# Кончился ли социализм?

Вилли Дикхут

## Предисловие

25 января 1992 года газета «Frankfurter Rundschau» сообщила об исследовании берлинского института анализа социальных данных (isda), проведшего репрезентативный опрос населения в новых федеральных землях. Тут мы хотим процитировать только последний абзац статьи, отражающий мнение о социализме граждан бывшей ГДР:

> «Два года спустя после поворота в Восточной Германии ‹люди довольно хорошо осознают размер и последствия общественного переломного процесса›, установили берлинские социологи. Они задавали вопросы об отношении к социализму: лишь менее четверти опрошенных расценивает его как ошибку с самого начала, а немногим более половины считает его хорошей, но плохо осуществлённой идеей. 58,8% сказали, что социализм имел и хорошие стороны. И 12,6% надеются, что однажды он вернётся в ‹улучшенной форме›»

Эти числа показательны. 36 лет с момента XX съезда КПСС оказалось недостаточно, чтобы продать бюрократический капитализм народам бывших социалистических стран как «реальный социализм». Ежедневный ураганный огонь западных СМИ о том, что «социализм кончился», также не сумел выбить мысли о социализме из голов масс.

С победой мелкобуржуазного способа мышления на XX съезде КПСС в феврале 1956 года и с начатой затем реставрацией капитализма бюрократического склада под неверным фирменным знаком «реального социализма» настоящий социализм не кончился. Наоборот: с извращениями бюрократически- капиталистического способа производства, такими, как дефицитная экономика, коррупция, скрытая безработица, личное обогащение, недостаток жилой площади, расточительство и разрушение окружающей среды, угнетение и слежка спецслужб, возникли новые классовые противоречия, подогревавшие недовольство вплоть до точки кипения в 1989 году.

Как могло произойти такое развитие событий?

Чтобы успешно произвести своё превращение из слуг государства во властителей общества, бюрократия небывалым демагогическим образом маскировала свои контрреволюционные шаги под дальнейшее творческое развитие марксизма-ленинизма, под необходимые меры с целью укрепления социализма. Она присвоила себе славные традиции большевистской партии, осквернила дело Ленина, Сталина и Великую Октябрьскую революцию. Неизбежный крах бюрократического капитализма в бывших социалистических странах призывает международный пролетариат к борьбе за социализм на международном уровне.

Да здравствует социализм!

Центральный комитет

Марксистско-ленинской партии Германии

апрель 1992 года

## I. Классовая борьба в Советском Союзе до XX партийного съезда

Сегодня рабочий класс спрашивает себя: почему был возможен такой экономический и политический крах в Советском Союзе и бывших социалистических странах, в связи с распадом национального единства? Как могло победить такое отрицательное развитие человеческого общества? Какие существенные причины, прежде всего внутренние, вызвали распад?

### Мелкая буржуазия как промежуточная прослойка между рабочим классом и классом капиталистов

В 1921 году Ленин указал на значение мелкобуржуазных элементов в России:

> «В такой стране, как Россия, громадное преобладание мелкобуржуазной стихии и неизбежные, в результате войны, разорения, обнищания, эпидемии и неурожаи, крайние обострения нужды и народных бедствий порождают особенно резкие проявления колебаний в настроениях мелкобуржуазной и полупролетарской массы. Эти колебания идут то в сторону укрепления союза этих масс с пролетариатом, то в сторону буржуазной реставрации, и весь опыт всех революций XVIII, XIX и XX веков показывает с безусловнейшей ясностью и убедительностью, что ничего иного кроме реставрации (восстановления) власти и собственности капиталистов и помещиков от этих колебаний — при условии малейшего ослабления единства, силы, влияния революционного авангарда пролетариата — получиться не может.

> Поэтому взгляды ‹рабочей оппозиции и подобных ей элементов не только теоретически неверны, но и практически служат выражением мелкобуржуазных и анархических шатаний, практически ослабляют выдержанную руководящую линию коммунистической партии, практически помогают классовым врагам пролетарской революции»(В.И. Ленин. Х съезд РКП(б). ПСС. T. 43. C. 96).


На следующий день после Октябрьской революции мелкобуржуазные «социалисты» (меньшевики, эсеры и др.) объединились в «комитет спасения», который должен был предотвратить взятие власти большевиками. Эта современная карикатура показывает жалкую неудачу этого комитета.


В «Манифесте коммунистической партии» Маркс и Энгельс описали в особой главе, названной «Мелкобуржуазный социализм», как изменились средневековая мелкая буржуазия и мелкое крестьянство с возникновением и развитием капитализма: они стали промежуточной прослойкой между рабочим классом и классом капиталистов.

> «В тех странах, где развилась современная цивилизация, образовалась — и как дополнительная часть буржуазного общества постоянно вновь образуется — новая мелкая буржуазия, которая колеблется между пролетариатом и буржуазией. Но конкуренция постоянно сталкивает принадлежащих к этому классу лиц в ряды пролетариата, и они начинают уже видеть приближение того момента, когда с развитием крупной промышленности они совершенно исчезнут как самостоятельная часть современного общества и в торговле, промышленности и земледелии будут замещены надзирателями и наемными служащими» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест коммунистической партии. Сочинения. T. 4. C. 450).

В своей критике против поднимающейся буржуазии мелкобуржуазные поэты и идеологи выступали за «социализм» мелкобуржуазного склада. Маркс и Энгельс об этом:

> «Но по своему положительному содержанию этот социализм стремится или восстановить старые средства производства и обмена, а вместе с ними старые отношения собственности и старое общество, или — вновь насильственно втиснуть современные средства производства и обмена в рамки старых отношений собственности, отношений, которые были уже ими взорваны и необходимо должны были быть взорваны. В обоих случаях он одновременно и реакционен и утопичен» (Там же. С. 450).

В качестве союзников рабочего класса мелкобуржуазные слои и мелкие крестьяне являются ценной помощью в освободительной борьбе рабочего класса, пока они не преследуют собственных мелкобуржуазных целей.

Огромные опустошения, миллионы кровавых жертв, разрушение экономики и транспорта в I Мировую войну, отчаяние людей, рабочих и крестьян, образовали предпосылку победы пролетарской Октябрьской революции в России в 1917 году.

После победы пролетарской Октябрьской революции классовая борьба в России не кончилась, а, наоборот, обострилась. С самого начала, и задолго до Октябрьской революции, Ленин осознавал трудность строительства социализма. Уже в 1913 году он писал об этом:

> «Социализм не готовая система, которой будет облагодетельствовано человечество. Социализм есть классовая борьба теперешнего пролетариата, идущего от одной цели сегодня к другой завтра во имя своей коренной цели, приближаясь к ней с каждым днем. Социализм проходит сегодня в стране, называемой Россией, через этап завершения строительства рабочей партии самими сознательными рабочими вопреки попыткам либеральной интеллигенции и ‹думской с.-д. интеллигенции? сорвать это строительство.

> Ликвидаторы срывают строительство рабочими своей рабочей партии — вот смысл и значение борьбы шестерки с семеркой›. Но им не сорвать его. Борьба тяжела, но успех за рабочими обеспечен. Пусть слабые или запуганные поколеблются по случаю ‹крайностей› борьбы, — завтра же они сами увидят, что, не пройдя через это, нельзя было сделать ни шагу дальше»(В.И. Ленин. ПСС. Т. 23. С. 54).

Вследствие I Мировой войны масса мелкобуржуазных элементов в России была в возмущении и участвовала в победоносном проведении Октябрьской революции. Но свой мелкобуржуазный способ мышления она при этом не оставила позади. Он сыграл роковую роль в дальнейшем течении социалистического строительства.

### Мелкобуржуазный способ мышления и бюрократизм

В первой части книги «История МЛПГ» сделан вывод: «С мелкобуржуазным способом мышления невозможно построить пролетарскую партию», но «с мелкобуржуазным способом мышления можно разрушить пролетарскую партию» (Geschichte der Marxistisch-Leninistischen Partei Deutschlands, 1. Teil (История Марксистско-ленинской партии, Ч. I.). Штутгарт, 1985 г. С. 12).

Это справедливо также и относительно социалистического общества. Только с пролетарским способом мышления можно провести пролетарскую революцию. Только если он имеет большой перевес над мелкобуржуазным способом мышления, пролетарская революция может победить.

Для строительства социализма безусловно требуется строительство и расширение управленческого аппарата и, соответственно, бюрократии. Если бюрократия «с партбилетом в кармане» не проникнута пролетарским способом мышления, она не сумеет отучить широкие массы от мелкобуржуазного мышления и передать им пролетарское мышление вплоть до социалистического сознания. Если с мелкобуржуазным способом мышления борются не постоянно (а именно в этом выражается классовая борьба), если он заглушает пролетарский способ мышления, то социализм обречён на гибель, и капитализм восстановится.

Мелкобуржуазный способ мышления не ограничивается промежуточными прослойками. При определённых условиях он может не только влиять на рабочих, но даже полностью овладеть ими. Это действительно относится и к революционерам, которые рисковали жизнью за пролетарскую революцию.

Для развития мелкобуржуазного способа мышления в бюрократии партии, государства и экономики решающее значение имеют два фактора:

(1) Деятельность в качестве бюрократа

С ней на всех уровнях связаны определённые позиции власти. Развитие социализма влечёт за собой необходимость принимать решения, которые массы не сразу понимают именно потому, что они ещё не достигли социалистического сознания. Эта позиция власти может выражаться чувством власти, самоуправством, чувством личной незаменимости, или, короче говоря, буржуазным честолюбием.

Что такое буржуазное честолюбие?

Буржуазное честолюбие ставит собственную личность в центр внимания. Оно относится либерально к самому себе, оно эгоистично, стремится к личной награде, преследует личные цели. Рабочее движение служит ему средством для продвижения личных интересов. Буржуазное честолюбие применяет едкую критику, боится откровенной, честной самокритики. Возникает удовлетворяющее чувство по отношению к собственной персоне и её «великолепной успешности».

Материальным выражением этого являются личные выгоды для близких. Родные дети «само собой» получают места для учёбы, им отдают предпочтение. На более высоком уровне это выражается «регулированием наследования». В ревизионистских странах партия стала семейным кланом — например, в Румынии.

(2) Изменения в образе жизни

Деятельность вне производства требует более высокого классового сознания. Например, улучшения в стиле работы в управленческом аппарате — в случае мелкобуржуазного мышления — могут быть использованы для личной выгоды. Поначалу в Советском Союзе существовал партийный максимум дохода (к концу 1920-х - 180 руб. в месяц на селе, 250 руб. в крупных городах). Партийный максимум касался только членов партии. Буржуазная интеллигенция, от которой в качестве специалистов нельзя было отказаться, получала в качестве оклада многократные партийные максимумы. «Красный» директор, как член партии, нередко получал лишь малую долю оклада буржуазного интеллектуала, хотя ему и подчинённого. Это относилось также к жилищным условиям. В этих условиях буржуазные силы отчасти выполняли хорошую работу для развития производства, всегда стремясь сохранять и расширять свою особую позицию. После того как партийный максимум был отменён, «красные» директора смогли пользоваться подобными же привилегиями и наслаждаться мелкобуржуазным образом жизни. Это привело к изменению способа мышления и у пролетарских товарищей: мелкобуржуазный способ мышления стал преобладающим.

Как он влиял на образ жизни и работы бюрократа? В книге «Искатели» советский писатель Даниил Гранин довольно наглядно изобразил такого охваченного буржуазным честолюбием бюрократа, у которого преобладает мелкобуржуазное мышление:

> «Административная работа пришлась Виктору по душе. Ему нравилось управлять людьми, требовать, проталкивать, руководить; та честолюбивая жилка, которая всегда была в его характере, теперь, когда он вкусил власть, заставляла его прилагать все силы, чтобы стать начальником отдела. ‹Если уж я выбрал административную карьеру — говорил он, — надо скорее расти, чтобы не перестояться›. Виктор добился своего — он стал начальником отдела. Его хвалили, считали способным руководителем. Его приводили в пример на активах, отмечали в приказах по министерству. Его статьи печатались в газетах. Он стал получать персональный оклад»(Д.А. Гранин. Искатели. Лениздат, 1979 г. С. 51).

С мелкобуржуазным способом мышления невозможно построить социализм. Наоборот: социализм подрывается, выхолащивается и в конце концов разрушается.

С чувством власти, связанным с мелкобуржуазным образом жизни, усиливается стремление к «большему», к буржуазному образу жизни, к капитализму и переходу в класс капиталистов. Это соответствует стремлению мелкого буржуа к подъёму в буржуазию. Буржуазное честолюбие является движущей силой карьеризма. Оно стремится к всё более высоким позициям. При буржуазном честолюбии социализм разрушится, если его не приостановит пролетарское честолюбие.

Что такое пролетарское честолюбие?

Пролетарское честолюбие ставит дело пролетариата в центр внимания, себялюбие ему отвратительно. Незаурядные результаты в ежедневной работе должны быть примером и поощрением для других, при собственной скромности, стремлении к коллективному стилю работы и руководства; оно товарищески критикует и откровенно критикует самое себя. Его стремление — делать и пожертвовать всё, что служит рабочему движению и революции.

В своей книге «Искатели» Гранин дальше характеризует своего мелкобуржуазного бюрократа как типичный пример:

> «У Виктора завелось множество связей. ‹Мы живем в век электричества›, — шутливо объяснил он. Стоило ему позвонить, и Лиза могла без очереди достать дефицитный габардин или фрукты. В театрах они сидели в директорской ложе.

> По воскресеньям они отправлялись по комиссионным магазинам. Для Лизы извлекали из-под прилавка недорогой хрусталь. Она была довольна не только покупками, но и тем, что Виктор получал удовольствие, удовлетворяя ее желания».

В другом месте он описывает:

> «Инженерный опыт у него есть, знания тоже, остальное, как он считал, зависит от искусства руководить. Туманные слухи, что Виктор не терпит способных людей в своем отделе, окружает себя подхалимами, свидетельствовали лишь о черной зависти обойденных.

> Он сам жаловался ей на козни своих недоброжелателей, посвящая ее в тонкости взаимоотношений с начальством, и она не чувствовала себя больше чужой и ненужной в его мире.

> Он вырывался домой, мечтая укрыться от бесконечных совещаний и писанины. Появилось материальное благополучие, …»(Там же. С. 51 и 52).

С появлением повышенного благополучия развился мелкобуржуазный образ жизни, что повлекло за собой отрыв от широких масс. Мелкобуржуазная бюрократия, чаще всего с партбилетом в кармане, обеспечивала себе важнейшие функции или посты под девизом «рука руку моет». Не располагая собственной организацией, все мелкобуржуазные бюрократы были тесно связаны совместными интересами и сохранением своих привилегий.

В совокупности бюрократии, охваченной мелкобуржуазным способом мышления, более или менее ясно проявлялись дурные свойства мелкобуржуазного характера. Такие признаки появляются отдельно или совместно с некоторыми:

Стремление к власти и страстное желание капитализма, высокомерие, надменность, карьеризм, индивидуальное притязание на руководство, интриганство, коварство, эгоизм, буржуазное честолюбие, либерализм, ревизионизм, демагогия, фразёрство, диффамация, лесть, беспринципность, болтовня, недисциплинированность, «независимость», «ультра-демократизм», «свобода критики», враждебное отношение к массам и сектантство.

Распространение мелкобуржуазно мыслящей бюрократии в аппарате партии, государства и экономики, а также в профсоюзной и молодёжной организациях, стало главным препятствием для единого действия революционного центра и революционных масс рабочих и крестьян.

Ошибка Сталина заключалась в том, что борьба против мелкобуржуазной бюрократии велась не при помощи критической массы, а односторонне с помощью службы госбезопасности, которая обюрократилась сама. Централистическое планирование в экономике и направляемый сверху контроль, не организованный независимыми и самостоятельными контрольными комиссиями, контроль без вовлечения контроля снизу - усиливали неправильное развитие.

Из-за эгоистических мотивов бюрократизированные заводские администрации устанавливали неправильные данные о планировании и итогах производства, чтобы иметь в распоряжении собственную «свободу действий» и получить повышенные премии. Это, в свою очередь, содействовало эгоизму и среди рабочих. Недостаточные зарплаты «улучшались» повышенными премиями. Поэтому рабочие умалчивали о махинациях заводской бюрократии. Пролетарская классовая борьба против мелкобуржуазной бюрократии ослабевала, диктатура пролетариата выхолащивалась, социализм медленно, но верно подрывался.

Но мелкобуржуазная бюрократия также была недовольна своим положением. Собственное привилегированное положение всё больше считалось недостаточным. Как и у всех мелких буржуа, так и у бюрократии укреплялось страстное желание капитализма. Стремление к капитализму одержит верх в тот момент, когда решающий слой бюрократии придёт к «общему знаменателю» и может унифицироваться.

Против такого мелкобуржуазного мышления нужна была бы систематическая идеолого-политическая борьба. В середине 1919 года Ленин указал на это:

> «Но не в одном насилии сущность пролетарской диктатуры, и не главным образом в насилии. Главная сущность ее в организованности и дисциплинированности передового отряда трудящихся, их авангарда, их единственного руководителя, пролетариата. Его цель — создать социализм, уничтожить деление общества на классы, сделать всех членов общества трудящимися, отнять почву у всякой эксплуатации человека человеком. Эту цель нельзя осуществить сразу, она требует довольно продолжительного переходного периода от капитализма к социализму, — потому, что переорганизация производства вещь трудная, и потому, что нужно время для коренных перемен во всех областях жизни, и потому, что громадная сила привычки к мелкобуржуазному и буржуазному хозяйничанью может быть преодолена лишь в долгой, упорной борьбе» (В.И. Ленин. ПСС. Т. 38. С. 385-386).

При Сталине идеологической борьбой пренебрегали. Вследствие этого мелкобуржуазная бюрократия по-своему пыталась унифицироваться в идеологическом отношении, и всё более открыто выступала в этом смысле. В «REVOLUTIONÄRER WEG» (теоретический орган МЛПГ) № 19 мы писали о классовой борьбе при социализме:

> «В условиях диктатуры пролетариата классовая борьба перемещается в ходе социалистического развития с военного поля в идеологическое и политическое поле, которое не менее опасно.

> Буржуазная идеология просачивается в рабочий класс через многочисленные каналы и стремится разложить пролетарскую идеологию. Это облегчается существованием мелкобуржуазных слоёв, которые колеблются между буржуазией и рабочим классом. Рабочий класс и мелкая буржуазия связаны тысячами нитей. Мелкобуржуазный способ мышления постоянно влияет на рабочий класс. Пролетарская партия, авангард пролетариата, также не свободна от этого. Подрывная идеологическая и политическая деятельность, поначалу сдержанная и скрытая, неизбежно выходит наружу» (Процитировано по: Вилли Диккут. Реставрация капитализма в СССР. Москва, 2004 г. С. 377).

Конечно, были и случаи контрреволюционного саботажа, как, например, выяснилось при раскрытии Шахтинского дела (Шахты - город в Донбассе). Процесс имел место в 1928 году и коснулся буржуазной интеллигенции, многолетнее сотрудничество которой в строительстве социализма было куплено высокими окладами и привилегиями. Затем также были случаи действия контрреволюционных элементов, которые не боялись убивать руководящих партийных работников, как показало убийство ленинградского партийного секретаря Кирова. Неизбежным последствием была масштабная чистка службой госбезопасности.

Но были и примеры, когда рабочий класс вступал в открытую борьбу с мелкобуржуазно мыслящими бюрократами и предавал суду мелкобуржуазные элементы, не соблюдавшие интересы трудящегося народа. Об этом писал журнал по культуре, экономике и литературе «Das neue Rußland», вышедший из печати в Германии в 1929 году:

### Суд рабочих против бюрократов

> «Своего рода беспримерное до сих пор судебное разбирательство привлекло к себе внимание московских трудящихся в эти дни.

> Предыстория этого судебного разбирательства состоит в следующем: в конце февраля 1500 рабочих с некоторых крупных заводов в согласии с Рабоче-крестьянской инспекцией организовали ‹нападение› на многочисленные ведомства, чтобы проверить, как функционеры принимают посетителей, которым надо что-то доделать, и как они с ними обходятся. Результат своего опыта участники ‹нападения› передали офису жалоб Рабоче-крестьянской инспекции.

> По распоряжению этого офиса произошёл рабочий суд перед почти 2000 рабочими в Большом театре в Москве, который вызвал и публично осудил пойманных с поличным бюрократов. Кроме руководителя офиса жалоб, суд состоял из десяти заводских рабочих. Вынесенные решения вдоволь характеризуют значение и содержание этого первого шага в наступлении масс против бюрократизма. Среди осуждённых, которые должны были защищаться перед рабочей аудиторией, и которых присудили к увольнению, перемещению по службе, выговору или другим наказаниям, были и высокие государственные деятели, им пришлось испытать существование пролетарской демократии в Советском Союзе»(«Zeitschrift für Kultur, Wirtschaft und Literatur ‹Das neue Rußland›». Год издания 6. Выпуск 1-2).

Этот процесс напугал мелкобуржуазно мыслящую бюрократию, и она искала, как избежать диктатуры пролетариата или пролетарской демократии.

Во время волны чисток (до 1938 года) мелкобуржуазные бюрократы маскировались, становились членами ВКП(б) и медленно, но верно пропитывали партийный аппарат мелкобуржуазным способом мышления. Уже тогда, особенно из-за огромного перевеса мелкой буржуазии по отношению к рабочему классу в России, ВКП(б) должна была бы сделать вывод:

С мелкобуржуазным способом мышления пролетарская партия может быть разорена!

С мелкобуржуазным способом мышления невозможно построить социализм!

С мелкобуржуазным способом мышления можно разрушить социалистическое общество!

С мелкобуржуазным способом мышления реставрируется капитализм нового типа, т.е. бюрократический капитализм!

### Идеологи мелкой буржуазии

Однако этот вывод не был сделан. Это поощряло идеологов мелкобуржуазного способа мышления усиливать разложение пролетарского способа мышления. Необходимой идеолого-политической борьбой против носителей мелкобуржуазного способа мышления пренебрегали. Это являлось первой главной ошибкой ВКП(б) при руководстве Сталина. Вследствие ослабления идеолого-политической борьбы мелкобуржуазный способ мышления всё глубже проникал в ряды партийной, государственной и экономической бюрократии и разлагал пролетарский способ мышления и работы. Отказ от мобилизации широких народных масс против вырожденных представителей бюрократии являлся второй главной ошибкой Сталина. Вместо этого в борьбе против бюрократии с мелкобуржуазным способом мышления он применял службу госбезопасности. Это привело к тому, что вырожденные бюрократы маскировались и проводили свою подрывную деятельность ещё хитрее.

Мелкобуржуазно-бюрократическая линия стала сильнейшим противоречием внутри народа и приняла антагонистический характер. Но социалистическое строительство может победить только в том случае, если вместо мелкобуржуазного способа мышления преобладает пролетарский, социалистический способ мышления. Если мелкобуржуазно-бюрократический слой приобретает идеолого-политический перевес, это означает конец социализма.

Пока Сталин был ещё жив, поэты и идеологи мелкобуржуазного способа мышления сдерживались или маскировали свои мелкобуржуазные произведения, как, например, писатель-романист Илья Эренбург, один из самых хитрых мелкобуржуазных идеологов, который обманул самого Сталина.


На Западе Илья Эренбург (1891-1967) считался «барометром» советской политики. Через четыре года после Октябрьской революции этот идеолог мелкобуржуазного способа мышления эмигрировал во Францию, где уже жил с 1908 по 1917 год. Работал корреспондентом «Известий», вернулся в Советский Союз в 1940 году. 26 октября 1963 года радиовещательная компания «Bayerischer Rundfunk» хвалила взгляды Эренбурга как «моста от экспериментирующей западной литературы к ещё не экспериментирующей русской литературе».


В своём романе «Буря», изданном в 1947 году, он ещё сдерживался при прославлении мелкобуржуазной среды. Вот отрывок из произведения:

> «Усталость мешала ночью уснуть; тогда он думал напряженно, поспешно, как будто хотел до первого боя додумать все не понятое им за долгие годы жизни. Он говорил себе: молодым все ясно — они защищают свои идеи, свой мир. А я? … Сколько раз я в душе спорил с товарищами … Почему теперь исчезли все различия? Когда я слушал Сталина, я знал, что он говорит за всех. Сегодня мы проходили мимо старой церквушки. Я неверующий, она мила мне березками, Детскими воспоминаниями. Напротив — школа, там был призывной участок — если мы выстоим, в этой школе будет учиться Поленька … Старик Журавлев вчера сказал, что мы защищаем Россию. Нет, мне дорога не просто Россия, а вот эта, живая, сегодняшняя. Она впитала в себя прошлое. А прошлое ничего не может впитать … Я мог критиковать, сомневаться, теперь я вижу, что мне без этого не жить …»

Почему автор не описывает жизнь и мышление рабочих? Ему мешает их пролетарский способ мышления, который противоречит классовому содержанию мелкобуржуазного способа мышления.

Так как в тогдашней России преобладал огромный перевес мелкой буржуазии по отношению к слабо развитому рабочему классу, Эренбург, возможно, считал мелкую буржуазию главной силой революции. Поэтому он с такой обширностью описывает мелкобуржуазную жизнь и деятельность. Но где рабочая борьба на производстве, на крупных заводах, борьба за выполнение пятилеток, классовая борьба и после военного подавления контрреволюции? Рабочий класс строит свой социализм и приветствует всякую помощь мелкобуржуазных элементов, если она искренняя и товарищеская, также как и литературную поддержку своему классу при социализме.

Рабочий класс должен решительно отклонять идеолого-политическую поддержку мелкобуржуазно вырожденной бюрократии и бороться с ней, чтобы она не превратилась из слуг в господ трудящегося народа. Распознать это у хитрых мелкобуржуазных литераторов часто нелегко, особенно если они перемещают место и действующих лиц своих произведений за границу.

В год нападения немецких фашистов на Советский Союз, в июне 1941 года, Эренбург оказался способен представить советскому народу мелкобуржуазную среду всех мастей, раздутую примерно на 550 страниц. В книге под заглавием «Падение Парижа», правда, попутно, речь идёт о военном нападении немецких войск во Францию в 1940-1941 годах. Но главным предметом книги является мелкобуржуазная среда в Париже и других местах Франции. Это изображение должно было подорвать пролетарский способ мышления в русском народе. Вот отрывок из этой объёмистой книги:

> «Дождь зарядил с утра, длинный дождь гнилой зимы. Скучно было глядеть на серо-желтое пухлое небо. И Пьер разглядывал свои рыжие, промокшие насквозь ботинки. Он теперь часто глядел в одну точку, казалось, что-то высматривает; но он ничего не видел. Он и не думал ни о чем. Все происходящее вокруг было смутным, хотелось потрогать себя, крикнуть, проверить - не спит ли он. Да ничего и не происходило: солдат тридцать девятого полка мок под дождем, слушал то рапсодии Листа, то брань сержанта, изредка прерываемые грохотом снарядов. За всем было нечто страшное: об этом Пьер не смел думать.

> Это началось в горячий день августа. А проснувшись на следующее утро, он радостно потянулся: Аньес варила кофе, на полу играл Дуду, и его рыжая лошадка браво гарцевала, вся залитая солнцем. Но сейчас же Пьер вспомнил …

> С тех пор он жил в оцепенении, не мог выпрямиться, молчал. А он был создан для громкой жизни.

> На родине Пьера сейчас тепло; цветут розовые декабрьские розы; вдали видна, вся обожженная, рыжая гора Канигу. Когда- то он на нее взбирался… А дождь будет идти весь день, завтра, послезавтра. И скоро в несвежей вате неба ангелы хрипло, как громкоговоритель, завоют: ‹Сла-а-а-ва в вышних›.

> Перед отъездом Пьер бродил, как осужденный. Аньес видела, что он погибает, искала выхода.

> – Пьер, уедем куда-нибудь далеко, в Америку. Будем работать.

> Он покачал головой.

> – Всем плохо. Что ж я буду спасать шкуру? А того, что было, все равно не вернешь.

> Говоря так, он думал о днях Народного фронта».

В другом месте текста Эренбург связывает мелкую буржуазию и сопротивление:

> «Тесса вряд ли узнал бы в кокетливой мастерице, которая развозила платья нарядным заказчицам, свою дочь: короткие завитые волосы, пунцовые губы, шляпа, похожая на поварской колпак, а в руке картонка, перевязанная лиловой ленточкой.

> Дениз работала в мастерской мод на бульваре Мальзерб. Мастерицы шили бальные платья. В салоне стояли длинные зеркала. Заказчицы показывались редко, и хозяин жаловался, что дела идут плохо. Это был немолодой человек с короткими седыми усами и с грустным взглядом. Иногда он перелистывал Жарден де мод› или ‹Вог›. Манекены в сумерки казались посетителями. Пели швейные машины; танцевали электрические утюги; Длинные ногти пробегали по шелку - звук был несносен. А в задней комнате хромой Южен приправлял лист на американке: там помещалась подпольная типография. Хозяин мастерской мало что смыслил в модах, он писал листовки; а Дениз разносила их в нарядной картонке».

Тоска большинства бюрократических элементов в Советском Союзе по мелкобуржуазному образу жизни усиливалась, особенно после смерти Сталина, и оттеснила пролетарский способ мышления. Это отрицательное развитие дошло вплоть до руководства КПСС, что облегчало унификацию мелкобуржуазно мыслящей бюрократии.

Спустя два года после смерти Сталина идеолог мелкобуржуазного способа мышления Илья Эренбург опубликовал книгу под показательным заглавием «Оттепель» — махинацию мелкобуржуазного способа мышления. В ней он описывает снятие пролетарского товарища с должности, якобы из-за замедления жилищного строительства. В действительности автор стремился к подрыву авторитета партийного руководства посредством описания такой меры произвола. Он описывает дело так:

> «Шесть дней он провел в томительном ожидании. На седьмой позвонил второй секретарь горкома: ‹Из Цека передавали … Просят вас приехать, лично изложить …› Журавлев ждал самого плохого и все же настолько растерялся, что уронил трубку телефона; долго раздавались жалобные гудки, он их не слышал. Почему не позвонил Ушаков? Даже разговаривать не хочет … Вообще это катастрофа. Я думал, что запросят из министерства … ‹Изложить›. А что тут излагать? Была буря, кажется, про это все знают … Кончился Журавлев, вот что! Но где же справедливость? Разве я командую погодой? Без цеха точного литья мы никогда бы не оправились с заданием. Потом это огромная экономия для государства … Сначала утвердили план строительства, два раза поздравляли с перевыполнением, а теперь топят. Почему? Да только потому, что пронеслась буря. Не было бы бури, я к Первому мая получил бы поздравительную телеграмму. Логики здесь нет никакой. Я не мальчишка, мне скоро тридцать восемь - и от чего я гибну? От погоды».

Такие и подобные меры произвола не имели ничего общего с диктатурой пролетариата. Наоборот: они выражали мелкобуржуазный способ мышления, который всё больше охватывал бюрократию в партии, государстве и экономике. Пролетарская диктатура была оттеснена, пролетарская классовая борьба была отброшена назад. Роковой ход советской истории не задержался, в классовой борьбе мелкобуржуазный способ мышления взял верх над пролетарским способом мышления.

### XX съезд КПСС и победа мелкобуржуазного бюрократизма

Во многих речах и статьях Ленин и Сталин выступали против растущей опасности бюрократизма в аппаратах партии, государства и экономики. Ещё на X съезде РКП(б) с 8 по 16 марта 1921 года Ленин предупреждал об угрожающей опасности мелкобуржуазного бюрократизма:

> «В заключение я скажу только два слова о том вопросе борьбы с бюрократизмом, который занял у нас так много времени. Еще летом прошлого года этот вопрос был поставлен в ЦК, в августе ЦК выдвинул его в письме ко всем организациям, в сентябре он был поставлен на партийной конференции, наконец, на декабрьском съезде Советов вопрос этот был поставлен в более широком масштабе. Несомненно, бюрократическая язва есть; она признана, и необходима действительная борьба против нее. Конечно, в той дискуссии, которую мы наблюдали, в некоторых платформах этот вопрос ставился по меньшей мере легкомысленно, и сплошь и рядом он рассматривался с точки зрения мелкобуржуазной. Несомненно, в последнее время было обнаружено брожение и недовольство среди беспартийных рабочих. Когда в Москве были беспартийные собрания, ясно было, что из демократии, свободы они делают лозунг, ведущий к свержению Советской власти. Многие или, по крайней мере, некоторые из представителей ‹рабочей оппозиции боролись против этого зла, против этой мелкобуржуазной контрреволюционности и говорили: ‹Мы против этого сплотимся›. И действительно, сумели проявить максимальную сплоченность. Все ли таковы из сторонников группы ‹рабочей оппозиции› и других групп с платформой полу синдикалистской, я не знаю. Надо, чтобы мы на этом съезде узнали это получше, надо, чтобы мы поняли, что борьба с бюрократизмом есть борьба абсолютно необходимая и что она так же сложна, как задача борьбы с мелкобуржуазной стихией. Бюрократизм в нашем государственном строе получил значение такой болячки, что о нем говорит наша партийная программа, и это потому, что он связан с этой мелкобуржуазной стихией и с ее распыленностью»(В.И. Ленин. Х съезд РКП(б). ПСС. Т. 43. С. 31-32).

Сталин также осознавал опасность разрастающегося бюрократизма и настойчиво противился ей в своих речах и статьях. В подробной речи перед студентами университета им. Свердлова в теме «Вопросы и ответы» в июне 1926 года он особенно ясно указал на эту опасность:

> «Пятая трудность. Состоит она в опасности частичного отрыва партийных организаций и профсоюзов от широких масс рабочего класса, от нужд и запросов этих масс. Возникает и развивается эта опасность благодаря засилью бюрократических элементов в целом ряде органов партийных и профессиональных организаций, не исключая ячеек и фабзавкомов. Опасность эта усилилась в последнее время в связи с лозунгом ‹лицом к деревне›, переместившим внимание наших организаций из города в деревню, от пролетариата к крестьянству, причем многие из товарищей не поняли, что, поворачиваясь лицом к деревне, нельзя становиться спиной к пролетариату, что лозунг ‹лицом к деревне› может быть осуществлен лишь через пролетариат и силами пролетариата, что невнимательное отношение к запросам рабочего класса может лишь усугубить опасность отрыва партийных и профессиональных организаций от рабочих масс.

> Каковы признаки этой опасности?

> Во-первых, потеря чуткости и недостаток внимания у наших партийно-профессиональных организаций к запросам и нуждам широких масс рабочего класса; во-вторых, непонимание того, что у рабочих поднялось чувство своего достоинства и чувство господствующего класса, что они не поймут и не переварят бюрократически-канцелярского отношения со стороны партийных и профессиональных организаций; в-третьих, непонимание того, что лезть к рабочим с необдуманными распоряжениями нельзя, что центр тяжести теперь не в этих ‹мероприятиях›, а в завоевании на сторону партии доверия всего рабочего класса …»(И.В. Сталин. Вопросы и ответы. Речь в Свердловском университете 9 июня 1925 г. Сочинения. Т. 7. С. 73).

Значит, в указаниях и предупреждениях великих вождей Октябрьской революции, Ленина и Сталина, не было недостатка. Но внутренний мелкобуржуазный процесс разложения стал сильнее, и классовая борьба в Советском Союзе обострялась. При Сталине пренебрегали идеолого-политической борьбой и отказались от мобилизации рабочих и бедных крестьян. Применение аппарата госбезопасности не смогло заменить перемещение классовой борьбы в Советском Союзе снизу вверх, т.е. от широких масс на аппарат.

Сталин уверял, что капиталистические элементы в Советском Союзе были ликвидированы. В общем и целом это было правильно. Не в этом он ошибся, а в том, что не осознавал, что новая буржуазия распространялась в рядах партии — буржуазия типа, которого до сих пор никогда не бывало. Эта бюрократия нового типа образовалась из мелкобуржуазно вырожденной бюрократии вследствие привилегий, отмены партийного максимума, т.е. вследствие разрешения на выдачу высоких окладов, содействия карьеризму, подавления честной критики снизу, неправильного применения власти, связанного с превышениями полномочий, и т.д.

Ленин умер в январе 1924 года, Сталин - в марте 1953 года. С этих пор мелкобуржуазный бюрократизм развивался очень быстро и охватил - что было особенно роковым - само руководство КПСС.

После смерти Сталина Хрущёв сумел «катапультироваться» на пост Первого секретаря Центрального комитета марксистско-ленинской КПСС и притащить за собой своих сторонников. Честных революционеров отстранили от дел и в конце концов полностью оттеснили или отодвинули на маловажные посты в отдалённых регионах. Тем временем мелкобуржуазное разрастание партийного, государственного и экономического руководства, связанное с систематическим оттеснением пролетарских работников, достигло такого масштаба, что в феврале 1956 года на XX съезде КПСС хрущёвской клике удалось узурпировать власть и на этой основе провести реставрацию капитализма.

Это не было частным капитализмом типа монополистического капитализма Запада. Это было капитализмом нового типа: бюрократическим капитализмом! Тогда этот факт был замят или приукрашен в отчётном докладе Хрущёва. Чтобы подкрепить свои стремления, он к концу партийного съезда выступил с дурной тайной речью против Сталина, в которой клеветал на покойного Сталина, представил его в виде преступника. Но он всё же не смел в письменном виде предъявить дословный текст речи русскому народу. Даже от других братских партий он утаил её. Но в ФРГ её распространили американские спецслужбы посредством профсоюзов.

При этом Хрущёв действовал трусливо и нечестно, что соответствовало его характеру. Даже перед изысканными слушателями, он начал речь с установлением:

«В настоящем докладе не стоит задача дать всестороннюю оценку жизни и деятельности Сталина. О заслугах Сталина ещё при его жизни написано вполне достаточное количество книг, брошюр, исследований. Общеизвестна роль Сталина в подготовке и проведении социалистической революции, в гражданской войне, в борьбе за построение социализма в нашей стране. Это всем хорошо известно» (www.coldwar.ru/hrushev/cult_of_personality.php).


Снаружи Никита Сергеевич Хрущёв (1894-1971 гг.) принимал доброжелательный и народный вид. На XX съезде КПСС он проложил путь мелкобуржуазной бюрократии.


Скоро это притворство было расширено до масштабной обманчивой системы, с помощью которой, ссылаясь на Маркса, Энгельса и Ленина, марксизм-ленинизм был пересмотрен. Этот современный ревизионизм (в отличие от «старого» ревизионизма социал-демократии в начале ХХ века) служил идеологией бюрократического капитализма. Этому государственно-монополистическому капитализму нового типа позже дали название «реальный социализм».

XX съезд обязан был отчитаться о том, были ли и как именно осуществлены решения XIX съезда 1952 года. В отчётном докладе, который там зачитал Г.М. Маленков (сам Сталин выступил только с короткой речью, с которой обратился к иностранным гостям), были подробно критически и самокритически раскрыты бюрократические явления в партийном, государственном и экономическом аппарате. Однако Хрущёв и не думал ссылаться на это хоть одним словом.

И именно о таком типе бюрократа Сталин ещё раньше предупреждал, например, в своей речи на VIII конгрессе Коммунистического союза молодёжи в мае 1928 года. Недвусмысленно он назвал этот тип «самым опасным бюрократом»:

«Беда в том, что дело не в старых бюрократах. Дело, товарищи, в новых бюрократах, дело в бюрократах, сочувствующих Советской власти, наконец, дело в бюрократах из коммунистов. Коммунист-бюрократ - самый опасный тип бюрократа. Почему? Потому, что он маскирует свой бюрократизм званием члена партии»(И.В. Сталин. Речь на VIII съезде ВЛКСМ. Сочинения. Т. 11. С. 26-27).

С реставрацией капитализма социализм в Советском Союзе был шаг за шагом предан и отменён. Именно это было «концом социализма» в Советском Союзе, а не сегодняшний крах бюрократического капитализма, о котором буржуазные СМИ каждый день втирают массам очки: «Это — конец социализма!».

Нет, социализм не кончился. Он — единственный выход из капиталистической эксплуатации и угнетения. Другой путь означал бы утонуть в болоте капиталистического варварства.

Ещё в 1971 году МЛПГ заняла позицию против предательства Хрущёва и его ревизионистских сторонников в своём теоретическом органе «REVOLUTIONÄRER WEG» № 7:

> «Поскольку по самой своей природе бюрократизм сосредотачивается в центре, мелкобуржуазная контрреволюция прежде всего совершилась именно там. Часть партийного и правительственного руководства, верная социализму и диктатуре пролетариата (Маленков, Молотов и другие) еще продолжала открыто сопротивляться мелкобуржуазной контрреволюции.

> Хрущев воспользовался тогдашними трудностями в сельском хозяйстве, чтобы подвергнуть этих товарищей демагогическим нападкам. Его цель состояла в том, чтобы отстранить их от высшего руководства и опорочить как ‹врагов партии›, в чем он и преуспел к 1957 году.

> Но этого было еще недостаточно, чтобы уничтожить основы социализма и узурпировать власть. Это было возможно сделать только особыми мерами, различными для каждого этапа мелкобуржуазной контрреволюции. Вот эти этапы:

> 1) Большой авторитет, которым пользовался в советском народе и международном коммунистическом движении Сталин, особенно благодаря грандиозной победе в Великой Отечественной войне, нужно было разрушить, а освобождение бюрократии от сталинского контроля — изобразить как освобождение всего населения от ‹диктатора› Сталина. Это делалось двумя средствами:

> a) Дискредитацией Сталина в ходе ‹борьбы против культа личности› и

> b) клеветой в адрес Сталина, изображением его борьбы против антирабочего бюрократизма и врагов партии преследованием безвинных жертв — преступлением;

> 2) Марксизм-ленинизм, теоретическую основу социалистического Советского Союза и мирового рабочего Движения, нужно было пересмотреть и заменить ревизионистской теорией:

> a) чтобы уничтожить основы социализма в Советском Союзе;

> b) чтобы расколоть мировое коммунистическое движение и подчинить ревизионистскую часть руководству советских ревизионистов;

> 3) Нужно было разрушить экономические основы социализма в Советском Союзе и начать реставрацию капитализма введением капиталистических законов. Это было возможно только через:

> a) отмену диктатуры пролетариата и

> b) присвоение средств производства всей бюрократией в целом и совместную их эксплуатацию»(Процитировано по: В. Диккут. Реставрация капитализма в СССР. М. 2004. С. 25-26).

С устранением социалистических основ началась эра бюрократического капитализма.


Ленин ушел из жизни в январе 1924 года, Сталин в марте 1953 года. С тех пор мелкобуржуазный бюрократизм развивался быстро, охватив даже руководство КПСС. Снимок: Ленин и Сталин в Горках в 1922 году.

## II. Бюрократический капитализм под прикрытием «реального социализма»

Разве не было возможно предотвратить такое роковое развитие дел в Советском Союзе, исходящее от ХХ съезда КПСС?

### Культурная революция смогла бы предотвратить реставрацию капитализма

Несомненно, самой значительной личностью мирового марксистско-ленинского движения во второй половине XX века являлся Мао Цзэдун. Уже тот факт, что он во главе самого большого народа мира руководил его победоносной революцией, даёт основания так утверждать. Но решающим фактором оказалось, что он сумел творчески обобщить положительный и отрицательный опыт Советского Союза как первой социалистической страны и тем самым развить марксизм-ленинизм дальше.

При помощи существенного анализа, основанного на марксизме-ленинизме и идеях Мао Цзэдуна, МЛПГ пришла к следующему убеждению:

> «Мы знаем сегодня, что решение проблемы — пролетарская культурная революция, такая, какая была проведена в Китае. Сталин в свое время не мог решить проблему этим способом. Его ошибка была, таким образом, исторически обусловлена. Только отрицательный пример полного вырождения руководящей бюрократии при Хрущеве, ревизии марксизма-ленинизма, отмены диктатуры пролетариата и реставрации капитализма продемонстрировал неизбежную необходимость проведения пролетарской культурной революции, чтобы вовремя пресечь такое развитие событий. Развитие этой революционной концепции и применение ее на практике остаются беспримерным и выдающимся достижением Мао Цзэдуна» (В. Диккут. Реставрация капитализма в СССР. С. 21).

Для решения проблемы бюрократии есть средство: мобилизация масс на борьбу против бюрократии. Ленин снова и снова требовал этого, Сталин повторял, но не осуществил это, а Мао претворил мобилизацию масс в жизнь путём Великой культурной революции. Необходимо несколько культурных революций, чтобы окончательно победить мелкобуржуазный способ мышления в бюрократии посредством постоянного пролетарского воспитания. Остаётся альтернатива:

Победа мелкобуржуазно мыслящей бюрократии означает победу контрреволюции!

Победа Пролетарской культурной революции означает победу социализма!

В теоретическом органе МЛПГ значение Великой пролетарской культурной революции подчёркивается следующим образом:

> «Великая пролетарская культурная революция — это:

> 1. наивысшая форма классовой борьбы в социалистическом обществе;

> 2. пробуждение и скачкообразное развитие социалистического сознания в народных массах посредством критики и самокритики и изучения и, в то же время, применения на практике идей Мао Цзэдуна;

> 3. конкретная форма осуществления диктатуры пролетариата для предотвращения бюрократизации партийного, государственного и экономического аппарата (против идущих по капиталистическому пути и стоящих у власти);

> 4. выстраивание идеолого-политического барьера против угрозы капиталистической реставрации.

> Концепция Великой пролетарской культурной революции — великий вклад в развитие марксизма-ленинизма в условиях классовой борьбы при социализме»(В. Диккут. Der staatsmonopolistische Kapitalismus in der BRD. Т. II, IV часть. С. 540. Здесь цитируется по: В. Диккут. Реставрация капитализма в СССР. С. 413-414).

Культурная революция началась в политической надстройке общества. Её целью было не свержение существующих отношений собственности, а их демократизация и развитие.

После основополагающей победы в социалистическом преобразовании отношений собственности всё ещё существовали классы, классовые противоречия и классовая борьба. Политическое руководство государством и его учреждений объявлялось делом «специалистов». На самом деле — тем самым и администрация фабрик становилась бы делом «экспертов». Рабочий класс был бы ведущей силой и хозяином страны только на бумаге.

В 1968 году газета «Хунци» (Красное знамя) откровенно критиковала такие взгляды:

> «‹Рабочие не разбираются в образовании› Так говорят некоторые ‹высококвалифицированные специалисты›. Долой этот ваш буржуазно-интеллигентский дурной дух! Есть два вида образования: буржуазное образование и пролетарское образование. То, что вы ‹понимаете›,— это фальшивая ‹наука› буржуазии. Те, кто учит науке и технике, не умеют обращаться с машинами и чинить их; те, кто учит литературе, не умеют писать статьи; те, кто учит агрохимию, не умеют применять удобрения. Разве такая ерунда не встречается повсюду? Пролетарскую систему образования, при которой теория и практика согласуются друг с другом, можно постепенно создать только при непосредственном участии пролетариата…»(Яо Вэньюань. Рабочий класс должен руководить всем. «Хунци» № 2, 1968 г.).


В ходе начатой в 1966 году Культурной революции в Китае была запущена массовая критика бюрократических властителей, хотевших пойти капиталистическим путём. К ним относился и Дэн Сяопин, который после смерти Мао Цзэдуна смог захватить власть и произвёл разрушение социализма. Плакат-насмешка показывает Дэна (в чёрном жилете), которого отстранили от всех должностей во время Культурной революции.


Чтобы добиться власти и для обеспечения её, вырожденные бюрократы в Советском Союзе провели обширные чистки в КПСС. На XXII партийном съезде в 1961 году в своём отчёте «Об изменениях в уставе КПСС» Ф.Р. Козлов обнаружил весь их масштаб. 30% ведущих товарищей на центральном, 45% на среднем и 40% на нижнем уровне руководящих органов были «заменены». Показательным было при этом прежде всего вытеснение пролетарских элементов:

> «Более девяти десяток секретарей обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик и почти три четверти секретарей горкомов и райкомов партии имеют высшее образование. За истекшие пять лет увеличилось более чем в три раза число секретарей райкомов и горкомов с высшим образованием»(XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Москва, 1962 г.).

Таким постепенным преобразованием руководств посредством элиминации рабочих и их замены мелкобуржуазно мыслящими интеллектуалами создались предпосылки для ускоренного преобразования социалистической экономики в бюрократический капитализм. Такой же процесс произошёл в ГДР: как известно, из 2,3 млн членов СЕПГ 44 тыс. являлись штатными функционерами. В одних только 40 отделах аппарата ЦК работало около 2 тыс. работников. Из почти 140 тыс. членов блоковой партии ХДС 20 тыс. были штатными государственными работниками или депутатами. До 1986 года доля интеллектуалов в членстве СЕПГ увеличилась до 22,4%, и уже в 1970 году 95,2% штатных секретарей районных руководств имело законченное высшее или специальное высшее образование.

При этом ещё в 50-х годах, по сообщению восточноберлинского автора Карла-Хайнца Рэппеля, следующее мнение добилось своего:

> «Временное применение квалифицированных работников партии, государства и СНМ (Свободная немецкая молодёжь) к материальному производству будто бы противоречило их политической и специальной квалификации и поэтому было бы неэкономичным»(Ein bemerkenswerter Schritt wider den Bürokratismus (Примечательный шаг против бюрократизма). «Rote Fahne». № 40, 1991 г. С. 9).

Чтобы затушевать действительные классовые отношения и «оправдать» привилегии своего мелкобуржуазного массового базиса, СЕПГ утверждала, «что при социализме интеллигенция имеет принципиально то же самое отношение к производственным средствам, что и рабочий класс». Её «промежуточное социально-экономическое положение»якобы было устранено (Arbeiterklasse - Intelligenz - Studenten (Рабочие - интеллигенция - студенты). Берлин, 1976 г. С. 132).

Но незнание сути интеллигенции как особой промежуточной прослойки не приносит пользы никакому честному интеллектуалу, который хочет посвятить себя служению делу рабочего класса. Строительство социализма может успешно осуществиться только, если непредвзято показываются все источники опасности и все внутренние противоречия этого общества, ещё поражённого многими капиталистическими родимыми пятнами!

Рабочий класс должен также преобразовать своё мышление, постоянно расширять свои способности и сперва развиться как новый господствующий класс. Считать, что свержением власти монополистического капитализма уже созданы все нужные для этого предпосылки - это было бы иллюзией. При строительстве нового общества рабочие нуждаются в помощи прогрессивных интеллектуалов. Они им за это предоставляют ту силу, которая одна лишь сможет уберечь человечество от гибели в капиталистическом варварстве. Их мышление носит отпечаток позиции, которую Бертольд Брехт охарактеризовал в известной «Песне Единого фронта»: «Никто на других не поднимет плеть, и сам не будет рабом!».

### «Реальный социализм» - социалистический на словах, империалистический на деле!

Чтобы замаскировать свою бюрократически-капиталистическую систему, вырожденная бюрократия назвала свой капитализм нового типа «реальным социализмом».

В мае 1957 года Верховный Совет принял решение о ликвидации большинства центральных промышленных министерств, чтобы передать их задачи так называемым региональным советам народного хозяйства. Вместо того, чтобы взять на мушку несомненно имеющуюся бюрократическую неповоротливость центральных органов и демократизировать их, были учреждены отдельные региональные бюрократии. После этого исходным пунктом экономического планирования стало не вышестоящее целое, а нездоровый производственный эгоизм.

В то время как в социалистический период Советского Союза так называемый налог с оборота был главным источником доходов государства, отныне это изменилось. Налогом с оборота называлось различие между фабрично-заводской ценой изделия и действительной торговой ценой. С изготовления средств производства, как правило, не взимали налог с оборота, так как с удорожанием станков подорожало бы производство во всех снабжаемых отраслях промышленности.

Как итог «научной конференции» о законе стоимости, в декабре 1956 года, это было изменено, и посредством искусственного повышения цен на средства производства организовано получение «прибыли», которую получали бюрократы. В то время как налог с оборота терял значение, прибыль перемещалась в центр внимания. Если в 1950 году совокупная сумма заводских прибылей составляла неполную пятую часть налога с оборота, то в 1960 году это было уже 4/5, а в 1970 году совокупная сумма прибылей уже превышала налог с оборота на 42,9%.

Около 40% прибыли оставалось на предприятиях, в распоряжении администрации. Правда, рабочих также мотивировали через премии, но львиную долю обеспечили себе администрации предприятий и «эксперты».


Абсолютный объём прибыли и налога с оборота на государственных предприятиях (в миллиардах рублей)

Год | Прибыль | Налог с оборота
1940 1 | 3,3 | 10,6
1950 1 | 5,2 | 23,6
1960 1 | 25,2 | 31,3
1969 1 | 72,7 | 44,5
1970 2 | 87,0 | 49,4
1971 2 | 90,1 | 54,5

Источники:

1 Народное хозяйство СССР в 1969 году. С. 741 и 769

2 Народное хозяйство СССР в 1922-1972 годах. С. 465

Из: В. Диккут. Реставрация капитализма в СССР. Москва, 2004 г. С. 83


Какое воздействие оказал XX съезд КПСС на рабочий класс и экономическое развитие в ГДР? На конференции Центрального комитета СЕПГ, прошедшей с 30 января по 1 февраля 1957 года Отто Гротеволь указал на ухудшения в экономическом секторе:

> «Несмотря на Достигнутый рост 1955 года, который характеризовался значительным улучшением экономических показателей в деятельности народных предприятий, возрастающими прибылями, уменьшающимся количеством предприятий, работающих с убытком, и понижением расходов производства, эта тенденция чрезвычайно ослабла в 1956 году. Из-за невыполнения плана производства и ослабления в выполнении принципа экономии, хозяйственного расчёта и рентабельности производства народная промышленность получила только неудовлетворительные финансовые и экономические итоги в 1956 году. По предварительным данным, в 1956 году централизованная промышленность не выполнила годовой план сбыта на 1 353 млн марок, т.е. на 3%, план прибыли - на 350 млн марок, т.е. на 11,3%. Включенные в калькуляцию убытки, напротив, были превышены на 152 млн марок, т.е. на 21,8%. Количество нерентабельно ещё работающих предприятий, по сравнению с общим числом предприятий, составляло 21,9%, вместо 16,6% плановых показателей за 1956 год…»(«Unsere ökonomischen Probleme» (Наши экономические проблемы). Берлин, 1957. С. 30).

#### Хаос в сельском хозяйстве

Реставрация капитализма особенно быстро и резко подействовала на сельское хозяйство. В этом плане Хрущёв внедрил отмену машинно-тракторных станций (МТС), у которых колхозы (сельскохозяйственные производственные коллективы) могли брать машины напрокат. Отныне колхозы должны были покупать эти машины как товары и перенимать их в свою собственность. На 1 января 1959 года из 8 тыс. МТС осталось лишь 385. Колхозам надо было платить огромные суммы на закупку, что сделало невозможным осуществление сельскохозяйственных проектов и даже привело к снижениям зарплат для занятых. В 1958-59 годах поставка зерновых комбайнов, грузовиков и других машин уменьшилась наполовину, что, конечно, отразилось на машиностроении. Кроме того было установлено, что имеющееся оборудование использовалось меньше, чем при МТС. Новая система ремонта не была по строена, вследствие чего всё большая часть машинного парка не использовалась и ржавела.

Причинённые нацистами во время Второй мировой войны огромные разрушения нанесли советскому сельскому хозяйству тяжёлый ущерб. С 1933 (первого года после перестройки сельского хозяйства на основе коллективизации) по 1940 (последний год мира для Советского Союза) сельскохозяйственная статистика показывает великолепный подъём во всех отраслях. Мировая война прервала это развитие, и в 1945 году оказалось возможным добиться только 60% от валового производства последнего предвоенного года; уровень 1940 года был вновь достигнут в 1950 году. Но поставка важнейших машин (тракторов, зерновых комбайнов, грузовиков) учетверилась или упятерилась по сравнению с 1940 годом. Это значит, что имелась надёжная основа для повышения и рационализации сельскохозяйственного производства.

Но из-за стремления Хрущёва к прибыли сельскохозяйственное развитие подрывалось, и его кичливые возвещения о превышении потребности мяса и т.д. на одного человека относительно США лопнули подобно мыльным пузырям. Произвольное расширение посевной площади (в 1953 году чистые пары составляли 15,8% пашни, в 1962 году они были сокращены до 3,3%) привело к тяжёлым нарушениям нормального севооборота, который невозможен без достаточного отдыха почвы.

1 июня 1962 года розничные цены на мясо были повышены на 30%, на масло - на 25%. Это привело к ожесточённым протестам, прежде всего на Северном Кавказе, где оба продукта до того были особенно дешёвы. В ответ армия устроила бойню среди бастующих рабочих в городе Новочеркасск, жертвами которой стало много детей; кроме того, 9 июня 1962 года «Правда» обругала рабочих за «хулиганство».

В 1962 году так называемым принципом производства фактически разделили пополам региональные комитеты партии, которые ранее отвечали за определённую территорию: одна половина стала ответственной за сельское хозяйство, другая — за промышленность. Отныне требовалось два ведомства здравоохранения, два ведомства образования, два финансовых ведомства, два ведомства культуры, две милиции и т.д. Это полное подчинение политического руководства примату производства (и прибыли) повлекло за собой бесчисленные организационные трудности. О последствиях этого советский историк и друг Хрущёва Рой Медведев, который вступил в КПСС из-за воодушевления XX съездом партии, писал:

> «В целом структура партийного и государственного управления в стране стало настолько сложной, что в ней невозможно было разобраться без специальных схем, которые вывешивались в приёмных различных учреждений»(Рой Медведев. Хрущёв: Политическая биография. Издательство «Книга», 1990 г.).

В 1963 году народные экономические советы вновь были объединены в «отраслевые комитеты» типа прежних министерств. Однако желаемого повышения производительности труда так и не получилось. Худшие перегибы хрущёвских «реформ» были устранены, и его замена в 1964 году Первым секретарём ЦК КПСС Брежневым и председателем Совета Министров Косыгиным возбудила у многих прогрессивных людей надежду, что социалистические идеалы теперь будут вновь больше браться в расчёт. Но произошло обратное. После того, как капиталистический вирус заразил советское народное хозяйство, болезнь неудержимо распространялась. Эра Брежнева означала окончание социалистических достижений и создала предпосылки для исчезновения Советского Союза с политической карты мира.

#### Как только капиталистические законы введены, они работают автоматически. Это — единственное реальное положение вещей!

В сентябре 1965 года на пленарном заседании Центрального комитета КПСС А.Н. Косыгин огласил «Новую экономическую систему». Она должна была реализовать три основных принципа:

> «Суть происходящих изменений состоит в повышении научного уровня планирования, усилении экономических стимулов производства, укреплении хозяйственного расчёта и расширении самостоятельности предприятий»(А.Н. Косыгин. К великой цели: Избранные речи и статьи. В 2-х т. Т. 1. Москва, 1979 г. С. 326).

За этим скрывалось окончательное и совершенное внедрение капиталистического принципа максимизации прибыли как движущей силы экономики. В 1965 году ещё почти пятая часть мирового промышленного производства была сосредоточена в Советском Союзе; экономическая основа ещё была стабильной, хоть и надломленной.


Брежнев (справа) и Косыгин двигали вперёд реставрацию капитализма в Советском Союзе и тем самым предопределили его гибель.

#### Теперь «прибыль и рентабельность» были официально объявлены центральной плановой целью.

Независимо от своей реальной выработки те занятые, которым посчастливилось работать на «рентабельном» предприятии, должны были участвовать в прибыли через «экономические стимулы».

При западном частном капитализме волчье право производства прибыли ежедневно выявляет свою неспособность обеспечивать человечеству безопасную и мирную жизнь: в США каждый десятый житель страны зависит от государственной продовольственной помощи. В настоящее время в ФРГ уровень безработицы превышает показатели, отмеченные при мировом экономическом кризисе 1929 году. Обе страны хвастаются своей производительностью и современными технологиями. Однако в обеих странах социальные права всё больше сокращаются, а условия жизни трудящихся ухудшаются. Ещё более резкое воздействие оказал принцип прибыли при бюрократическом капитализме: администрации предприятий сопротивлялись внедрению новых технологий, так как это изначально мешало производственному процессу и, таким образом, снижало прибыль. Производство лежалых товаров также не имело последствий — важно было выполнить запланированные показатели.

В этих условиях уровень жизни широких масс, несмотря на официальную полную занятость, становился ниже уровня многих безработных на Западе.

«Самостоятельность предприятий» зашла настолько далеко, что (по указу 1966 года) директора могли продавать на свободном рынке якобы лишние машины, сырьё и т.д. Конечно, это привело, наряду с обогащением продавцов за счёт государственной собственности, к дальнейшему подъёму «теневого хозяйства», которое в последние годы Советского Союза представляло обширный частный капиталистический сектор, вносивший немаловажный вклад в усиление эксплуатации масс.

Мнимый «научный уровень планирования» поставил Брежнева в неловкую ситуацию; на XXIV съезде партии в 1971 году он хвалился успешной реализацией планов XXIII съезда, хотя простое сравнение чисел показывало обратное.

Если Хрущёв со своей авантюристической политикой поставил мир на грань ядерной войны во время кубинского кризиса 1962 года, то Брежнев в беспредельной высокомерности развивал великодержавные манеры настоящего империалиста.

Таким образом, трудящиеся ГДР оказались под давлением двойной эксплуатации: народнохозяйственный план ГДР был ориентирован на советские потребности. Ему пришлось подчиняться условиям «старшего брата», и он зависел от его поставок, так как, по советской теории, только «родине социализма» нужно было всесторонне развитое хозяйство. «Братские страны» должны были ограничиться специализированным производством.

Бюрократический капитализм Советского Союза превратился в социал-империализм — социалистический по словам, империалистический на деле!

В 1972 году теоретический орган МЛПГ разоблачил различия в ценах советского экспорта в ГДР и ФРГ. За 18 из 22 важных продуктов ГДР должна была платить больше ФРГ, за некоторые из них - более чем на 50%! Даже те немногие продукты, которые Советский Союз импортировал из ФРГ так же, как и из ГДР, показали, что СССР получал сверхприбыль за счёт ГДР.

В 1968 году Брежнев нанёс безжалостный удар, когда некоторые ведущие бюрократы Чехословакии стремились особобиться: страна была оккупирована войсками.

В 1969 году, после того, как несколькими годами ранее Москва уже поддержала агрессивную антикитайскую политику Индии, социалистический Китай стал жертвой советских пограничных провокаций.

В 1970-х годах под давлением Советского Союза кубинские наёмники были введены в бой в Анголе.

С 1977 года Советский Союз поддерживал грязную войну режима Менгисту в Эфиопии (вплоть до его свержения освободительными силами в 1991 году).

В 1979 году было совершено нападение на соседнюю страну Афганистан.

Всё это произошло во имя «социализма» и тем самым нанесло огромный ущерб социалистической идее на международном уровне.

#### В военном отношении Советский Союз в этот период стал сверхдержавой, относительно экономики - это ему так и не удалось.

В своём отчёте III съезду партии МЛПГ в июне 1988 года Центральный комитет судил о развитии событий в эру Брежнева:

> «В 1960 году Советский Союз ещё находился на втором месте после США. Но в 1980 году ЕС уже производил вдвое больше, чем Советский Союз. До 1986 года Советский Союз заметно отставал от ЕС и Японии, в то время как последние в тот же период смогли значительно уменьшить отставание от США. Доля США в мировом экономическом потенциале сегодня составляет 30%, доля ЕС — 25%, доля Японии — 14%, и доля Советского Союза — как раз 8%. В 1970 году она ещё составляла 13%. Темпы роста промышленного производства и производительности труда в Советском Союзе находились в состоянии застоя и отставали от планов. По сравнению с США производительность труда в среднем составляет лишь 40%, а именно: в сельском хозяйстве - 20-25%, в промышленности - около 55%.

> В развитии отдельных технологий первостепенного значения советская экономика имеет пиковый уровень в мире (космонавтика, исследования ядерного синтеза, лазерные технологии, определённые области металлургии). Однако доля устаревших зданий, оборудования и машин возросла с 54,8% в 1975 до 71% в 1985 году. Советский Союз явно отстаёт прежде всего в таких ключевых отраслях, как информационные технологии, техника связи и машиностроение.

> В своём стремлении к максимальной прибыли и высоким премиям директора заводов заинтересованы только в количестве валовой продукции. Соответственно, чрезмерно расточительно обходятся с сырьём и средствами производства. Среди трудящихся масс всё больше разрушалось социалистическое сознание и подрывалась трудовая мораль из-за политики материального стимулирования при скрытом недостаточном потреблении.

> Для осуществления своих планов мирового господства Советский Союз концентрирует незаурядно большую часть своей экономической мощи на вооружении. Так, например, в 1980 году военные расходы Советского Союза в $ 155 млрд. оценивались в 13-16% его валового национального продукта, в то время как военные расходы США в $120 млрд. в том же году составляли ‹только› 5% их валового национального продукта.

> Со спадом советской экономики явно обнаружилось противоречие между развитием экономической основы и военным вооружением советского социал-империализма. Это образует существенную объективную основу стремлений Горбачёва к ограничению и сокращению гонки вооружений …»(Dokumente des Duisburger Parteitags der MLPD (Документы Дуйсбургского съезда МЛПГ). Эссен, 1988 г. С. 76-77).

### Интриги в Политбюро СЕПГ укрепляли мелкобуржуазный способ мышления

Мелкобуржуазный бюрократизм в верхушке руководства СЕПГ был отражением развития мелкобуржуазной бюрократии в КПСС при Хрущёве, которое началось ещё До XX съезда партии. Одним из худших качеств мелкобуржуазного способа мышления является интриганство, которое сыграло решающую роль в политбюро СЕПГ. Это очень ясно вытекает из Донесения члена политбюро Фреда Эльснера (1903-1977), известного также в ФРГ благодаря своей книге «Die Wirtschaftskrisen» («Экономические кризисы»). Обширный оригинальный доклад, взятый из секретного архива руководства СЕПГ, является абсолютно достоверным. Вот наиболее важные выдержки:

> «Я был избран членом политбюро в 1950 году. … Уже год спустя дошло до первого конфликта, когда я говорил на 6-м пленуме о восстановлении немецкого империализма. Хотя у меня не было никакого полемического намерения, меня внезапно атаковали в заключительном слове, причём исказили мою точку зрения … Но уже в следующем году возник новый конфликт. На второй партийной конференции меня публично раскритиковали в докладе политбюро. Это был первый раз, когда один из членов политбюро был подвержен такой публичной критике. Сразу после второй партийной конференции, т.е. в июле или августе 1952 года, я выступил в политбюро с заявлением, в котором буквально в одном предложении отверг критику на второй партийной конференции как ‹абсурдную и несправедливую›. Затем я раскритиковал ошибки и недостатки в моей собственной работе примерно на трёх страницах и обратился к политбюро за помощью, чтобы улучшить работу. Моё заявление было занесено в протокол без обсуждения, и ничего не произошло.

> Год спустя, в июне 1953 года, в политбюро развернулась напряжённая дискуссия о методах работы. Это произошло в связи с введением нового курса, но до 17 июня. Все присутствовавшие члены политбюро, в т.ч. и я, критиковали товарища Ульбрихта, который затем признал критику. В ходе дискуссии я заметил, что под руководством Гернштадта и Цайссера сформировалась антипартийная группа. Поэтому я пошёл к товарищу Ульбрихту, поделился с ним своим впечатлением и сказал, что сейчас надо бороться с этой антипартийной группой, откладывая все разногласия в сторону. Товарищ Ульбрихт согласился. Затем я активно сражался против группировки Гернштадта-Цайссера …

> К концу 1956 года произошли известные события в Познани. На внеочередном заседании политбюро, на котором было сообщено об этом, товарищ Ульбрихт сказал в конце заседания, что и среди нас есть разногласия, обсуждение которых надо довести до конца. При этом он напрямую обратился лично ко мне. Поэтому я принял решение 3 июля 1956 года подать письменное заявление, в котором, по сути, были выявлены недостатки, которые, по моему мнению, существовали в партийном руководстве. В этом заявлении я говорил о культе личности и «личном режиме» в нашей партии. Это заявление кончилось требованием, чтобы товарищ Ульбрихт сам высказался об этих недостатках в своём докладе на следующем пленуме. К моему великому удивлению, моё заявление вообще не обсуждалось в политбюро, но было приложено к протоколу без единого слова …

> Но ряд легенд возник в связи с предыдущими спорами, от которых я должен защищаться, хотя у меня нет иллюзии о том, чтобы покончить с ними таким образом. Я хочу упомянуть только самые важные:

> Первая легенда: Говорят, что я — паникёр, сейсмограф, который отражает колебания партии. Я точно знаю, откуда взялась эта легенда. Она возникла в 1954 году. В то время приближалась первая годовщина 17 июня. У нас была немного сложная ситуация. Материалов на верфях и в автомобильной промышленности не было, администрации заводов хотели уволить рабочих. Снабжение мясом было недостаточным, а сало и шоколад портились. Районные секретари отправили тревожные новости в ЦК… Несколько недель спустя этот вопрос подняли в политбюро, и меня упрекнули в паникёрстве. Об этом также сообщалось в других местах. Теперь у меня репутация ‹паникёра›…

> Вторая легенда: Говорят, что я убегал от идеологической работы. Один из товарищей даже сказал, что я искал ‹более комфортную жизнь›. У этой легенды даже меньше оснований, чем у первой … Внезапно, незадолго до 23-го пленарного заседания, в апреле 1955 года, мне сообщили, что я должен отказаться от отдела агитации и прессы, потому что я плохо руковожу им …

> Третья легенда: Говорят, что я предложил ‹польский путь› относительно сельскохозяйственных производственных кооперативов. Эта легенда основывается на моём выступлении на 28-м пленарном заседании ЦК. Значит, выступление состоялось 28 июня 1956 года; а 8-е пленарное заседание ЦК Польской объединенной рабочей партии состоялось 19-21 октября 1956 года, т.е. на три месяца позже. Поэтому это никак не могло повлиять на мою речь, но теперь меня будут подозревать в изобретении польского пути! … Я сказал на 28-м пленарном заседании (своё выступление я не готовил письменно):

> ‹Нельзя искусственно оставлять живыми нежизнеспособные малые СПК (сельскохозяйственные производственные кооперативы - автор) за счёт государственных средств, так как они только отталкивают хороших фермеров›.

> Я был очень удивлен, когда в этот момент раздался крик ‹Очень правильно›. Но когда я использовал термин ‹урегулирование› прозвучали другие реплики (ответные речи - автор), так что я ещё раз обобщил свои мысли словами:

> ‹Я сказал, что там, где были допущены такие ошибки, где существуют мнимые СПК, которые оказывают устрашающее воздействие на крестьян, их больше не нужно поддерживать государственными средствами, а эти средства нужно использовать на действительно хорошие СПК, которые мы сделаем образцовыми кооперативами›.

> На 28-м и 29-м пленумах остро полемизировали против моей точки зрения, но никто из товарищей не вдался в основную идею моего выступления, а именно — что для меня важно было устранить препятствия, чтобы быстрее привлечь старых крестьян к СПК. Мне разъяснили, что нет нежизнеспособных СПК. Ну, с тех пор несколько сотен СПК развалилось само по себе …

> Теперь к вопросу о Висмуте и вызванной им дискуссии. Насколько я вижу, меня не обвиняют в участии во фракционной деятельности. Тем не менее, я считаю необходимым объяснить перед ЦК, что не принимал участия ни в какой фракционной работе, какого бы рода она ни была … Поэтому для меня главный вопрос — как объяснить, что я не видел существования антипартийной фракции и поэтому не боролся против неё вместе с большинством товарищей в политбюро, отложив в сторону все разногласия, а выдвинул на первый план моё мнение о недостаточном коллективизме в партийном руководстве› …

> 1. После первого обсуждения в политбюро прежде всего пять товарищей, которых назвал Герхард Циллер, должны были рассматриваться как члены фракции. Среди них было и моё имя. Поскольку мне лучше всех известно, что я не виновен ни в какой фракционной деятельности, я должен был предполагать, что то же самое верно относительно товарищей Сельбманна и Ширдевана. Поэтому я считал, что всё это было болтовней под действием алкоголя, и серьезного значения этому не придаётся. Это мнение может быть неправильным, но оно объясняет мой образ действия.

> 2. Вся история о Висмуте показалась мне устроенной так грубо и глупо, как, по моему партийному опыту, настоящие фракционеры не действуют. Это ещё больше мешало мне верить в организованную деятельность фракции.

> 3. Я считаю, что в последнее время вновь происходили некоторые нарушения принципа коллективного руководства, которые приводят нас к поспешным и неправильным решениям…

> Членам Центрального комитета известно, что мы уже много лет испытывали большие трудности с поставками материалов, что рабочие и интеллигенция недовольны именно этим и что в результате производство, не являющееся бесперебойным, нам причиняет огромные убытки. Известно также, что мы часто давали обещания, которые затем не могли быть выполнены. Нельзя сказать, что мы завоевали доверие масс таким образом. Я не могу согласиться с утешительным тезисом, будто бы это имело только объективные причины, будто существовало противоречие между политическими потребностями и экономическими возможностями …

> Проекты для второго пятилетнего плана и плана народного хозяйства … были затем, без тщательного предыдущего обсуждения в политбюро, изменены в большой комиссии во главе с товарищем Вальтером Ульбрихтом. … После завершения работы упомянутой комиссии планы были предложены политбюро для утверждения. При этом было огромное давление сроков, как это часто случалось.

> … Я спросил товарища Леушнера из политбюро, был ли план инвестиций реальным, и знал, что тем самым поставил товарища Леушнера в неловкое положение, потому что он знает об этом намного лучше меня. Я должен сказать, что товарищ Леушнер элегантно вышел из затруднительного положения, что поразило меня. Он ответил, что если план будет выполняться каждый день, то он будет выполняться и в течение всего года. Это, конечно, чистая правда. Кстати, на этом заседании политбюро и товарищ Циллер выступил против меня и попытался доказать реальность планов …

> Если, кроме того, учесть, что потребности торговли в промышленных товарах не могли быть удовлетворены, что поставка товаров за 1958 год по некоторым важным видам товаров была даже ниже фактического оборота 1957 года, то можно только пожалеть человека, который будет отвечать за торговлю в эти годы.

> … Мои принципиальные возражения

> я затем выдвинул на заседании политбюро, где обсуждались окончательные проекты. На практике этот вопрос уже был решён, поскольку членам политбюро просто не было возможным изучить несколько килограммов документов в течение нескольких дней … На заседании политбюро я сначала попытался теоретически обосновать свою точку зрения, указывая при помощи цитат Маркса и Ленина на то, что централизация производства означает более высокую производительную силу, чем производство при индивидуальной раздробленности …

> Впрочем, мне кажется, что мы при решении практических вопросов уделяем познаниям нашей теории не слишком много, но слишком мало внимания …

> Хотя в ГДР имеются традиционные центры производства игрушек в Тюрингии и в Рудных горах, эта отрасль у нас очень отстаёт. Одной из причин этого является большая раздробленность и разнородность форм собственности. Мы не покрываем ни своих собственных потребностей в игрушках, ни потребностей экспорта. Мы значительно отстали от Западной Германии и потеряли традиционные внешние рынки …

> Главным аргументом для, на мой взгляд, преувеличенной децентрализации является борьба с бюрократическими извращениями и более широкое вовлечение трудящихся масс. Это очень важный аргумент, потому что у нас действительно слишком много бюрократизма, а также вовлечение масс в руководство производством очень неудовлетворительно. Но достигаем ли мы желаемой цели таким образом? Я боюсь, напротив, чтобы при руководстве через различные местные органы и через двойное подчинение бюрократизм не рос ещё больше, чтобы ещё больше инстанций не вмешивалось в управление предприятиями… Ведь это ничего не даст, если совещание о производстве принимает предложение по усовершенствованию, но директор завода не имеет средств для его осуществления. Именно после этого начинается бюрократическое перебрасывание туда-сюда. Но для того, чтобы предоставить директорам заводов больше полномочий, нет необходимости в так далеко идущей децентрализации, как делается в настоящее время

> Теперь меня по праву можно упрекнуть в том, что в политбюро не сразу поставил вопрос (о сельскохозяйственных проблемах — автор). Я не только не поднял его в политбюро, я даже не голосовал против него на пленарном заседании, и это потому, что не хотел ещё больше обострить ситуацию, а также от этого не ожидал успеха. Это, безусловно, было ошибкой с моей стороны. Позже, однако, я поднял этот вопрос в политбюро, но в этой ситуации спасать было почти нечего …

> Всё, о чём я здесь довольно подробно рассказал, довольно отягощало прежде всего мою душу и стоило много времени. Это, так сказать, глодало меня …

> Я не могу и не хочу лгать Центральному комитету и выступать с самокритикой, которая является лицемерной и не соответствует моим убеждениям. Это было бы, наверное, проще и удобнее для меня, но я откажусь от этого удобного маршрута и остаюсь искренним и честным в отношении к партии …

> Это верно, что разногласия между большинством в политбюро, особенно товарищем Вальтером Ульбрихтом и мной, в основном касались коллективизма руководства партией. Конечно, дело при этом было не только в личных делах. Товарищ Матерн (председатель Центральной партийной контрольной комиссии ЦК - автор) прав в этом … Но это неверно, что я нарушил партийную дисциплину, и я сопротивляюсь этому упреку. Если против меня выдвигается такое серьёзное обвинение, то оно должно быть доказано конкретными фактами. Я дискутировал в соответствующих партийных органах, в секретариате и политбюро, и подчинялся дисциплине политбюро на пленуме ЦК. Когда принималось решение, я всегда его признавал и выполнял. Для меня это всегда было нечто само собой разумеющееся. Я признаю, что моя критика была направлена в основном против товарища Вальтера Ульбрихта, но не для того, чтобы устранить его от руководства, а чтобы убедить его изменить некоторые методы его работы. Я думаю, что меня поэтому будут обвинять в высокомерии. Но с этим я должен смириться

> Четвёртая легенда: Товарищ Хонеккер в своём докладе вновь поднял вопрос о продаже тракторов, несмотря на то, что я уже исправил это в политбюро. Некоторое время назад в комиссии по сельскому хозяйству при ЦК был предложено - но не мною - продать трактора меньшего размера отдельным крестьянам. Я одобрил это предложение, потому что в то время у нас не было сбыта для этих тракторов, и мы, с другой стороны, искали товары, чтобы изымать покупательную силу крестьян. Предложение было передано в политбюро и должно было рассматриваться в контексте других вопросов ОВПК (Объединение взаимной помощи крестьян - автор). Потом выяснилось, что в тот день мы не могли заняться этим вопросом. Когда товарищ Ульбрихт сообщил об этом товарищам из ОВПК, он в то же время заявил, что о продаже тракторов и речи быть не может, несмотря на то, что политбюро ещё не заняло позицию по новому предложению. Этим я был возмущён и высказался об этом …

> Но что самое главное? Главное — моя позиция по отношению к фракционной группе, которая здесь была осуждена Центральным комитетом. Я уже сказал и скажу ещё раз, что я тут ни при чём. Меня ведь не обвиняют в участии. Мне хотелось выступить на сегодняшнем 35-м пленарном заседании — об этом знал целый ряд людей, но не в том смысле, как Циллер говорил об этом в Висмуте, а по вопросу нашей ценовой политики. Я подготовил это и также сказал об этом в политбюро. Это чистая правда. Теперь это вышло иначе.

> Я также хочу подчеркнуть, что я осуждаю фракционную деятельность так же решительно, как и вы все. Но товарищи, как прежний член политбюро, я не отделаюсь так легко. Я тут должен объяснить, почему я не сражался в политбюро против этой группы вместе с другими членами … У меня нет возражений против генеральной линии партии. Я бы сказал так: я всегда выражал своё мнение очень откровенно, я не скрывал его. Товарищи обвиняют меня в том, что я часто просто чрезмерно старался. Но я также выступал против товарища Ульбрихта в политбюро по многим вопросам. Откровенно вам скажу, я считал это не только своим правом, но и обязанностью, поднимать эти вопросы в политбюро, если я не был согласен или не считал правильным метод работы. Это создало определённую напряженную атмосферу и также привело к конфликтам. Но я всегда старался отложить эти разногласия в сторону, когда возникали действительно критические ситуации …».


Дополнение:

Фред Эльснер был лишен всех должностей в 1958 году и вытеснен в Германскую академию наук в качестве директора Института экономики. С тех пор социалистические основы ускоренным темпом превращались в бюрократическо-капиталистические, не достигая экономического уровня ФРГ.

### Внутренние экономические и культурные причины гибели

Ещё в 1965 году революционные коммунисты в Советском Союзе распространили «Программное воззвание», которое гласит:

> «Посмотрите на этих советских бюрократов! Можно ли сказать, что каждый человек на ответственной должности в нашей стране был вновь избран — не сверху (по-бюрократически), а снизу (демократическим путём)? Следовательно, над всей практической жизнью страны господствуют бюрократы. Народ не может убирать их, если он пожелает этого. Зато бюрократия может убрать любого сотрудника партийного и советского аппарата, если он окажется для неё слишком честным и преданным интересам народа. Посмотрите на зарплаты, машины и виллы наших бюрократов! Если на них нападают, они начинают отвратительно кричать о ‹вульгаризации марксизма›, об ‹отдалении от принципа материального интереса› и, в конце концов, о ‹сталинизме›. Превращение бюрократов из слуг государства в владельцев государства сегодня является фактом … Разве могут быть сомнения в полнейшем перерождении бюрократии[,] в полнейшем опустошении ею всех форм социалистической жизни и социалистического сознания, когда непосредственно видишь нашу обыденную жизнь в настоящее время? Полнейшее отсутствие всякого энтузиазма в массах, полное равнодушие к делу, общественная жизнь, превращённая в комедиантство, полное господство эгоистического начала, подавление всего живого, активного, свежего, — вот итог господства бюрократического строя» (Программное воззвание советских революционных коммунистов большевиков. Пекин: Издательство литературы на иностранных языках, 1967 г. С. 50-52).

#### Разложение морали

В области культуры бюрократический капитализм имел разлагающее воздействие на сознание трудящихся и, прежде всего, молодёжи. В соответствии с новым значением прибыли распространялись мелкобуржуазный эгоизм, индивидуальное честолюбие и карьеризм.

В 1963 году дюссельдорфское издательство Econ-Verlag опубликовало отчёт о поездке журналиста журнала «Stern» Генри Коларца, который напоминает о восхвалении Горбачёва, широко распространённом на Западе с 1986 года. В то время как КПГ оставалась под запретом и преследовалась в ФРГ, Коларц пел дифирамбы Хрущёву, которые должны были подготавливать почву для новой точки зрения о бюрократическом капитализме:

> «Ирина была эфирной, капризной девушкой с большими серыми глазами. У неё были рыжие волосы — редкость в России. Одета была в отборное чёрное трикотажное платье. Мишка выглядел как Генрих Фонда на двадцать пять лет моложе. Он был одет в штреземанн безупречного кроя. Узкие лацканы, модный высокий воротник, неброско полосатый галстук, брюки без отворотов, остроконечная обувь. ‹Твои друзья очень элегантны› — сказал я Светлане.

> ‹Штреземанн — последняя модная одежда нашей Jeunesse doree›, — прошептала она мне. Она подмигнула. ‹Ирина и Мишка тратят последний рубль на одежду. Они сходят с ума по ней. Я думаю, они в этом немного переусердствуют›. ‹У них вид, будто бы они приехали прямо из Парижа›. ‹Ты сам должен сказать им это, ты не сможешь сделать им большего комплимента› …»(Verwandte in Moskau (Родственники в Москве). С. 45-46).

Самим большим сюрпризом для Коларца было то, что «… партия сознательно продвигала его».


Ужасный призрак мамы: «Немедленно вон с молотом, а то ещё станешь рабочим!» (Советская карикатура 1958 года)

#### Государство как совокупный капиталист

Введение бюрократического капитализма происходило не сразу, а постепенно, в более длительном процессе. Кроме того, были сохранены основные структуры экономики — централизованное планирование. Это осложняло понимание фундаментальной перемены. Даже те, у кого возникли острейшие политические противоречия с формами явления и последствиями, в большинстве случаев не поняли, что происходило в экономике.

Аргументом «Где нет частных капиталистов - нет капитализма» современные ревизионисты защищали господство бюрократии как «реальный социализм».

Дело, однако, в том, что с завоеванием политической власти вырожденная бюрократия стала «идеальным совокупным капиталистом». К контролируемому ей государству относилось то, что Фридрих Энгельспредсказал о современном государстве ещё в 1877 году:

> «Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать»(К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 20. С. 260).

Для этого было необходимо изменить цель производства: чтобы созданная рабочими прибавочная стоимость могла быть использована не на благо всего общества, а на цели бюрократии, надо было обеспечить её доступ к прибылям предприятий и к государственному бюджету посредством властной политики.

Высшая верхушка бюрократии в партии и государстве образовала истинный господствующий класс. Он восседал на престоле в центрах страны, прежде всего в Москве, и опирался на армию мелких и средних бюрократов, работников и «экспертов». Прежде всего таким массовым базисом являлись директора примерно 200 тыс. советских промышленных предприятий. Они получали долю из прибыли предприятий, которая сделала их послушными верхам.

Фридрих Энгельс выделил Парижскую коммуну 1871 года (первое рабочее правительство) как «безошибочное средство»против «неизбежного во всех существовавших до сих пор государствах превращения государства и органов государства из слуг общества в господ над обществом». Она платила своим должностным лицам, как высшим, так и низшим, лишь такую плату, которую получали другие рабочие»(К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 22. С. 200).

Хрущев, напротив, пропагандировал:

> «Деятельность руководящего партийного работника следует оценивать в первую очередь по результатам, достигнутым в развитии хозяйства … Выполнен или перевыполнен план - получай больше, план не выполнен, зарплата должна снижаться»(XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Москва, 1956 г. Т. 1. С. 106-107).

Было ясно, что при этой форме материальных стимулов качество продуктов, условия труда при их производстве, экологическая совместимость их производства и польза для потребителя больше не могли быть в центре внимания.

Продукты стали товарами, т.е. их производили для покупки и продажи, для получения прибыли, а не в первую очередь как потребительную ценность. Маркс и Энгельс характеризовали как суть капитализма, что он сводил всё - включая человеческую рабочую силу - к товару, тем самым делая прибыль единственной движущей силой производства. В 1952 году Сталин предупреждал о том, что обращение со средствами производства как с товарами разрушит социализм («Экономические проблемы социализма в СССР». И.В. Сталин. Сочинения. Т. 15), но ревизионисты с этим ничуть не считались.

#### Производительность труда при капитализме и при социализме

Увеличение производительности труда было тесно связано с капиталистическим принципом достижения максимальной прибыли. Теоретический орган МЛПГ «REVOLUTIONAERER WEG» № 8 описал разницу между производительностью труда при капитализме и социализме.

> «При социализме повышение производительности труда не имеет движущим мотивом получение максимальной прибыли, а служит единственно благосостоянию всего общества, создавая постоянным увеличением всего производства, со временем, изобилие продуктов, и тем самым повышая уровень жизни населения. Не процветание некоторых или правящей клики, как при капитализме, а процветание всех трудящихся — руководящий принцип действий при социализме»(Цитировано по книге: В. Диккут. Реставрация капитализма в СССР. Москва, 2004 г. С.131).

В «REVOLUTIONAERER WEG» № 8 был сформулирован закон о производительности труда, который, несмотря на кажущее совпадение, принципиально прояснил разницу:

> «Увеличение производительности труда при социализме основано на стремлении удовлетворить и повысить материальные и культурные потребности всего общества, что достигается постоянным повышением уровня технологии в соединении с расширением и углублением социалистического сознания как движущей силы труда. Короче: удовлетворение возрастающих потребностей всех трудящихся через высокоразвитую технику в соединении с социалистическим сознанием масс».

Несмотря на то, что при капитализме повышение производительности труда имеет целью увеличение производства как цель труда, всё-таки существует огромная разница между обоими видами:

> «Увеличение производительности труда при капитализме основано на стремлении капиталистов к максимальной прибыли, которую они получают развитием технологии в соединении с увеличением интенсивности использования рабочей силы, добиваясь последнего материальным стимулированием и применением принуждения различными способами. Короче: обеспечение максимальной прибыли через увеличение эксплуатации рабочей силы» (Там же. С. 134).

С реставрацией капитализма в Советском Союзе (и постепенно также в других бывших социалистических странах) принципиальная сторона производительности труда была преобразована: социалистическая производительность труда стала капиталистической. В многочисленных публикациях ревизионистские экономические эксперты ГДР пытались замять этот процесс и сделать приемлемой необходимость увеличения производства для своих рабочих. Вот несколько примеров (материалы центрального партийного архива СЕПГ), которые мы подаём в сокращенном виде:

##### Из доклада Эриха Апеля (председателя государственной плановой комиссии) от 23 мая 1959 года

> «Через социалистическую реконструкцию и повышение производительности труда к выполнению семилетнего плана

> Наше народнохозяйственное развитие до 1965 года сделает ещё более очевидной победоносность нашей социалистической перспективы и, следовательно, сильнее повысит уважение к нашей республике и укрепит силы мира.

> Путь, по которому мы должны идти для достижения этой цели, - это проведение социалистической реконструкции и постоянное повышение производительности труда. Таким образом мы должны быть в состоянии достичь максимально возможного темпа в выполнении основной экономической задачи и семилетнего плана, и сделать необходимый большой скачок в развитии народного хозяйства ГДР. (Внедрить обширную рационализацию производства, провести специализацию и концентрацию - это важнейшие задачи на переднем плане социалистической реконструкции). Максимальное повышение производительности труда, быстрое увеличение производства и изготовление изделий по самой низкой себестоимости при наилучшем качестве - вот важнейшие результаты, которых мы достигнем социалистической реконструкцией …

> Однако это невозможно без коренной смены нашего стиля работы. По всей широте, как в партийном и государственном аппарате, так и в хозяйстве, нам необходимо внедрять строгую дисциплину и образцовый порядок в проведении решений, законов и директив и постоянную реализацию принципа экономии во всей нашей работе.

> Работа с новаторами, рационализаторами и изобретателями Должна рассматриваться как поверка политического качества руководства …

> Это азбука социалистического руководства, и нам нельзя больше мириться с медлительностью в этой области. Непонятно, почему в некоторых отраслях промышленности развитие дела совершенствования и предложений - что неоднократно критиковалось - тормозится нерешительностью в обработке и оценке предложений наших активистов и новаторов …

> Нередко и выплата премий неоправданно и надолго затягивается. Например, только сейчас было принято решение о премировании предложения за 1956 год по введению двигателей переменного вместо постоянного тока для некоторых судовых лебедок. Такое торгашество премиями оказывает отрицательное воздействие не только на самих новаторов, но и на многих коллег в их окружении …

> Причинами этих недостатков, препятствующих развитию и поощрению движения новаторов, рационализаторов и изобретателей, в первую очередь являются проблемы политико-идеологического рода и вопросы неадекватной организации. В большинстве случаев новаторы предоставлены самим себе. Они не получают никакой или только слабую помощь в преодолении идеологических, технических и материальных сложностей. Работники на предприятиях и в ОНП (Объединение народных предприятий - автор) должны исходить из того, что наши новаторы не ищут своего частного удовлетворения, а хотят сэкономить сотни млн марок для нас всех. Вот почему мы, на предприятиях и в ОНП, должны теперь сделать их дело делом большого коллектива, совместно берущегося за поддержку …

> Надо энергично бороться против того, что всё ещё разрабатываются и производятся изделия, которые уже не соответствуют новейшему уровню техники и поэтому не могут быть проданы. Директора заводов, которые сегодня ещё думают, что они - из-за удобства, политической близорукости или обеспечения рентабельности без труда - могут сохранить в действии однажды запущенное производство изделий, которые больше не соответствуют высочайшему уровню техники, очень скоро окажутся в сложной ситуации вместе со всем предприятием, потому что никто больше не будет покупать эту продукцию …

> Ситуация в буроугольной промышленности показывает, как политическая беззаботность и ненаучность в работе руководства ‹снизу вверх›, а также пренебрежение предложениями и указаниями трудящихся подвергают опасности развитие целой отрасли промышленности и приводят к большим убыткам.

> В решении Политбюро от 24 марта 1959 года по усовершенствованию политического руководства и научнотехнического управления буроугольной промышленностью) изложены все коренные задачи для достижения поворота, чтобы выполнить задания пятого партийного съезда …

> Проведение социалистической реконструкции должно привести нас к максимальному повышению производительности труда. Она обеспечивается прежде всего введением и использованием новейшей техники. Однако знания о техническом развитии на многих предприятиях недостаточны. В результате мероприятия по решению вопросов будущего технологического развития производства вырабатываются недостаточно смело. В случае предприятий, которые реконструируются по таким не ориентированным на будущее планам, технологический процесс уже устарел после завершения мер по реконструкции и поэтому не достигнет мирового уровня …».

(После нескольких драматических заседаний политбюро Апель лишился председательства в Государственной плановой комиссии. 3 декабря 1965 года он застрелился в своём кабинете).

##### Фридрих Хесс и Манфред Вальденбургер

> «Через перенесение опыта лучших рабочих к повышению производительности труда

> Нарушение экономических законов социализма отсталыми технологиями и плохой организацией труда, браком, махинациями с нормами, необоснованными заработной платы и другими незаконными мерами привело к тому, что на многих предприятиях превышали плановый уровень средней заработной платы без достижения соответствующего повышения производительности труда. Это препятствовало снижению себестоимости, повышению рентабельности, а также дальнейшему формированию социалистического отношения к труду …

> Объём одного шага работы может быть различным, и в отдельных случаях простираться даже до выполнения операции. Целесообразность объёма трудовой операции и, следовательно, нормы времени определяется многосторонней применяемостью норм времени, простым расчётом нормы времени, степенью разделения труда и перенесением передовых методов работы

> Надо пересматривать существующие трудовые нормы также тогда, когда они не соответствуют современному уровню техники, технологии и организации труда и не обеспечивают планомерное развитие производительности труда. В целом, необходимо проанализировать все факторы, от которых зависит повышенная производительность труда, чтобы постоянно приспосабливать трудовые нормы к уровню производительности труда. Это требует намного более эффективных методов систематической эксплуатации всех используемых для производства запасов …

> В принятой президиумом совета министров Директиве о развитии производительности труда и средней заработной платы, о новых технологиях - новых нормах и о применении целесообразных форм заработной платы в 1963 году› вновь подчёркивается необходимость концентрировать материальное и моральное стимулирование на внедрении научно-технического прогресса …

> Этот пример показывает, что ни при каких обстоятельствах работа по старой технологии не должна быть материально выгоднее. Напротив, необходимо разыскивать точные трудовые нормы для всех видов работы, в зависимости от уровня техники, технологии и организации. Только таким образом можно предотвратить ситуацию, когда переход к новой технике тормозится из-за ‹более выгодных› норм работы в случае старой технологии …

> Трудовые нормы как мера работы являются основой планирования и организации производства, а также оплаты труда по сделанной работе, и они должны стимулировать повышение производительности труда. Поэтому необходимо, чтобы трудовые нормы отражали точное время изготовления и не содержали никаких временных резервов …

> Применение экономически целесообразных форм зарплаты имеет чрезвычайное значение для максимального повышения производительности труда и установления правильных соотношений между производительностью труда и средней заработной платой. От правильного выбора форм зарплаты в значительной мере зависит, как осуществляется экономический закон распределения по сделанной работе. Важно посредством осмысленного оформления видов зарплаты ориентировать трудящихся путём материальной заинтересованности на то, чтобы они пользовались всеми возможностями для повышения производительности труда и приводили сделанную работу в соответствие с заработной платой …

> В принятой президиумом совета министров Директиве о развитии производительности труда и средней заработной платы, о новых технологиях - новых нормах и о применении целесообразных форм заработной платы в 1963 году› определяется, какими мерами и методами надо поддерживать внедрение научно-технического прогресса и как использовать все производственные запасы …».

Какую позицию заняли профсоюзы относительно производительности труда при бюрократическом капитализме?

##### Реферат профсоюзного работника Хайнца Деккерта, секретаря центрального руководства профсоюза IG Druck und Papier (Печать и бумага)


Хайнц Деккерт, во время своего выступления

> «Однако технический прогресс — это не только вопрос масштабных инвестиций, как и в нашей отрасли промышленности предполагают ещё некоторые работники в хозяйстве и профсоюзах, но в решающей степени вопрос мелкой механизации, применения метода новаторов и применения более совершенных методов производства.

> Как известно, главными формами массовой инициативы являются социалистическое соревнование, движения рационализаторов, изобретателей и новаторов и производственные совещания.

> Результаты соревнования в честь V съезда партии показывают, что трудящиеся нашей отрасли промышленности всё больше понимают важность сознательного участия в руководстве и управлении государством и хозяйством. Борьба за повышение производительности труда, технический прогресс и за рационализацию производства также становится сознательным делом рабочих целлюлозно-бумажных предприятий.

> Более 70% всех рабочих производства в этот период находилось в социалистическом соревновании .

> Именно в этом работа наших новаторов и рационализаторов принципиально отличается от капиталистических методов рационализации, при которых не человек, а прибыль предпринимателя находится на переднем плане.

> Но только этой одной проблемой не всё решено. Имеется ряд задач, который необходимо решить в интересах усовершенствования производственных процессов на предприятиях.

> Работой новатора производственные инструменты развиваются дальше, что делает необходимым квалификацию малоразвитых рабочих для нового уровня техники. Вскоре эти рабочие больше не будут удовлетворены достигнутым уровнем техники, и снова дело новатора дальше развивать производственный инструмент. Так одно влечёт за собой другое.

> Поэтому стать новатором означает: перестать довольствоваться старыми, привычными производственными инструментами, процессами и методами производства, дальше не мириться с ними, означает думать о том, как и что можно и как следует совершенствовать в производстве.

> Быть новатором означает дать обществу новый урок; если он технический, то идёт речь об изобретении или предложении по усовершенствованию; если новый урок — так называемое указание человеческому мышлению, то мы, в случае особого качества, имеем дело с новаторским методом …».

##### Профсоюзный работник Гёдикке, председатель окружного руководства в Лейпциге

> «Наше сегодняшнее совещание, объединяющее самых прогрессивных членов в нашей среде, будет тем более богатым по содержанию, чем больше мы в ходе совещания попытаемся немного расширить круг новаторов и рационализаторов. Задачи, стоящие перед нами, можно успешно решить, только если нам удастся привлечь больше рабочих к социалистическому перевоспитанию. Круг новаторов и рационализаторов должен быть выведен за пределы узкого круга, в котором он ещё находится в настоящее время. В этой отрасли промышленности материальная заинтересованность наших коллег, достигнутая посредством введения политических мер в области заработной платы, способствовала решению задач и достижению этих результатов».

В этих высказываниях (также как и в других) говорится об увеличении производства без различения, какими средствами этого можно достичь. Даже при частном капитализме Запада предприниматели пытались затушевать разницу между двумя сторонами. В чём состоит разница между обеими сторонами увеличения производства?

(1) Увеличение производства посредством технического прогресса означает рост объёма производства, производимого определённым количеством труда в течение года при неизменном среднем напряжении рабочей силы.

(2) Повышение производительности труда при неизменных технических средствах означает рост объёма производства, достигнутого в течение года посредством повышенного напряжения рабочей силы, т.е. посредством увеличения темпа работы.

Капиталисты пытаются связать эти две стороны производительности труда, чем увеличивается эксплуатация. При этом они иногда используют предложение «участия в прибыли». После того, как Хрущёв ввёл капитализм нового типа, бюрократический капитализм, он применял подобные методы, которые, по сути, имеют целью:

Материальные стимулы должны поощрять рабочих всё больше увеличивать делаемую работу.

Посредством различных методов подавляют рабочих или соблазняют их обещаниями, чтобы получить от них максимальный объём работы.

#### Крах бюрократического капитализма был уже запрограммирован

В отчётном докладе XVII съезду ВКП(б) в январе 1934 года Сталин указал на развитие уровня жизни при социализме:

> «Было бы глупо думать, что социализм может быть построен на базе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения уровня жизни людей до уровня жизни бедноты, которая к тому же сама не хочет больше оставаться беднотой и прёт вверх к зажиточной жизни. Кому нужен такой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не социализм, а карикатура на социализм …»(И.В. Сталин. Сочинения. Т. 13. С. 131).


При низких зарплатах коллег приманили премиями — карикатура из брошюры Свободного Немецкого Союза Профсоюзов (FDGB) 1960 года («Neuererbewegu ng — Massenbewegung im sozialistischen Wettbewerb») (Новаторское движение — массовое движение в социалистическом соревновании)


Фриц говорит: «Твой завод — златая жила, словом,
Если ты работаешь новаторским методом».
Макс тут возражает в ответ:
«Всё ерунда! У меня интереса нет».


С получкой он с носом остался.
Новаторский метод, если применялся,
Полезен всем — завод итог работы оплатит
Кто больше сделает, больше зарплаты получит.

«Реальный социализм», который проповедуют мелкобуржуазно думающие бюрократы, — есть такая карикатура на социализм. Чтобы добиться своего капитализма нового типа, они запустили стремление к прибыли и заинтересовали рабочих материальными стимулами. Вышеприведённые позиции экономических и профсоюзных работников - это отражение бюрократического «реального социализма», т.е. карикатуры на социализм.

Одним из средств материального стимулирования является система премий, чем бурно увеличивается темп работы. Введение ступенчатой дополнительной заработной платы также повышает привлекательность материального стимулирования.

При частном капитализме движущей силой повышения производительности труда является принуждение к получению максимальной прибыли за счёт рабочего класса, защищающего свои интересы в жёсткой оборонительной борьбе.

При социализме повышение производительности труда служит благу всего общества, поскольку совокупное производство постоянно растёт на основе дальнейшего развития техники и методов работы, пока через какое-то время не возникнет изобилие продукции, которая используется для повышения уровня жизни всего населения.

Ревизионисты типа Хрущёва, Брежнева и других ссылаются на более ранние почины рабочих, например, субботники (добровольная и бесплатная работа по субботам). Ленин с энтузиазмом говорил об этом массовом движении в помощь бедным крестьянам в конце 1919 года:

> «… когда появились признаки того, что коммунистические субботники перестают быть единичным явлением, начинают распространяться и встречают сочувствие масс, — можно было сказать, что тут мы имеем громадной важности принципиальное явление и что мы действительно должны оказать ему всестороннюю поддержку, если мы хотим быть коммунистами не только в смысле принципиальном, не только с точки зрения борьбы с капитализмом. С точки зрения практического строительства социалистического общества этого еще недостаточно. Надо сказать, что на деле движение можно осуществить в массовом размере»(В.И. Ленин. Доклад о субботниках на Московской общегородской конференции РКП(б) 20 декабря 1919 г. ПСС. Т. 40. С. 36-37).

Подобное массовое движение развивалось и при Сталине — стахановское движение, важность которого он особенно подчеркнул в своей речи 17 ноября 1935 года:

> «В чем состоит значение стахановского движения?

> Прежде всего в том, что оно выражает новый подъем социалистического соревнования, новый, высший этап социалистического соревнования. Почему новый, почему высший? Потому, что оно, стахановское движение, выгодно отличается как выражение социалистического соревнования от старого этапа социалистического соревнования. В прошлом, года три тому назад, в период первого этапа социалистического соревнования, социалистическое соревнование не обязательно было связано с новой техникой. Да тогда у нас, собственно, и не было почти новой техники. Нынешний же этап социалистического соревнования - стахановское движение, наоборот, обязательно связан с новой техникой. Стахановское движение было бы немыслимо без новой, высшей техники …

> Далее. Стахановское движение - это такое движение рабочих и работниц, которое ставит своей целью преодоление нынешних технических норм, преодоление существующих проектных мощностей, преодоление существующих производственных планов и балансов. Преодоление - потому что они, эти самые нормы, стали уже старыми для наших дней, для наших новых людей. Это движение ломает старые взгляды на технику, ломает старые технические нормы, старые проектные мощности, старые производственные планы и требует создания новых, более высоких технических норм, проектных мощностей, производственных планов. Оно призвано произвести в нашей промышленности революцию. Именно поэтому оно, стахановское движение, является в основе своей глубоко революционным …»(И.В. Сталин. Речь на Первом Всесоюзном совещании стахановцев 17 ноября 1935 года. Сочинения. Т. 14. С. 24-25).


В 1988 году советские ревизионисты назвали шахтёра Алексея Стаханова (1905-1977) обманщиком — он не в одиночку достигал своего результата работы. На самом деле в стахановском движении важно было товарищеское сотрудничество, что настоятельно подчёркивал сам Стаханов. На фото 1935 г. он объясняет коллегам свой метод работы.


Современные ревизионисты типа Хрущёва, Брежнева и их преемники превратили принцип производительности труда при социализме в принцип капитализма, при котором совокупность бюрократии как совокупный капиталист присваивала вновь созданную прибавочную стоимость и распределяла прибыль между собой. Чтобы привязать рабочих к бюрократически-капиталистической системе, им предложили «материальный стимул для повышения эффективности», назвав эту систему «движением новаторов».

Уже в начале 1972 года в «REVOLUTIONÄRER WEG» № 8 была высказана точка зрения об обмане современных ревизионистов:

> «(Современные ревизионисты с их ‹новой системой материального стимулирования› охотно ссылаются на социалистический принцип распределения, указывают, что ‹всегда были› неравная заработная плата и даже премии, и что классики марксизма-ленинизма полемизировали с мелкобуржуазным эгалитаризмом. Однако легко увидеть, что Новая экономическая система не имеет ничего общего с социалистическим принципом распределения. Как мы видели, сегодня размер фонда материального стимулирования» и, таким образом, премия отдельного рабочего зависит теперь в основном не от индивидуальной выработки — даже не от общей выработки коллектива — а от прибыли, рентабельности предприятия. Так что теперь не тот рабочий, который работает больше и лучше, получает более высокую премию, а тот рабочий, который работает на более прибыльном предприятии. Вполне возможно — и так очень часто бывает — что двое рабочих получают совершенно разную заработную плату за одну и ту же работу только потому, что один из них работает на более современно оборудованном и, таким образом, более прибыльном заводе, или просто потому, что директор завода имеет меньше совести и лучше пользуется всеми рычагами новой капиталистической системы, чтобы так или иначе поднять прибыль»(В. Диккут. Реставрация капитализма в СССР. С. 119).

Маленькие ревизионисты подражали большим: «Как тот откашливается и плюет, так другой его имитирует».

На вышеупомянутой профсоюзной конференции также выступил Фюссель из VVB (объединения народных предприятий) Целлюлоза, бумага и картон:

> «Кто новатор? Новатором быть может только тот, кто обеими ногами находится в самом разгаре событий; кто ходит по миру с открытыми глазами и при каждой возможности думает о том, как он может усовершенствовать свою работу и как он может способствовать усовершенствованию работы других …».

Это потогонная система труда и она не имеет ничего общего с социалистическим соревнованием. Это «движение новаторов» служило бюрократическому капитализму:

(1) сделать материальный стимул приемлемым для рабочих

(2) популяризировать выражение «реальный социализм»

(3) подавить возникающую революционную оппозицию в зародыше.

Однако этот обманчивый манёвр мог быть эффективным только до тех пор, пока его не поняли, и тогда последовала разочарованность среди масс.

Сверх того, бюрократический капитализм в области техники не выдерживал сравнения на мировом рынке с государственно-монополистическим капитализмом из-за электронной революции. Бюрократический капитализм был запрограммирован на крушение.

### Закостенелая плановая система и электронная революция

Рабочие и служащие чувствовали на практике, что "новаторское движение" и постоянные призывы к повышению производительности труда не служили улучшению условий их жизни — они отвернулись и более или менее невозмутимо пропускали эти пустые фразы мимо ушей.

Новая техническая революция, вызванная внедрением микроэлектроники в производство, довела это противоречие между теорией и практикой до крайности. Оказалось, что бюрократический капитализм не был в состоянии освоить новую технологию и что он безнадёжно отставал от Запада.

Это уже вырисовывалось в 1960-х годах, когда СЕПГ тщетно пыталась взять под контроль кибернетику как фундаментальную науку автоматизации производства. Изначально греческий философ Платон (427-347 до н.э.) называл кибернетику «искусством управления кораблём». В конце 1940-х годов этот термин использовался для обозначения новой развивающейся науки о «регулировании и обработке информации в живых существах и машинах».

В 1961 году ЦК СЕПГ назвал кибернетику «теорией связи динамических, саморегулирующихся систем с их подсистемами». Для применения к практике это должно было означать осуществление живого взаимодействия между различными уровнями экономического планирования и управления, поощрение самостоятельной инициативы и ответственности, а также обеспечение максимальной гибкости.

На первый взгляд, большая «самостоятельность предприятий», перенятая от Советского Союза с так называемой «новой экономической системой», соответствовала идее кибернетики. Однако в действительности творческому взаимодействию между различными уровнями, а также между исследованиями и производством, были созданы непреодолимые границы ориентацией на прибыль предприятия. Решающим было её увеличение, из-за чего основной стала собственная позиция, а отнюдь не отношения с другими сферами. Творческие инициативы стали риском, которому никакой директор предприятия добровольно не подвергался, а инициатива масс рабочих и служащих была задушена в атмосфере несвободы и слежки.

Когда в 1971 году Хонеккер с помощью советского руководства вытеснил Ульбрихта, кибернетика была исключена из официальной доктрины руководства и планирования. Для укрепления центральной партийной, государственной и экономической бюрократии были предприняты различные меры по рецентрализации, но целью предприятия оставалось получение прибыли.

Пропагандистская публикация Государственного секретариата по западногерманским вопросам за 1970 год самонадеянно гласила:

> «После проникновения химии в производство, электронная обработка данных и управление технологическими процессами — новинка научно-технического прогресса — также постучались в двери. Повсюду, во всех сферах народного хозяйства и общественной жизни это вызывает революционизирующие изменения … Государство, которое не познаёт эти линии развития или не уделяет им достаточно внимания … будет безнадёжно отставать от других государств в этой важнейшей области. Социалистический строй в нашей стране даёт нам возможность управлять этими сложными и чрезвычайно многослойными процессами чуждым капиталистической системе образом»(Berufsausbildung für das Jahr 2000 (Профессионально-техническое образование за 2000 год). Берлин, 1970 г. С. 15).

Даже многие западные наблюдатели были впечатлены таким красноречием.

В октябре 1988 года газета «Stuttgarter Zeitung» некритично воспроизвела высказывание профессора Ника из Института политической экономики социализма Академии общественных наук при Центральном комитете СЕПГ:

> «В ГДР не будет экономической реформы, как в Советском Союзе, потому что процесс реформ был непрерывным. Ник отвергает упрёк во всезнайстве. В начале семидесятых годов экономика ГДР была реструктуризована. С тех пор около 130 комбинатов — хозяйственных единиц, которые управляются за собственный счёт, — составляют основу хозяйства».

Ещё 4 марта 1989 года газета «Frankfurter Allgemeine» одобрительно сообщила о Лейпцигской весенней ярмарке: «В ГДР также разрабатывается четырёхмегабайтный чип — Carl Zeiss Jena хочет идти в ногу в микроэлектронике — пилотное производство одномегабитного чипа в следующем году».

#### Роль микроэлектроники

> «Как революционер не придерживается устаревших идей, так что от него можно всего ожидать, так и чип воспринимается с подозрением, потому что он совершает нечто ранее невообразимое» (Keine Angst vor dem Mikrocomputer (Не бойтесь микрокомпьютера). Дюссельдорф, 1984 г.).

На чём основана эта ранее невообразимая производительность посредством электронной революции?

• Микроэлектроника может использоваться универсально:

> «Принципиально:

> 1. Любой процесс, который может быть описан с помощью цифр и букв (т.е. цифровой) и их обработки, можно контролировать и/или регулировать с помощью электронной обработки данных.

> 2. Любой описываемый процесс обработки информации может быть перенят ‹техникой›»(Там же. С. 13).

• Микроэлектроника дешева, не занимает много места, потребляет мало сырья и энергии, износостойка, более точна и надёжна, чем обычные механические, электрические и электромеханические системы управления.В то же время она повышает производительность и делает многие процессы в общем впервые технически контролируемыми.

> «Около 350 механических деталей на швейной машине и 936 на телетайпе заменяются одним чипом! В частности, в промышленном производстве существует множество задач управления и регулирования, которые может выполнять микроэлектроника, например, в прокатных станах или в технологических процессах в химической промышленности» (Там же. С. 12).

Без такого управления невообразимо быстрое развитие технологии непрерывного литья заготовок до уровня более 90%, а также процессы, разрабатываемые в настоящее время для бесслитковой прокатки.

Миниатюризация постоянно открывает новые возможности применения. Например, в 1990 году ПК (персональные компьютеры) Intel с процессором i486 имели ту же мощность, что и супер-ЭВМ IBM 5-ю годами ранее, и это по цене 8 000 немецких марок. В машинах это позволяет осуществлять управление непосредственно на месте, так как они практически не занимают места.

• Микроэлектронику можно быстро и по желанию интегрировать, поэтому становится технически возможно единообразно контролировать весь производственный процесс на предприятии. Однако стремление к максимальной прибыли ставит этому границы, пока человеческий труд обходится дешевле, чем дорогостоящая автоматизация.

• Непрерывный прогресс постоянно открывает новые возможности применения не только на производстве, но и в потребительских товарах для массового спроса. Японская мировая монополия в производстве микрочипов памяти основана не только на преимуществе во времени и большой производственной мощности, но и связана с массовым сбытом в собственной обрабатывающей промышленности, например, автомобилях, развлекательной электронике, телефонах, ПК, станках и т.д. Сбыт микроэлектроники, разбитый на средства производства и потребительские товары, может быть использован в качестве прямого показателя постоянно растущего распространения.

• С каждым новым поколением модулей памяти и микропроцессоров скачкообразное повышение производительности приводит к резкому переходу от количества к новому качеству, создающему совершенно новые возможности применения, ведущему к снижению производственных затрат во всей промышленности и, таким образом, обеспечивающему преимущество империалистической власти, обладающей этой технологией, над всеми конкурентами.

Убийственную гонку за лидерство в развитии следующего поколения можно понять только из этой стратегической важности микроэлектроники, потому что производство микрочипов не очень интересно с точки зрения объёма, а с учётом высокого риска большинство монополий его не затрагивают или выходят из бизнеса, как, например, Philips. Но те, у кого есть амбиции стать мировой державой, не могут обойтись без этой технологии!

> «На долю микроэлектроники приходится всего 0,5% от общего объёма оборота промышленности. Но так же, как небольшие количества гормонов оказывают огромное влияние на человеческий организм, микроэлектроника оказывает рычажное воздействие на всю промышленность - и её значение скачкообразно растёт. Микрочипы - это гормоны современного индустриального общества.

> В этой ключевой области Федеративная Республика и Европа должны располагать самыми современными мощностями для разработки, производства и применения, а также ноу-хау (специальные знания. - Автор), полученными в ходе собственной деятельности. Тот, кто здесь отстаёт от других, проигрывает своё будущее.

> Микрочипы - это не бананы или киви, которые можно спокойно импортировать. Кто покупает свои гормоны у других, живёт в условиях очень высокого риска» (Президент BDI (Федерального союза германской промышленности) Неккер на технологической встрече BDI 22 июня 1989 г. Издание BDI № 227. С. 11).

Микрочипы используются в качестве оружия в международной торговой войне, «чей черёд - тот и берёт». Профессор Гюнч из Федерального министерства исследований и технологий указал на следующую практику «свободной» мировой торговли:

> «Джентльмены, представленные здесь сегодня, могут поведать вам — хотя они не трубят об этом - очень болезненные примеры, например, информацию японского поставщика (крупному) немецкому производителю переработки Данных, что, к сожалению, нельзя поставить чипы памяти, но можно поставить карты, оснащенные этими чипами, или что подписанный договор поставки с другой (действительно большой) немецкой компанией просто аннулируется - разве что будет принята почти двойная цена»(Там же. С. 132).

Препятствием в жёсткой конкуренции является проникновение опыта техники машиностроения в производство микрочипов, особенно в случае особо мощных, сконструированных для специального применения, так называемых ASIC. Бертольд Лейбингер, президент VDMA (Союз немецких машиностроителей) и управляющий участник товарищества Trumpf GmbH & Co, также затронул эту проблему в ходе технологической встречи:

> «Если изготовителю системы управления поручено разработать специальные модули, то это дорогостоящее занятие обычно занимает слишком много времени и таит риск возникновения многих источников ошибок. Но ещё важнее то, что большая часть ноу-хау в области машиностроения передаётся производителю систем управления. Как только эти знания включаются в стандартные предложения, собственное ноу-хау машиностроителя становится общеизвестным. Эта последняя опасность утечки ноу-хау, конечно, возникает, в частности, в том случае, если данный производитель системы управления за рубежом тесно сотрудничает с тамошней конкуренцией …» (Там же. С. 96-97).

Представители западногерманского монополистического капитала считают, что их конкуренты способны на любые подлости - в то время как им нравится рядиться в «честных партнёров» в мировой торговле.

Им не нужно было бояться такой конкуренции со стороны ГДР, которая безнадежно отстала. Комбинаты ГДР объединяли в себе 80% исследовательского потенциала страны. Около 200 тыс. занятых, 60% из которых были выпускниками ВУЗов, работали в области исследований и разработок. Таким образом, ГДР, на долю которой приходилось 0,4% мирового населения, располагала около 1-2% мирового научно-исследовательского персонала.

Её предпосылки были, очевидно, неплохими - тем не менее, западногерманская газета «Das Parlament» в опубликованном в 1987 году дополнении под названием «Кризис прогресса в ГДР» отметила «странное явление»: имеющиеся возможности в значительной мере оставались неиспользованными!

Причину автор Фред Клингер видел в тенденции, содержащейся в центральных планах исследований и разработок «… определить соответствующую задачу в качестве ожидаемого результата и, в итоге, отсчитывать его как планируемый результат».

Основываясь на исследовании экономиста из ГДР Хайнца- Дитера Хауштайна, Клингер пояснил:

> «Существующие возможности для автоматизированной подготовки производства именно не были использованы, так как сконцентрированные здесь ведущие кадры враждебно относятся к современным информационным технологиям».

Это было вызвано не столько отсутствием знаний или неясностью, сколько экономическими принуждениями бюрократического планирования, которое вознаграждало только заказы сверху и не давало возможности для экспериментов:

> «Интерес подчинённых органов власти односторонне ориентирован на центральные требования. На самом деле формальное выполнение планов является решающим ориентиром для политических и технических кадров на предприятиях, комбинатах и в прочих учреждениях. Но то же положение дел порождает в то же время нежелательный побочный эффект — оборонительное поведение исполнительных органов по отношению к соответствующим органам руководства.

> В этом смысле экономические единицы имеют структурно обусловленную заинтересованность в минимизации собственной деятельности, снижении плановых целей и возможности располагать работой без риска для процесса их выполнения … Особенно те, кто, например, как отдельные лица или социальная группа, проявляют большой интерес к профессиональному профилированию — амбициозные менеджеры, часть научно-технической интеллигенции, партийные функционеры, ориентированные на успех, или рабочие, стремящиеся к повышению, - со своими инициативами часто сталкиваются с защитными тенденциями механизмов планирования и управления».

Кроме того, из-за ограниченности бюрократическо-централизованного планирования едва ли имелись специализированные предприятия, которые бы разрабатывали и предлагали соответствующие программы (софт) для существующих компьютеров. Таким образом, каждый пользователь был вынужден разрабатывать собственное программное обеспечение — результатом была пустая трата народнохозяйственных ресурсов, препятствование использованию микроэлектроники в производстве и повседневной жизни и «путаница самодельных программных продуктов». (Это также одна из причин высокой сегодняшней безработицы компьютерных специалистов в бывшей ГДР).

О фактическом положении дел систематически лгали собственному населению и сторонникам режима СЕПГ за рубежом.

По случаю приближающейся 40-летней годовщины создания ГДР газета ГКП «Unsere Zeit», например, 8 августа 1989 года восторженно напечатала заявление газеты «Neues Deutschland» (центрального органа СЕПГ):

> «Также производительность труда возросла на 4,2% в период 1980-1987 годов, что намного быстрее, чем в семи ведущих капиталистических промышленно развитых странах … аргумент о якобы инновационной слабости экономики ГДР(слабости в области изобретений, способствующих прогрессу - автор) отклоняет Neues Deutschlands в т.ч. тем, что в области ключевых технологий, особенно микроэлектроники, ГДР является одной из немногих промышленно развитых стран в мире, владеющих этими технологическими комплексами».

Фактом было то, что оснащение экономики ГДР компьютерами и промышленными роботами уже годами значительно отставало от западного стандарта.

Клингер писал в 1987 году: «Уже к концу эры Ульбрихта отстали от развития компьютеров третьего поколения (т.е. основанных на интегрированных схемах). В то время техническое отставание приборной техники от мировых стандартов, вероятно, уже составляло от трёх до четырёх лет. Однако решающее переключение на корректировку курса было начато только в 1977 году на 6-м пленуме ЦК СЕПГ, который теперь предусмотрел ускоренное развитие микроэлектроники. В том же году американский производитель Commodore уже предложил готовый ПК с компьютером, клавиатурой, экраном и проигрывателем кассет для массового потребления. Шестью годами ранее Intel, один из ведущих сегодня американских производителей микропроцессоров, уже достиг сенсационного прорыва: впервые был представлен микропроцессор, т.е. центральный блок компьютера, интегрированный на одном чипе… Исследование Дибольда оценивает продажу микрокомпьютеров в 1986 году только в ФРГ в 800 тыс. Для сравнения, в 1985 году в ГДР было произведено в совокупности около 34 тыс. микрокомпьютеров, что означает, что в начале 1986 г. общий народнохозяйственный состав страны составляло в лучшем случае от 80 тыс. до 90 тыс. шт. По осторожным оценкам, в настоящее время ГДР относительно приборной техники отстаёт примерно на пять и более лет от стандартов изделий ведущих западных стран в области микрокомпьютеров …».

Прогресс в области микроэлектроники приобретает максимальное действие благодаря прогрессу в некоторых других областях, теснейшим образом связанных с микроэлектроникой: оптоэлектроника и стекловолокнистые оптические технологии. Оптические запоминающие устройства обеспечивают беспрецедентную плотность хранения:

> «Новейшие технологии хранения данных уже исчисляются в гигабайтах; разные производители имеют готовые к серийному производству жёсткие диски ёмкостью более одного гигабайта, т.е. около 500 тыс. страниц A4»(«Handelsblatt», 21 марта 1990).

Бюрократический капитализм с его однобоким централистским командным режимом не мог даже приблизиться к скорости, с которой сегодня обычно внедряется новая техника в производство. Это было его смертным приговором. Фразёрство было разоблачено как блеф..

В 1977 году теоретический орган МЛПГ исследовал связь между микроэлектроникой и снижением цен в западном хозяйстве и установил:

> «Огромное развитие электроники за последние 15 лет особенно облегчило автоматизацию. За десять лет, с 1960 по 1970 год, стократно увеличилась скорость модуля для подсчёта двух чисел. Это было успехом производства компьютеров так называемого третьего поколениям ‹Модифицированное третье поколение› выпускаемое с 1970 года, ещё раз уменьшило время операций. Между тем, с ‹четвёртым поколением› вырисовывается дальнейшее повышение.

> Одновременно благодаря новой технике и производственным процедурам (и из-за конкурентного давления) снижались затраты и цены. Небольшая компьютерная система, которая стоила полмиллиона марок в 1964 году, уже в 1970 году была доступна за 40 тыс. марок. Электронный компонент на несколько сотен DM (немецких марок) сегодня может сделать столько же, сколько и первый компьютер IBM за миллион Долларов в своё время. Журнал ‹ELO› № 2/1977 иллюстрирует это развитие другим примером: ‹Ещё в 1966 году полноэлектронная настольная ЭВМ Для четырёх правил арифметики (без памяти) стоила почти 6000 DM. Уже спустя два года за сопоставимую ЭВМ пришлось заплатить только лишь 600 DM›.

> Больше нет крупных предприятий, где планирование производства, планирование процессов, хранение, обработка заказов и бухгалтерский учёт не осуществлялись бы с помощью компьютерных систем. Но теперь благодаря снижению цен на компьютеры мелкие и средние компании также могут рационализировать своё администрирование …»(«REVOLUTIONÄRER WEG» № 17, С. 159-160).

СЕПГ сохраняла аналитику «REVOLUTIONÄRER WEG» в тайне от населения ГДР, или же она совсем фрагментарно цитировалась и объявлялась «леворадикальной», «антикоммунистической» или «антисоветской» (см. например, книгу «Linksradikalismus» (Левый радикализм), изданную в 1989 году под руководством профессора Норберта Мадлоха в издательстве СЕПГ). Сверх мошенничества в отношении собственного народа оклеветали и марксистско-ленинских критиков. Но всё это не смогло предотвратить крах ревизионистов и скрыть факты, о которых Клингер писал в 1987 году:

> «Те 256-килобитные микрочипы памяти, которые планировали пустить в серийное производство в 1986 году на комбинате микроэлектроники, достигли цены в DM 150 за единицу ко времени их выхода на западный рынок в 1984 г. К 1985 году цена уже упала до DM 9. Цена 64-килобитных микрочипов памяти, производимых этим комбинатом на сегодняшний день, снизилась со 150 DM (1979) до 3 DM (1985). Грубовато говоря, микроэлектронные памяти, которые ГДР может производить в 1986 году, уже ничего не стоят по сравнению с мировым уровнем цен… Совместно с автомобилестроением, на машиностроение приходится около одной пятой общего объёма промышленного производства в ГДР, и, тем самым, оно представляет собой наиболее важный промышленный сектор наряду с традиционно высокоразвитой химической промышленностью. Таким образом, имеет большое народнохозяйственное значение, что, например, традиционная продукция машиностроения упала в ценах мирового рынка до самого низкого за последние тридцать лет уровня. Такие изделия, как станки без микроэлектронного оборудования, в частности, без свободно программируемого управления, больше даже не достигают в своей отпускной цене простых производственных затрат в условиях мирового рынка …».

В области связи ФРГ тоже значительно превосходила ГДР благодаря огромным инвестициям со стороны DBP (Немецкой федеральной почты). Преимущество заключалось в более высокой скорости передачи информации, а также в возможности одновременного использования сети для передачи речи, изображений и текста.

> «Таким образом, DBP долгосрочно обеспечивает интересы сбыта электротехнической и IT-отраслей путём приобретения новой коммутационной техники и новых конечных устройств. В то же время она, вероятно, повысит привлекательность новых текстовых и информационных услуг через оцифровку»(Die Post im Griff der Konzerne (Почта в руках корпораций). Франкфурт-на-Майне. С. 55).

> «Ни в какой другой отрасли промышленности фактор времени не является настолько решающим, как в микроэлектронике, поскольку быстрый технический прогресс приводит к быстрому падению цен; например, 1 Мбит DRAM, который сегодня доступен примерно за DM 9, стоил более 70 DM ещё полтора года назад!»(«Handelsblatt». 31 октября 1990).

Речь идёт о неделях! Philips/Siemens совместно осуществили так называемый «проект МЕГА»:

«Осенью 1989 года 4-мегабитный модуль был запущен в серийное производство в Мюнхене в соответствии с графиком — таким образом, расстояние До японцев был навёрстано за несколько недель» («Frankfurter Allgemeine». 20 марта 1990).

> «Для того, чтобы компьютер считался более или менее устаревшим, не нужны и 24 месяца. В случае стандартных продуктов, таких как рабочие терминалы (мощные настольные компьютеры) или ПК, инновационный цикл составляет заметно меньше 24 месяцев. Это связано с - наверняка приятным с точки зрения заказчика — падением цен. Общее правило гласит, что производительность становится на 15-30% в год выше при той же цене, или цена на 15-30% меньше при той же производительности» («Handelsblatt». 25 июля 1989).

За этой инвентаризацией по следовал полный конец окостенелой плановой системы ГДР, а доступ западногерманских монополий полностью превратил безнадёжно отсталую экономику ГДР в груду развалин. Армия безработных, возникшая на Западе из-за введения микроэлектроники, была распространена на новую восточную часть Германии.


Гюнтер Миттаг. Как член политбюро СЕПГ, ответственный за хозяйство, после краха снял с себя всю ответственность и объявил, что социализм потерпел неудачу. Миттаг был главным действующим лицом экономического сотрудничества с Западом; фото показывает его в 1989 году вместе с Биргит Бройель, впоследствии главой «Treuhand» (опекунское управление хозяйства бывшей ГДР).


Бюрократический капитализм капитулировал и увенчал свою историческую несостоятельность в отвратительном зрелище превращения его ведущих представителей в подлиз монополистического капитала ФРГ. Главный ответственный за экономическое развитие, член политбюро Гюнтер Миттаг был достаточно бесстыден, чтобы представить свой преступный поступок как «провал социализма». В «книге оправдания» (Гюнтер Миттаг. Um jeden Preis (Любой ценой)) и в интервью журналу «Der Spiegel» он сыграл позорную роль одного из главных свидетелей современного антикоммунизма.

## III. Развал бюрократического капитализма

КПГ идеолого-политически была включена в политику реставрации капитализма Хрущёва, руководство КПГ было поставлено в зависимость от политбюро СЕПГ.

### Полная зависимость руководства КПГ от политбюро СЕПГ

Эта зависимость КПГ от СЕПГ наглядно отображена в книге Вилли Диккута «Was geschah danach?» (Что случилось затем?). Мы приводим некоторые выдержки из книги, которые характеризуют безобразное обращение с кадрами со стороны руководства СЕПГ.

> «При Центре СЕПГ был отдел кадров для собственных членов и отдел кадров ‹Запад›, который тесно сотрудничал с отделом кадров КПГ. В это время руководителем отдела кадров ‹Запад› был Вальтер Хэнель, его сотрудником - Адольф Пёффель. Оба были скромными и надёжными товарищами. Отдел кадров ‹Запад› был подчинён Паулю Фернеру, члену секретариата ЦК СЕПГ и руководителю ‹всенемецкого отдела›. Тут принимались все важные решения относительно КПГ, финансово зависевшей от СЕПГ, часто без действительного знания ситуации в ФРГ и через головы товарищей.

> Все важные документы КПГ хранились в отделе кадров ‹Запад›. В партийном доме КПГ мы занимались только документами, которые требовали непосредственной обработки. Они временно хранились в доме старой супружеской пары, вне партийного дома. Наша стенографистка Маргот обслуживала эти отложенные бумаги. Документы хранились в двух чемоданах на чердаке маленького поселкового здания. Место было идеальное, однако, к сожалению, не защищённое от предательства. Но об этом позже …

> Отдел был подчинён организационному секретарю руководства партии(отдел кадров КПГ — автор), в это время - Отто Клооку. Наряду с четырьмя другими товарищами он относился к поздно возвратившимся из советского военного плена. После их возвращения на родину в 1949 году они, по указанию СЕПГ (Пауля Фернера), прямо были введены в руководство партии. Это являлось грубым нарушением демократического централизма, к сожалению, не единственным за предстоящее время. Правда, товарищей во время плена идеолого-политически обучили на основе марксизма-ленинизма. Но совсем не было практики для того, чтобы справиться с задачами в руководящем органе партии. Например, один из них, Юпп Ангенфорт, до войны был в католической молодёжи и теперь взял на себя ССНМ (Союз свободной немецкой молодёжи) …

> Предстояла новая проверочная поездка, и я, как обычно, съездил на юг. Когда я закончил проверку в Майнце, то думал: ‹Завтра ещё в Гессен, потом я могу отдыхать›. Но получилось другое. Неожиданно в Майнц прибыл мой сотрудник Пауль. Он взволнованно сообщил: ‹Тебе надо немедленно вернуться. Ферди(руководитель отдела — автор) снят с должности и ему запрещено входить в бюро. Ты должен взять на себя отдел кадров›. Я был в шоке и возмущён тем, каким образом обошлись с Ферди. В обратной поездке Пауль рассказал, что никто из руководства партии не знал, в чём могла быть причина этой внезапной акции. На следующий день от меня потребовали, чтобы я перенял отдел кадров. Но я наотрез отказался. Я посетил Ферди в его квартире. Он был очень подавлен и сам себе тоже не мог всё это объяснить. В течение трёх недель мы должны были организовать его переезд в ГДР. Меня заставляли взять на себя руководство отделом, хотя бы до того, пока они не найдут подходящего товарища, который должен сменить меня. На этом условии я согласился. Но организационный секретарь, Отто Клоок, который был ответственным за это, оставил меня и не заботился о замене …

> Между нашим отделом кадров в партийном доме в Дюссельдорфе и отделом кадров ‹Запад› в Центре СЕПГ в восточном Берлине существовала не только переписка через каналы партии, но в определённые интервалы руководитель отдела кадров КПГ должен был ехать в отдел кадров ‹Запад›, чтобы обсуждать совместные кадровые вопросы. После того, как я перенял руководство отделом кадров, я в более или менее длительные интервалы регулярно курсировал через границу …

> К главным задачам отдела кадров относятся развитие кадров и забота о них

> Когда Южный Баден ещё имел собственный земельный союз, пожилая уже товарищ Кэте Зайфрид из Фрайбурга была членом земельного руководства КПГ. Она была и депутатом ландтага и жила от суточных, потому что у неё не было других доходов. В конце марта 1951 мы получили через отдел кадров ‹Запад› указание секретариата СЕПГ, Пауля Фернера, сообщить Кэте Зайфрид, что она освобождена от всех должностей. Ни слова обоснования. Мы выполнили это указание, ожидая доклада, в чём дело с товарищем Кэте. Вальтер Хэнель из отдела кадров ‹Запад› тоже не знал ничего и не мог получить никаких сведений. Сказано было только ‹ждите!› Прошли месяцы, пока не пришло письмо от Кэте Зайфрид. При следующем пребывании в восточном Берлине я ясно сказал: ‹Если вы сейчас не скажете всю правду, я в этом больше не участвуют И вдруг потребовалось лишь несколько часов, пока мне сообщили результат: ‹Против неё нет никаких обвинений›. Я был потрясён такого рода фривольной кадровой политикой и сам поехал во Фрайбург, чтобы поговорить с товарищем и урегулировать её денежное положение …

> Нарушения в работе с кадрами были направлены не только против работников КПГ, а и против функционеров СЕПГ. Интриговали даже в центре. Когда я ещё раз зашёл в отдел кадров ‹Запад›, Адольфа Пёффеля не было. Вальтер Хэнель сказал мне, что Адольф должен оставаться дома и ждать. Прозвучало, что руководитель отдела кадров СЕПГ интриговал против него и что имеет значение эмиграция Адольфа во Францию. Как это закончилось, я не знаю …

> Однажды партийное руководство КПГ получило приказ секретариата ЦК СЕПГ, от Пауля Фернера, уволить Ханса Йеннеса, земельного председателя КПГ в Северном Рейне - Вестфалии. Он должен был приступить к работе на одном из крупных предприятий в Дюссельдорфе. Для квалифицированного рабочего - Ханс был слесарем - это было не очень трудно. Тем сложнее оказалось узнать причину этой меры. Прошли месяцы. Ни мы, ни отдел кадров ‹Запад› не могли узнать хотя бы что-нибудь …

> Действия в обход Центральной контрольной комиссии и отдела кадров КПГ были нарушением и демократического централизма, и заботы о кадрах. Так же внезапно, как освобождение от должности, так же без обоснования прошло восстановление Ханса Йеннеса в должности земельного председателя КПГ.»(Вилли Диккут. Was geschah danach? (Что случилось затем?). С. 57-79).

На этом кончим с цитатами из книги. Три года спустя Пауль Фернер и Макс Рейман подали политбюро совместное предложение:

> «Относительно сотрудничества с секретариатом партийного руководства принимается следующее решение:

> 1. Чтобы укрепить принцип коллективного руководства и самостоятельности партийного руководства КПГ и его секретариата, предложения по решающим политическим вопросам, относящиеся к политике и деятельности КПГ, которые на основе их значения подаются в политбюро для оценки и принятия решения, должны обсуждаться в секретариате руководства партии, а затем подаваться в политбюро. Этим предполагается больше включить товарищей из секретариата КПГ в ответственность и разработку проблем, развивать их инициативу для того, чтобы они росли в руководящей деятельности.

> Это не исключает, что комиссия, рабочее бюро по всенемецким вопросам или само политбюро вносят вопросы, касающиеся всенемецких проблем, на рассмотрение политбюро для обсуждения и принятия решения.

> 2. Политическое и организационное руководство партией лежит в руках руководства партии и его секретариата в Западной Германии. Имеется согласие, что члены секретариата, которые в данный момент находятся тут, учитывая соответствующие условия, едут для работы в Западную Германию. Что касается товарища Макса Реймана как Первого секретаря, то соответствующее решение принимает политбюро с учётом предложений секретариата руководства партии.

> 3. К обсуждению и принятию решений о предложениях КПГ в политбюро, как правило, должны быть привлечены один или несколько товарищей из секретариата руководства партии. Передача решений и сообщений политбюро происходит через товарища Макса Реймана, если он находится в Берлине, в ином случае - через рабочее бюро.

> 4. Рабочее бюро содействует при окончательном оформлении предложений, подготовленных секретариатом партийного руководства для обсуждения в политбюро. Если есть разные точки зрения, рабочее бюро представляет в политбюро свою позицию. Рабочее бюро обязано подать в политбюро нужные документы по обсуждаемым вопросам. Кроме того, рабочее бюро и в дальнейшем предоставляет членам политбюро информацию о положении рабочего класса, в особенности в СДПГ и профсоюзах, о деятельности партии и другие важные материалы.

> 5. Рекомендации, советы и предложения, сделанные рабочим бюро и относящиеся к текущей работе и подобным вопросам — т.е. не подлежащим принятию решения в политбюро — обсуждаются с товарищем Рейманом, в случае его присутствия, в ином случае рабочее бюро передаёт их секретариату руководства партии. Эти рекомендации, указания и предложения в качестве информации также передаются инструктору при партийном руководстве КПГ.

> 6. Комиссия не имеет никакого права давать директивы относительно деятельности и дел КПГ. Сотрудничество комиссии с секретариатом руководства партии происходит таким образом, что материалы и аргументации комиссии предоставляются секретариату руководства партии в распоряжение. Если Первый секретарь КПГ не может участвовать в комиссии, то его уведомляют о результатах.

> В случае важных вопросов всенемецкой политики комиссия с согласия секретариата руководства партии проводит совещания, напр., с главными редакторами партийных газет или ответственными сотрудниками по другим сферам (напр. по социальным вопросам). Для изучения определённых вопросов комиссия посылает сотрудников в Западную Германию, которые, однако, не вмешиваются в работу КПГ.

> 7. В более длительные промежутки и по необходимости политбюро проводит совместные совещания с секретариатом руководства партии.

> Макс Рейман, Пауль Фернер

> 25 мая 1956 года».


Макс Рейман (1898-1977)


Пауль Фернер (1911-1986)

### Международный трибунал против социал-империализма и современного ревизионизма 15 марта 1986 года в Гамбурге

Как реагировала МЛПГ на измену социализму и реставрацию капитализма в виде бюрократического капитализма? Выразила ли она публично своё мнение? Да, перед всей общественностью она решительно разоблачала и осуждала бюрократический капитализм.


Штефан Энгель, председатель МЛПГ


МЛПГ организовала международную встречу против бюрократического капитализма и социал-империализма. Председатель МЛПГ, Штефан Энгель,выступил со вступительной речью под названием «Подкрепляйте социалистическую альтернативу!». Среди прочего, он сказал:

> «Дорогие друзья, коллеги и товарищи, мне поручено сердечно приветствовать вас от имени марксистско-ленинской партии на нашем вечернем мероприятии. Особое спасибо многочисленным свидетелям, обвинителям и слушателям из 18 стран мира в сегодняшнем международном трибунале против современного ревизионизма и советского социал-империализма. Я приветствую товарищей из Уганды, Эритреи и Тыграя, которые рассказали о самоотверженной освободительной борьбе трудящихся масс в своих странах. В фильме они документально зафиксировали бомбардировку эритрейских деревень советскими бомбами, разоблачив тем самым кровавое лицо советского социал-империализма. Я приветствую свидетелей из Афганистана, которые опровергли лживое советское оправдание оккупации своей страны; они сообщили об убийстве марксистско- ленинских бойцов и привели примеры несокрушимого сопротивления афганских трудящихся. Я приветствую друзей и товарищей, которые доложили о бюрократически-капиталистической реальности в Польше и ГДР …

> Товарищи из Бельгии и Люксембурга засвидетельствовали, как советские агентуры так называемых коммунистических партий в их странах пытаются впрячь движение за мир в свои дела. И не в последнюю очередь: рабочие из Бельгии, Англии, Дании и Федеративной Республики заклеймили политику классового примирения современных ревизионистов, которые внесли немалый вклад в тактические поражения рабочей борьбы во время забастовок в различных странах Западной Европы …».

Штефан Энгель рассказал о внутриполитической ситуации в ФРГ:

> «Не дал ли Коль в начале 1983 года торжественное обещание, что проблема массовой безработицы будет решена не позднее, чем через три года, т.е. сегодня?

> Но наиболее популярной изо всех лжей Коля является и остаётся ложь о конъюнктурном подъёме. Фактически, после наиболее низкой точки экономического кризиса 1982 года экономика перешла к относительному оживлению, которое, однако, закончилось уже в конце 1984 / начале 1985 года. За этим последовал не столько многократно призываемый подъём›, но колеблющийся застой, спровоцированный государственными мерами, чтобы затормозить новый экономический кризис …

> Разве Коль не переоценил свою способность мыслить и не недооценил эту способность у трудящихся, когда упрекнул их в том, насколько ‹глупой и неумной› была их борьба за 35-часовую неделю с полной компенсацией заработной платы как средство против безработицы? И в то время как Коль сегодня ещё ждёт самоисцеляющих сил капиталистической экономики, рабочие отвергли этот обман и добились или защитили более 100 тыс. рабочих мест одной только 38,5-часовой неделей. А руководство СДПГ, кажется, стало первой жертвой правительственной лжи, ‹повторённой со спокойным упрямством›. Она ведь тем временем также попала в мистическое удовольствие осознания ‹обнадёживающих признаков экономического подъёма›…

> Усиленный поиск основополагающего выхода из положения в то же время является результатом неудачной пропаганды о подъёме, а также существенной субъективной предпосылкой ускоренного распространения научного социализма марксистами-ленинцами. Но как можно привлечь решающее большинство рабочего класса на сторону социализма, если нам не удастся назвать реальные общественные условия Советского Союза и других стран Восточной Европы, зависящих от него, такими, каковы они на самом деле: капитализм нового типа, при котором совокупная бюрократия в государственном, экономическом и партийном руководстве, как новый капиталистический класс, эксплуатирует и угнетает рабочий класс. Только когда самые широкие слои трудящихся, рабочий класс и его молодёжь осознают огромное предательство социализма правящими бюрократами, когда они хотя бы приблизительно поймут причины вырождения мелкобуржуазной бюрократии в новый класс капиталистов, только тогда борьба за социализм станет для них единственным выходом из безработицы, социального бедствия и капиталистической эксплуатации …

> Но в этой борьбе мы видим главную опасность того, чтобы реформизм и ревизионизм не затуманили политическую ситуацию, не отвлекали рабочий класс от борьбы и не преградили ему выход из положения, борьбу за социализм. Даже если современный ревизионизм ГКП относительно влияния на массы в подмётки не годится реформизму руководства СДПГ и профсоюзного руководства, он идеологически играет более опасную роль. Это потому, что современные ревизионисты марксистско-ленинскими фразами умело маскируют свой бездонный оппортунизм, полное примирение с государственно-монополистическим капитализмом, и тем самым в значительной мере препятствуют развитию классового сознания …

> Сказка о социальном партнёрстве› неизбежно теряет практическое воздействие. Классовое сознание рабочего класса пробуждается как сигнал будущих обострённых классовых столкновений, что сегодня подталкивает монополии к тому, чтобы так суматошно-лихорадочно протаскивать различные нападки на гражданско-демократические права и свободы …

> Недавно газета ‹Süddeutsche Zeitung› сообщила, что ‹уже давно видеокамеры наблюдают за гражданами на улицах и вокзалах (а также в банках и магазинах); скоро они смогут неограниченно хранить изображения и автоматически искать конкретных лиц›. Какой бы пугающей и в то же время возмутительной ни казалась эта тенденция к тотальному наблюдению, его изначальное назначение в той мере превращается в противоположность, в какой заполняются хранилища данных: Хранение огромного объёма личных данных в конечном счёте приведёт к тому, что предполагаемые ‹враги государства›, содержащиеся в досье, находятся среди масс, от которых их хотели отделить при любых обстоятельствах.

> Желаемое запугивание по мере привыкания также теряет своё воздействие. Как прекрасно сказано, свободно цитируя по Вильгельму Бушу: ‹Как только ты единожды зарегистрирован, ты можешь совершенно развязно двигаться› Остаётся растущее осознание, что это так называемое ‹свободно-демократическое правовое государство› - ничто иное, как фасад неограниченной власти монополистического капитала над всем обществом …

> Перед лицом банкротства своей буржуазной демагогии капиталисты завалили рабочих угрожающими письмами, предупреждениями и — в худшем случае — увольнениями без предупреждения. Союзы предпринимателей подали в суд на профсоюзы за незаконный призыв к политической забастовке, после чего лидер ОНП (Объединение немецких профсоюзов) Брейт быстро заверил, что эти действия были не политическими забастовками, а просто митингами протеста. Однако реформистские лидеры скрывают, что в Федеративной Республике не существует права на забастовку, к защите которого они призвали рабочих. За западногерманскими рабочими признают только традиционное право на забастовку лишь в вопросах коллективных переговоров и только после истечения срока действия мирного соглашения. Самостоятельные - т.е. забастовки без согласия руководства профсоюза - или даже политические забастовки запрещены. Кто замазывает этот факт или даже - лозунгом ‹защищайте право на забастовку› - намеренно заявляет обратное, является лицемером. Уже двенадцать лет Марксистско-ленинская партия Германии выдвигает как одно из своих центральных требований:

> За полное и всестороннее узаконенное право на забастовку!…».


Останавливаясь на международной ситуации, Штефан Энгель сказал:

> «В то время как активное сопротивление на Гаити, в ЮАР, на Филиппинах перешло в заметное революционное брожение, у советского социал-империализма были более важные дела, чем поддержка народных масс в достижении их революционных целей. Когда США в растущей мере считали филиппинского диктатора Маркоса неспособным к сохранению контроля над страной, советские социал-империалисты почувствовали момент, чтобы самим стремиться к влиянию на Филиппины. За неделю до его свержения диктатору Маркосу досталась последняя высокая честь: советский посол был единственным, кто поздравил его с ‹победой на выборах›, подделанной мошенничеством, кровью и терроризмом …

> На прошлой неделе завершился 27-й съезд КПСС, продолжавшийся десять дней. Это событие имеет историческое значение, поскольку банкротство бюрократическо-капиталистической экономики, застой и гниение на всех уровнях общественной жизни в Советском Союзе принудили ревизионистских лидеров подвести уничтожительный итог их тридцатилетней реставрации капитализма. Предположительно - так бахвально Хрущёв обещал массам 30 лет назад - советские рабочие и крестьяне уже сегодня должны были жить при коммунизме, в котором - по марксистскому определению - усердие трудящихся создало изобилие продуктов, которое позволяет распределять плоды общественного труда каждому по его потребностям.

> То, что больше не могли оспаривать или скрывать, Горбачёв как «управляющий банкротством» поставил на рассмотрение на 27-м съезде партии: хозяйство в застое, промышленное производство падает. Недостаточное производство зерна ежегодно требует импорта миллионов тонн зерновых. Заводы недогружены, инвестиционные фонды и сырьё растрачиваются, а производство ориентировано на устаревшие, непригодные изделия. Причина: экономический аппарат ‹оцепенелый и устарелый› он характеризуется ‹неподвижностью и растущим бюрократизмом› …

> Но новый партийный секретарь Лигачёв, вероятно, забил «гол в свои ворота» этому съезду, когда заклеймил былую кадровую политику КПСС как ‹кумовство, лесть и карьеризм›. В своей чрезмерной ревности он, наверное, даже не заметил, как тем самым Горбачёва, который всё-таки провёл два года с Брежневым в одном Политбюро, косвенно представил как креатуру именно этого кумовства, лести и карьеризма …

> Ключ к преодолению застоя экономики Горбачёв видит в ускоренном экономическом и общественном развитии. Расширением применения микроэлектроники, биотехнологий и автоматизации в производстве на 50-100% и особым принуждением к повышению темпов работы он к 2000 году хочет добиться роста производительности труда в два с половиной раза. Это наступление эксплуатации приведёт к значительному ухудшению положения рабочего класса …».


Раиса Горбачёва пьёт кофе с женой Рейгана «Что действительно радует меня, несмотря на всё соперничество, Раиса, дорогая, что мы теперь, очевидно, относимся к одному классу»


Штефан Энгель следующим образом занял позицию относительно атак тогдашнего федерального министра внутренних дел Фридриха Циммерманна против МЛПГ:

> «Согласно действительной с 1958 года юрисдикции, сформулированной Комиссией по партийному праву Федерального министерства внутренних дел, ‹любое объединение, которое соответствует приведённым признакам… в силу номинации Основного закона является партией, не требуя специального заявления или подтверждения›. Ещё раз со всей отчётливостью: Марксистско-ленинская партия Германии была создана 18 июня 1982 года в Бохуме единогласным решением 5-го Центрального дня делегатов Коммунистического Союза Рабочих Германии и с тех пор претендует на все гражданские права и свободы, которые нам по праву принадлежат как политической партии…

> Также не удастся манёвр по замалчиванию и принуждению МЛПГ к молчанию, поскольку массовая безработица как продолжительное явление, прогрессирующее разрушение природной окружающей среды, опасность ядерной войны и сокращение гражданско-демократических прав и свобод - не то, что повышает доверие к этой системе. МЛПГ - ещё небольшая партия, но - единственная, способная ответить на заботы и нужды трудящихся. Не осталось без внимания монополий и то, что МЛПГ, несмотря на относительную организационную слабость, но благодаря своему идеолого-политическому единству и организационной стойкости может быстро приобрести влияние и организационную силу в ситуациях обострённых классовых столкновений …».

Мы хотим закончить эти выдержки из речи Штефана Энгеля, которые рисуют картину политики и деятельности МЛПГ, и теперь приведём несколько выдержек из обвинительных речей, прочитанных в этом Международном трибунале.

### Обвинения против ревизионизма и предательства социализма


Клаус Арнеке, член Центрального комитета МЛПГ, во время представления основного обвинения Трибунала


> «Мы обвиняем их в том, что они подчиняют международную борьбу трудящихся за сохранение мира во всём мире своему стремлению к мировому господству!

> Не проходит и дня без сообщений о пожарах войн, разжигаемых империалистами. Их непрерывное вооружение принесло человечеству опасность атомной III Мировой войны. Против этого возникло беспрецедентное по своим масштабам международное движение за мир. Марксисты-ленинцы активно участвуют в борьбе за сохранение мира во всём мире. При этом они должны распространять среди масс осознание, что эта борьба тем эффективнее, чем острее ведётся классовая борьба пролетариата против поджигателей войны, против монополистического капитала. Но невозможно устранить войны, не устранив капитализм, и без строительства социализма во всём мире …

> Мы обвиняем их в том, что они опустились на позиции буржуазного национализма и предали борьбу за единство Германии!

> Именно западные оккупационные державы во главе с США после Второй Мировой войны нарушили Потсдамское соглашение и раскололи Германию. Они организовали подъём новонемецкого империализма как острия против тогда ещё социалистического Советского Союза и, таким образом, раскололи и совместную борьбу единого немецкого рабочего класса за социализм…

> Мы обвиняем бюрократических капиталистов Германской Демократической Республики (ГДР) и её западногерманский филиал, Германскую коммунистическую партию (ГКП), в том, что они хотят увековечить раскол Германии!…»

#### Выдержка из свидетельского показания афганского товарища, находившегося 18 месяцев в заключении.

> «Многие жертвовали своей жизнью ради освобождения нашей страны. Давайте поднимем их знамя и пройдём их путём, помеченным кровью, чтобы создать мир без эксплуатации …

> Чтобы задушить борьбу афганского народа, ревизионистские предатели в Афганистане сначала установили свой военный режим. Позже, когда военный режим не смог воспрепятствовать борьбе афганского народа, они проложили путь советским военным посредством договоров и так называемых интернационалистических задач. Они либо арестовали тысячи бойцов афганского народа, либо поместили их в концентрационные лагеря, либо казнили их. Сверх того, они бомбили деревни и города и убивали жителей. Всё это - примеры империалистической и экспансионистской политики Советского Союза …».

#### Свидетельское показание, подготовленное рабочей группой местной ячейки Штутгарт-Восток Марксистско-ленинской партии Германии, об эксплуатации Турции советскими социал-империалистами (на основе опыта рабочих из Турции)

> «Пример Турции будет использован, чтобы доказать: после предательства социализма, исходящего от XX съезда КПСС, советская внешняя политика больше не была направлена на поддержку борьбы народов за национальное и социальное освобождение, но на интерес к прибыли и власти нового капиталистического класса в Советском Союзе.

> Мы свидетельствуем: под прикрытием ‹мирного сосуществования›Советский Союз использует экономическую отсталость Турции и там эксплуатирует рабочий класс неоколониальным образом.

> В 1967 году в рамках экономического соглашения Советский Союз предоставил турецкому правительству кредит в размере $60 млн под 2,5% сроком на 15 лет. Эти деньги были предназначены для закупки материалов, оборудования, для проектирования и технической помощи, для постройки алюминиевого завода в горах Сейдешехира. На базе богатых бокситовых месторождений был построен завод по производству глинозёма (алюмината) объёмом в 200 тыс. т в год.

> Из 120 тыс. т глинозёма должно было быть выплавлено 60 тыс. т алюминия в год на втором заводе. Остальные 80 тыс. т глинозёма были предназначены для экспорта. Советский Союз настаивал на том, что он должен иметь договорную монополию на покупку глинозёма. Спустя десять лет после подписания соглашения ежегодное производство глинозёма составило не 200 тыс. т - как было согласовано — а лишь 120 тыс. т этого сырья …».

#### Свидетельское показание представителя Национального освободительного фронта Уганды (Против диктатуры) относительно социал-империализма в Уганде

> «Дорогие друзья и товарищи!

> Прежде всего позвольте поздравить немецких товарищей с организацией этого трибунала против Советского Союза за его преступления во всём мире. У нас в Уганде есть конкретный опыт, связанный с последствиями превращения страны Ленина из оплота социализма в социал-империалистическую сверхдержаву. При Иосифе Сталине в 1940-х годах Советский Союз решительно поддерживал антиколониальную борьбу угандийского народа под руководством партии ‹Батака Уганда› (BU) и Национального конгресса Уганды (UNC); обе были возглавляемы великим патриотом И. К. Мусаази. Бывший посол Громыко даже представил угандийскую проблему в ООН. После ожесточённой борьбы угандийский народ наконец получил независимость в 1962 году при неоколониальном строе … В Уганде никогда не было ревизионистской коммунистической партии - Советский Союз всегда стремился к тому, чтобы привлечь агентов в студенческих, молодёжных, рабочих и женских организациях Уганды, особенно через так называемое Общество угандийско-советской дружбы. Они предоставили стипендии для подготовки некоторых политических кадров в UPC, а также в спецслужбах, среди сотрудников штаба Группы общего обслуживания (GSU) — и это в конкуренции с израильтянами и британцами. Стратегически важной областью советского вмешательства была армия, посредством экспорта оружия, военной подготовки и отправки советских так называемых экспертов в Уганду …».


Советский социал-империализм: В январе 1975 года советская делегация посетила Уганду, чтобы отпраздновать четвертую годовщину государственного переворота Иди Амина. На снимке глава делегации Александр Медведев пожимает руку диктатору.

#### Свидетельское показание товарища о борьбе эритрейского народа за свою независимость и отношение Советского Союза к этой борьбе

> «‹Аргументы против предложения немедленно предоставить Эритрее независимость те же самые, которые обычно используются для защиты колониальной системы›.

> Этими словами на пятом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 1950 года социалистический Советский Союз раскритиковал стремление империализма США злоупотребить Эритреей посредством ‹федерации›с послушным США феодальным режимом Эфиопии для достижения своих целей. Под федерацией следовало понимать подчинение Эритреи господству эфиопского императора. Эритрея занимает стратегически выгодное географическое положение для осуществления военного контроля над оживлёнными судоходными маршрутами, проходящими через Красное море и Индийский океан. По этому маршруту проходят, в частности, ‹нефтяные маршруты› в Европу и Японию. Также тут осуществляется почти 70% внутреннего грузового Движения Советского Союза, которое связывает восточную и западную части республики …

> С 1961 года эритрейский народ был вынужден вести военный конфликт, который продолжается по сей день. Наконец, в 1962 году Эритрея была включена в эфиопскую территорию в качестве 14-й провинции. В 1974 году император Эфиопии Хайле Селассие был свергнут народом вследствие засухи и волнений крестьян, а также забастовок, Демонстраций и военных мятежей. Власть взяло в свои руки временное военное правительство, Дерге. Председатель Дерге, сам эритреец, был убит. После некоторых внутренних споров в Военном совете ‹клика Менгисту›одержала верх. Но Военный совет никогда не отрекался от империализма …

> Этому соответствует состав ‹рабочей партии Эфиопии (РПЭ), созданной Дерге, чтобы лучше контролировать эфиопское общество и легитимизировать это. 75% этой партии — солдаты и штатские бюрократы. В состав Центрального комитета входят 24 генерала и 46 полковников. В то время как сотни эфиопов умерли с голоду, учредительные церемонии в 1984 году поглотили 250 млн марок ФРГ …

> Открытая террористическая диктатура была провозглашена Менгисту 27 августа 1977 года в ‹Призыве к национальной мобилизации›. В ней говорилось, что всем эфиопам грозит тюремное заключение на срок от пяти лет до пожизненного или даже смертная казнь, если они не будут сотрудничать с Военным советом.

> Военное правительство никогда не сможет погасить задолженность перед Советским Союзом в размере миллиардов и отчаянно пытается финансировать астрономические расходы на ведение войны за счёт экспорта кофе (70% от общего объёма экспорта) в основном в Советский Союз …».

#### Выдержка из свидетельского показания представителя Народного освободительного фронта Эритреи об угнетении и борьбе народа Эритреи

> «20 лет войны — это опыт с империализмом, с США, с сионистским Израилем, с шахом в Иране, со всеми реакционерами на горизонте Африки и Востока. Со всеми. Они бомбили нас с 1961 по 1974 год. США уже имели свою военную базу, как и израильтяне, сионисты. Из-за засухи и военной иностранной оккупации был свергнут император Хайле Селассие. На самом деле, император Хайле Селассие был свергнут народом Эфиопии, но никто не хочет знать об этом в Европе. Студенты, рабочие, крестьяне, мелкие торговцы, нищие, чистильщики обуви, таксисты свергли Хайле Селассие и, конечно же, засуха. Доноры здесь, Красный Крест, Чёрный Крест, доноры Хайле Селассие, они не знают, что тысячи или миллионы эфиопов умирают с голоду у дверей Аддис-Абебы. Это было в 1973 году. Десять лет спустя катастрофа, вызванная засухой, вернулась в Эфиопию.

> Что земля вращается раз в 24 часа и вокруг солнца раз в 365 дней, это есть закон природы, но что засуха возвращается после 10 лет в Эфиопии и миллионы мертвы, это не закон природы …».

#### Свидетельское показание товарищей Ан Ловато и Фредди Меркса из Партии труда Бельгии, посетивших Тыграй в январе 1986 года, о Тыграе — как жертве социал-империализма

> «Во-первых. С конца 1976 года Советский Союз принял решение полностью поддерживать Дерге (эфиопское военное правительство — прим. издателя). Мир стал свидетелем полного разворота альянсов на Африканском роге. Новая территория на планете стала жертвой стратегических интересов Советского Союза.

> Кто бы ни контролировал Эфиопию, он господствует над Африканским рогом и доступом к нефтяным путям, и всё более милитаризованным Индийским океаном. В феврале 1977 года Менгисту прилетел в Москву и тут получил секретный контракт на масштабные поставки военной техники. Никогда ранее — даже в Анголе — СССР и его союзники не были так вовлечены в дела Африки. СССР организовал крупнейшую со времён Второй Мировой войны воздушную транспортировку. Всего к 1979 году поставки оружия составили $2 млрд. В страну приехали кубинские советники, инструкторы из Йемена, Восточной Европы и Советского Союза …».

#### Свидетельское показание Лиги против войны, Люксембург, о роли ревизионистов в люксембургском движении за мир

> «На международной конференции, посвящённой Карлу Марксу, в Берлине в апреле 1983 года председатель ревизионистской партии КПЛ выступил на тему мира и борьбы за мир. ‹Раскрытие тайны возникновения войн - одна из главных задач коммунистов›(‹Zeitung vum Letzebuerger Vollek› от 18 апреля 1983 года). Однако он не смог сказать, в чём секрет. В люксембургском движении за мир, где ревизионисты, по их собственной оценке, оказывали сильное влияние (‹коммунисты играют активную роль в люксембургском движении за мир›, там же), империализм никогда не был заклеймён как причина войны. Таким образом, ревизионисты Люксембурга рассматривают вопрос о войне и мире отделено от причин войны. Борьба должна вестись не с империализмом как таковым, а лишь ответственные за гонку вооружений должны быть принуждены к разуму …».

#### Обвинение

В 1981 году в Польше не защищали диктатуру пролетариата, а при помощи социал-фашизма установили открытую террористическую форму господства бюрократического капитализма.

> «Мы обвиняем польское руководство в том, что оно, в действительности, установило социал-фашистскую диктатуру над рабочим классом!

> Жестоким и систематическим образом атаковали рабочий класс и других трудящихся, применив все методы принуждения и кровавого террора. Это доказывают следующие факты:

> • Тысячи рабочих и работников профсоюза Солидарность арестовали и держали в лагерях для интернированных.

> • 16 и 17 декабря спецподразделения милиции штурмовали важнейшие промышленные предприятия и угольные шахты.

> • Бастующим ускоренным судопроизводством вынесли приговоры террористического характера

> • Угрожали смертной казнью за организацию забастовок. Произошли и расстрелы бастующих рабочих.

> • Профсоюз Солидарность, в котором были организованы десять миллионов рабочих, был запрещён и распущен, а его имущество конфисковано.

> • Все демократические права были отменены.

> Несмотря на всё это, ещё 13 декабря 1981 года началось сопротивление установлению социал-фашистской диктатуры. В последующие дни было проведено много забастовок и захваты почти на всех крупных предприятиях. Рабочие требовали немедленной отмены права военного положения и освобождения всех заключённых! Наиболее ожесточённые столкновения произошли 16 декабря на шахте Вуек под Катовице. Семь рабочих было убито и 39 ранено. Чтобы сломить сопротивление рабочих, социал-фашисты не стеснялись убивать рабочих! И это должно было быть ‹защитой социализма›?»

#### Выдержка из свидетельского показания и интервью коллеги, прожившего 37 лет в ГДР, о его опыте коррупции, эксплуатации и угнетения в ГДР

> «Меня зовут Эгон, я живу в Хагене, Вестфалия, и мне 56 лет. Я родился в Польше. Около трети своей жизни я провёл как рабочий и две трети - как служащий. С 1945 по 1982 год я жил в бывшей советской зоне и сознательно переживал её развитие в Германскую Демократическую Республику. В 1982 году я покинул ГДР, потому что больше не был согласен с её развитием. Под социализмом я подразумевал что-то другое, как я это увидел в начале при восстановлении. Правда, я чувствовал, что что-то не так, но не смог научно обосновать причину этого, как это сделала МЛПГ. Поэтому я сегодня даю показания в этом трибунале, поскольку хочу сообщить здесь о некоторых событиях, которые в обществе не были открытыми или в то время были известны лишь узкому кругу участников, и за что я по-прежнему требую отчёта от ответственных лиц в ГДР.

> В шестидесятые годы был действителен лозунг ‹Сотрудничай, участвуй в планировании и в правлении›, и я принимал этот лозунг всерьёз. Однако мне больше и больше приходилось осознавать, что им было желательно только моё сотрудничество. С 1972 по 1975 год центральный узел электронной системы обработки данных Robotron 21 был изготовлен, собран и проверен на Народном предприятии Robotron, филиале завода Дрезден-Груна. Моя задача заключалась в том, чтобы проводить анализ ошибок. Количество изготовляемых систем позже значительно сократилось. Необходимо было производить определенное количество дополнительных вставных блоков, содержащих электронные компоненты, и хранить их до востребования. Затем был определён производственный план на 1975 год …

> В 1950 году, когда я был квалифицированным рабочим Народного предприятия Zeiss-Ikon, и это предприятие выпустило новый кинопроектор, я впервые получил премию. Моя зарплата в то время составляла около 350 марок в месяц, а разовая премия - около 100 марок. Затем в 1955 году я сталкивался с премиями, которые выплачивались служащим, не занятым непосредственно на производстве. Это была ежеквартальная премия для нашего мастера. В то время я написал стихотворение, часть которого процитирую здесь:

> Атце, который удалился,
> читает в каталоге норм,
> и очень старается
> извлечь пользу из этого,
> чтобы премия за квартал
> увеличилась в тысячу раз.

> Этим я обратил внимание на давление, потогонную систему труда, которыми воздействовали на нас…».

На этом закончим выписку из важнейших выступлений и обвинений Международного трибунала. Это было вызовом на бой против бюрократически-капиталистической системы. Между тем процесс внутреннего гниения этого капитализма нового типа неудержимо продолжался. Спустя три с половиной года трухлявая бюрократически-капиталистическая система рухнула. Коррупция, интриги, слежка и угнетение трудящегося населения подготовили почву для краха.

### Торговля людьми со стороны руководства СЕПГ

Согласно капиталистическому принципу «деньги не воняют», власть имущие ГДР развивали отвратительные денежные сделки по торговле людьми, освобождая политических заключённых ГДР в ФРГ за большие суммы, сначала через церковные круги, а затем и через боннские правительственные ведомства. «Frankfurter Rundschau» от 7 марта 1992 года привела обширные извлечения из книги адвоката Дитера Поссера «Anwalt im Kalten Krieg» (Адвокат в холодной войне).

Моральная испорченность руководства СЕПГ на основе бюрократического капитализма является одним из худших эпизодов в немецкой истории — сопоставимым разве что с феодальным абсолютизмом, когда гессенский земельный князь не стеснялся продавать не нравящихся ему подданных в качестве солдат английским войскам, воевавшим в Северной Америке. Проданные заключённые ГДР были не только людьми, выступавшими враждебно к режиму среди населения ГДР или иным образом нажившими себе врагов: сообщники при побеге, воссоединение семей и т.д. Были также те, кого приманщики заманили в ГДР и арестовали там. Например, Хайнц Брандт, бывший беженец из ГДР, работавший журналистом профсоюза в ФРГ. Его незаконно заслал через границу дюссельдорфский партийный и профсоюзный функционер, чтобы его там немедленно арестовали. Позже он был одним из выкупленных. Давайте приведём несколько конкретных отрывков из обширной статьи:

> «… Первая бартерная сделка осуществилась в рождество 1962 года: Сенат Берлина смог добиться выезда 20 человек из ГДР в обмен на денежную оплату. Эту торговлю прикрывал тогдашний глава канцелярии Сената Генрих Альберц, позднее ставший правящим мэром; затеяли сделку Фогель и адвокат из Западного Берлина Штанге. Епископ Кунст достал деньги для первых выкупов …

> … 26 сентября 1963 года эти трое были арестованы ‹на месте преступления› на маршруте Берлин-Гамбург по пути назад из Западного Берлина. И в этом случае мне удалось увидеть, насколько интригански работали в руководстве ГДР. Были люди, которые завидовали Каулю (адвокату из ГДР) из-за его экономической независимости, многочисленных поездок на Запад и стиля жизни крупной буржуазии … Таким образом, август 1964 года стал решающим месяцем. Все 888 заключенных, включённые в списки, были освобождены в период с августа по конец года. Первые автобусные перевозки состоялись 14, 18 и 21 августа на переходе в Херлесхаузене. Федеральное правительство потратило на это 32 миллиона марок. На эту сумму были доставлены в ГДР масло, зелёный кофе, какао, тропические фрукты, зерно, масла и жиры, медикаменты, химические продукты и станки. Средства поступили из бюджета Федерального министерства внутригерманских отношений, как между тем назвалось Всенемецкое министерство …

> Сюрпризом в конце 1989 года стало только сообщение о том, что испытанный с точки зрения ГДР посредник имел звание полковника Службы государственной безопасности. В начале 1990 года, после консультаций с западногерманскими партнёрами по переговорам, Шальк-Голодковски сам явился в суд в Западном Берлине, который, после кратковременного ареста, освободил его от предварительного заключения за неимением серьёзного подозрения …

> В своих воспоминаниях Менде пишет, что за три года своего пребывания в должности 4000 политических заключённых из ГДР вернулись домой, на что было потрачено 198 миллионов немецких марок для доставки товаров. За каждого заключённого, независимо от лица и срока содержания под стражей, была уплачена расчётная сумма в размере 40 тыс. немецких марок. Количественный апогей выкупа заключённых был достигнут в 1985 году - 2669 лиц; однако общая цена возросла с 40 тыс. до более 90 тыс. немецких марок …

> Чтобы раз и навсегда прояснить ситуацию, я цитирую несколько предложений из моего ответа от 20 января 1965 года, которые соответствовали позиции Густава Хайнемана, которую я разделяю:

> ‹В прошлые годы мы взимали гонорар только в случаях досрочного освобождения заключённого или воссоединения семьи, если нашим заказчиком был государственный орган или ассоциация. Так было с Бенстером и журналистом профсоюза Хайнцем Брандтом. Во всех остальных случаях — это тем временем несколько сотен дел — мы не взимали гонорар и не желаем делать этого и у Вас. Любой, кто в силу особых обстоятельств может оказать помощь в этой области, должен сделать это в знак всенемецкого долга›.

> Общее число выкупленных политических заключённых составляет 31 775 человек. Общие расходы федерального правительства по оказанию гуманитарных облегчений составляют почти 3 млрд. 339 млн.Сообщаемые расходы на досрочное освобождение политических заключённых также включают связанные с этим побочные расходы и суммы на воссоединение семей. Отделение одного от Другого невозможно, потому что переговоры всегда заканчивались соглашениями на основе совокупных расчётных сумм. После запроса я получил эти сведения от Бюджетного комитета Бундестага Германии».

### Неудержимый крах бюрократического капитализма — как карточного домика

В марте 1985 года Горбачёв был избран генеральным секретарём ЦК КПСС. Начатая им ‹перестройка› советского общества доказала в своём результате:

Бюрократический капитализм - это лишь переходная стадия к частному капитализму.

В ходе процесса, длившегося более трёх десятилетий, реставрация капитализма была постепенно продвинута вперёд и завершена преобразованием бюрократического капитализма в частно-государственно-монополистический капитал.

В 1984 году МЛПГ в своём теоретическом органе исследовала структурный кризис, характеризующийся беспрецедентным разрушением капитала в мирное время и возникновением массовой безработицы в качестве постоянного явления. При этом она также установила, что ревизионистские теоретики СЕПГ «пришли в замешательство в результате нового экономического развития событий, которое произошло в ФРГ и на международном уровне» («REVOLUTIONÄRER WEG» № 23. С. 129).

Советский Союз не мог мобилизовать огромные суммы инвестиций, необходимые для внедрения микроэлектроники в производство. Поэтому Горбачёв искал спасение в экономическом взаимопроникновении с Западом, чтобы преодолеть отставание.

Как и запланированное сокращение военных расходов, это изначально потребовало изменения курса внешней политики. Для того, чтобы Запад предоставил кредиты и технические экспертные знания, необходимо было начать новую политику сотрудничества. В этом лежат корни восхваляемого «нового мышления», которое Горбачёв по отношению к Европейскому сообществу даже конкретизировал введением слов «общий европейский дом».

Это также объясняет, почему Горбачёва с энтузиазмом чествовала западная публика, и почему он до сегодняшнего дня тут пользуется высочайшим уважением, но в своей стране не считается практически никем. Однако открытие для Запада потребовало не только изменений во внешней политике. Внутренняя политика также должна была быть приспособлена к желаемому экономическому проникновению. Этой цели служила известная политика «гласности».

Огромный бюрократический аппарат достаточно уже доказал, что он, несмотря на постоянную болтовню о «рентабельности» и «прибыли», не был способен организовать современную и эффективную экономику. По данным советских профсоюзов, в СССР более 40 млн. чел. жило за официальной чертой бедности.

Но сторонники перестройки не были заинтересованы в устранении этой нищеты. Вместо этого они хотели устранить трудности, стоящие на пути дальнейшей эксплуатации масс.

Об этом чётко заявил журнал «Moskau News», редакция которого принадлежала к самым ярым поборникам гласности и перестройки. В мартовском номере 1989 года Леонид Радзиховский говорил о «социальных проблемах, которые повлечёт за собой успех перестройки»:

> «Пропасть относительно имущества, абсолютный размер неравенства, будет быстро увеличиваться. Да, сегодня наши богатые не могут равняться с западными. Но если экономика действительно будет развязана и они выйдут на мировой рынок, ситуация изменится. Появится слой новых богачей, уже сравнимых с западными. И будут не только члены кооперативов, но и футболисты, актёры, писатели, компьютерные эксперты — т.е. все, кто будет выходить на внешний рынок, уже не с головы до ног, а только по пояс окутанными нашими бюрократическими ограничениями и учреждениями. Доходы этой категории людей будут расти скачкообразно. Мы должны быть готовы к этому очевидному богатству и его непосредственному и близкому спутнику, зависти, правда, в совершенно новых масштабах. Есть ещё кое-что, что нужно иметь в виду: уровень жизни огромного большинства населения, которое просто не имеет доступа к мировому рынку (но и ничего не может предложить), вряд ли значительно повысится, даже если экономическая ситуация в общем благоприятна».

«Слой новых богачей», о котором тут говорится, должен был стать новым массовым базисом бюрократических капиталистов. Их жадность к деньгам, роскоши и карьере приветствовалась ликованием крайне откровенного и в то же время отвратительного рода. Отброшена была всякая сдержанность, инсценировался бесцеремонный танец вокруг золотого тельца.


Советский народ предотвращает установление социал-фашистской диктатуры


Главным содержанием гласности, однако, была атака на социалистическое прошлое, которое ещё жило в сознании многих людей и противостояло этой погоне за прибылью. По стране прокатилась чудовищная волна «антисталинизма». Публиковались и продвигались антикоммунисты всех мастей: от псевдолевых взглядов Троцкого и Бухарина до откровенно фашистских вспышек антисемитского движения «Память» или глубоко антидемократических взглядов Александра Солженицына.

Были и буржуазные учёные, в т.ч. Вольфганг Теккенберг из Западной Германии, которые распознавали, что политика Горбачёва не служила массам:

> «По мнению Теккенберга, программа реформ Горбачёва направлена прежде всего на мобилизацию интеллигенции, академически образованного слоя, чтобы способствовать сфере услуг и научно-техническим инновациям. В Советском Союзе производство традиционно ценится и оплачивается выше, чем услуги. По словам Теккенберга, от экономических реформ особенно выиграет интеллигенция: за последние годы зарплаты учёных, техников, учителей, врачей и инженеров выросли на 1520%. Кооперативное движение тоже относится прежде всего к сектору услуг. В качестве ответного хода должны быть сокращены привилегии членов партийного аппарата, которые воспринимаются как необоснованные»(Wider die Arbeiter (Против рабочих). «Frankfurter Allgemeine». 18 октября 1989 г.).

Конечно, этот антирабочий курс не мешал Западу продолжать поддержку Горбачёва — наоборот.

Запланированное экономическое проникновение, однако, стало наложением западных структур; результатом являлись резкий рост массовой безработицы и усиление социальной незащищенности и обнищания в странах бывшей советской власти.

В августе 1991 года представители старой бюрократии попытались добиться сохранения своих «тёплых местечек» посредством путча. КПСС оказалась настолько разложившейся, что не смогла проявиться в дни путча; массы, особенно бастующие рабочие, заставили путчистов отступить.

В то же время и Горбачёв потерпел крах: для завершения капиталистической реставрации требовалась не гласность, не перестройка, а открытая пропаганда западного капитализма, как это делал Борис Ельцин. Вместо «реального социализма» сегодня говорят о «демократии», причём право распоряжаться средствами производства по-прежнему крайне антидемократически оставляют за небольшим меньшинством.

Уже в условиях гласности, которая давала больше свободы передвижения по сравнению с полностью ограниченными буржуазно-демократическими правами брежневской эры, советское рабочее движение создавало себе новые профсоюзные и политические организации. Свою силу оно продемонстрировало исторической забастовкой шахтёров в Кузнецком угольном бассейне в Западной Сибири, которая началась 10 июля 1989 года и к которой присоединилось более 100 тыс. рабочих.

Революционные силы также начали организовываться и бороться за разработку марксистско-ленинского анализа советской истории. Так, Нина Андреева, избранная председателем вновь созданной Всесоюзной коммунистической партии большевиков, подчеркнула на учредительном съезде 8 ноября 1991 года:

> «Даже специалистам неведома подлинная критика хрущёвско-брежневского оппортунизма китайскими и другими зарубежными коммунистами. Критика, которая сегодня приобретает особое значение, и оценка, которая должна быть пересмотрена в свете современных событий»(Материалы Учредительного съезда Всесоюзной коммунистической партии большевиков. С. 25).

### Две стороны воссоединения Германии

В апреле 1987 года член политбюро СЕПГ Курт Хагер выступил с риторическим вопросом, давая понять, что ГДР не нуждается в перестройке советского образа: «Перекрасили бы вы и свою квартиру, когда ваш сосед перекрашивает свою?».

Однако собственная неспособность действовать, политическая и экономическая зависимость от социал-империалистического Советского Союза подорвали народное хозяйство.

#### Роль западногерманского империализма и населения ГДР

В марте 1990 года Центральный комитет МЛПГ писал:

> «В период с 1970 по 1980 годы Советский Союз повысил экспортные цены на сырьё для меньших стран СЭВ в 3,4 раза, и в 16 раз - на топливо. Относительно ГДР, например, с 1974 по 1980 годы цена на тонну нефти была повышена с 18,8 до 65,8 трансфертных рублей. В целом, цены на энергию в торговле СЭВ в период с 1972 по 1985 годы росли в три раза быстрее, чем цены на промышленные товары. В результате одними только повышениями цен Советскому Союзу удалось увеличить максимальную прибыль примерно на $60 млрд. в период 1972-1982 годов»(Wie der Sozialismus verraten wurde (Как был предан социализм). DDR aktuell 2 (ГДР актуально № 2). С. 14-15).

Обмен сырья на готовую продукцию съедал рост машиностроения ГДР и ускорил устаревание собственной производственной базы. Чтобы избежать этой дилеммы, Хонеккер пошёл прежде всего двумя путями:

• Укрепление отечественного энергоснабжения, прежде всего бурым углём. Это происходило за счёт естественной окружающей среды.

• Усиление сотрудничества с Западом, прежде всего с ФРГ. Это сделало ГДР страной с низкой заработной платой для таких клиентов, как оптовая посылочная торговая фирма Quelle или мебельный торговец Ikea, а также привело к росту задолженности и, тем самым, к зависимости, прежде всего от империализма ФРГ. Символом этого является миллиардный кредит, затеянный в 1983 году покойным председателем ХСС Францем Йозефом Штраусом, который этот закоренелый антикоммунист одобрил ни в коем случае не из чистого человеколюбия.

Последствия для условий жизни населения ГДР становились всё более невыносимыми, и бюрократическое придирки всё более бросались в глаза.

Никто в ГДР не страдал от голода, фактически каждый, кто хотел, мог устроиться на работу — но всё же накапливался гнев на произвол, высокомерие и явную некомпетентность господствующих бюрократов. Прежде всего мелочная политическая опека людей, мелкотравчатый, обывательский страх перед любым критическим тоном порождали горечь и отчаяние.

В июне 1945 года, ещё до основания СЕПГ, КПГ заняла позицию о совиновности немецкого народа во Второй мировой войне, а также о собственных ошибках.

Однако, в противоречии с этой позицией, некоторые коммунисты присвоили себе роль судей народа, настаивали на своих антифашистских заслугах и отделяли критику от самокритики.

Возмутительно высокомерным тоном тогдашний генеральный секретарь Союза немецких писателей, кандидат в члены ЦК СЕПГ Курт Бартель (Куба) выразил это, отчитав строительных рабочих Аллеи им. Сталина после рабочих протестов 17 июня 1953 года:

> «Вы бродили по городу в плохой компании … Ровно как ладонью пиджак немного чистят от пыли, Советская армия прочистила город. Но вы можете ложиться спать как хорошие дети в девять часов вечера. За вас и за мир во всём мире несут караульную службу советская армия и товарищи из немецкой народной полиции. Вам так же стыдно, как и мне? Вам теперь придётся выстроить много и очень хороших стен, и в будущем вам также придётся действовать очень умно, прежде чем забыт будет этот позор …».

Вилли Диккут сделал вывод из уже описанного опыта касательно бюрократов типа Пауля Фернера:

> «За высокомерие и произвол, с которыми тут занимались кадровыми делами, когда-то придётся поплатиться» (В. Диккут. Was geschah danach? С. 78).

Эрих Хонеккер, который любил выпячивать своё антифашистское прошлое, также очень быстро оставил позади себя всю необходимую самокритику и скромность. Его возмутительные замечания перед лицом огромной волны бегства из ГДР в 1989 году («Мы не прольём ни слезинки по ним») в конце концов переполнили чашу терпения.

О том, что высокомерие руководителей СЕПГ уже давно смешалось со страхом перед собственным населением, свидетельствует расширение огромного шпионского аппарата «Штази», который создал досье о неимоверных четырёх из 17 миллионов граждан ГДР.


Голосование ногами: В августе 1989 года сотни граждан ГДР - в основном молодёжь - бежали через Венгрию в Австрию. «Мы не прольём ни слезинки», — сказал полностью ослеплённый Эрих Хонеккер.


В ноябре 1988 года поставки советского журнала «Спутник» были запрещены после того, как КПГ грубейшей фальсификацией истории была обвинена в победе Гитлера. Этот промах стал желанным предлогом для того, чтобы воспрепятствовать распространению влияния гласности на ГДР.

Однако для населения важна была не правильность или неправильность мнений, высказанных в «Спутнике», а вопиющая нелепость того, что Хонеккер, с одной стороны, говорил о братстве с Советским Союзом, а с другой - запретил его публикации.

В то же время выяснилось, что руководство СЕПГ оказалось в изоляции. Успех подпитываемого Западом движения беженцев доказал людям, что настало время бороться за демократические права. На всё более масштабных массовых демонстрациях распространялись требования о свободных выборах, большей демократии, свободе передвижения и прекращении бюрократической опеки. Новая уверенность в себе нашла своё выражение в лозунге: «Мы - народ».

Руководство СЕПГ пыталось силой управиться с ситуацией при помощи отдельных акций подразделений полиции и «Штази». Но под давлением Советского Союза Хонеккер был вынужден уйти в отставку 18 октября 1989 года, а всё правительство последовало за ним уже 7 ноября. Новым премьер-министром стал Ханс Модров — приверженец Горбачёва, сторонник гласности и перестройки.

Немецкий монополистический капитал был также поражён конкретным развитием событий в ГДР - об этом свидетельствуют политические заявления и планы всех буржуазных партий до подъёма народного движения. Поэтому быстрое реагирование на новую ситуацию и последующий темп «включения» ГДР не были выражением «политики Великой Германии», как первоначально предполагала МЛПГ.

Будучи «чемпионом мира по экспорту», империализм ФРГ в настоящее время не может быть заинтересован в разжигании международной напряжённости и военных завоеваний. Более эффективным является экономическое проникновение «втихомолку», что не препятствует вмешиваться в конфликтные ситуации, как в случае Югославии. Была также незамедлительно использована уникальная возможность поглощения ГДР.

Неправильная оценка тактики новонемецкого империализма изначально привела к недооценке роли народного движения ГДР со стороны МЛПГ. Хотя с самого начала её демократические цели были поддержаны и широко распространены в «Rote Fahne», идея воссоединения без предшествующего свержения монополистической власти, однако, была отвергнута. Это было догматическим толкованием партийной линии МЛПГ и впало в противоречие с справедливыми требованиями масс.

Народное движение в ГДР привело к отставке правительства, а впоследствии к преобразованию и сжатию СЕПГ в ПДС, к которой присоединилось гораздо меньше 1/10 её первоначального состава.

Важнейшим результатом стало восстановление единства Германии в границах, установленных Потсдамским соглашением после победы над гитлеровским фашизмом в 1945 году. Таким образом, была выполнена боевая задача, которую все антифашистские и демократические силы поставили перед собой после того, как западные державы-победительницы произвели раскол Германии.

Несомненно, массы сыграли решающую роль в восстановлении единства Германии. Они получили важную поддержку со стороны народов Советского Союза, которые никогда бы не смирились с военной авантюрой со стороны своего руководства для предотвращения единства Германии. Горбачёв уже в 1990 году сидел на пороховой бочке, и его внешнеполитическая дееспособность была крайне ограничена.

Однако слабость народного движения заключалась в том, что не рабочий класс стал ведущей силой в нём. Это проявилось в ходе движения в формах борьбы, в которых забастовка не играла никакой роли.

Это проявилось прежде всего в том, что власть почти без перерыва перешла в руки западногерманского монополистического капитала.

Поэтому сразу после «поворота» трудящиеся столкнулись с явлением приспособленцев, «старых связок», которые издевались над ними.

Мнимые «социалистические директора предприятий» превратились в «экономистов рынка», даже преемник Хонеккера Эгон Кренц нанялся «финансовым брокером».

Такого рода «мирное» исчезновение государства и ликвидация его господствующего класса были возможными только потому, что экономическая основа ГДР уже была капиталистической.

Монополии, банки и государственные органы начали содействовать развитию своей мелкобуржуазной массовой базы с помощью целенаправленных мер, таких как предоставление кредитов на создание предприятий, самостоятельных врачебных практик или адвокатских контор.

«Я бы никогда не получил такого предложения на Западе»— так выразил восторг Ханс-Юрген Кирхюбель из бывшего г. Карл-Маркс-Штадт, который поднялся от мелкого торговца до коммерческого директора ООО Deininger Getränke GmbH, дочерней компании Хофской пивоварни Deininger Kronenbräu. «Рыночная экономика в ГДР сделает возможными необычные карьерные скачки»,- прокомментировала «Frankfurter Allgemeine» этот случай 11 мая 1990 года. Напротив, для всё большего числа рабочих и служащих ABM (т.н. меры по предоставлению работы), «неполное рабочее время ноль» или прямая безработица вскоре стали повседневностью.

Это развитие событий неизбежно поднимает фундаментальные вопросы и проблему ведения борьбы.

### Необходимость нового строительства марксистско-ленинской партии в Восточной Германии

Когда в связи с XX съездом руководство КПСС покинуло почву марксизма-ленинизма, верхушки СЕПГ и КПГ также сразу свернули на ревизионистскую линию.

Через месяц после XX съезда партии в спортзале им. Вернера Зееленбиндера в Берлине состоялась 3-я партийная конференция СЕПГ. Вальтер Ульбрихт, не вдаваясь принципиально в поднятые Хрущёвым вопросы, утверждал в своей вступительной речи:

> «Все товарищи с большим интересом прочитали сообщения о XX съезде КПСС и выразили свою радость об успехах, достигнутых в укреплении Советского Союза и во внешней политике Советского Союза и государств социалистического лагеря» (Протокол 3-й партийной конференции СЕПГ. Берлин, 1956 г. С. 17).

Но в действительности выступления на конференции показали, что последствия отчётного доклада Хрущёва вовсе не были охвачены.

Это относится и к выступлению экономиста проф. д-ра Гюнтера Кольмея, который, ссылаясь на XX съезд партии, призвал к более основательному рассмотрению вопросов политической экономии.

Из материалов секретного архива СЕПГ извлекаем некоторые высказывания о XX съезде КПСС, которые не соответствуют официальной концепции. Вот некоторые выдержки из взглядов, высказанных внутри СЕПГ вскоре после XX съезда партии:

> «Войны неизбежны, потому что лагерь мира не может позволить себе ждать, пока капитализм уйдёт сам» (Завод стерилизованного молока Стендаль).

> «(Новая) теория сосуществования противоречит руководящим принципам Ленина относительно мировой революции. Учения Сталина и Ленина были пересмотрены на XX съезде партии» (Товарищи с комбината Эспенхайн).

> «В конце концов, тов. Сталин имеет большие заслуги и принадлежит к классикам марксизма-ленинизма. Теперь он не упомянут ни словом» (Руководитель районного ведомства Народной полиции Нейстрелиц).

> «Если Югославия сейчас также находится в социалистическом лагере, коммунисты в Югославии всё же остаются оппортунистами» (Товарищи из района Грэфенхайнихен).

> «Достичь социализма парламентским путём никогда не возможно. Рабочий класс может сделать это только силой оружия» (Члены партии на Бёленском комбинате).

С другой стороны, распространялись и такие мнения, как:

> «Каутский был всё-таки прав. Имеется же мирное перерастание в социализм» (Галле, Котбус, Дрезден, Лейпциг и Ростокский университет).

> «Карл Маркс же был не прав в своей критике Готской программы» (Веймар и Гота).

Вместо того, чтобы показать предательство марксизма-ленинизма Ульбрихтом и Хонеккером, ПДС (преемница СЕПГ) сегодня атакует сам марксизм-ленинизм и тем самым поддерживает буржуазную пропаганду современного антикоммунизма.

Только ясная, беспощадная и принципиальная критика ревизионизма руководства СЕПГ с 1956 года может быть основой революционной теории для руководства классовой борьбой в воссоединённой Германии. Но ни у одной из левых организаций, созданных с момента воссоединения, не было ни желания, ни возможности этого сделать.

В начале 1990 года народное движение ГДР завоевало обширные демократические права; ощутимой была атмосфера свободы и новой уверенности в себе, она могла развиваться до тех пор, пока старая власть СЕПГ не была полностью заменена новыми политическими структурами боннского государства. Трудящиеся ФРГ никогда не обладали такими политическими свободами, какие существовали в этот короткий период погибающей ГДР.

Однако в сочетании с отсутствием анализа бюрократического капитализма это порождало иллюзии о будущем развитии событий.

«Контроль производственных советов над производством»; «Общее разоружение»; «Равноправное международное экономическое сотрудничество при формировании эффективной экономической структуры в стране» — так или подобно звучали представления мелкобуржуазно мыслящих левых организаций.

МЛПГ, напротив, указала на необходимость сопротивления рабочих и предостерегала от переноса массовой безработицы с Запада на Восток. Однако она недооценивала глубокое действие реформистских и ревизионистских иллюзий о капитализме, которые противостояли развёртыванию классовой борьбы. Сосредоточение на распространении газеты ROTE FAHNE не было достаточным для создания принципиальной ясности. Пришлось бы вести борьбу за закрепление идеолого-политических основ.

Для всех честных членов бывшей СЕПГ это означает провести чёткую разделительную линию с бюрократическим капитализмом и критически и самокритично обобщить прошлое.

Для массы рабочих это означает освободиться от буржуазных партий и их несостоятельных лозунгов о «подъёме».

> «Связь партийного строительства с борьбой рабочего класса имеет принципиальное значение» («REVOLUTIONÄRER WEG» № 15. C. 69).

В течение 12 лет подготовительной работы до своего создания в 1982 году МЛПГ была вынуждена внедрять эту точку зрения против мелкобуржуазных взглядов, которые хотели сосредоточиться на «сборе наиболее прогрессивных» с помощью теоретических дискуссий.

Различные мелкобуржуазные левые организации в новых федеральных землях также пошли по этому пути «широких дебатов»; ПДС даже сознательно вычеркнула понятие классовой борьбы из своей программы.

Поэтому в усилиях по новому строительству марксистско- ленинской партии в Восточной Германии выдающееся значение имело: подхватить опыт хеннигсдорфских сталелитейщиков и воспользоваться им.

22 ноября 1991 года около 5000 рабочих заняли свой завод, чтобы «дать знак против Treuhand». Этим смелым шагом они дали сигнал к рабочему наступлению и вызвали волну дальнейших боёв. Действия коллег в Хеннигсдорфе, несомненно, имели примерно такое же значение, как самостоятельная борьба рабочего коллектива Круппа в Дуйсбурге-Рейнхаузене в 1988 году.

27 марта 1992 года МЛПГ провела дискуссионное мероприятие под лозунгом «Рейнхаузен, Хеннигсдорф - рабочие идут вперёд» в большом зале дома культуры в Хеннигсдорфе.

Перед более чем 100 участниками прошла оживлённая дискуссия, затрагивающая самые разные вопросы: рабочее единство на Востоке и Западе, ксенофобия, разжигаемая монополиями и государством, требование 35-часовой недели с полной компенсацией заработной платы, характер ГДР как бюрократически-капиталистической системы и т.д.

«Обмен, учиться друг от друга, это важно, — подчеркнул в ходе дискуссии коллега из Хеннигсдорфа. - «Нам надо сплотиться».

Берлинский коллега: «Борьба придаёт нам смелости. Почему? Видеть только результат - это неправильный взгляд на вещи. Решающим является то, как рабочий класс учится бороться, развивать и проявлять уверенность в себе и показать: мы рабочие, у нас есть собственная голова».

В заключение своего выступления коллега из Хеннигсдорфа сказал: «Тут требуется проделать много повседневной работы».


Дискуссионное мероприятие в Хеннигсдорфе, 27 марта 1992 года


На своём Берлинском съезде в декабре 1991 года МЛПГ приняла

«Резолюцию по партийному строительству в общенациональных рамках»,

с которой в то же время была связана «программа борьбы за рабочее единство на Востоке и Западе». В резолюции, в т.ч., говорится:

> «Не разгадав ревизионистское предательство и не осознав причины реставрации капитализма в ГДР с середины 1950-х годов, классовое сознание не может дальше развиться в социалистическое сознание.

> Это серьёзный вызов Для МЛПГ. Ещё будучи союзом, она с начала 1970-х годов создала все существенные идеолого-политические предпосылки Для общенационального партийного строительства. Теперь оно может быть реализовано также в организационном плане.

> Строительство партийной организации в Восточной Германии является задачей всей партии. Идеологическая, политическая и организационная стороны партийного строительства образуют единство.

> В идеологическом плане уровень и воспитание всех кадров должны удовлетворять новым и всесторонним требованиям классовой борьбы в соединённой Германии. При этом мы должны быть готовы к ситуации, когда марксизм-ленинизм на более длительный срок будет сталкиваться с непониманием или отклонением среди большой части масс. Идеолого-политическая основа партийного строительства в целом состоит в марксизме-ленинизме и системе теоретического органа «REVOLUTIONÄRER WEG».

> В политическом плане необходимо создать рабочее единство на Востоке и Западе в борьбе против монополистического капитала и его государства. Они стремятся всеми средствами расколоть рабочий класс. Особую роль при этом играют неофашистский террор и ксенофобия, разжигаемая вплоть до ненависти к иностранцам.

> Чтобы решить противоречие между общенациональным характером МЛПГ и организационным строительством на Востоке, которое находится ещё в начальной стадии, партийное строительство с самого начала должно быть тесно связано с развитием борьбы рабочих. Важную роль в публикации, оценке и дальнейшем развитии рабочей борьбы играет их обобщение в центральном органе.

> В организационном плане необходимо учитывать совершенно разную ситуацию в Восточной и Западной Германии. Это требует иного хода партийного строительства в новых федеральных землях посредством создания земельных организаций и прямой поддержки десятью процентами наших существующих сил из старой ФРГ. Строительство МЛПГ в новых федеральных землях происходит снизу вверх через опорные пункты и группы. Преимущество имеет строительство заводских групп. Цель заключается в создании земельных организаций с избранным земельным руководством в Мекленбурге — Передней Померании, Саксонии-Ангальте, Берлине-Бранденбурге, Тюрингии и Саксонии.

> Сегодня впервые возможно снова объединить в одну партию самых сознательных представителей немецкого рабочего класса.

> Рабочий класс в Германии - единственный в мире, который располагает таким концентрированным опытом как с бюрократическим капитализмом Востока, так и с высокоразвитой государственно-монополистической системой господства Запада. Вместе с опытом народно-демократического строительства после Второй мировой войны можно сделать ценные выводы для борьбы за социализм.

> Перед МЛПГ стоят важные задачи и открываются широкие возможности. Она сможет выполнить их только через идеолого-политическую ориентацию, мобилизацию и решимость всех членов и правильное распределение и концентрацию своих сил».

### Социализм победит!

Перед последними выборами в Народную палату ГДР весной 1990 года ХДС распространил листовки, в которых восхвалялись среднемесячная заработная плата западногерманского квалифицированного рабочего, его средняя длительность отпуска и, по мнению ХДС, его райская жизнь. «Вы тоже можете иметь это», - это идея листовки.

Та же самая партия, которая обманывала людей такими мошенническими методами, выступила за «умеренность» и низкие тарифные ставки в раунде переговоров по тарифам 1992 года и не боится утверждать, что заработная плата ответственна за то, будет ли экономический кризис или нет.

Министр экономики федерального правительства ХДС/СвДПГ открыто потребовал сокращения социальных достижений; ни один из монополистических политиков, напротив, не осмелился бы утверждать, что можно ликвидировать безработицу и сохранить существующие рабочие места.

Везде в мире, где масса производящих исключена из возможности распоряжаться средствами производства и производимой продукцией, царят массовая безработица, рост бедности, разрушение окружающей среды и всё новые войны.

Господство империалистов, система государственно-монополистического капитализма, не может решить проблемы человечества. Тем более потерпела исторический крах его бюрократическо-капиталистическая форма.

Сверх того, масштабы накопленных противоречий показывают, что даже в самых богатых странах мира не может быть индивидуального выхода из положения. Поэтому и мелкобуржуазная интеллигенция не в состоянии формировать будущее, не говоря уж о других промежуточных прослойках. Высказывание Сталина в 1934 году в беседе с английским писателем Г. Д. Уэллсом верно и по сей день:

> «Ведь что могут сделать люди даже с наилучшими намерениями, если они не способны поставить вопрос о взятии власти и не имеют в руках власти? Они могут в лучшем случае оказать содействие тому новому классу, который возьмет власть, но сами перевернуть мир они не могут. Для этого требуется большой класс, который заменил бы класс капиталистов и стал бы таким же полновластным хозяином, как он. Таким классом является рабочий класс. … Переделка мира есть большой, сложный и мучительный процесс. Для этого большого дела требуется большой класс. Большому кораблю большое плавание»(И.В. Сталин. Сочинения. Т. 14. С. 13).

Социализм отнюдь не кончился. Исторический опыт бюрократического капитализма содержит важные уроки для социалистического будущего. Если рабочему классу удастся усвоить эти уроки, он снова перейдёт к наступлению. Для этого он имеет отличные предпосылки в воссоединённой Германии.

Вперёд к социализму - несмотря ни на что!