Внимание! Для тех, кто не в курсе: данная статья является пародией на пропутинскую статью Дмитрия Якушева «Путин, империализм и коммунисты».

Данная статья является продолжением и конкретизацией темы, поднятой в материале «Революционные социал-демократы и президентские выборы», опубликованном в 112-м номере еженедельника «Социал-демократ.де». Автор этих строк совершенно убежден, что, не разобравшись правильно в треугольнике «Гитлер — империализм — социал-демократы», германская левая не будет иметь никаких перспектив, а значит, не будет перспектив у Германии и её народов. И это как минимум. Всё может быть и значительно хуже. Поражение левых в Германии поставит под вопрос мировую революционную перспективу, так как Германия и сегодня, по ряду объективных причин, является одним из основных (если не единственным) кандидатов на роль «слабого звена» в цепи империализма. Но почему именно Германия? Это большая тема для серьёзного исследования, которое невозможно провести в одной газетной статье. Но некоторые мысли, указывающие направление этого исследования высказать, пожалуй, можно.

С появлением в начале ⅩⅩ века империализма Германия оказалась в неком промежуточном положении, будучи с одной стороны недостаточно сильной, чтобы сесть за один обеденный стол с империализмом, с другой — слишком сильной, чтобы так просто оказаться среди колониальных народов, среди тех, кем правят великие нации. Возможно, эта промежуточность и сделала Германию «слабым звеном», особенно восприимчивым к революционным ветрам. Сегодня, после поражения революции, Германия снова оказалась в этом же промежуточном положении. Только теперь её ещё более активно пытаются выпихнуть в колонии, на роль сырьевого придатка империализма. Но десятки миллионов немцев всех наций не готовы свыкнуться с мыслью, что Германия лишь заштатная третьеразрядная страна. И как здесь быть, куда этим людям деваться с их «имперским мышлением»? Движение к социализму возникло первоначально именно в Германии совсем не случайно. У истории существует необходимость, которая была реализована социал-демократами. Среди великих наций Германия оказалась «младшим братом», в роли того самого сказочного гриммовского Фрица-дурачка, оттого именно она одной из первых и взбрыкнула революцией. Сегодня та же историческая необходимость снова ставит Германию в положение «слабого звена» и нам нужно ещё раз реализовать эту необходимость. Необходимость не есть предопределенность. Получится или нет — неизвестно. Ответственность огромная.

Увы, надо ли говорить, что германская левая не соответствует масштабу задачи. Основная беда нашей левой в том, что она не умеет увидеть целое, понять тотальность и, как следствие, абсолютизирует частности. А когда не видишь тотальности, то совершенно невозможно осознать историю, как единый процесс, совершенно невозможно понять историческую необходимость. Отдельные факты сами по себе ничего не объясняют, их можно трактовать в любую сторону, чем самозабвенно и занимается германская левая. Понять истинное содержание любых отдельных фактов можно лишь с позиции целого, вставив их в определённую тотальность. В этом состоит само существо марксистского метода, о чём очень хорошо пишет Георг Лукач:

«Не господство экономических мотивов в объяснении истории решающим образом отличает марксизм от буржуазной науки, а точка зрения тотальности. Категория тотальности, всестороннее, определяющее господство целого над частями есть сущность того метода, который воспринял Маркс от Гегеля и который он оригинально преобразовал, положив в основу совершенно новой науки… Фундаментальная революционность пролетарской науки состоит не только в том, что она противопоставляет буржуазному обществу своё революционное содержание, но в первую очередь в революционной сущности самого метода. Господство категории тотальности есть носитель революционного принципа в науке… Марксом были полностью сохранены сущность метода, точка зрения тотальности, рассмотрение всех частных явлений как моментов целого, диалектического процесса, понятого как единство мысли и теории. Диалектический метод у Маркса исходит из познания общества как тотальности» (Г. Лукач. История и классовое сознание.— сс. 128—129).

Даже самое тщательное изучение и суммирование отдельных фактов не даст результата. Без осознания их в общей тотальности получится лишь многознание, которое, как заметили ещё древние греки, не научает уму.

Сегодняшнюю политическую ситуацию в Германии и мире нельзя рассматривать отдельно друг от друга и вне единого всеобщего исторического процесса, результатом которого она является. В противном случае получаются совсем смешные глупости вроде германского империализма, который в 1920-х годах мечтал напасть на Эльзас и Лотарингию. Авторам подобных глупостей даже не приходит в голову вопрос, а откуда в 1920-х годах мог появиться германский империализм. Если не забывать, что в мире есть настоящие империализмы, если помнить, как и когда складывался империализм, то очевидно, что германского империализма не существует и сегодня, в 1933 г. В 1920-х же годах Германия была страной без бюджета, фактически без единого государства, без армии, с громадным внешним долгом, отдать который не представлялось никакой возможности, с регионами, не подчиняющимися центру и даже начинавшими печатать собственные деньги, с внешним управлением от государств Версальского договора, когда бюджет и все расходы центрального правительства обязательно и совершенно открыто контролировались этой организацией. Втягивание в войну за Эльзас и Лотарингию как раз и явилась продолжением политики уничтожения Германии, как единого независимого государства.

Вспомните, сначала большевистские бандиты не без помощи берлинских «демократов» пытались захватить целую федеральную землю, начались погромы и геноцид местных немцев, до зубов вооружённые банды разъезжали по всей стране, наводя ужас на население, власть, полицию, облагая данью не только мелких предпринимателей, но и крупные предприятия. Попытка навести порядок кончилась разгромом голодной, раздетой и деморализованной немецкой армии, которая явила собой посмешище для всего мира. В 1923 году обнаглевшие бандиты отправились окончательно добить Германию. И если бы не Гитлер, то страны уже не было бы, так как не может существовать страна, у которой лихая банда в несколько тысяч большевиков способна взять и оттяпать кусок территории. Если бы в ответ на большевистскую революцию рабочие кварталы не были разгромлены и залиты кровью, если бы распоясавшихся бандитов не «мочили» самым решительным образом, то Германии уже не было бы, не было бы ни промышленности, ни рабочего класса, ни повестки дня для появления каких-либо левых. Запад страны контролировался бы бандитами, а вдоль железных дорог стали бы войска англичан и французов, которые мы бы сами и пригласили, чтобы сохранить химические арсеналы расползающейся страны, не способной самостоятельно контролировать собственные территории. Это не фантастика, именно так стоял вопрос всего лишь несколько лет назад.

Разве сохранение единства и независимости Германии, вывод её из того состояния, в котором она оказалась к концу 1920-х годов не являлось общенациональной задачей? Гитлер взялся за эту задачу и решил её, действуя быстро, решительно и эффективно. В результате страна отодвинута от гибельной черты: заглушён сепаратизм земель, создано единое законодательное поле, локализованы большевистские агенты на западе, почти в пять раз вырос бюджет, создан большой золотовалютный резерв, Германия снята с долговой иглы и управляется национальным правительством, а не экспертами от Лиги Наций. Гитлер спас германское государство и огромное ему спасибо за это. Ведь буржуазное государство не есть абсолютное зло. И если мы, социал-демократы, собираемся сломать буржуазное государство, заменив его пролетарской демократией, истинной властью народа, то мы совсем не заинтересованы, чтобы это буржуазное государство сгинуло в пучине большевистского сепаратизма, религиозного экстремизма, средневекового мракобесия и стоящего за всем этим империализма. Стоит ли удивляться, что наш народ ходит за Гитлером, как когда-то евреи за Моисеем.

Конечно, при Гитлере был принят новый Трудовой кодекс, начата пенсионная реформа, уменьшается бесплатное медобслуживание и образование. Ну, так Гитлер всё-таки буржуазный рейхсканцлер и никому не обещал социализма. И во-вторых, всё гитлеровское наступление на социальные права пока в основном сводится к закреплению де-юре уже потерянного де-факто, поэтому и не воспринимается народом, как ущемление прав. Например, в 1920-е годы просто перестали финансировать медицину и образование: годами не платили зарплату, не было средств на оборудование, ремонт и т. д. Сегодня речь идёт о страховой медицине, которая всё-таки лучше, чем просто дать всему развалиться, а для богатых всё равно есть дорогие клиники. К тому же, окажись Гитлер даже убеждённым социал-демократом, он всё равно вынужден был бы дать обществу буржуазные законы, чтобы привести законодательство в соответствие с новой реальностью. К тому же в Германии до сих пор просто нет организованного левого фланга, нет сильного рабочего и социал-демократического движения, а значит для проведения социальных, не говоря уже о социалистических, проектов в обществе нет опоры. На самом деле Гитлер, при отсутствии настоящих и влиятельных социал-демократов, является самым левым политиком в современной Германии, наиболее последовательным и честным буржуазным демократом. Иначе всё могло бы быть значительно хуже. Наиболее радикальные проекты Трудового, Земельного кодексов, пенсионной, медицинской и образовательной реформ всё-таки отклонены. И это при том, что слева нет практически никакого давления, не выходят миллионные демонстрации, не останавливаются в организованных забастовках целые отрасли, как это происходит в остальной Европе. На самом деле, роль хотя бы слабого противовеса слева в некотором роде играла сама власть. Именно гитлеровская власть пока не дала приватизировать магистральные железные дороги, что является голубой мечтой олигархии; как говаривал господин Фридман, «рано или поздно железные дороги будут зажарены и съедены». Нет, сегодня скорее зажарят и съедят самого господина Фридмана. Пресловутое равноудаление бизнеса от власти тоже является мерой буржуазно-демократической, сегодня нет бизнесменов, которые бы рулили Рейхстагом, как им вздумается, как это имело место ещё недавно. В угольной сфере идёт не возня групп за передел собственности, а теперь уже очевидно — проводится целенаправленная политика ограничения роли иностранного капитала в этой главной немецкой отрасли и возвращения государственного контроля за ресурсами.

Это последовательная буржуазно-демократическая политика, ограничивающая всевластие олигархов и создающая лучшие условия для борьбы трудящихся. И если социал-демократам нужен союз с настоящей буржуазной демократией против диктатуры бисмарковского типа, то это союз с Гитлером против круппов, сионистов, Комитета-1937, большевиков и троцкистов. Ведь на самом деле, демократия здесь, у Гитлера, а там возвращение всевластия олигархов, которым потребуется своя кровавая горилла, чтобы заставить народ замерзать в никому не нужных городах, умирать с голоду, пока они будут выкачивать и выкачивать из Германии всё, что только возможно. Программа антигитлеровской оппозиции, она же программа олигархов и империализма, ясна и понятна — полное открытие Германии для западного капитала, приватизация железных дорог, раздел и приватизация Ruhrkohle AG, установление частной собственности на недра и устранение всякого государственного контроля за добычей и транспортировкой нефти, газа, полезных ископаемых. Отсюда следует и радикально либеральное решение вопросов ЖКХ, медицины, образования, т. е. сокращение этих сфер до реального платёжеспособного спроса. Такая программа само собой подразумевает необходимость своего Бисмарка. Поэтому демократия сегодня — это Гитлер, как бы парадоксально ни казалось такое утверждение. Диктатура бисмарковского типа — антигитлеровская оппозиция, в которую сегодня активно затягивают социал-демократов.

Но Гитлер остаётся буржуазным рейхсканцлером и в этом его главная слабость, так как общенациональный интерес, понятый с позиций буржуазной демократии, с одной стороны всё больше и больше расходится с интересом верхушки господствующего класса, а с другой — буржуазность не даёт последовательно выразить действительный общенациональный интерес, который есть ничто иное, как интерес пролетариата. Напомним, что даже самые первые шаги Гитлера, направленные на сохранение единства страны вызвали яростное сопротивление верхушки немецкой буржуазии. Атаки, которым подвергался Гитлер во время гибели «Графа Цеппелина» и борьбы вокруг евреев носили беспрецедентный характер. Но будучи буржуазным лидером Гитлер и не попробовал противопоставить шантажу и давлению крупной буржуазии народную поддержку, как это делает, к примеру, Перон. Гитлер предпочитает опираться на часть господствующего класса, связанную с крупным государственным бизнесом: ИГ Фарбен, Крупп. А раз так, то его борьба с олигархией действительно приобретает вид межклановой разборки. Это сильно подрывает поддержку Гитлера и значительно облегчает олигархический реванш.

Значительная часть крупного частного бизнеса в Германии, как это ни странно, совсем не заинтересована в появлении сильного германского государства. Куда важнее для них лояльность империалистического Запада. Всё, что им нужно,— это максимально благоприятные условия для вывоза природных ресурсов: леса, угля, металла. Идеальные условия — расчленение Германии, войска большевиков и французов и жёсткая полицейщина. Их программа заключается в совместной с империализмом колониальной эксплуатации территорий, называвшихся когда-то Германией.

Другая часть крупного бизнеса, включая государственный, условно «патриотическая», так далеко идти не готова. Эти мечтают, что их пустят в клуб империалистов. Естественно, они тоже хотят дружбы с Америкой, которая ведает посадочными местами в империалистическом клубе. Идеологию взаимоотношений этой части буржуазии с империализмом хорошо выразил Гюнтер Паульштейн в статье «Ступайте править надолго», опубликованной в «Немецком журнале»:

«Сегодня задача любого лидера Германии — дружить с Великобританией, одновременно ограничивая английские импровизации границами интересов своего общества и государства. Это трудная задача, и Гитлер, я бы сказал, до сих пор на удивление либерально её решал. Сохраняя дружбу с Англией, он не допускал англичан до вивисекций на нашем политическом процессе а-ля Индия, Палестина или Австрия. Но угроза будет нарастать, Англия не выходит из революционного ража».

Следуя этому заказу немецкие власти на людях самым вежливым образом раскланиваются с империалистами, жёстко пиная друг друга под столом ногами. Отсюда непоследовательность германского антиимпериализма. У Гитлера есть буржуазия, которая очень хочет дружить с Англией несмотря ни на что, потому Гитлер не может, как Муссолини называть вещи своими именами, даже когда империализм действует прямо против Германии, как это происходит в Эльзасе, где империализм откровенно поддерживает бандитов.

Между тем, условно «патриотическая» часть немецкой буржуазии хоть и хочет дружбы с империализмом, как этого хочет любая буржуазия, одновременно находится с ним в непреодолимом противоречии, так как реализация империалистических планов в отношении Германии означает её смерть. ВПК, автомобиле- и авиастроение, сельское хозяйство, банки и страховщики, государственный лесной и угольный бизнес — всё это пойдёт под нож. И империализм, похоже, уже не может отвязаться от Германии, а значит, роковое столкновение становится неизбежным. Остается только надеяться, что часть буржуазных патриотов поймёт, что, так как ни примириться с империализмом, ни победить его они не могут, то единственный для них выход — сделать ставку на пролетариат, на революцию, на диалектический выход из противоречия. Выбора здесь нет. Необходимость должна толкнуть все здравомыслящие элементы национальной буржуазии к пролетариату.

Конечно, среди потенциальных жертв империализма есть не только Германия, но именно столкновение с Германией способно породить мировой кризис соответствующего масштаба, ведущий к революции. Поэтому социал-демократы должны даже желать этого столкновения. Пусть сильнее грянет буря. А там уже главное — не забыть основную революционную заповедь, данную ещё Дантоном: «Смелость, смелость и ещё раз смелость».

Некоторые товарищи порой начинают задавать вопросики, а почему, мол, империализм должен колонизировать Германию, почему не СССР или ещё кого-нибудь. Дело в том, что по отношению к СССР пока возможна чисто экономическая экспансия, в Германии же экономическая экспансия уже натолкнулась на сложившийся внутренний рынок, который довольно решительно не пускает конкурентов. Империализм не может с этим согласиться, тем более сейчас, когда перманентный экономический кризис заставляет его осуществлять экспансию любой ценой. Экономический кризис делает империализм особенно агрессивным.

По отношению к Германии вопрос уже сегодня стал ребром: её нужно либо пустить в империалистический клуб, либо начать комплексно давить. Ситуация колебалась несколько последних лет, порой, особенно после Великой депрессии в США и в период подготовки к войне в Китае, казалось, что так или иначе, но Германия войдёт в клуб сильных, используя противоречия между империалистическими центрами. Но сейчас становится всё более и более очевидным, что ситуация определилась в другую сторону — Германию в клуб сильных не пускают.

События в Австрии, в Судетах, в других бывших немецких территориях показывают, что начался непосредственный раздел Германии, так как все эти территории до последнего времени составляли с Германией фактически одно целое. Не нужно особого дара предвидения, чтобы предсказать в самом ближайшем будущем (год-два) первые военные столкновения Германии с империализмом. Судеты — территория, где население почти в полном составе приняло немецкое гражданство. Германии придётся защищать её от вооружённой англичанами чешской армии. После прихода Бенеша война там становится неизбежной. А что будет в Польше после очередной победы Пилсудского? Когда станет вопрос о базах СССР и Англии в Данциге, вряд ли местное население воспримет это спокойно. И, если там вспыхнет восстание против новой польской власти и её большевистско-империалистических хозяев, как быть Германии? Такие же восстания могут вспыхнуть и в других частях Европы, особенно на немецком востоке. Сможет ли буржуазная германская власть полноценно противостоять империалистической агрессии? Конечно, нет. Это власть будет беременна постоянным предательством. Действительное сопротивление агрессии сможет оказать только народная власть, которая экспроприирует собственность и собственников, вернув богатства народу, жестоко подавит буржуазную измену. Эта власть должна будет с одной стороны действительно жёстко встретить империалистов и их пособников, а с другой — обратиться к народам мира за солидарностью, решительно выступить против мировой капиталистической системы и развязанной империализмом войны. Если империализм подавится Германией, то это будет означать его конец, это будет означать мировую революцию, которая сейчас кому-то кажется чем-то несбыточным.

Германской левой, чтобы сыграть свою роль в предстоящем действии, уже сейчас необходимо правильно определиться со своей позицией. Ведь левых сейчас активно вербуют в империалистический лагерь. Там для левых создается следующая легенда: Германия агрессивная империалистическая держава, Гитлер тиран и главное — сбросить его и восстановить демократию. Само собой, эта позиция насквозь лжива, она заставляет левых встать в один строй с империализмом. Если левым и предстоит выступить против Гитлера, то не потому, что он тиран и империалист, а потому что он — буржуазный демократ, а, следовательно, не может быть решительным и последовательным борцом с империализмом. Но сначала нужно самого Гитлера поддержать против активно создаваемой империализмом оппозиции. При этом бить Гитлера слева, показывая всю непоследовательность и половинчатость его антиимпериализма, его борьбы с олигархами, требовать более решительных шагов навстречу настоящим национальным интересам, которые одновременно являются и классовыми интересами пролетариата и общечеловеческими интересами. Видную роль в деле затягивания левых в империалистический лагерь играет официальная социал-демократия, открыто выступающая за союз левых с олигархами и за лево-правую антигитлеровскую оппозицию. Вот что предлагает левым одни из таких «социал-демократов»:

«Должен подчеркнуть: у нашей партии позиция по отношению к той системе олигархического капитализма, которая сложилась в стране, очень жёсткая. Я лично считаю, что именно она является причиной нищеты нашего народа, и все эти люди, и Крупп, и Эберт, и еврейский капитал и все остальные несут за это персональную ответственность. Но сейчас надо понять, что это наш объективный союзник, который является единственной альтернативой Рейхстагу, союзник, который после этих выборов не имеет других точек приложения своих усилий, кроме как в левой оппозиции… Важнейший положительный фактор — это идущая предвыборная кампания. У значительной части демократической общественности есть сформировавшееся желание бойкотировать эти выборы, причём не только у „классических“ демократов, но и у левых тоже. Это позволяет создать лево-правую оппозицию на эти выборы, от КПГ до христианских демократов, эдакий аналог испанского Народного фронта» (Cоциал-демократ.де, «У левых сил есть шанс»)

Вот она, реальная программа, которую устами «социал-демократов» предлагает немецкой левой империализм. И эта программа полным ходом реализуется на всех уровнях. Отдельные деятели левых, пытаясь оправдать беспринципные союзы, убеждают публику, что Гитлер объединил вокруг себя всю буржуазию, и что против Гитлера — значит против капитализма. Конечно, это не так. Говорить об объединении буржуазии вокруг Гитлера при том мощнейшем империалистическом давлении, которое сейчас оказывается на Германию и Гитлера, просто смешно. Скорее можно говорить об объединении крупной буржуазии против Гитлера. Собственно, в это объединение недвусмысленно зазывает левых «социал-демократ», мол, идёмте, хоть денег заработаем.

Состоится ли покупка немецкой левой империализмом, станет окончательно ясно в самое ближайшее время. Тем же, кто не представляет себя участником единой лево-правой оппозиции от христианских демократов до КПГ, стоит подумать, как объединиться и создать настоящую левую.