Советские социал-империалисты изо дня в день ведут свою контрреволюционную деятельность против стран третьего мира, подвергают их агрессии, вмешательству, контролю, подрыву и третированию, но в своих речах, в официальных документах не перестают разглагольствовать о «гуманности и справедливости», никогда не говорят ни слова правды. На устах мёд, а за пазухой нож. Примером этому и служит «помощь» советских ревизионистов странам третьего мира.

По утверждениям Москвы, советская «помощь» — это самая что ни на есть распрекрасная штука в подлунном мире: она и «бескорыстная», и «равноправная»; она не связана «с какими-либо политическими условиями» и не используется «как средство давления»; она не направлена на вмешательство «во внутренние дела других стран» и на достижение «каких-либо выгод или преимуществ». Советские ревизионисты к тому же ханжески клянутся, что они — «естественные и надёжные союзники» развивающихся стран, «всегда стояли и стоят на стороне борцов за национальную свободу и самостоятельность». Эти сладкозвучные речи советские ревизионисты распространяют везде и всюду.

Однако обмануть людей можно лишь раз, другой, но никак не всегда. Всё больше и больше стран третьего мира на своём собственном опыте распознают социал-империалистическую природу советской «помощи». В последние годы руководители египетского правительства, а также египетская печать открыто разоблачают потрясающие факты, показывающие, как Советский Союз контролирует Египет и вмешивается в его внутренние дела через посредство «помощи», в особенности так называемой «военной помощи». Эти факты ярко обрисовывают гнусную физиономию советского ревизионизма, который, пользуясь тяжёлым положением других стран, контролирует и третирует их. Всё это послужило поучительным уроком, широко открывшим людям глаза.

Друзья бывают настоящие и фальшивые и жизнь показывает, кто — друг настоящий, а кто —фальшивый. Во время войны Сопротивления японским захватчикам Председатель Мао Цзэдун, разоблачая империалистов, сочувствовавших Китаю лишь на словах, отметил:

«Однако друзей такого рода можно уподобить Ли Линьфу. Ли Линьфу был первым министром танского двора, это был известный лицемер, о котором говорили: „На устах мёд, а за пазухой нож“» ⁴.

Сегодня советские социал-империалисты, делая вид, что сочувствуют египетскому народу и народам других стран третьего мира, фактически являются фальшивыми друзьями, у которых «на устах мёд, а за пазухой нож», контрреволюционными двурушниками, более опасными, чем открытые враги.

То, что советские ревизионисты вытворяли под вывеской «военной помощи», послужило людям поучительным уроком, а также полностью разоблачает не сходящие с их языка «гуманность и справедливость». Египетский народ, народ волевой и мужественный, не устрашится угрозы агрессии Израиля, не поддастся никакому шантажу со стороны сверхдержав, а, идя своим боевым путём, доведёт до конца борьбу за возвращение утраченных территорий и защиту государственного суверенитета и независимости.

Клика советских ревизионистов-ренегатов давно уже с коварным умыслом проповедует теорию так называемого «международного разделения труда». Она кричит о том, что, мол, целью «международного разделения труда» является «содействие индустриализации», содействие «достижению высоких темпов роста экономики», преодоление «различий в уровнях экономического развития отдельных стран», повышение «благосостояния трудящихся» и т. д. и т. п. В последние годы советские ревизионисты стали ещё усиленнее распространять теорию «международного разделения труда» в третьем мире, утверждая, что-де только при «сотрудничестве» с ними развивающиеся страны могут «создать самостоятельную национальную экономику».

Что же, в конце концов, представляет из себя это такого рода «международное разделение труда», которое проповедуют советские ревизионисты? Уже с 60-х годов они бешено проводят политику экспансии и грабежа. Так называемое «международное разделение труда» —это продукт неоколониализма, то есть социал-колониализма советских ревизионистов. Лейб-ученые новых кремлёвских царей заявляют, что такое «международное разделение труда» главным образом выражается в «специализации и кооперировании производства», что оно «ведёт к специализации национальных хозяйств в целом, образованию… национально-хозяйственных комплексов» и, в конце концов, к «интеграции национальных экономик» стран. Именно на основании этой «теории» советские ревизионисты вынудили восточноевропейские страны, которые находятся под их контролем, реорганизовать структуру своего промышленного и сельскохозяйственного производства согласно нуждам советского ревизионизма и отказаться от права на самостоятельное и независимое развитие национальной экономики. В результате некоторые страны со сравнительно развитой промышленностью оказались вынужденными превратиться в заводы-придатки, обрабатывающие запчасти для советской промышленности. Иным же странам под предлогом «удовлетворять потребности в ней [продукции сельского хозяйства] других социалистических стран» пришлось превратиться в фруктовые сады, огороды и животноводческие фермы советских ревизионистов. Очевидно, что так называемое «международное разделение труда» есть не что иное, как неоколониалистский план в полном смысле слова, иначе говоря,— колонизация стран — членов СЭВ, контролируемых советским ревизионизмом!

Но это ещё не удовлетворяет алчные устремления советских ревизионистов. Ведь разработка народнохозяйственных планов странами — членами СЭВ — «суверенное дело» данных стран. Чтобы отнять у этих стран оставшиеся крохи суверенитета, советские ревизионисты, выдвинув ещё и требование «координации» народнохозяйственных планов, кричат о том, что только с осуществлением «координации» «международное разделение труда» станет «более глубоким и эффективным». Они открыто и нагло извращают марксистско-ленинскую теорию о плановом и пропорциональном развитии народного хозяйства. Предлагая установление так называемых «интернациональных соотношений», они с умыслом трубят: «…будет возрастать роль интернациональных соотношений в развитии различных отраслей их [социалистических государств] национального производства», «объектом координации становятся поэтому также показатели объёма производства и ассортимента продукции, объёма международных перевозок, капитальных вложений, предоставляемых кредитов» каждой страны. «Координацией» планов они нарушили народнохозяйственные планы стран СЭВ и подорвали их индустрию, в особенности тяжёлую индустрию, сообразуясь со своими грабительскими нуждами. В результате такой «координации» некоторые восточноевропейские страны вынуждены были прекратить производить свои традиционные продукты, закрыть новопостроенные заводы и фабрики или перестроить ряд заводов и фабрик по требованиям советских ревизионистов, что принесло большой ущерб экономике этих стран.

Главной организационной формой «международного разделения труда», проповедуемого советским ревизионизмом, является создание картельной «организации экономического сотрудничества» и последующее создание «международного хозяйственного комплекса». Доныне советским ревизионистам уже удалось заставить страны — члены СЭВ образовать ряд «организаций экономического сотрудничества» и через эти «наднациональные» экономические организации осуществить контроль над важнейшими отраслями народного хозяйства этих стран. Например, советские ревизионисты через Организацию по сотрудничеству в области чёрной металлургии контролируют все процессы металлургической промышленности некоторых восточноевропейских стран от добычи руды, производства и сбыта продукции вплоть до строительства доменных печей и т. д. Посредством этих «организаций экономического сотрудничества» советские ревизионисты пытаются заложить основу для создания себе «международного хозяйственного комплекса». Так называемый «международный хозяйственный комплекс» представляет собой в высшей степени монополизированный крупный комбинат. Такие предприятия ведутся согласно общему международному плану и могут совершать «свободное передвижение» рабочей силы, валютно-финансовых средств, результатов производственной деятельности и услуг. Создание такого «комплекса» превращает уважение государственного суверенитета и территориальной целостности и государственную независимость в звук пустой!

Советские ревизионисты в проведении этой своей колониальной политики не ограничиваются одной Восточной Европой, они проталкивают её и в третий мир. Советский журнал «Коммунист» № 8 за 1973 год опубликовал большую статью, откровенно требующую «постепенного и поэтапного приобщения» развивающихся стран «к международному социалистическому разделению труда», в которой говорится, что «всё настойчивее», мол, «на передний план» выдвигается «новая форма сотрудничества» — создание советскими ревизионистами в этих странах «предприятий с долевым участием» в целях «постепенного углубления специализации и кооперирования производства, ведущего к совершенствованию международного разделения труда». Более того, программа «экономической интеграции» стран — членов СЭВ носит «открытый характер» для развивающихся стран! Иначе говоря, советские ревизионисты хотят распространить на страны третьего мира неоколониализм, осуществляемый ими в некоторых странах Восточной Европы.

Советские ревизионисты неизменно рассматривают страны третьего мира как предмет ограбления. В течение 10 с лишним лет они под ширмой так называемой «помощи» и «экономического сотрудничества» приобрели по очень низким ценам большое количество минерального и другого промышленного сырья и сельскохозяйственных продуктов из стран Азии, Африки и Латинской Америки. По подсчётам, с 1960 по 1971 год советские ревизионисты награбили в странах Азии, Африки и Латинской Америки хлопчатобумажного волокна, натурального каучука, цветных металлов и пищевых продуктов на 6,7 миллиарда американских долларов, в том числе пищевых продуктов на 3,2 миллиарда, а натурального каучука на 1,7 миллиарда американских долларов. Так же, посредством «помощи» и «экономического сотрудничества» они осуществили контроль над промышленностью стран Азии, Африки и Латинской Америки. Советские ревизионисты, пользуясь «помощью», построили в Индии некоторые важнейшие предприятия металлургической, машиностроительной и энергетической промышленности, эти предприятия должны производить изделия в соответствии с техническим стандартом, ассортиментом и количеством, предусмотренными советскими ревизионистами, и продавать их Советскому Союзу по установленным ими ценам. Таким образом 30 процентов стали, 60 процентов нефти и электроаппаратуры и 85 процентов тяжёлых машин, производимых в Индии, идут в руки советских ревизионистов. Такова изнанка проповедуемого журналом «Коммунист» «сотрудничества» с советскими ревизионистами, помогающего «решать одну из наиболее острых проблем» стран Азии и Африки — «проблему сбыта готовой продукции»!

Но грабёж дешёвых продуктов и сырьевых материалов через так называемую «помощь» и «экономическое сотрудничество» всё-таки ограничен. С уплатой долгов привилегии могут исчезнуть. Именно в целях разрешения этой проблемы журнал «Коммунист» проповедует создание так называемых «предприятий с долевым участием» как главную «новую форму сотрудничества» с развивающимися странами. Говоря без обиняков, так называемые «предприятия с долевым участием» по существу превращают «помощь» в непосредственный вывоз капитала, а привилегии в обмене машин и оружия на дешёвые сырьевые материалы — в долговременный контроль над командными высотами экономики стран Азии, Африки и Латинской Америки и монополию на них. Это ли не чистейшая империалистическая теория и практика?!

Кроме того, в советском журнале «Коммунист» говорится, что «Комплексная программа социалистической экономической интеграции», принятая ⅩⅩⅤ сессией СЭВ, открывает большие «возможности» расширения «сотрудничества» между Советским Союзом и развивающимися странами. В этой «Комплексной программе» предусматривается осуществление за 15—20 лет «интеграции» не только производства, но и науки и техники, внешней торговли, валют и финансов стран СЭВ. Представить себе, если развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки попадут на эту удочку советского ревизионизма, какие после этого могут быть разговоры о их национальной независимости и суверенитете. Отсюда видно, до чего алчен советский ревизионизм в своих попытках создать великую мировую империю.

Великий вождь китайского народа Председатель Мао Цзэдун указывает:

«Империализм подготовил условия для своей гибели. Такими условиями являются пробуждение широких народных масс в колониях и полуколониях, пробуждение широких народных масс в самих империалистических странах. Империализм побудил широкие народные массы всего мира вступить в историческую эпоху великой борьбы за уничтожение империализма» ¹.

С пробуждением народов третьего мира и обнажением хищной физиономии советского социал-империализма всё больше и больше стран и людей распознают реакционную сущность «международного разделения труда». Многие из развивающихся стран рассматривают курс на независимость и самостоятельность, опору на собственные силы и развитие своей национальной экономики как надёжный путь, обеспечивающий избавление от контроля и грабежа со стороны империализма и великодержавного гегемонизма, от своей бедности и отсталости. Даже Индия, и та выразила своё недовольство поступками советского ревизионизма. Печать и политические деятели Индии отметили, что экономические соглашения, подписанные Индией и Советским Союзом в 1973 году, ущемляя независимость и суверенитет Индии, являются «другим способом координации народнохозяйственных планов, основанной на принципе СЭВ», что «Индия будет главным образом государством — поставщиком сырья и первичных продуктов для Советского Союза».

Государства стремятся к независимости, нации стремятся к освобождению, народы хотят революции — таково неудержимое историческое течение. Миновали безвозвратно те времена, когда одна-две сверхдержавы навязывали свою волю народам всего мира. Бандитская теория «международного разделения труда», состряпанная советскими ревизионистами, идёт к банкротству и будет в конце концов выброшена на свалку истории.

В своих выступлениях и статьях клика советских ревизионистов-ренегатов не перестаёт петь на старый лад о «дружбе», «сотрудничестве», «равноправии» и «суверенитете» в отношениях между странами — членами Совета Экономической Взаимопомощи и рекламирует СЭВ как «пример международных социалистических хозяйственных связей».

«Примером» именно чего служит СЭВ? Об этом Брежнев и ему подобные отдают себе ясный отчёт, а другие страны — члены СЭВ на многолетнем собственном опыте убедились в том, что СЭВ для них горькая пилюля.

Под контролем советского социал-империализма СЭВ давно уже переродился в орудие контроля, эксплуатации и грабежа советским ревизионизмом других стран — членов СЭВ, в орудие проведения в их отношении неоколониализма.

На протяжении долгих лет советские руководители от Хрущёва до Брежнева прилагают большие усилия к тому, чтобы осуществить внутри СЭВ «экономическую интеграцию», пытаются втянуть народное хозяйство других стран — членов СЭВ в орбиту советской экономики. В июле 1971 года СЭВ вследствие манипуляций советского ревизионизма принял так называемую «Комплексную программу экономической интеграции», предусматривающую поэтапное осуществление за 15—20 лет «интеграции» производства, науки и техники, внешней торговли, валют и финансов стран СЭВ. Причём при СЭВ в качестве инструментов для осуществления «экономической интеграции» созданы такие органы, как Организация по сотрудничеству в области чёрной металлургии, Объединённые энергосистемы «Мир», Международный центр научной и технической информации, Международный банк экономического сотрудничества, Международный инвестиционный банк и т. д. Посредством этих наднациональных органов советский ревизионизм взял под свой контроль такие ключевые экономические отрасли и командные высоты экономики других стран — членов СЭВ, как промышленность, энергетика, транспорт, наука и техника и финансы.

Уже много лет советские ревизионисты под вывеской «экономической интеграции» усиленно осуществляют внутри СЭВ «координацию планов», «международное разделение труда» и «специализацию производства». Они вмешиваются во внутренние дела других стран — членов СЭВ, бесцеремонно осуждая их за стремление «искусственно ограничить процесс расширенного воспроизводства рамками отдельных национальных хозяйств» и требуя от них «заново перестроить» свою «экономику» в соответствии с так называемым «международным разделением труда». Советская «координация планов» распространяется даже на пятилетки других стран — членов СЭВ и их перспективные планы на 10—20 лет, затрагивает важные хозяйственные отрасли и ассортимент продукции других стран —членов СЭВ и даже их экономику в целом. Под предлогом «координации планов» советские ревизионисты непосредственно разместили советских людей в экономических отраслях некоторых стран — членов СЭВ для установления так называемой прямой связи между одинаковыми отраслями и непосредственного сотрудничества. Например, многие министерства Советского Союза имеют свои «представительства» в соответствующих органах Монголии. Эти «представители», «советники» и «специалисты» даже могут отвергнуть мнения министров Монголии при разрешении важных экономических проблем. Таким образом советские ревизионисты поставили экономику других стран — членов СЭВ под свой длительный и всесторонний контроль, лишив их права на самостоятельную разработку собственных народнохозяйственных планов. Такое великодержавное гегемонистское поведение советского ревизионизма вызвало общее недовольство других участников СЭВ. В книге «Какой степени достигла экономическая интеграция СЭВ», изданной в 1972 году в Венгрии, многозначительно сказано: «Советский Союз — мировая держава. В интересах политики в его экономической политике неэкономические факторы несомненно играют значительную роль». В книге указывается, что вследствие проведения «экономической интеграции» «суверенитет некоторых малых государств» «ограничен».

Осуществляя «экономическую интеграцию» и «международное разделение труда» внутри СЭВ, руководящая группировка советских ревизионистов действует как метрополия и рассматривает другие страны — члены СЭВ как свои экономические придатки. Ссылаясь на «высокие экономические и научные потенциалы» Советского Союза, эта группировка открыто требует от других участников СЭВ признания за ним «ведущей роли» в экономике и выступает против того, чтобы эти страны самостоятельно создавали собственную экономическую систему в соответствии со своими конкретными условиями и нуждами. Она заявляет, что таким странам, как Болгария и Монголия, не надобно и бесполезно развивать некоторые промышленные отрасли, так как в Советском Союзе уже созданы такие отрасли. Она даёт наглое предписание — тем странам, у которых недостаёт ресурсов, нет необходимости производить в опытном порядке те продукты, потребность в которых может удовлетворяться поставкой другими странами. Она требует, чтобы эти страны зависели в этом отношении от поставки такими более развитыми странами, как Советский Союз. Основываясь на этой «теории», советский ревизионизм в течение многих лет принуждает некоторые страны — члены СЭВ реорганизовать структуру своего промышленного и сельскохозяйственного производства и развивать только те отрасли экономики, в которых они могут «специализироваться» согласно «разделению труда», отвечающему нуждам Москвы. Это фактически превращает эти страны в придатки обрабатывающей промышленности Советского Союза. Болгарский журнал «Международные отношения» в своей статье выразил мнение о том, что такое «международное разделение труда» привело бы к «односторонности и зависимости развития разных стран» и «усилило бы неравенство между странами». Польская печать неоднократно открыто жаловалась на то, что «международное разделение труда» и «специализация производства», проводимые руководящей кликой Советского Союза внутри СЭВ, приводят к сужению ассортимента продукции Польши и не соответствуют её производственному потенциалу; «невыгодны [Польше] с точки зрения технического прогресса, сырья и капиталовложения» и не являются «важными факторами, способствующими развитию экономики» Польши.

У других стран —членов СЭВ из-за ограниченности природных условий не хватает некоторых важных промышленных ресурсов. В прошлом они разрешали вопрос промышленного сырья и топлива посредством импорта из разных источников. За последние 10 с лишним лет советский ревизионизм под вывеской «международного разделения труда» и «братского сотрудничества» шаг за шагом монополизировал снабжение этих стран сырьём и топливом. По статистическим данным, в настоящее время восточноевропейские страны — члены СЭВ импортируют из Советского Союза почти всю нефть и чугун, 80—90 процентов железной руды и лесоматериалов, три четверти нефтяных продуктов, листового металла и фосфорных удобрений, свыше трёх пятых хлопка, угля и марганцевой руды. Нефтепровод «Дружба», объединённые энергетические системы «Мир», газопровод «Брат», протягивающиеся от Советского Союза до восточноевропейских стран, стали главными источниками энергии для этих стран. Таким образом советский ревизионизм поставил их в зависимость от себя в сырьё, топливе и энергии. Пользуясь этим, он может произвольно вмешиваться в экономику этих стран и оказывать на них политический нажим. Так уже более 10 лет советский ревизионизм заставляет восточноевропейские страны предоставлять ему кредиты, оборудование и рабочую силу и помогать Советскому Союзу в освоении ресурсов и строительстве промышленных предприятий. По сообщениям печати, с 1960 по 1970 год одна только Чехословакия предоставила Советскому Союзу около 2000 миллионов рублей в качестве кредитов или капиталовложений на освоение железной руды, нефти, цветных металлов, природного газа и прокладку газопровода. Осуществляя «координацию» народнохозяйственных планов на 1971—1975 годы, Советский Союз заключил с Восточной Германией, Польшей, Венгрией, Чехословакией и Болгарией соглашения о строительстве в Советском Союзе новых топливных и сырьевых объектов. По соглашениям эти страны должны предоставить Советскому Союзу долгосрочные «специальные кредиты» в сумме, превышающей 1000 миллионов рублей. Это вымогательство со стороны советского ревизионизма ляжет на эти страны тяжёлым финансовым бременем. Болгария выразила своё беспокойство: «Переброской сельскохозяйственных капиталовложений на сырьевые отрасли другой страны мы значительно замедлим темпы развития своего сельского хозяйства». Венгрия отметила «нерациональность» этих кредитов, которые грозят «значительно нарушить внутренние пропорции воспроизводства». Руководящая группировка советского ревизионизма, с одной стороны, ставит другие страны — члены СЭВ в зависимость от Советского Союза в основном сырье и топливе, а с другой стороны, всеми средствами прибирает к рукам редкие металлы и стратегическое сырьё этих стран. По сообщениям печати, советские ревизионисты почти полностью контролируют разработку урановых руд в Чехословакии, Венгрии, ГДР, Болгарии. Они также прибрали к рукам право эксплуатации медно-молибденовой руды Монголии и захватили 50 процентов экспортной вольфрамовой руды и плавикового шпата Монголии. 43 процента экспортного цинка Польши, 94 процента экспортного барита и 49 процентов свинцовой руды Болгарии уходят в Советский Союз.

Кроме того, в течение многих лет советский социал-империализм путём так называемой «экономической интеграции» мало-помалу взял под свой контроль внешнюю торговлю других стран — членов СЭВ, превратив эти страны в рынки демпинга советских товаров и базы поставки определённых товаров. По статистическим данным, в последние годы более половины советского экспортного машинного оборудования было продано этим странам, а более 70 процентов советского импорта — машин и оборудования, средств транспорта и товаров широкого потребления привозилось из других стран СЭВ. Торгуя с этими странами, советские ревизионисты, чтобы сбыть свои недоброкачественные товары, нагло вынуждают их всё шире и шире открывать свои внутренние рынки, что же касается ввозимых из этих стран продуктов, то они всячески придираются к ним. К тому же советские ревизионисты получили баснословные прибыли за счёт этих стран путём неэквивалентного обмена, продажи втридорога и закупки втридёшева. По опубликованным самим советским ревизионизмом материалам, с 1961 по 1971 год Советский Союз, манипулируя разницей в ценах, нажил на вывозе в Чехословакию нефти, железной руды, угля, чугуна и хлопка-волокна на 1160 миллионов рублей больше, чем на вывозе тех же товаров в Западную Германию. В изданной в Венгрии книге указывается: «Рост цен на сырьё и снижение цен на машины в СЭВ принесли одним странам серьёзный ущерб, а другим — колоссальную прибыль». В книге, выпущенной в Болгарии, со всей ясностью подчёркивается: «Необходимо найти путь для исправления такого неблагоприятного соотношения между ценами на промышленные товары и ценами на сельскохозяйственные и пищевые продукты, которое существует на капиталистических рынках и было механически перенесено в торговлю между странами — членами СЭВ». В настоящее время вокруг вопроса о ценах с каждым днём обостряются противоречия между Советским Союзом и другими странами — членами СЭВ.

Ленин указывал: «Империализм есть прогрессирующее угнетение наций мира горсткой великих держав» ¹. Из многолетней деятельности и поведения клики советских ревизионистов-ренегатов в СЭВ и немолчного недовольства и осуждения советского ревизионизма другими странами —членами СЭВ нетрудно увидеть, что советский социал-империализм посредством СЭВ всё усиливает угнетение своих так называемых «братских стран». Уж если СЭВ и служит каким-то «примером международных хозяйственных связей», то только «примером» того, как империалистические сверхдержавы грабят, контролируют и эксплуатируют другие страны и проводят великодержавный гегемонизм в международных экономических отношениях, «примером» угнетения и порабощения средних и малых стран новыми московскими царями.

Советская социал-империалистическая сверхдержава, так же, как и другая сверхдержава, является сверхэксплуататором третьего мира. Один из излюбленных приёмов этой сверхдержавы во внеэкономическом принуждении стран третьего мира — ростовщичество под видом экономической «помощи». Посредством предоставления кредитов она добивается вывоза своих товаров, сбывает промышленные товары по высоким ценам, а путём неэквивалентного обмена грабит сырьё получающих «помощь» стран, таким путём жестоко эксплуатируя страны третьего мира в международной торговле.

Советский ревизионизм, именующий себя «естественным союзником» развивающихся стран, фактически является естественным эксплуататором, жестоко эксплуатирующим развивающиеся страны путём кредитования. Клика Брежнева, которая неустанно выпрашивает займы у США и Западной Германии, а также у Японии и других стран, неутомимо рекламируя займы, предоставляемые ею странам третьего мира, как «бескорыстную помощь» и «действенное средство укрепления национальной независимости стран „третьего мира“», фактически использует кредитование в целях эксплуатации, грабежа, шантажа и вымогательства. По сведениям западной печати, кредиты, предоставляемые советским социал-империализмом странам третьего мира номинально под низкие проценты и в качестве особого «льготного фонда развития», в силу многочисленных дополнительных жёстких условий фактически являются видоизменённым ростовщичеством, экономическим ярмом на шее стран-должников. Характеризуя алчность империализма, Ленин в своё время сказал, что он «дерёт две шкуры с вола» ¹. Сегодня советский социал-империализм проявил ещё большую алчность, сдирая посредством кредитования со стран, получающих помощь, по три шкуры: во-первых заставляет их покупать по завышенным ценам устаревшие машины и оборудование, во-вторых, требует от них выплаты задолженности поставками по заниженным ценам сырья, промышленной и сельскохозяйственной продукции или инвалютой, в-третьих, ставит чрезвычайно жёсткие дополнительные условия.

Начнём с использования кредитования для сбыта устаревших машин. Советские кредиты, как правило, обусловлены обязательством страны-должника покупать на них советские машины и оборудование. Иными словами, Советский Союз выдаёт кредит устаревшими машинами. Всем известно, что советские машины плохи по качеству и дороги по цене, цены на некоторые из них на 20—30 процентов выше цен на международном рынке. Так называемые «торговые кредиты» Советского Союза, говоря без обиняков, это не что иное, как способ сбыта товаров по ценам выше международных. Грабительский способ. Советские ревизионисты — мастера грабить сырьё посредством кредитования, ведь зачастую одним из дополнительных условий советских кредитов является погашение их «традиционными» товарами стран-должников, причём обычно по ценам на 10—15 и даже на 30 процентов ниже международных цен. Ведь на международном рынке между ценами на промышленные товары и сырьевые материалы уже есть разница, образованная на основе империалистической монополии, и нет никакого эквивалентного обмена. На основе такого уже неэквивалентного обмена советские ревизионисты навязывают развивающимся странам ещё более неравноправный обмен, выкачивая из них по заниженным ценам большое количество материальных ценностей, как, например, концентраты руд цветных металлов, нефть, природный газ, длинноволокнистый хлопок, натуральный каучук, кожевенное сырьё, маслосемена, а также готовое платье, мебель, рис, кофе, тропические фрукты и многое другое. Иногда советский ревизионизм как страна-кредитор вынуждает страны-должники заниматься так называемым «направленным производством», что означает производство на определённых предприятиях востребованных Советским Союзом видов продукции и поставку их ему по ценам ниже международных в погашение кредитов. Советские ревизионисты не прочь погреть руки и способны с этой целью прибегать к вымогательству и в случаях, когда предусматривается погашение кредитов в форме валюты. К примеру, они часто под предлогом девальвации требуют от стран-должников дополнительной уплаты или уплаты инвалютой. Таким образом, «валютные поступления» советских ревизионистов «от погашения кредитов развивающимися странами ежегодно возрастают и являются существенным вкладом в платёжный баланс СССР».

Осуществить экономическое проникновение, вмешательство и контроль — это другая важная цель, которую преследует советский ревизионизм, выдавая кредит. Советские кредиты на план развития, афишируемые как «помощь» в развитии экономики развивающихся стран, фактически направлены на то, чтобы контролировать эти страны и поставить их в зависимость от советского ревизионизма. Почти все предприятия, построенные на советские кредиты, находятся в руках советских специалистов, начиная с проектирования, строительства, производства и кончая управлением. Советские специалисты, словно хозяева этих предприятий, пользуются различными привилегиями, как, например, высокой зарплатой, коттеджами, надбавками, бесплатными экскурсиями и бесплатной медицинской помощью. Кроме того, даже расходы, связанные с возвращением их с семьями на родину во время отпусков, оплачиваются страной, получающей «помощь». Для получающих «помощь» стран содержание этих «бар-аристократов» —действительно тяжёлое бремя. По подсчётам, расходы получающей «помощь» страны на это обычно составляют 20 процентов суммы советского кредита. Иными словами, какова бы ни была польза от того или иного объекта, пятая часть кредита возвращается в карман советских ревизионистов ещё до завершения его строительства.

Этим дело не ограничивается. Советский ревизионизм всегда использует тяжёлое положение других стран для осуществления своего вмешательства и контролирования их в политическом отношении. В случае же сопротивления он требует погашения задолженности. Например, во время средневосточной войны 1973 года советский ревизионизм с целью вынудить Египет к прекращению огня перестал поставлять ему оружие и потребовал от него уплаты процентов по займам в сумме 80 миллионов американских долларов. В 1974 году, когда Бангладеш страдал от серьёзного наводнения, советский ревизионизм также заставлял Бангладеш возвратить 200 тысяч тонн занятой у него пшеницы. По сообщению индийской газеты «Файнэншл экспресс», советские ревизионисты, нарушив своё с Индией соглашение, под предлогом девальвации индийской рупии потребовали от Индии перерасчёта ссуд с процентами, в результате чего Индии пришлось сверх всего выплатить ещё 4 миллиарда рупий.

Эксплуатируемые двумя крупными кредиторами, Советским Союзом и Соединёнными Штатами, немало развивающихся стран уже залезли в долги, все поднимающиеся по порочной спирали. Погашение кредитов и процентов стало тяжёлым бременем развивающихся стран. Им приходится выделять по 10, а то и по 30 процентов важнейших торговых и не торговых инвалютных доходов странам-кредиторам, в которых они сами остро нуждаются. Некоторые из этих стран, сидящие в долгах по уши, вынуждены гасить старые ссуды за счёт новых займов, другим же и новых займов недостаточно, чтобы выплатить старые. По статистическим данным министерства финансов Индии, в 1973—1974 финансовом году советский ревизионизм предоставил Индии кредит в сумме 139 миллионов рупий, а размер старых ссуд и процентов, уплаченных ему Индией в том же году, достиг 567 миллионов рупий. Индия вынуждена была покрыть их деньгами, раздобытыми ею где только можно, или товарами.

Развивающиеся страны на своём горьком опыте всё глубже и глубже осознают, что иностранные кредиты не помогают им избавиться от иностранной экономической эксплуатации и контроля, а наоборот, задолженность служит помехой экономическому развитию и прогрессу государства. В настоящее время развивающиеся страны задумываются над тем, как им сбросить с себя тяжёлые экономические оковы внешних займов. Они стали в различных формах разоблачать и критиковать иностранное ростовщичество. Борьбу против вымогательства и принуждения к уплате долгов развернули первыми те страны, которые сильно страдают от ростовщичества советского ревизионизма. Египтяне с негодованием осуждают позорный акт Советского Союза, вынуждающего Египет уплатить долги, чем и снискали широкую симпатию и поддержку со стороны мировой общественности. Индийская пресса также стала разоблачать и бичевать советского кредитора. Даже парламентарии Индии опасаются, как бы чрезмерные внешние займы не привели к тому, что Индию придётся «дать в залог Советскому Союзу», и не «поставили её в зависимое положение».

В «Программе действий», принятой на Ⅵ специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, содержится настоятельное требование принять целесообразные срочные меры для того, чтобы уменьшить дурные последствия, которые приносит и будет приносить прогрессу развивающихся стран тяжёлое бремя внешних займов на жёстких условиях. Это отражает всеобщий голос стран третьего мира.

Вместе с тем развивающиеся страны в целях преодоления нехватки денежных средств активно осуществляют взаимопомощь между собой. Они придают особое значение накоплению средств для расширенного воспроизводства путём взыскивания доходов и сокращения расходов, путём обеспечения собственными силами средств для своего развития с тем, чтобы поменьше брать займы у других стран. Теперь этот верный путь для разрешения вопроса денежных средств осознаётся и принимается всё большим количеством развивающихся стран, открывает перед ними широкую и прекрасную перспективу — избавление от иностранного ростовщичества и самостоятельное развитие национальной экономики.

Всему миру известно, что в истории царская Россия на протяжении длительного периода занималась разнузданной агрессией и территориальной экспансией. Учители пролетарской революции К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин и И. В. Сталин с гневом обличали и осуждали её агрессивные зверства. Но сегодня руководящая группировка советских ревизионистов, открыто искажая и фальсифицируя историю, всячески старается реабилитировать старых царей и тем самым оправдывает свою социал-империалистическую агрессивную политику.

1. Она отрицает то, что царская Россия боролась за мировое господство, а захват колоний царской Россией рассматривает как предотвращение ею экспансии других стран и избавление местных жителей от порабощения другими странами.

2. Останавливаясь на политике царской России, К. Маркс в своё время отмечал: «Её методы, её тактика, её приёмы могут изменяться, но путеводная звезда этой политики — мировое господство, остаётся неизменной» ¹. Ф. Энгельс также указывал на то, что царская Россия «использует непрерывно меняющиеся цели соперничающих друг с другом великих держав в качестве средства для достижения своей никогда не меняющейся, никогда не упускаемой из виду цели — мирового господства России» ². В. И. Ленин в своём труде «Империализм, как высшая стадия капитализма» даёт таблицу, показывающую, что в 1914 году царская Россия по размерам своих колониальных владений занимала второе место в мире, уступая только Англии, и что площадь её колоний превышала общую площадь колоний Франции, Германии, США и Японии, вместе взятых. Однако в статье, опубликованной в первом номере за 1973 год советского журнала «Новая и новейшая история», говорится, что тезис «о том, что целью царской России была борьба за мировое господство» является «ничем не доказанным» и что «вообще во всей мировой истории до 1917 г. Россия неверно изображается главной и почти единственной агрессивной силой».

   Насчёт борьбы империалистических стран за колонии Ленин отметил: «Чем выше развитие капитализма, чем сильнее чувствуется недостаток сырья, чем острее конкуренция и погоня за источниками сырья во всём мире, тем отчаяннее борьба за приобретение колоний». Он также указал, что соперничество царской России и Англии в Средней Азии было дележом добычи между империалистическими странами. Однако в «Истории СССР» 1964 года под редакцией Кабанова и Кузнецова утверждается, что царская Россия захватила Среднюю Азию именно для того, чтобы «противодействовать колониальной экспансии Англии на Ближнем и Среднем Востоке». Как говорится в изданном в 1973 году 12-м томе Большой советской энциклопедии, благодаря аннексии царской Россией Киргизии «киргизские трудящиеся избавились от жестокого ига кокандских феодалов и были спасены от угрозы порабощения другими отсталыми государствами Востока и английской экспансии».

3. Руководящая группировка советских ревизионистов изображает постепенное поглощение территории других стран царской Россией и её попытку покорить их как проведение ею «добрососедской» политики и поддержку «освобождения» и даже утверждает, что царская Россия «подвергалась нашествию».

   Останавливаясь на захвате царской Россией обширной территории Китая южнее Внешнего Хингана, К. Маркс писал, что Россия, «начиная с царя Алексея Михайловича и до Николая постоянно делала попытки завладеть ею» ³. Ленин также отметил: «Политика царского правительства в Китае есть преступная политика», «европейские правительства (и русское едва ли не первое из них) уже начали раздел Китая» ⁴. В книге «Новая история Китая», выпущенной в свет советскими ревизионистами в 1972 году, беззастенчиво утверждается, что «в отличие от западных держав русское правительство проводило иную политику в отношении Китая, оно стремилось к установлению добрососедских отношений», что «царское правительство… не проявляло инициативы ни в навязывании Китаю неравноправных договоров, ни в защите системы договоров после 1860 г.». В «Истории СССР» от 1964 года под редакцией Кабанова и Кузнецова говорится, что после подписания Айгунского и Пекинского договоров «политика царской России по отношению к Китаю оставалась прежней, то есть велась на мирной основе».

   К. Маркс писал, что разрушение румынской национальности всегда являлось целью интриг и войн России ⁵. А «История СССР» 1970 года под редакцией Дацюка ⁶ утверждает, что-де «при поддержке России возникло Румынское княжество, объединившее Молдавию и Валахию». Под пером её автора царская Россия стала прямо-таки благодетелем румынской национальности ⁷. Ф. Энгельс в своё время назвал «освобождение» Болгарии, рекламированное царской Россией, «царским методом освобождения», завоеванием «под маской освобождения» ⁸, а в «Истории СССР» 1960 года под той же редакцией подчёркивается, что «русские пролили много своей крови, помогая болгарам освободиться из-под турецкого ига».

   В вопросе отношений между Россией и Ираном (Персия) К. Маркс указал, что Россия «вторглась в Персию», что она по Гюлистанскому и Туркманчайскому договорам не только отняла «у Персии ещё несколько областей», но даже запретила «ей навигацию в её же собственных прибрежных водах Каспийского моря» ⁹. Ф. Энгельс отметил, что Персию «Туркманчайский договор превратил в вассала России» ¹⁰. В 49-м томе Большой советской энциклопедии, изданном в 1941 году, отчётливо указывается, что причина ухудшения российско-иранских отношений заключалась в том, что царская Россия, «расширяя границы русского государства» и «стремясь овладеть Каспийским морем», начала «наступление на Персию», а Гюлистанский и Туркманчайский договоры являлись успехами «грабительской колониальной политики царизма в Персии» и все они являются «неравноправными договорами». Однако, изданная советскими ревизионистами «Всемирная история» свалила на Иран ответственность за начало войны, обвиняя его в выступлении против России, и заявила, что земли царской России подверглись нашествию; что же касается вышеуказанных договоров, то советские ревизионисты совершенно замолчали их неравноправный характер, зато подчеркнули, что «купцы обеих сторон получали право беспрепятственной торговли», тем самым представляя эти договоры чуть ли не как равноправные и взаимовыгодные.

4. Клика советского ревизионизма изображает насильственное присоединение царской Россией других стран как «добровольное присоединение».

   Всем известно, что многие из теперешних союзных и автономных республик СССР были аннексированы царской Россией. Касаясь территориальной экспансии царской России, К. Маркс привёл факты «территориальных приобретений» России со времени Петра Великого ¹¹. Ф. Энгельс сказал: «Если в отношении завоеваний Екатерины у русского шовинизма были ещё некоторые извиняющие — я не хочу сказать оправдывающие — предлоги, то относительно завоеваний Александра об этом не может быть и речи. …тут мы имеем дело с неприкрытым насильственным завоеванием чужой территории, с простым грабежом» ¹². Кроме того, он ещё указал на завоевание Средней Азии царской Россией. Однако советские ревизионисты позволяют себе заявить в изданных ими книгах и журналах, что-де народы Казахстана, Киргизии, Туркмении, Башкирии, Азербайджана, Армении, Грузии, Украины, Белоруссии, Молдавии и т. д. или «добровольно вошли» «в состав Российской империи», или обратились «с просьбой о принятии в российское подданство» и некоторые даже вели борьбу за «воссоединение с Россией». Будто царскую Россию со всех сторон приглашали на оккупацию! А ведь вышедший в свет в 1937 году 30-й том Большой советской энциклопедии уже разоблачил эту ложь. В нём сказано: «Легенда, усиленно распространявшаяся великодержавными шовинистами и казахскими буржуазными националистами, о „добровольном подданстве“ казахского народа — явная ложь». Эти слова — удар по больному месту сегодняшних советских ревизионистов.

5. Эта руководящая группировка советских ревизионистов изображает царскую Россию с её жестоким колониальным гнётом как «счастливый рай».

   В своей книге «Империализм, как высшая стадия капитализма» В. И. Ленин в таблице показал, что в 1914 году из всей территории России, составлявшей 22,8 миллиона квадратных километров, 17,4 миллиона было колониями ¹³. Он не раз указывал, что царская Россия — «тюрьма народов» ¹⁴, что она «побила всемирный рекорд угнетения наций» ¹⁵. И. В. Сталин также отметил, что «агрессивность русского национализма» сливалась «с палачеством царизма в отношении нерусских народов» ¹⁶. Но в «Истории СССР» 1964 года под редакцией Кабанова и Кузнецова и в книгах «Туркменистан» и «Родная Украина» утверждается, что «Россия принесла земле [Средней Азии] счастливый век», царская Россия являлась «спасительницей и заступницей» Туркмении, поглощение царской Россией Украины привело к избавлению украинцев от большого горя и наступлению счастливой поры. Для того чтобы изобразить царскую Россию как «счастливый рай» народов, советские ревизионисты не останавливаются даже перед наглым искажением истории. В 32-м томе Большой советской энциклопедии, изданном в 1936 году, отмечено: «Колонизаторская политика царской России вела к обнищанию и вымиранию киргизского населения, численность к-рого за 10 лет (1903—13) сократилась на 7—10%». В 1964 году главарь советского ревизионизма в одном открытом выступлении заявил, что господство царской России, мол, дало возможность «отвести угрозу исчезновения киргизов как самостоятельного народа». «История СССР» от 1954 года под редакцией Нечкиной ещё признаёт, что в Молдавии, после того как она была аннексирована царской Россией, сложился «односторонний аграрный характер экономики», который «был обусловлен её колониальным положением», и наблюдалось «слабое развитие промышленности». А советский журнал «Вопросы истории» в одиннадцатом номере 1968 года писал, что аннексирование царской Россией Молдавии «обеспечило молдаванам возможность более быстрого экономического и культурного развития». Исходя из такой фальсифицированной истории, новые цари пришли к выводу: «Объединение, даже совершённое в насильственной форме, могло быть исторически прогрессивным». Это поистине типичная логика колониализма и открытая пропаганда справедливости агрессии.

Перечислить все примеры того, как советский ревизионизм, отрицая рассуждения учителей революции, искажая и фальсифицируя историю, оправдывает агрессию и экспансию старых царей, просто невозможно.

Брежнев и ему подобные любят афишировать себя как «марксистов-ленинцев», как «учеников и последователей Ленина», но их высказывания о русских царях не имеют ничего общего с марксизмом-ленинизмом. Лживые измышления советской руководящей группировки являются точной копией высказываний старых царей и их генералов, министров и лейб-писак. Если говорить о разнице между нынешними кремлёвскими царями и старыми царями, то последние в некоторых случаях ещё высказывали кое-какую правду, а новые цари врут без зазрения совести. Касаясь тактики покорения Казахстана, Петр Ⅰ говорил, что «и буде оная орда в точное подданство не пожелает, то стараться, несмотря на великие издержки, хотя бы до милиона издержать, но токмо, чтобы только одним листом под протекциею Российской империи быть обязать» ¹⁷. Вот она вся правда «добровольного присоединения» в одной фразе. Но Брежнев и ему подобные цепляются за «добровольное присоединение», как утопающий за соломинку. Посланник царской России в Китае Путятин признал, что часть к югу от Внешнего Хингана «бесспорно принадлежала Китаю по трактату» ¹⁸. Генерал-губернатор Восточной Сибири царской России Н. Н. Муравьёв также признал, что в этом районе имелись «китайские чиновники и караулы». Но Брежнев и К^о утверждают, что местные жители «никому не голдуют» ¹⁹, «земли же к югу от р. Удь… были оставлены неразграниченными», в местности «не было… цинских властей» и т. д. Смотрите, новые цари далеко превзошли своих предшественников — старых царей!

Почему новые цари так рьяно оправдывают агрессию и экспансию старых царей? Ф. Энгельс говорил, что «русский, если только он шовинист, рано или поздно падёт на колени перед царизмом» ²⁰. Таков ответ. Две династии — династия Романовых и династия Хрущёва — Брежнева — пронизаны одной чёрной нитью, а эта чёрная нить и есть агрессивная и экспансионистская природа великорусского шовинизма и империализма. Разница между двумя династиями сводится лишь к тому, что последняя из них рядится в тогу социализма, и потому она является чистой воды социал-империализмом.

Брежневская клика идёт по пройдённому Гитлером пути установления гегемонии над миром. Стоит лишь сопоставить её слова и дела с гитлеровскими, и станет очевидно, что она не только воскрешает бредовую мечту Гитлера об установлении господства над миром, но и прибегает к методам, удивительно схожим с гитлеровскими для осуществления этой своей цели.

В своё время Гитлер, установив кровавую фашистскую диктатуру в Германии, открыто заявил: «…добиваться того, чтобы мир был завоёван немцами», и бешено вёл гонку вооружений и подготовку войны, утверждая, будто «только сильный имеет право воплощать в жизни свою волю». Брежневская же клика, узурпировав верховную власть в партии и государстве Советского Союза, стала также проводить политику борьбы за мировую гегемонию. 19 мая 1975 года ТАСС в одном из своих сообщений открыто кричало о желательности «перестройки международных отношений» по «программе» советского ревизионизма. А главари советских ревизионистов на все лады трубят о развёртывании «широкого, поистине глобального наступления» во внешнеполитической деятельности, о том, чтобы их «мирная политика подкрепилась несокрушимой военной мощью», и о необходимости организовать в крупном масштабе производство ракетно-ядерного оружия для «борьбы за превосходство в силах». Напуская на себя вид гегемона на море, они кричат, что «корабли под советским флагом успешно плавают сегодня во всех районах Мирового океана»,.. «это наше законное и неотъемлемое право»,.. «этого требуют государственные интересы нашей Родины», что «вековая мечта нашего народа стала реальностью. Вымпелы советских кораблей развеваются ныне в самых отдалённых уголках морей и океанов».

Гитлер, ведя гонку вооружений, подготовку войны, агрессию и экспансию, в то же время, чтобы усыпить бдительность народов, всегда демонстративно афишировал своё стремление к «миру». К таким же трюкам явно прибегает сегодня и брежневская клика.

Неизменно твердя о «безоговорочном обеспечении мира», Гитлер разглагольствовал о сокращении вооружений и особенно подчёркивал необходимость «ограничивать воздушные бои, бомбы с ядовитым газом, подводные лодки» и т. д., но в то же время увеличивал в широком масштабе вооружённые силы и усиливал производство самолётов, газовых бомб, подводных лодок и т. д. Брежнев тоже без умолку твердит об «обеспечении действительно прочного мира на земле для многих поколений», о выступлении «за разоружение — вплоть до всеобщего и полного», в особенности за запрещение ядерного оружия, а сам довёл советское вооружение, особенно ядерное вооружение, до небывало высокого уровня.

Захватывая чужие территории, Гитлер всегда фабриковал для этого разные абсурдные предлоги, чтобы обмануть народы мира. Например, во время вооружённого вторжения в Норвегию он заявил, что, мол, это необходимо для обеспечения свободы норвежцев, для предотвращения попытки английских и французских войск оккупировать Норвегию, бесстыдно оправдываясь тем, что Германия якобы не собирается посягать на территориальную целостность и политическую независимость Королевства Норвегия ни в настоящем, ни в будущем. Таким образом поступает и брежневская клика. При вооружённой оккупации Чехословакии она заявила, что этот акт предпринят-де для «защиты социалистических завоеваний в Чехословакии», для избавления её от «усиливающихся реваншистских устремлений западногерманских милитаристских сил», и, так же цинично обеляя себя, говорила об уважении-де Советским Союзом «территориальной целостности» и о «невмешательстве во внутренние дела» Чехословакии.

До второй мировой войны Гитлер, тоже прибегая к приёму «создать видимость на востоке, а наносить удар на западе», неоднократно заявлял, будто Германия не имеет намерения вести войну против Англии и Франции и хочет сотрудничать со всеми странами Европы, но на деле он сосредоточил своё внимание прежде всего на Западной Европе, считая, что лишь захват её и опора на её экономическую мощь и ресурсы дадут возможность в дальнейшем покорить мир. Используя страх глав тогдашних правительств Англии и Франции перед войной и проводимую ими политику умиротворения, Гитлер нагло аннексировал Чехословакию и другие страны и тем самым создал себе превосходство. И вторая мировая война началась именно с войны между Германией, с одной стороны, и Англией и Францией, с другой. Ныне брежневская клика также многократно заявляла, будто Советский Союз желает «обеспечения мира и безопасности на европейском континенте», «налаживания добрососедских отношений и сотрудничества» со странами Западной Европы и т. д. и т. п. Однако на самом деле она, рассматривая Европу как центр тяжести борьбы за мировую гегемонию, непрестанно усиливает там свою военную дислокацию и с вожделением поглядывает на страны Западной Европы. Как и Гитлер, брежневская клика, спекулируя на настроениях неких лиц на Западе, которые боятся войны и хотят мира, поступает так, как говорится, «дай ему палец, он и руку откусит».

Едва придя к власти, Гитлер стал всемерно военизировать народное хозяйство в целях агрессии и экспансии. Так поступает сегодня и брежневская клика. 6 июля 1967 года Брежнев в своём выступлении кричал: «вопросы обороны родины стоят на первом плане во всей нашей работе». Беззастенчиво проводя в жизнь гитлеровский лозунг «пушки вместо масла», советские ревизионисты «требуют от советских людей немалых материальных жертв, расходования на оборону значительной части национального дохода». Ныне военизация народного хозяйства Советского Союза достигла небывалой степени. По сообщениям, около 60 процентов советских предприятий работают на военные нужды. Военные расходы в Советском Союзе растут неуклонно. По различным данным, эти расходы составляют в настоящее время одну треть расходов государственного бюджета, или приблизительно 20 процентов национального дохода.

Народное хозяйство в Советском Союзе, как и в гитлеровской Германии, уже в значительной степени выведено на орбиту военной экономики. В книге «Методологические проблемы военной теории и практики», изданной Советским Союзом в 1969 году, признаётся, что советские ревизионисты держат курс на экономическое обеспечение войны как с применением ядерных средств поражения, так и обычного оружия. По сообщениям, в Советском Союзе количество межконтинентальных баллистических ракет за десять лет увеличилось в 15 раз, военных самолётов с 1968 по 1973 год — на 50 процентов, а количество танков, артиллерийского и других видов обычного оружия тоже быстро возрастает. В советском журнале «Коммунист вооружённых сил» № 6 за 1975 год объявлено, что «вес артиллерийско-миномётного залпа мотострелковой дивизии в послевоенное время увеличился более чем в 30 раз». Ныне Советский Союз также интенсивно развивает баллистические ракеты, оснащённые разделяющимися головными частями индивидуального наведения, и строит авианосцы. За десять с лишним лет расходы советского правительства только на развитие ядерного оружия уже превысили сто миллиардов американских долларов. Оружие не съешь, не наденешь, зачем же производить его так много? Цель советских ревизионистов, по их собственному признанию,— в «завоевании военно-технического превосходства», в том, чтобы военные операции «оказывали эффективную поддержку советской внешней политике», и в активной подготовке «к ведению войны с применением любых средств вооружённой борьбы».

Внимания заслуживает расширение Военно-Морского Флота Советского Союза. За последнее десятилетие тоннаж военных кораблей его ВМФ увеличился почти вдвое, а за прошедшее четырёхлетие число советских атомных подлодок возросло более чем в 5,5 раза. 25 июля 1969 года главнокомандующий Военно-Морским Флотом Советского Союза Горшков в интервью хвастался, что советский флот способен «успешно решать стратегические задачи, в том числе и наступательного характера в любых районах Мирового океана». В журнале «Коммунист вооружённых сил» № 6 за 1975 год открыто кричат, что советский «Военно-Морской Флот вышел из прибрежных вод и закрытых морей и освоил просторы Мирового океана», что «в распоряжении флота имеется всё необходимое для одновременного и длительного ведения боевых действий на океанах и морях», что «он может наносить удары с больших расстояний как по морским целям, так и по наземным объектам», может «быстро высаживаться на территорию противника».

Важным моментом проведённой Гитлером подготовки к агрессивной войне было отравление сознания германского народа путём широкого распространения доктрины об избранности германской нации и вдалбливания того, что «Германия выше всего», путём усиленного воспитания немцев в духе милитаризма. Сегодня брежневская клика, тоже всемерно отравляя душу советского народа, усиленно воспитывает его в духе великорусского шовинизма и милитаризма и считает это одним из аспектов «всесторонней заблаговременной подготовки к ней [войне]». В последние годы брежневская клика с особым рвением пропагандирует так называемый «дух вечной, тысячелетней России». Она открыто рекламирует «человеческие характеры (имеется в виду „русских людей“), крупнее которых в тот или иной век во всём мире не было», величает агрессоров вроде Хабарова, о которых история давно уже сделала должный вывод, лучшими сынами России, вознося их на пьедестал, и призывает советский народ продолжать «славные боевые традиции» этих предков времён царской России.

В. И. Ленин указывал, что социал-шовинисты и социал-пацифисты прикрашивают «империалистическую войну применением к ней понятия „защиты отечества“» ¹. Сегодня брежневская клика также с помощью понятия «защиты отечества» прикрашивает свои приготовления к агрессивной войне, утверждая, что, мол, «большое значение имеет подготовка молодёжи к защите Родины», что нужно с достаточной полнотой и действенностью проводить военно-патриотическое воспитание среди молодёжи. В настоящее время советские ревизионисты создают в средних школах, училищах и техникумах «военные отделы», посылают туда военных инструкторов для проведения военного обучения среди учащихся. Кроме того, по указаниям советских ревизионистов прислуживающие им лейб-писаки во множестве стряпают романы и повести, сценарии и пьесы, художественные произведения и т. д. на тему так называемого «военного патриотизма» в целях отравления сознания советской молодёжи. Какого же пошиба этот «военный патриотизм» советских ревизионистов? Это ясно видно из рекомендуемой ими повести «А зори здесь тихие…», помещённой в советском журнале «Юность» № 8 за 1969 год. Герой повести, превозносимый как образец для молодёжи, «всю свою жизнь выполнял приказания», никогда не задумываясь над своими поступками — «куда направлено и чем заканчивается». Именно таких людей, которые только и знают, что выполнять приказания, не интересуясь их направленностью и результатами, людей, подобных солдатам гитлеровского вермахта, советские ревизионисты хотят сделать из молодёжи, хотят, чтобы эти молодые люди, как говорится в передовой статье советской газеты «Красная звезда» от 28 сентября 1971 года, «несли службу всюду, где это необходимо, в том числе в отдалённых и необжитых местах, за рубежами нашей Отчизны», иными словами, чтобы они служили в качестве орудия социал-империализма для агрессивной войны. «Основное внимание теперь должно быть сосредоточено на подготовке молодёжи к ядерной войне» —эти слова в журнале «Вопросы истории КПСС» № 4 за 1971 год представляют собой самообнажение сути «военного патриотизма» советского ревизионизма.

В. И. Ленин указывал: «Современная война порождена империализмом» ². В эпоху империализма империалистическая экспансия «может идти уже за счёт других, одного государства за счёт другого. Разрешиться этот вопрос может исключительно силой — и война поэтому между мировыми хищниками стала неизбежной».

До второй мировой войны Германия, как империалистическая оправившаяся от поражения страна, стремилась захватить позиции других, более старых империалистических государств, и это привело к вспышке мировой войны. Таким образом гитлеровская Германия стала очагом второй мировой войны.

Две сверхдержавы, США и СССР, являются крупнейшими международными угнетателями и эксплуататорами современности. Американский империализм захватил много мест. Хотя он давно уже начал скатываться с вершины, но всё же изо всех сил старается сохранить свои ранее приобретённые выгоды. Советский социал-империализм, протолкнувшись в ряды мирового империализма и став другой сверхдержавой, стремится проникнуть в сферы влияния американского империализма и вытеснить его оттуда. Ожесточённая схватка между ними рано или поздно приведёт к мировой войне. Они-то и представляют собой очаги новой мировой войны. Поскольку советский социал-империализм со своими алчными устремлениями встал в позу для так называемого «глобального наступления» и интенсифицирует мобилизацию и подготовку к развязыванию агрессивной войны, открыто угрожая «упредить противника», постольку он, как очаг новой мировой войны, таит в себе ещё большую опасность.

Великий вождь китайского народа Председатель Мао Цзэдун указывал: «В нынешнем Советском Союзе осуществляется диктатура буржуазии диктатура крупной буржуазии, диктатура немецко-фашистского типа, диктатура гитлеровского типа» ³. Председатель Мао Цзэдун также говорил: «Все так называемые могучие реакционные силы — всего лишь бумажные тигры ибо они оторваны от народа. Посмотрите, разве Гитлер не был бумажным тигром? Разве он не был свергнут?» ⁴, «Ревизионистский Советский Союз тоже бумажный тигр» ⁵. 30 лет тому назад Гитлер, этот бумажный тигр, не только не смог установить господство над миром, но наоборот, превратился в пепел в огне антифашистской борьбы народов различных стран. Теперь положение в мире совсем не то, что было при жизни Гитлера, в нём уже произошли колоссальные перемены, брежневская клика, этот бумажный тигр, идущий по пути Гитлера, может кончить лишь ещё печальнее, чем Гитлер.

Недавно на встрече с иностранными журналистами Брежнев разразился целой тирадой. Он сказал:

«…кто-то придумал термин — „сверхдержава“. Я не знаю, можете ли вы объяснить, что значит „сверхдержава“. По-моему, это слово родилось в Китае».

«В своё время,— добавил он,— было модно писать о каком-то „ограниченном суверенитете“».

Это, по его словам, тоже «надуманные вещи» в печати. Далее, подобно наивному глупцу в китайской басне, который, зарыв клад, воткнул над ним дощечку с надписью: «Не ищите здесь 300 лянов серебра», Брежнев заявил, что «термин „сверхдержава“ и содержание, которое в него пытаются вкладывать, не имеют никакого отношения» к Советскому Союзу.

В последние годы слово «сверхдержава» стало табу для группировки советских ревизионистов-ренегатов. Влиятельные фигуры советского ревизионизма и его печать не раз выступали и кричали, что те, кто называет Советский Союз сверхдержавой, сеют «ложное утверждение», «миф» и «отождествляют» Советский Союз с империализмом. На сей раз сам Брежнев, выступая с открытым забралом и прибегая к софистике, также пытался снять с Советского Союза клеймо «сверхдержавы». Но господин Брежнев оказал Китаю слишком большую честь, бросив ему обвинение в том, будто это Китай придумал термин «сверхдержава». Неужели Китай мог бы «придумать» такую крупную «сверхдержаву», как Советский Союз?

Есть знаменитое изречение Ленина:

«О человеке судят не по тому, что он о себе говорит или думает, а по делам его».

Является ли социал-империалистический Советский Союз «сверхдержавой» или нет, об этом лучше всего судить по его делам.

Советский ревизионизм, как и американский империализм, в сегодняшнем мире является ядерным гегемоном и военным тираном. Хотя валовая продукция народного хозяйства Советского Союза лишь немногим более половины национальной продукции США, он, невзирая на свои трудности в народном хозяйстве, предпочитает пушки маслу и доводит свои фактические военные ассигнования почти до американского уровня. Советские ревизионисты лихорадочно умножают свои ядерные и обычные вооружения, видя в них опору для агрессии и экспансии, для борьбы за владычество над миром. За последние годы они, потратив сотни миллиардов американских долларов, произвели в огромных количествах ядерные и управляемые снаряды. Пытаясь осуществить ядерную монополию, они рассматривают обладание ядерным оружием как исключительное право сверхдержав и запрещают другим странам посягать на это право. Они постоянно кричат, что советские стратегические ракеты «всегда готовы к немедленному действию», тем самым нагло подвергая народы всего мира ядерной угрозе и ядерному шантажу.

Придерживаясь теории «силы на морях», согласно которой господствует в мире тот, кто контролирует моря и океаны, советские ревизионисты унаследовали от старого империализма и развили политику канонерок. В целях борьбы с США за гегемонию на море они за последние годы ускорили строительство различных видов океанских военных кораблей, включая авианосцы и ядерные подлодки дальнего действия. Сегодня советские корабли группами плавают на Средиземном море, в Индийском и Тихом океанах Брежнев заявил, что раз США считают нормальным пребывание своего флота на Средиземном море, то появление советских кораблей на Средиземном море, в Индийском и других океанах является тоже вполне естественным. Другими словами, раз другая сверхдержава может так поступать, то почему Советскому Союзу нельзя? Разве это не означает, что Советский Союз хочет, чтобы его также признали сверхдержавой?

Борясь за сферы влияния с американским империализмом, советские ревизионисты, как и США, осуществляют военный контроль и экспансию в отношении других стран при помощи штыков, путём сколачивания военных блоков, создания военных баз и дислокации войск за рубежом. В современном мире крупные контингенты своих вооружённых сил разместили на чужих территориях только Советский Союз и Соединённые Штаты. Стратегическим центром тяжести их схватки является Европа. Чтобы захватить стратегически важные места, нефть и другие ресурсы стратегического значения, они ведут весьма острую борьбу во всех районах мира, в частности на Среднем Востоке. Советские ревизионисты дислоцировали несколько десятков дивизий своих войск в Восточной Европе в противовес расквартированным в непосредственной близости в Западной Европе войскам Соединённых Штатов, тем самым ставя под свой контроль Восточную Европу и подвергая угрозе Западную. Советские ревизионисты открыто поддерживали индийских экспансионистов в их вооружённой агрессии против Пакистана и в расчленении его. Они прибрали к своим рукам военно-морские и военно-воздушные базы и право на использование портов в ряде стран Азии и Африки и направили большое число своих военных «советников» в страны Азии, Африки и Латинской Америки, где те хозяйничают и распоряжаются. Так советские ревизионисты, пустив в ход свою огромную военную машину, всемерно расширяют свою сферу влияния во всём мире, и туда и сюда протягивая свои лапы и во всё суя свой нос. Кто же может так действовать, как не сверхдержава?

Советские ревизионисты используют свою экономическую и военную «помощь» как важные средства колониальной экспансии. Они предоставляют другим странам кредиты под высокие, в замаскированном виде, проценты, и оружие им дают — за деньги. В настоящее время советский ревизионизм и американский империализм — два крупнейших в мире торговца оружием. В период с 1955 по 1972 год советский ревизионизм продал за границу оружие в общей сложности на 28,5 миллиарда американских долларов. Он нажился на средне-восточной войне в октябре 1973 года, продав арабским странам оружие втридорога, за наличные. Посредством так называемой «экономической помощи» советские ревизионисты эксплуатируют и грабят страны третьего мира, сбывая им старые машины и оборудование по завышенным и закупая у них сырьё по заниженным ценам. Оказывая кому-либо «помощь», советские ревизионисты требуют взамен себе привилегий. Кто их не слушается, того они и наказывают. В лучшем случае они отзывают своих специалистов, вынуждают выплачивать долги и прекращают «помощь», в худшем —перебрасывают войска, размещают их вдоль границы «ослушника» и даже идут на вооружённое вторжение. Разве мало было таких случаев?

Когда одним обманом не удаётся осуществить экспансию в ту или иную страну, советские ревизионисты прибегают ко всяким темным планам, не останавливаясь даже перед попытками свержения её правительства. За 10 с лишним лет около 40 государств объявило об изгнании советского дипломатического персонала, занимавшегося шпионской и подрывной деятельностью. Таиландский еженедельник «Информационное обозрение Азии» отметил:

«Вред, наносимый московскими шпионами, не менее пагубен того, что наносит Центральное разведывательное управление США».

В октябре 1973 года, когда на Среднем Востоке вспыхнула справедливая война арабских стран против израильской агрессии, поведение советских ревизионистов было неприкрытым показом проводимой ими империалистической политики силы. Они всегда были против ведения арабскими странами войны против агрессии. В канун войны советские ревизионисты поспешили отозвать из Египта и других арабских стран своих военных специалистов и их семьи. В первые дни войны они ложными слухами и различными трюками оказывали давление на эти страны, требуя от них прекращения огня, и в то же время продолжали вывозить в Израиль людские силы в большом количестве. Но, вопреки ожиданию советских ревизионистов, армии и население Египта, Сирии и Палестины в результате упорных битв создали весьма благоприятную обстановку на поле боя. Тогда советские ревизионисты в собственных интересах продали арабским странам незначительное количество оружия, так как опасались лишиться возможности контролировать положение, а, следовательно, и права голоса в средне-восточном вопросе. Когда война арабских стран против агрессии привела к прорыву созданного двумя сверхдержавами состояния «ни войны, ни мира», советские ревизионисты, поспешно вступив в сговор с американским империализмом, вынудили арабские страны согласиться с «прекращением огня на месте», чем совместно с американским империализмом и погасили пламя справедливой войны арабских народов. Затем советские ревизионисты широко развернули деятельность в борьбе с Соединёнными Штатами за захват Среднего Востока и создание контроля над ним. Что же это такое, как не поступки империалистической сверхдержавы?

Железные факты, свидетельствующие о сверхдержавном поведении советских ревизионистов в мире,— налицо, их не опровергнешь. Разве всё это можно свести на нет одной фразой господина Брежнева, будто это Китай «придумал»? Многочисленные средние и малые страны на собственном опыте всё глубже осознают экспансионистскую и агрессивную сущность советского социал-империализма. Как указывается в кувейтской газете «Ар-Рай аль-Амм»,

«Советский Союз, прикрываясь фарисейскими лозунгами и используя стремление народов стран третьего мира к освобождению и прогрессу, уже проник в развивающиеся страны, которые в течение нескольких веков подвергались порабощению со стороны колониализма»,

«Советский Союз со своими алчными устремлениями и интригами действует как сверхдержава».

Что касается «модной» теории «ограниченного суверенитета», то это действительно есть не что иное, как фашистская «теория» «доктрины Брежнева», изобретённой им самим. Согласно этой «теории» чужие страны имеют только «ограниченный» суверенитет, а советские ревизионисты обладают «неограниченным» правом распоряжаться чужими странами. Брежнев открыто кричал, что создание нынешнего «братского содружества» «социалистических государств» это «в принципе» одно и то же, что и прежнее «объединение советских республик в единый Союз ССР». Что за вздор! Отношения Советского Союза с государствами Восточной Европы и Монголией являются отношениями между суверенными государствами. Как же можно ставить такие отношения на одну доску с отношениями между союзными республиками Советского Союза? Разве это не разоблачает советских ревизионистов в том, что они рассматривают страны так называемого «социалистического содружества» как 16-ю, 17-ю… союзные республики Советского Союза? Не удивительно, что, на взгляд господ советских ревизионистов, они вправе направлять свои танки в Прагу точно так же, как имеют право направлять свои войска на Украину и Кавказ.

Теорию «ограниченного суверенитета» советские ревизионисты распространяют и на средние и малые страны вне «социалистического содружества», совершенно пренебрегая суверенитетом этих стран. Некоторые средние и малые страны объявили свои территориальные воды и специальные экономические зоны шириной в 200 морских миль, но советские ревизионисты сказали: так нельзя, надо признать 12 миль «лимитом». Насчёт проливов, находящихся в пределах территориальных вод, некоторые средние и малые страны предлагают не изменять статус таких проливов как части территориальных вод, а советские ревизионисты упорно настаивают на «интернационализации» подобных проливов и «свободном переходе» через них. Некоторые средние и малые страны хотят защищать свои нефтяные интересы, тогда как советские ревизионисты даже позволяют себе заявить, что арабская нефть является «международным имуществом», иначе говоря, у советских ревизионистов должна быть своя доля чужих ресурсов. Советские ревизионисты дошли до того, что заявили на международной конференции:

«Суверенитет развивающихся стран над природными ресурсами в значительной степени оказывается зависимым от способности использования этих ресурсов промышленностью развивающихся стран».

Другими словами, страны с развитой промышленностью имеют больший суверенитет, чем страны с отсталой промышленностью. Эту абсурдную версию о зависимости суверенитета «от способности» можно по праву назвать новым развитием брежневской теории «ограниченного суверенитета». Кто же, как не сверхдержава, может позволять себе такой произвол?

Господа советские ревизионисты, Советский Союз является сегодня сверхдержавой —это вывод, к которому пришли люди на основании объективной действительности. Советскому Союзу не сбросить с себя клеймо сверхдержавы, как ни притворяйся Брежнев недоумевающим, как ни сваливай он вину на Китай и ни возмущайся.

Любопытно вспомнить, что когда-то советские ревизионисты гордились, когда их страну называли сверхдержавой. Они часто хвастались, что Советский Союз — великая держава в мире, могучая держава в мире и т. д. В беседе с министром иностранных дел Западной Германии Громыко открыто расхвастался, что Советский Союз — сверхдержава в Европе. Так почему советским ревизионистам теперь приспичило сбросить с Советского Союза клеймо сверхдержавы? В этом именно находит своё отражение тот факт, что их дни прошли, что им становится всё труднее и что они находятся в таком плачевном положении, которое можно охарактеризовать стихами: «Ничего не поделать, цветы опадают». Велики алчные устремления советских ревизионистов, да сил не хватает, они переживают многочисленные трудности. В целях борьбы с США за гегемонию они, невзирая ни на что, все усиливают гонку вооружений и подготовку войны, что привело к нищете народа и ухудшению экономики. И, как говорится, срезая кусок собственного мяса, чтобы закрыть рану, они не останавливаются ни перед обращением к странам Запада с просьбой дать деньги взаймы, ни перед продажей своих ресурсов. Таким образом ещё яснее обнаруживается, что они в сущности слабы. Советские ревизионисты везде за рубежом занимаются экспансией и везде терпят неудачи. Перед всем миром ещё яснее обнажается обличье Советского Союза как сверхдержавы, ещё выше поднимаются волны борьбы народов всего мира и средних и малых стран против гегемонизма сверхдержав. Советские ревизионисты оказались в исключительно изолированном положении. Именно при такой обстановке Советский Союз всячески стремится отделаться от названия «сверхдержава» и прикидывается другом средних и малых стран, с тем чтобы обмануть народы и дальше вести себя на деле как сверхдержава. Однако ему не удастся осуществить свой тёмный замысел. Своим неуклюжим выступлением Брежнев не замёл следы, а, наоборот, сделал их ещё более явственными.