16.09.2001

Письмо из Комсомольска-на-Амуре

Кто опубликовал: | 09.07.2014

Письмо читателя «РМП news» комментирует член Российской маоистской партии, подписавший «РМП-3».

Здравствуйте, товарищи!

Вчера мною были получены образцы вашей печатной продукции. Было очень интересно ознакомиться с ними. Особенно мне понравилась газета. Ваш печатный орган сделан довольно талантливо. Единственное, чего на мой взгляд не хватает газете — это поэзии, революционной поэзии. Попробую выслать вам парочку своих стихов. Если они вам не понравятся, можете их не печатать, я не обижусь. Сам знаю, что пишу не идеально.

Ну почему? Терпимо. Что-то лучше, что-то хуже. Как только руки дойдут, используем. Спасибо.— РМП-3.

Основные политические взгляды членов РМП я разделяю, но с одной лишь единственной поправкой: да, после 1953-го года ревизионисты захватили власть в СССР и начали ставить палки в колёса развития социализма. Но дело в том, что социалистические преобразования, раскрученные Лениным — Сталиным сразу остановить было невозможно. Мы жили при несовершенном социализме до 1985-го года, двигаясь к пропасти. Сбить порыв народных масс сложнее, чем захватить власть. Да, у власти стояли оппортунисты-ревизионисты, но миллионы рядовых (и не только рядовых) коммунистов строили города, железные дороги, электростанции. Приведу вам строчки одного местного поэта:

«И пусть правы враги, и в Кремле
был всего лишь грузин Джугашвили,—
Значит Сталиным был весь великий
Советский народ».

Мы не отрицаем, разумеется, что многие внешние признаки социализма сохранялись после ревизионистского переворота ещё долго. Но политика проводилась не в интересах пролетариата, двигалось общество явно не к коммунизму и, чтобы повернуть его в правильном направлении, требовался революционный переворот, решительная ломка всего переродившегося (госпартхоз) аппарата. Поэтому, мы считаем, невозможно относить СССР 1960—1980-х к социалистической формации — с этим склонны согласиться даже более-менее независимые от КапПСС-овского багажа молодые теоретики псевдокомпартий (см., например, «Рыцарей госкапа» В. Шапинова — статья в целом ошибочная, но в этом отношении характерная 1). К классическому капитализму этот период также никто не причисляет, о «госкапе» речь идёт постольку, поскольку власть «новой буржуазии» по своей сущности, по тенденциям, по законам движения принципиально ближе к диктатуре буржуазии, нежели к диктатуре пролетариата.— РМП-3.

Самая большая ошибка советского народа в том, что он не распознал врага в Хрущёве, ошибка Сталина была в том, что не оставил после себя преемника.

Повторю, что я согласен с основными идеями РМП. Главный ваш козырь, друзья,— это талантливо изложенные верные идеи. Были бы эти идеи изложены бесталанно, ваше дело было бы заранее обречено на провал.

Одним словом, я хотел бы сотрудничать с вами. Узнать побольше о MIM и РМП, о маоизме. В дальнейшем, когда я поближе познакомлюсь с вами, возможно вступление (если вы не будете против).

С нетерпением жду от вас ответа.

С революционным приветом,
С. Д., Комсомольск-на-Амуре, 16.09.01.

Примечания:

  1. В письме в список рассылки РКСМ(б) от 28 марта 2002 г. В. Шапинов пишет: «Да, кстати,.. я не считаю, что СССР 60—80-х был не социалистическим. Он был социалистическим. И точка». Ну, что ж, раз так, придётся привести цитату из указанной статьи: «Социализм есть „уничтожение классов“ (Ленин), движение к коммунизму, расширяющееся обобществление собственности, уничтожение товарно-денежных отношений. С этой точки зрения нельзя назвать период 60—80-х гг. социализмом, поскольку имели место прямо противоположные тенденции. Появление же у общенародной собственности черт капитала может в какой-то мере позволить нам охарактеризовать общественно-экономический строй СССР того периода как „госкапитализм“, конечно используя данный термин не в том смысле, в каком это делают госкаповцы. Вернее же всего будет назвать 60—80 гг. в истории СССР периодом капитализации социализма, такое определение, на наш взгляд, точно передает сущность общественно-экономического строя СССР того времени, логику его развития» (выделение наше). Как можно видеть, сумятица — не в наших утверждениях, а в голове Шапинова.

Добавить комментарий