Выступления Мао Цзэдуна, ранее не публиковавшиеся в китайской печати. Выпуск четвёртый: январь 1962 — декабрь 1964 года.— М., Издательство «Прогресс», 1976.

06.08.1962

Выступление на рабочем совещании ЦК КПК в Бэйдайхэ

Кто опубликовал: | 14.06.2022

Для того чтобы подготовить документы к пленуму ЦК, вначале мы проведём рабочее совещание. Прения начнутся с завтрашнего дня.

[Дэн Сяопин] предложил образовать центральную группу; есть ещё много групп для решения вопросов, по которым нельзя высказываться открыто в шести секциях; центральная группа имеет бюро и секретариат, в неё входят и первые секретари территориальных бюро ЦК КПК, и ряд ответственных товарищей из Центрального Комитета — всего 23 человека.

  1. Существуют ли классы в социалистическом государстве? За границей 1 некоторые говорят, что [у них] классов уже нет и поэтому их партия стала партией всего народа, перестав быть орудием класса, орудием пролетариата. Диктатура пролетариата перестала существовать, а у диктатуры народа не стало объекта [воздействия]. Сохранились лишь внешнеполитические противоречия. Верно ли всё это в отношении государства, подобного нашему? Может быть, обсудим и это. Я беседовал с несколькими товарищами из крупных административных районов и убедился, что кое-кто, услышав, что в стране всё ещё имеются классы, очень удивляется. Буржуазия и правые никогда не признавали существование классов, считая, что классов не стало и не нужно проводить преобразований; они не признают наличия классовой борьбы. Они говорят, что классовая борьба выдумана Марксом. Буржуазия не признаёт классов, не говорил о классах и Сунь Ятсен, он указывал, что есть лишь различия между очень бедными и не очень бедными. Имеются классы или нет — это основной вопрос.

  2. Нужно обсудить также вопрос о [нынешней] обстановке. Необходимо выделить несколько человек для подготовки сообщений по международным проблемам. Какова же всё-таки обстановка? Империализм, ревизионизм, реакционный национализм, разные слои широких народных масс, национальная буржуазия, крестьянство, городская мелкая буржуазия…

    Поговорим об обстановке в стране. Как здесь обстояло дело за последние два года? Какой накоплен опыт?

    За истекшие несколько лет многое должным образом не выполнялось, но многое всё же делалось хорошо. Например, промышленное строительство, сельскохозяйственное строительство, ирригация и т. д. Некоторые говорят, что в сельском хозяйстве в прошлом году дела шли лучше, чем в позапрошлом году, а в нынешнем году идут лучше, чем в прошлом. Верно ли это? В промышленности в первой половине года дела шли не так уж хорошо, на что были субъективные причины. А как будет обстоять дело во второй половине года, нужно ещё посмотреть. Кое-кто из товарищей считал, что в прошлом всё обстояло совершенно блестяще, а в настоящее время всё абсолютно мрачно, не осталось ничего хорошего. Какая же из оценок верна? А если обе они неверны, то не следует ли придерживаться третьей точки зрения: кругом не сплошной мрак, в основе своей дела обстоят хорошо, но есть и теневые стороны, проблем немало, и они действительно весьма серьёзны. Вспомним о словах, сказанных на Лушаньском совещании в 1959 году: «Успехи весьма велики, немало и проблем, но перспективы светлые».

    В течение двух лет проводилось урегулирование; курс на тщательное урегулирование, укрепление, пополнение и повышение осуществлялся недостаточно хорошо. Три года говорили о том, чтобы считать за основу сельское хозяйство, но прошло уже четыре года (1959—1962), а фактически [указанный курс] не осуществлён; некоторые проблемы, разработанные в центре, не дошли до мест, а некоторые вообще остались втуне. Говоря «не осуществлён», я имею в виду то, что сделано недобросовестно, сделано не полностью или сделано плохо.

    Что касается вопроса об обстановке, то я не склонен быть пессимистом в этом вопросе и не хочу сказать, что обстановка безысходно мрачная. В настоящее время та точка зрения, что всё обстоит блестяще, изжита, её уже нет. Но среди некоторых людей наблюдается идейная путаница, они утратили перспективы, потеряли веру. Это плохо.

  3. Вопрос о противоречиях. Какие имеются противоречия? Один вид противоречий — противоречия между нами и нашими врагами, другой вид — противоречия внутри народа. Противоречия внутри народа делятся на две категории. Одна категория — это противоречия между нами и буржуазией, это, по существу, антагонистические противоречия, противоречия между социализмом и капитализмом. Мы преодолеваем их, рассматривая как противоречия внутри народа.

    Если признать существование классов внутри страны, то следует признать, что существуют и противоречия между социализмом и капитализмом. Остатки классов долговечны, долгое время существуют и противоречия, не ряд десятилетий, а, как я думаю, несколько столетий. В каком же именно году мы вступим в социализм? И если наша страна вступила в социализм, означает ли это, что не стало противоречий? Когда нет классов, то исчезает и марксизм, возникает теория отсутствия противоречий, теория бесконфликтности. Сейчас часть крестьян выступает за единоличное ведение хозяйства, так какой же всё-таки процент составляют эти крестьяне? Некоторые говорят, что 20—30 процентов, а в провинции Аньхой и того больше. В масштабе всей страны данный период начался сравнительно внезапно. Идти ли нам в конце концов по социалистическому пути или же идти по капиталистическому пути? Нужна ли коллективизация деревни? Распределять ли производственные задания по дворам или же проводить коллективизацию? Там, где производственные задания уже распределяются по дворам, не следует действовать силой для исправления положения, необходимо проводить работу.

    К чему издавать так много официальных бумаг? Из-за того, что сейчас мы взялись за укрепление коллективной экономики, началось поветрие «труд в одиночку». Это поветрие наиболее сильно в верхних слоях крестьянства. Если есть классы, то есть и общественные слои; всё ещё имеются остатки помещиков, кулаков, за единоличное ведение хозяйства выступают зажиточные слои и слои середняков. Остатки помещиков, кулаков и буржуазии борются за то, чтобы мелкая буржуазия вела единоличное хозяйство. Если пролетариат не будет уделять внимания руководству, не будет вести соответствующей работы, то окажется невозможным укрепить коллективное хозяйство. В этом случае появится опасность возрождения капитализма, тем более что некоторые люди хотят единолично вести хозяйство. Имеются противоречия между производством и распределением, между накоплением и потреблением. Если увеличивается накопление, то потребление сокращается.

    Далее, имеется противоречие между централизацией и распылённостью. После совещания, в котором участвовало 7 тысяч человек, вопросы, по-моему, остались нерешёнными и необходимо продолжать работу. Противоречия между демократией и централизмом. Необходимо добиваться централизма, используя демократические методы. Нужно позволять людям высказываться: без демократии невозможно добиться централизма. В этом направлении также необходимо вести соответствующую работу.

    Противоречия между социализмом и капитализмом по существу являются антагонистическими, но мы подходим к их разрешению, рассматривая их как противоречия внутри народа. Накопления у нас слишком большие, значит, необходимо также продолжать работу в области демократии и централизма. Существуют или не существуют классы? Какова обстановка в стране?

    Противоречия между нами и нашими врагами и противоречия внутри народа. [Что касается] противоречий между нами и нашими врагами, то здесь возникает проблема борьбы с контрреволюционными элементами, ибо следует видеть, что контрреволюция всё ещё существует. Нельзя не видеть этого, но придавать этому явлению чересчур большое значение также неверно.

Примечания:

  1. Имеется в виду СССР.— Прим. ред.

Добавить комментарий