Я считаю, что наша декларация хорошая. Мы достигли цели с помощью очень подходящего метода. Это метод консультаций. Придерживаться принципиальности и вместе с тем проявлять гибкость — в этом и состоит единство принципиальности и гибкости. Именно такая атмосфера проведения консультаций сложилась в настоящее время. В последний период жизни Сталина это было бы невозможно. На сей раз мы ничего не навязывали друг другу. Нехорошо, если в народе и особенно среди товарищей прибегают к методу навязывания чего-либо. Сейчас мы заменили метод принуждения методом убеждения. Времени тратится немало, но это необходимо. Мы пользуемся методом консультаций отнюдь не потому, что выступаем за анархизм, и это вовсе не означает, что у нас дискуссионный клуб. Наш метод исходит из наличия как руководства, так и коллектива, а также единства руководства и коллектива. Без руководства — например, если бы не было Коммунистической партии Советского Союза,— началась бы анархия. Без мнения коллектива, при условии, что лишь кто-то один высказывал мнение, это мнение никогда не было бы всесторонним. Сейчас у нас есть и руководство и коллектив. В определённом смысле слова можно также сказать, что налицо и централизм и демократия. Нельзя сказать, что на нашем совещании отсутствует демократия. Я считаю, что налицо полная демократия.

Данная декларация правильна. Она не содержит элементов ревизионизма или оппортунизма. В будущем, когда мы увидимся с Марксом, он спросит нас: «Что за декларацию вы разработали?» Как он оценит эту декларацию? Могут быть две возможности. Первая — старик рассердится и скажет: «Вы поработали плохо: тут есть элементы оппортунизма и вы отошли от моего учения». Вторая возможность — он одобрит декларацию: «Неплохо, она не является оппортунистической, всё правильно». Может быть, Ленин и заступится за нас. Он скажет: «Маркс и Энгельс! Вы умерли раньше, а я — позже. Я знаю их, они сейчас научились работать, они уже созрели. Посмотрите на Коммунистическую партию Советского Союза и поколение после меня — ведь они созвали такое совещание и провели его очень хорошо. Не только все страны выражают им благодарность, я также благодарю их, благодарю поколение, пришедшее после меня». Он также сказал бы, что редакционная комиссия проделала большую, кропотливую работу. Присущ ли этой декларации авантюризм? Что сказал бы Маркс и другие? Не иначе, как могут быть две возможности. Один ответ: «Ей присущ авантюризм». Второй ответ: «Нет». Но я предполагаю, что они сказали бы «нет».

Вдумайтесь, какой же здесь авантюризм? Мы стремимся к миру, стремимся к сплочённости. Авантюризмом и не пахнет. Из этого видно, что декларации не присущи ни авантюризм, ни оппортунизм. В таком случае что же это за декларация? Это марксистско-ленинская по характеру декларация. В ней обобщён опыт десятков лет, особенно опыт последних нескольких лет. Опыт, приобретённый в муках. На муках мы учились. Нам не следует сердиться из-за того, что мы испытали муки. Наоборот, мы должны быть им благодарны, ибо они заставили нас шевелить мозгами, вдумываться, стараться избегать подобных мук впредь. И действительно, мы избавились от таких мук. Так или не так?