Для чего были нужны Возрождение, Просвещение и критический реализм буржуазии? Они существовали для обработки общественного мнения в целях развития капитализма, установления и упрочения диктатуры буржуазии и спасения капитализма от гибели. В эпоху Возрождения буржуазия только-только вступила на политическую арену, в эпоху же Просвещения она захватила власть у феодалов и постепенно установила господство капитализма. Но в ⅩⅨ веке, когда породилась критическо-реалистическая литература и искусство, капиталистический строй уже в полной мере выявил присущие ему противоречия, пролетариат вступил на политическую арену в качестве могильщика буржуазии. Разве история периода от Возрождения, Просвещения и до критического реализма не отражает весь ход зарождения, развития и упадка буржуазии во всемирном масштабе? Председатель Мао Цзэдун с глубокой проницательностью указывает: «За исключением лишь замены первобытно-общинного строя рабовладельческим, когда на смену неэксплуататорскому строю пришёл эксплуататорский строй, все остальные революции в прошлом кончались сменой одного эксплуататорского строя другим». «Только наша революция, революция широких народных масс, руководимая пролетариатом и Коммунистической партией, ставит своей целью окончательное уничтожение всей и всякой эксплуатации и всех и всяких классов» (Примечания к «Материалам о контрреволюционной клике Ху Фэна»). Чтобы достичь этой цели, пролетариат в ходе продолжения социалистической революции после захвата власти должен взять на себя важную задачу — подвергнуть уничтожающей критике все буржуазные реакционные идеологические системы, все идеологические системы, служащие эксплуататорским классам и эксплуататорскому строю. Он ни в коем случае не должен брать буржуазную литературу и искусство за пример или «цель борьбы», ибо поступать иначе означало бы реставрацию капиталистического строя.

Допустимо ли в условиях диктатуры пролетариата брать буржуазное Возрождение за «цель борьбы»? Представители Возрождения изо всей мочи проповедовали «гуманизм», то есть «человечность», говоря, что никто до них не «открывал» и не «утверждал» «человека». Однако класс феодалов, состоявший также из своего рода «людей», проповедовал не «человечность», а «божественность»,— здесь «божество» являлось не кем иным, как обожествленным правителем-феодалом. Буржуазия противопоставляла «человечность» «божественности», проповедуемой классом феодалов, причём «человек», о котором она говорила, был не кем иным, как самим буржуа. Что же касается многомиллионных трудящихся — творцов мировой истории, то представители Возрождения их совсем не «открыли», не говоря уже об их «утверждении». «Гуманисты» проповедовали, что земное счастье превыше всего. На самом же деле они противопоставляли открытую невоздержанность буржуазии аскетизму, или скрытой невоздержанности класса феодалов. Они провозглашали: «Я сам есть единственный объект моего мышления». Таким образом они изображали буржуазный эгоизм, эпикуреизм и необузданную страсть к обладанию как «общечеловеческие» качества, дарованные «природой». Если всё это будет «возрождено», то где уж найдётся место для трудящихся, место для красной власти пролетариата?!

Допустимо ли в условиях диктатуры пролетариата брать буржуазное просветительство за «цель борьбы»? В широко проповедовавшемся Чжоу Яном «просвещении масс научной истиной»⁶ находит полное отражение реакционный взгляд буржуазии, считающей себя «спасителем», а массы — «толпой». Истина носит классовый характер. Что такое «научная истина»? В истории человечества только марксизм-ленинизм-маоцзэдунъидеи есть подлинная научная истина, которая ведёт человечество к окончательному освобождению. Откуда появился марксизм? Он был создан Марксом и Энгельсом на базе обобщения ими практического опыта революционного движения пролетариата всех стран. Это и есть то, о чём говорит Председатель Мао Цзэдун — «черпать у масс». Передовые элементы пролетариата неустанно ведут пропаганду марксистской истины среди трудящихся и воспитывают их в духе этой истины, и эти «правильные, представляющие передовой класс идеи — как только ими овладевают массы — становятся материальной силой, которая преобразует общество, преобразует мир» (Мао Цзэдун, «Откуда у человека правильные идеи?»). Это и есть то, что подразумевает Председатель Мао Цзэдун, говоря: «нести в массы». Развитие марксизма происходит именно по линии: «черпать у масс и нести в массы», «— и так без конца. С каждым разом эти идеи будут становиться всё более правильными, более жизненными, более полноценными» (Мао Цзэдун, «К вопросу о методах руководства»). Марксизм, ленинизм и маоцзэдунъидеи — это три этапа развития марксизма. Однако «просвещение» в устах тех буржуазных революционеров-демократов, которые не только принимают вид спасителя, но и обманывают массы буржуазной ложью, вроде «свободы, равенства и братства», служит становлению или укреплению диктатуры буржуазии. Для пролетариата же это так называемое «просвещение» означает «одурачение»! Рассматривать литературу и искусство эпохи Просвещения как «цель борьбы» значит создавать контрреволюционное общественное мнение в пользу буржуазной реакционной линии Лю Шаоци. Вот посмотрите: в фильме «Степной пожар», состряпанном приверженцами чжоуяновской чёрной линии в области литературы и искусства по указке Лю Шаоци и с целью воспевания его, этого изменника, есть ведь тип по имени Лэй Хуаньцзюе. Это имя означает «пробудить сознание». Этот штрейкбрехер представлен «спасителем», призванным «пробудить сознание» масс. В течение многих лет изменник, провокатор и штрейкбрехер Лю Шаоци проводил буржуазную реакционную линию, которая обманывала и подавляла рабоче-крестьянские массы, давая буржуазии возможность эксплуатировать и угнетать трудящихся и лишая рабоче-крестьянские массы возможности подняться на революцию.

Допустимо ли в условиях диктатуры пролетариата брать буржуазную литературу и искусство критического реализма за «цель борьбы»? Критикуя буржуазию, пролетариат ставит своей целью окончательное уничтожение буржуазии. «Критикуя» капитализм, буржуазные же писатели не только не смеют порицать его эксплуататорскую сущность и затрагивать такой коренной вопрос, как диктатура буржуазии, а, наоборот, ставят своей целью укрепление диктатуры буржуазии, тщетно пытаясь найти рецепт для спасения обречённого на гибель капиталистического строя. Их критика капиталистического общества никогда не выходила, да и не могла выходить, из рамок, дозволенных капиталистическим строем. Современные ревизионисты, представляемые кликой советских ревизионистов-ренегатов, так рьяно трубят о критическом реализме именно потому, что они также являются выразителями воли пришедшей в упадок буржуазии и хотят таким образом сохранить их буржуазное реакционное господство. Позаимствовав у клики советских ревизионистов-ренегатов это буржуазное течение в литературе и искусстве и введя его в социалистический, новый Китай, Чжоу Ян и ему подобные создали такие видоизменения, как теории «писать правду», «углублять реализм» и «широкую дорогу реализму»⁷. Они открыто подстрекали буржуазную интеллигенцию «смело вскрывать правду жизни»⁸ и «вскрывать тёмные стороны социалистического строя»⁹ и тем самым разлагать и подрывать диктатуру пролетариата. Следовательно, чтобы дальше укрепить и усилить диктатуру пролетариата в идеологическом и культурном отношениях, нам необходимо критиковать буржуазный критический реализм в свете пролетарского мировоззрения.

А ведь в своё время буржуазия, выдвинув лозунг «Возрождения» в литературе и искусстве, использовала его лишь как средство и отнюдь не ставила его себе целью. Действительно ли буржуазия хотела возрождения древнегреческой и древнеримской культуры, культуры рабовладельческой? Нет. Председатель Мао Цзэдун указывает: «Каждая данная культура является отражением политики и экономики данного общества в идеологии» («О новой демократии»). «Идеализированным царством» буржуазии того времени являлось капиталистическое общество, а отнюдь не рабовладельческое общество, которое оказалось бы шагом назад. Развёртывая наступление на феодальное господство, буржуазия выступила под флагом «Возрождения» потому, что она хотела этим поднять свой боевой дух, а главное, скрыть узость содержания буржуазной революции с тем, чтобы обманывать и вводить в заблуждение широкие массы. Отсюда видно, что «Возрождение», выдвинутое буржуазией в начальный период её развития, было направлено на осуществление буржуазных политических требований, имевших более или менее прогрессивное значение, а именно: замены старого эксплуататорского строя новым и эволюции от феодального общества к капиталистическому. Пытаясь взять буржуазное «Возрождение» за «цель борьбы» в условиях диктатуры пролетариата, Чжоу Ян и ему подобные выступали представителями свергнутой буржуазии и шли навстречу её контрреволюционным нуждам в реставрации капитализма. Другими словами, они стремились путём «возрождения» старой идеологии и старой культуры буржуазии реставрировать старую политику и старую экономику, реставрировать старый эксплуататорский строй, повернуть вспять социалистическое общество к капиталистическому обществу и превратить Китай из нового, социалистического в старый, полуколониальный и полуфеодальный.

Сопротивление реакционных классов законам истории только ускоряет их гибель. Энгельс говорил: «Это — эпоха, начинающаяся со второй половины ⅩⅤ века… в то время как горожане и дворянство ещё продолжали между собой драку, немецкая Крестьянская война пророчески указала на грядущие классовые битвы, ибо в ней на арену выступили не только восставшие крестьяне,— в этом уже не было ничего нового,— но за ними показались предшественники современного пролетариата с красным знаменем в руках и с требованием общности имущества на устах» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Изб. произв., изд. на кит. яз., т. 3, стр. 492).

Если в эпоху буржуазного Возрождения и Просвещения предшественники современного пролетариата уже безо всяких компромиссов бросили буржуазии вызов, требуя «общности имущества», то сегодня, когда марксизм-ленинизм-маоцзэдунъидеи широко распространяются по всему миру, когда империализм идёт к всеобщему краху, а социализм — к победе во всём мире, тщетные попытки Чжоу Яна и ему подобных копировать старье буржуазии и воскресить капитализм так отвратительны и смехотворны, как тщетные попытки повернуть колесо истории вспять.

Трубя о буржуазной литературе и искусстве, Чжоу Ян особо подчеркнул: «Зарубежные друзья весьма надеются увидеть Ренессанс на Востоке»¹⁰. Что из себя представляют «зарубежные друзья» изменника и спецагента Чжоу Яна? Не что иное, как горстку империалистов и социал-империалистов. Каковы могут быть «надежды» этих людей для социалистического, нового Китая? «Империалистические оракулы, основываясь на изменениях в Советском Союзе, рассчитывают, что и в Китае „мирная эволюция“ произойдёт при третьем или четвёртом поколении коммунистов» («Выдержки из произведений Председателя Мао Цзэдуна», изд. на кит. яз., стр. 240). Чжоу Ян — один из предателей Родины, лояльно осуществлявших в Китае контрреволюционные «надежды» империалистических «оракулов».

Для проведения в жизнь этой предательской линии в области литературы и искусства Чжоу Ян сфабриковал ряд контрреволюционных теорий.

Сегодня мы создаём самую великую и самую революционную в истории человечества пролетарскую культуру. Курс, которого мы неуклонно придерживаемся,— «ставить древнее на службу современности, а зарубежное — на службу Китаю», «отбрасывать устаревшее и открывать новое». Древнее и зарубежное искусство по своему идейному содержанию выражает политические чаяния, мысли и чувства эксплуататорских классов в древности и за рубежом, поэтому требуется исчерпывающая критика всего этого и окончательный разрыв с ним. Что касается кое-каких аспектов художественной формы некоторых произведений древности и зарубежных стран, то их можно поставить на службу созданию пролетарской литературы и искусства лишь после того, как они будут подвергнуты критике и преобразованы оружием маоцзэдунъидей, согласно принципу «отбрасывать устаревшее и открывать новое». Председатель Мао Цзэдун указывает: «Без разрушения нет созидания. Разрушение — это критика, это революция. Разрушение требует выяснения истины, а выяснение истины и есть созидание. Прежде всего разрушение, а в самом разрушении заложено созидание». Прежде чем использовать, нужно подвергнуть критике. Иначе нельзя использовать, а тем более нечего и говорить об отбрасывании капиталистического старого и открытии социалистического нового. Революционные образцовые спектакли, созданные революционными работниками литературы и искусства под водительством товарища Цзян Цин, служат светлым примером претворения в жизнь великого курса Председателя Мао Цзэдуна — «ставить древнее на службу современности, а зарубежное — на службу Китаю», «отбрасывать устаревшее и открывать новое». Они оказывают всё более глубокое и далеко идущее влияние на практическое разрешение вопроса о том, как относиться к культурному наследию.

Но глаза Чжоу Яна видят лишь зарубежное и древнее, не видя китайского и современного, видят лишь буржуазию Запада, не видя пролетариата Востока. Если, подобно Чжоу Яну, позволишь буржуазной литературе и искусству водить себя за нос, то не иначе как сыграешь реакционную роль, способствуя осуществлению национального предательства Лю Шаоци и ему подобными, и «чем больше» будешь способствовать, «тем лучше» для них.

Председатель Мао Цзэдун со всей проницательностью указывает: «Классовое капитулянтство фактически является резервом капитулянтства национального» («Обстановка и задачи в войне Сопротивления японским захватчикам после падения Шанхая и Тайюаня»). Трубя сначала о «полном соответствии», затем о «непревзойдённости» и наконец о «сплошной европеизации», Чжоу Ян тащился за Лю Шаоци и постепенно вполз на путь измены партии и Родине.

Выросшая на полуколониальной и полуфеодальной почве, китайская буржуазия была слабой и отсталой как в политическом, так и в культурном отношениях, тогда как компрадорская буржуазия, составлявшая её правое крыло, совсем продавшись буржуазии Запада, только и знала, что занималась национальным предательством. Чжоу Ян является представителем буржуазии, совершившей измену Родине в области культуры, конечно, не единственным её представителем. В истории современной культуры Китая Ху Ши является предшественником Чжоу Яна. Ху Ши и ему подобные говорят, что-де в Америке луна и та ярче. Чжоу Ян говорит: буржуазная культура Запада — самая «передовая», самая «научная» и «превосходная», так что мы можем только восхищаться ею, сознавая, что нам до неё далеко. Один говорит, другой вторит,— вот уж действительно два сапога — пара. Существуют ли между ними какая-либо разница? Существует. Ху Ши — компрадор от культуры, специализирующийся на американском товаре, а Чжоу Ян — компрадор от культуры, торгующий всякой всячиной. Только и всего!

«Нет разрушения, нет и созидания; нет затора, нет и течения; нет остановки, нет и движения» (Мао Цзэдун, «О новой демократии»). Чтобы развернуть вглубь нынешнее массовое движение за борьбу, критику и преобразования на фронте литературы и искусства, необходимо окончательно похоронить реакционную теорию Чжоу Яна, воспевающую буржуазную литературу и искусство.

Следует разрешить вопрос о том, как правильно подходить к классической литературе и искусству Запада. Произведения так называемых Возрождения, Просвещения и критического реализма относятся к буржуазной классической литературе и искусству. С точки зрения исторического материализма буржуазная модернистская литература и искусство составляют последний этап — этап крушения буржуазной литературы и искусства точно так же, как империализм и социал-империализм являются высшей стадией капитализма. Однако ревизионисты в нашей стране и за её пределами издавна противопоставляют буржуазную классическую литературу и искусство буржуазной модернистской литературе и искусству, будто классическая литература и искусство не буржуазная, а «всенародная литература и искусство», лучше которых и быть не может, и модернизм испортил их репутацию. Это обман. Буржуазная классическая литература и искусство и буржуазная модернистская литература и искусство действительно несколько различны между собой в художественной форме. Первая может в какой-то мере послужить нам подспорьем, тогда как вторая для нас вовсе непригодна. Однако по своей классовой сущности обе они совершенно одинаковы, причём вторая есть злокачественное развитие первой и естественный результат неизбежного политического и экономического кризиса буржуазии в ⅩⅩ веке, в эпоху империализма и пролетарской революции.

В условиях диктатуры пролетариата буржуазия, ведя наступление на пролетариат в идеологическом и культурном отношениях, не только открыто копирует модернистскую литературу и искусство, но и использует так называемую классическую литературу и искусство. Это потому, что цель, которую буржуазия преследует в классической литературе и искусстве, есть рай, который она потеряла и всячески пытается возвратить, а также потому, что многие в обществе, в особенности молодёжь, зачастую недопонимают классовую сущность классических произведений и легко попадают к ним в плен. Следовательно, пролетариат должен в свете марксизма подвергать исчерпывающей критике буржуазную классическую литературу и искусство. И, видите ли, стоит нам только чуть-чуть задеть «мастеров» буржуазной классической литературы и искусства, и клика советских ревизионистов-ренегатов приходит в неистовство, что является своего рода доказательством необходимости такой критики. Советская ревизионистская литература и искусство, обожествляющие «мастеров» и всяких «-ских» буржуазной классической литературы и искусства, ныне завалены джазом, твистом и всяким западным модернистским хламом, как самым ходким и самым модным! Отсюда видно, что ревизионисты не только намерены развивать насквозь прогнивший «модернизм», ставя его себе на службу, но и норовят использовать репутацию этих «классиков» — мертвецов для осуществления диктатуры над пролетариатом и реставрации капитализма. Такова контрреволюционная двойная тактика, которую они применяют в области культуры. Между ними возникают и споры, иногда даже довольно шумные: одни ратуют за модернизм, другие считают его никуда не годным, третьи кричат о «святости» варварских агрессивных замыслов старых царей, а четвёртые трубят о том, как «цивилизована» упадочная культура американского империализма. В сущности же они спорят об одном: каким ножом лучше резать народ. Подобные уроки истории весьма поучительны.

В течение длительного времени Чжоу Ян и ему подобные, рядясь в тогу марксистов-ленинцев и ссылаясь на «мастеров» и «-ских», распространяли много яда в области литературы, общественных и естественных наук. Мы должны провести генеральную уборку в области идеологии, чтобы сбить спесь с западной буржуазии, поднимать дух китайского пролетариата и стимулировать развитие социалистической науки и культуры. Это — революционная задача, требующая длительного времени для её разрешения, задача, за которую нужно крепко взяться и выполнить до конца во что бы то ни стало.

Великая пролетарская культурная революция одержала великую победу. Революционные образцовые спектакли, рождённые в ходе революции в области пекинской оперы, балета и симфонической музыки, горят всё ярче и оказывают всё большее и большее влияние, воодушевляя нас на революцию и творчество во всех отраслях литературы и искусства на основе идей Председателя Мао Цзэдуна относительно литературы и искусства. Хотя контрреволюционная ревизионистская линия Чжоу Яна в области литературы и искусства потерпела крах, борьба двух классов, двух линий на идейно-культурном фронте отнюдь не заканчивается. Старая идеология, старая культура ещё будут упорствовать. Ядовитые травы, которые появятся в будущем, чтобы помериться силами с пролетариатом, могут быть такими произведениями буржуазного модернизма, как «рокк энд ролл», или же той или иной буржуазной классикой, но все они будут направлены на подрыв диктатуры пролетариата. Поэтому нам необходимо, руководствуясь пролетарской революционной линией Председателя Мао Цзэдуна в области литературы и искусства, продолжать борьбу, развернуть в ещё более широком масштабе движение за революционную массовую критику, критиковать контрреволюционную ревизионистскую линию Лю Шаоци как в области политики, так и в области литературы и искусства, критиковать четырёх буржуазных «молодчиков» — Чжоу Яна, Ся Яня, Тянь Ханя и Ян Ханьшэна, критиковать «мастеров» и «-ских», которых они превозносили до небес, критиковать и представителей идеологии эксплуататорских классов от Конфуция до Ху Ши, критиковать буржуазные реакционные идеи всех мастей и добиваться в ходе массовой критики закалки и перевоспитания широких масс революционных работников литературы и искусства. Мы надеемся, что товарищи на всех фронтах со всей серьёзностью отнесутся к движению революционной массовой критики и примут участие в нём с тем, чтобы довести до конца классовую борьбу в области идеологии, довести до конца борьбу за создание и укрепление всесторонней диктатуры пролетариата в области надстройки, включая все отрасли культуры. Встретим же новый подъём пролетарской революции в области литературы и искусства активной борьбой, высоко держа великое красное знамя марксизма-ленинизма-маоцзэдунъидей!