«Я всё дико упрощаю, так как пытаясь конкретизировать всё и вся — теряешь смысл происходящего. Стремясь достигнуть полного охвата всех деталей, погрязаешь в мелочах. Приходится детализировать детали деталей, в освещении которых хотелось добиться кристальной ясности. Можно достаточно хорошо обосновать верхний уровень мыслеконструкции, но подтверждение её подтверждения будет уже совсем не очевидным потому, что оно не имеет подтверждения. И искать это подтверждение n-го уровня нет ни времени, ни желания. Ведь, n+1-е всегда останется без прикрытия. К тому же подтверждений одной мыслеконструкции может быть и больше одной. Тогда вообще получается цепная реакция, лавинообразное нарастание количества подтверждений всего одной мыслеконструкции»
(цитата из фильма «Человек без кредита доверия», который ещё не снят, и вряд ли будет).

Один человек спросил: «Быть или не быть?». Другой задумался и возразил: «Быть или иметь? Вот в чём вопрос!». И оба были по своему правы. Только прогресс не стоит на месте, и в наше время актуальнее звучит: «Быть чтобы иметь, или иметь, чтобы быть?».

Первая концепция представляется недальновидной и достаточно абсурдной, не достойной высокого звания её носителя. А вот вторая видится более приемлемой, по крайней мере, на данный момент. Вот и всё, что я хотел рассказать о Вьетнаме.

P. S. Для христиан возможна следующая трактовка вышесказанного — имейте и будете,— что замечательно согласуется с Источником. Также рекомендуется воспринимать десять Заповедей не в классической эгоистичной трактовке, а видя в объекте воздействия Заповедей всю Землю, как единого индивидуума. И всё будет пучком.