Издательством Адама Маршалка (Польша) выпущен в свет обширный труд (546 страниц) профессора Отдела общественных наук Вроцлавского университета Збигнева Виктора «Китай на пути социалистической модернизации»¹. Это итог многолетнего изучения автором развития общественных отношений в КНР, её экономической и политической систем, дополненный наблюдениями в период пребывания в Китае осенью 2005 года, включая научную работу в Уханьском университете.

Огромные масштабы государства с населением около 1,3 млрд человек, разнообразие укладов жизни в нём, стремительное развитие за последние 30 лет, непрерывный ряд реформ в политической и экономической областях — всё это ставит перед исследователем-обществоведом сложнейшую задачу — не только дать объективную картину настоящего, но и выявить тенденции и движущие силы дальнейшей эволюции страны.

Как замечает Виктор во введении книги, «представленная проблематика чрезвычайно обширна, что заставило обратиться к различным источникам, соответствующей литературе, а также применить различные методы исследования, включая исторические, компаративные, политический и государственно-правовой анализ, но, прежде всего, метод диалектического и исторического материализма, чтобы сделать возможным отображение и осмысление отношений между экономикой и политикой в КНР»².

Виктор в качестве основного метода исследования называет диалектический и исторический материализм, то есть марксизм. Рецензенты придерживаются этих же взглядов, что, однако, не мешает им видеть китайскую действительность под несколько иным углом зрения.

«Сутью модернизации и реформ, начатых Дэн Сяопином, которые продолжались его последователями,— формулирует Виктор исходное положение,— был новый подход к рынку. Китайский руководитель сформулировал (в противоположность своему предшественнику Мао Цзэдуну), что рынок не должен быть чуждой и враждебной категорией и механизмом для социалистической экономики, но, напротив, его применение и введение в действие может принести огромный рост продукции и содействовать модернизации и динамизму „социалистической экономики“. Эта модернизация имела значительный эффект не только для практики хозяйственной деятельности, но также повлияла на развёртывание дискуссии по основным положениям марксистской политической экономии и теории научного социализма. Возникли новые категории, такие, как социалистический рынок и социалистическая рыночная экономика (которая с 1992 года является конституционным принципом Китайской Народной Республики). Модернизация и реформы Дэн Сяопина основывались на том,— продолжает Виктор,— что нужно преодолеть догматизм Мао Цзэдуна, имевшего огромные заслуги в осуществлении социалистической революции в Китае и строительстве основ социализма, но впоследствии не избежавшего многих ошибок. Мао Цзэдун применял принцип социального равенства, социализма в условиях исторической экономической отсталости Китая при довольно высоких темпах развития, но начиная с очень низкого исходного уровня, в условиях чрезвычайной бедности, символом которой была „железная миска риса“. Бедность и нужда,— говорил Дэн Сяопин,— даже распределённые справедливо, не могут быть идеалом социализма и коммунизма, так же, как „казарменный социализм“, пропагандировавшийся маоистами на международной арене. КПК пришла к выводу, что Китай всё ещё находится на начальной стадии социализма, при преобладании мелкой собственности и её большой доле в городах, что необходимо управлять ею в направлении быстрого развития под контролем государства и закона и социалистического государственного сектора экономики. КПК также пришла к выводу, что эта цель может быть достигнута путём широкого международного сотрудничества с иностранным капиталом и торгового обмена. В этом отношении китайское руководство использовало ранний опыт 20‑х годов 20‑го столетия, когда, по предложению В. И. Ленина, после больших разрушений Гражданской войны, Советское государство проложило новый курс — Новую Экономическую Политику (НЭП). Она положила конец хаосу после революции, возродила экономику, привела к оживлению международной торговли и, что самое важное, подготовила страну для осуществления новых задач в последующий период»³.

Из приведённого текста видно, что Виктор вполне разделяет официальную позицию КПК насчёт совместимости социализма с существованием товарно-денежных отношений (рынком). Но с такой позицией невозможно согласиться, если последовательно базироваться на представлениях научного социализма. Ошибочность её станет очевидной, если под социализмом понимать общественный строй, где безраздельно господствует товарищеский способ производства, ликвидирован наёмный труд, а, следовательно, все являются работниками, участвуя в производительном труде, ликвидирована эксплуатация человека человеком, в основном преодолена противоположность города и деревни, умственного и физического труда, остались в прошлом товарно-денежные отношения, произошло отмирание многих государственных функций. Социализм — первая фаза коммунизма.

Совершенно очевидно, что этим критериям современный Китай с его многоукладной экономикой при наличии влиятельного капиталистического и мелкотоварного укладов, никак не соответствует. «Рыночный социализм» в КНР — это общественный строй переходного периода от капитализма к социализму со всеми присущими этому периоду противоречиями, а не социализм как таковой в характерной для него целостности. Между прочим, Виктор приближается к этому взгляду, когда сообщает:

«КПК предвидит, что Китай закончит только около 2050 года преобразования, характерные для переходного периода „от капитализма к социализму“. Это означает, что теперь он находится на полпути, а с точки зрения зрелости социалистических отношений — на начальной стадии строительства социализма»⁴.

По-видимому, сам Виктор не до конца продумал этот вопрос, так как в резюме на русском языке, помещённом в книге⁵, утверждает, что Китай находится в начале социалистического строительства, а в резюме на английском — в начале социализма. Каждый согласится, что это не одно и то же. Виктор полагает, что успешная на протяжении 30 лет практика осуществления экономической реформы в Китае требует дискуссии и пересмотра основных положений марксистско-ленинской теории. Мы же убеждены, что, при естественной постоянной потребности в дискуссии, для пересмотра уже добытых истин нет оснований. А вот защита их, включая творческое развитие с учётом всего нового, что рождает общественная жизнь, в параметрах исторического пространства и исторического времени,— важная задача марксистов-ленинцев.

Трагический опыт крушения СССР и восточноевропейских стран показал всем, желающим думать, что социализм в его ранней стадии, в конечном счёте, разрушился из-за взятого и осуществлявшегося курса на рынок и приватизацию.

Непрерывный рост экономики Китая в ходе реформ — свидетельство того, что они осуществлялись в конкретных условиях отсталости производительных сил страны, временной невозможности при этом ограничиться только плановым управлением экономикой. Однако консервировать рыночные отношения, содействовать их функционированию во всех отраслях экономики, отказываться от плановых методов — значит закрывать дорогу социализму.

Книга включает четыре раздела, включая дневниковые записи о пребывании автора книги в Китае. Для понимания сложных процессов, происходящих в ходе решения экономических и политических проблем в Китае, особенно важен раздел 1 — «Противоречия в Китае». Эти противоречия рассмотрены как со стороны международного положения КНР, так и на внутреннем уровне. Нынешняя внешняя политика Китая направлена на встраивание в международные организации, призванные продвигать вперёд дело так называемой глобализации в мире. Характерно в этом отношении помещённое здесь высказывание вице-президента Китайской академии общественных наук Ли Шенмина:

«Китай должен проявить активность и спокойствие в процессе экономической глобализации. Другого выбора нет. Глобализация несёт с собой риск. Все страны и народы имеют заслуги и специфику, которые необходимо уважать. Для этого все страны должны проводить политику открытости по отношению ко всем другим и учиться у них. В нынешний век с его стремительным развитием науки и техники ни одна страна не может позволить себе отстать и отрезать себя от международного воздействия. Такие страны окажутся позади, будут пассивными и подверженными нападениям»⁶.

Это встраивание в систему международных отношений происходит в условиях, когда международный империализм во главе со США бросает вызов стремлению народов к социальному и национальному освобождению. В связи с этим Виктор отмечает:

«Ход глобализации сегодня в разных сферах международной жизни и её направление стараются присвоить США, которые с начала 90‑х годов 20‑го века стремятся осуществить „однополярную“ систему международных отношений. Глобализация в военной области означает стремление США к новой гегемонии, выражением которого является расширение НАТО, рост вооружений, появление новых поколений вооружений, а также ведущиеся США, под флагом ООН и НАТО, локальные войны. Другие проблемы глобализации — это рост населения в так называемом третьем мире, энергетический кризис, распространение ядерного оружия и международный терроризм, возросший выше всякой меры, причём его ограничение требует действий в международных масштабах.

Глобализация в области политики и культуры рождает также другие последствия, анализ которых требует особого внимания»⁷.

На наш взгляд, такая характеристика современного мира недостаточна, так как оставляет в тени основное противоречие современности — противоречие между общественным характером производства и частнособственническим характером присвоения при капитализме, порождающее антагонистическое противоречие труда и капитала, неотвратимо ведущее к экономическим кризисам и социальным потрясениям, подготовляющее условия для мировых войн и социальной революции.

Значительная часть раздела 1 отведена Виктором анализу изменений, происходящих в производственных отношениях Китая, классовой структуре общества, проявлениям классовой борьбы, коррупции, поразившей общественную жизнь. Рассматривается отношение двух укладов экономики: государственного (социалистического) и частнособственнического. Виктор отмечает значительное повышение значения последнего. За последние 20 лет частнособственнический сектор превратился в народном хозяйстве КНР из вспомогательного в «важный элемент социалистической рыночной экономики». Именно так он охарактеризован в теперешней Конституции страны. За годы реформ частнособственнические предприятия выросли, причём многие превратились в мощные корпорации с многомиллиардными оборотными средствами. Среди них Пекинская корпорация Ханьян, корпорация Гуандун Мейди, корпорация Лиаонинг Панпан, корпорация Шейян Янгер⁸. С выросшим частнокапиталистическим сектором в городах соседствует огромный мелкотоварный сектор в деревне, непрерывно порождающий капиталистические отношения.

«Частная собственность в Китае развилась до такой степени,— констатирует Виктор,— что, несмотря на то, что государственный сектор в городах сохраняет преобладающее положение, некоторые обозреватели и теоретики ставят под сомнение социалистический характер общественных отношений в КНР»⁹.

Виктор свидетельствует о положительных результатах, достигнутых с помощью экономических реформ в государственном секторе экономики. При этом обращает на себя внимание такое не ускользнувшее от автора явление, как сильная зависимость результатов работы государственных предприятий от внешнего рынка.

На фоне огромных перемен во всех сферах жизни общества большое внимание Виктор уделил проблеме классовых противоречий, классовой борьбы в современном Китае. Согласно представленным данным, классовая структура Китая имеет следующий вид¹⁰:

Не подлежит сомнению, что политическое значение класса капиталистов гораздо выше его доли в численности населения. И, как бы отдельные представители этого класса ни клялись в верности социалистическому выбору Китая и даже ни вступали в КПК, классовая борьба капиталистов-эксплуататоров против рабочего класса — несомненный факт.

«Политика реформ и модернизации Китая привела к огромному росту частного капитала, в чём немалую роль сыграл иностранный капитал, инвестируемый в специальных сферах, однако, прежде всего, отечественный, запущенный в ход, многократно увеличивающий свою мощь. Он стал восприниматься частью партии как потенциальная угроза социалистическим отношениям в будущем»¹¹.

Новым проявлением классовой борьбы в Китае, рассмотренным Виктором, стала коррупция. Механизм социалистической рыночной экономики повысил значение материальных стимулов. В огромной степени возросла дистанция между богатством новоявленной буржуазии и бедностью масс рабочих, служащих, крестьян. В этих условиях подкуп должностных лиц государства и кадровых партийных работников является важной стороной деятельности китайских бизнесменов, особенно владеющих многомиллионными состояниями в долларах. Значительное внимание Виктор уделил рассмотрению изменений имущественных отношений в ходе экономической реформы, приведших к дифференциации доходов населения. Он, однако, полагает, что руководство КПК и КНР сумеет ответить на вызовы классовой борьбы на новом уровне.

Особый интерес вызывает обстоятельное рассмотрение вопроса о влиянии Великой Октябрьской социалистической революции на развитие революционного движения в Китае, завершившегося созданием КНР, на поиск китайскими коммунистами курса построения социализма, отвечающего специфике страны.

Раздел второй рассматривает основные черты политической системы КНР, её изменение в начальный период социалистического строительства и в ходе экономической реформы. Подвергнуты анализу такие черты политической системы Китая, как ведущая роль в ней КПК, взаимодействие КПК с демократическими партиями, представленными во Всекитайском Собрании Народных Представителей (ВСНП), выражающем интересы существующих классовых слоёв китайского общества, осуществление диктатуры народа. Представлены этапы развития политической системы КНР, начиная с 1949 года, в том числе основные положения Конституций КНР 1954, 1975 и 1982 годов, а также пять поправок к последней. Виктор рассматривает принцип демократической диктатуры народа, провозглашённый в ней, как выражение в конкретных условиях переходного периода от капитализма к социализму принципа диктатуры пролетариата. Думается, что это не так. Речь по сути идёт не о выражении одного через другое, а о замене одного другим. Это далеко не одно и то же. Замена принципа диктатуры пролетариата принципом диктатуры народа свидетельствует о глубоких сдвигах в политическом мышлении руководства КПК.

На протяжении уже длительного периода как в теории, так и на практике КПК не руководствуется классовым подходом при оценке курса проводимых реформ, событий на международной арене.

«В результате действия внутренних и международных фактов,— констатирует Виктор,— классовая борьба будет ещё существовать в ограниченном масштабе в течение длительного времени, а иногда может при определённых условиях обостряться, но это не есть главное противоречие… В соответствии с решениями 16‑го съезда КПК, на нынешнем этапе главным противоречием китайского общества является противоречие между ростом материальных и культурных потребностей людей и отсталостью общественного производства»¹².

Такая позиция неизбежно укрепляет позиции национальной буржуазии, которая сращивается с бюрократами в административно-хозяйственном и партийном аппаратах.

Дальнейшим развитием тенденции отказа от классового подхода при оценке явлений общественной жизни стала концепция Трёх представительств, разработанная Цзян Цзэминем. Она призвана соединить с КПК экономическую элиту (буржуазию), взращённую в ходе реформ с 1978 года. Таким образом, вместо констатации и теоретического объяснения ведущейся в стране борьбы антагонистических классов — попытка примирить экономические интересы их, призвать к сотрудничеству во имя процветающего Китая.

Если не предаваться иллюзии о возможности врастания капитализма в социализм, то политическая власть рабочего класса (диктатура пролетариата) призвана разрушать планомерно капиталистические производственные отношения и утверждать новые, не останавливаясь перед применением насилия над эксплуататорами.

«Политическая власть, в собственном смысле этого слова, есть организованная сила одного класса, имеющая целью подчинение другого класса»¹³.

На том же 16‑м съезде КПК в Отчёте о деятельности Дисциплинарной Комиссии при ЦК было прямо заявлено, что «преодоление коррупции есть важная политическая борьба, в ходе которой решается вопрос о жизни и смерти Партии и Государства»¹⁴. Недаром ветераны КПК, руководящие работники, военные и учёные в своём письме к Генеральному секретарю КПК характеризуют нынешний курс партии как открыто ревизионистский¹⁵.

В разделе 3 «Развитие и мир» Виктор представил своё видение основных этапов развития Китая с момента образования Китайской Республики в 1911 году до наших дней. Анализ результатов экономического и политического развития КНР на протяжении почти 60 лет Виктор подытоживает следующим утверждением:

«Сущность того теоретического переворота, который совершил Дэн Сяопин, сводится к тому, что социалистическая экономика должна быть экономикой рыночной (соответствующим образом регулируемой народным государством в интересах общества). Необходимо, следовательно, рассматривать на широком историческом фоне этот основной из перспективных шансов победы современного социализма во всём мире»¹⁶.

Итак, в процессе рассмотрения вопросов, затронутых в книге Виктора, мы видим полную поддержку им социально-политических и экономических реформ, осуществляемых с 1978 года руководством КПК и КНР во главе с Дэн Сяопином и его преемниками. Экономическая реформа в КНР, осуществляемая в переходный период от капитализма к социализму и приведшая к значительному росту капиталистического уклада в стране, представляется как «рыночный социализм». Политическая реформа, заключающаяся в отказе от принципа диктатуры пролетариата,— как преодоление догматизма и расширение социальной базы сторонников социализма. С нашей точки зрения, такие взгляды не есть развитие научного социализма, а являются ревизией его.

«Рыночный социализм», если при употреблении этой категории не делается оговорок о нём как о переходном типе общества и не подчёркивается его преходящий характер, – это псевдопонятие, предназначенное для прикрытия реставрации капитализма. Социалистическая экономика — не модификация рыночной, не вид её, а её историческая альтернатива, ставящая в центре внимания не выгоду и прибыль, а человеческие потребности и работу на них по научному плану. В политической области замена классово-пролетарского подхода пресловутой общенародностью уже привела к краху социализма в СССР. Эта опасность не исключена и для КНР. По сути, речь идёт об огромных трудностях переходной эпохи, присущих ей поисках и заблуждениях, о познании и применении адекватных эпохе переходных, а значит противоречивых форм.

Профессор Виктор на протяжении всей книги выступает с позиций защиты дела социализма в Китае. Мы тоже рассматриваем дело социализма в КНР, как своё кровное дело. И потому не можем согласиться с откровенно ревизионистским курсом нынешнего руководства КПК и КНР, ставящим под угрозу социалистические завоевания китайского пролетариата, всего китайского народа. Подтверждением того, насколько отошло руководство КПК и КНР от следования принципам научного социализма, стала поддержка в Совете Безопасности ООН резолюции 1874. Эта резолюция, единогласно одобренная СБ, осуждает ядерные испытания, проведённые КНДР 25 мая 2009 года, а значит предусматривает санкции против социалистической страны.

Хотелось бы надеяться, что книга Виктора, содержащая богатый фактический материал по экономике и политике КНР, ценный для продолжения дискуссии о путях построения социализма, появится на русском языке.

1. Zbigniew Wiktor. Chiny na drodze socjalistycznej modernizacji. Torun, 2008.↩
2. С. 11. Цитаты из польских и английских текстов даны в моём переводе.— В. Ч.↩
3. С. 524.↩
4. С. 20.↩
5. С. 531.↩
6. С. 12.↩
7. С. 15.↩
8. См. с. 28.↩
9. С. 25—26.↩
10. С. 76.↩
11. С. 102.↩
12. С. 66.↩
13. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 447.↩
14. С. 88.↩
15. Компас — Полярная звезда. 2006. № 3 (4). С. 26.↩
16. С. 282.↩