Кинофильм «У Сюнь» ставит принципиальный вопрос. У Сюнь, живший в последние годы цинской династии, в эпоху великой борьбы китайского народа против иностранных агрессоров и реакционных феодальных правителей страны, не только ничуть не покушался на феодальный экономический базис и его надстройку, а, наоборот, фанатично проповедовал феодальную культуру. Более того, рабски пресмыкаясь перед реакционными феодальными правителями, он вымаливал для себя место проповедника феодальной культуры. Но разве такая мерзость достойна нашего воспевания? Разве можно мириться с воспеванием этой мерзости перед народными массами, воспеванием, ведущимся под революционным флагом «служения народу» и тем более на фоне поражения революционной борьбы крестьян? Соглашаться или мириться с таким воспеванием — значит соглашаться или мириться с реакционной пропагандой, порочащей революционную борьбу крестьян, историю Китая, китайскую нацию, и считать её справедливой.

Выход на экран кинофильма «У Сюнь» и в особенности появление такой массы рецензий с дифирамбами в адрес самого У Сюня и кинофильма «У Сюнь» говорят о том, какой идейный разброд царит среди работников культуры нашей страны!

По мнению многих авторов, история развивается не путём замены старого новым, а путём всемерного сбережения старого от гибели; не путём классовой борьбы, ставящей целью ниспровержение реакционных феодальных правителей, которые должны быть ниспровергнуты, а путём отрицания в духе У Сюня классовой борьбы угнетённых народов и капитуляции перед реакционными феодальными правителями. Наши авторы не потрудились уяснить себе, кто был врагом китайского народа и в прошлом угнетал его и есть ли что-либо достойное похвалы у тех, кто капитулировал перед врагом и пошёл к нему на службу. Наши авторы также не потрудились уяснить себе, какая новая социально-экономическая формация, какие новые классовые силы, какие новые лица и новые идеи, ведущие борьбу против старой социально-экономической формации и её надстройки (политики, культуры и т. д.), появились за сто с лишним лет после опиумной войны 1840 года, и, следовательно, не установили, что нужно и что нельзя одобрять и воспевать, против чего следует выступать.

Особого внимания заслуживают те коммунисты, которые выдают себя за знатоков марксизма. Они изучали историю развития общества — исторический материализм, однако при встрече с конкретными историческими событиями, конкретными историческими личностями (например, У Сюнь), конкретными антиисторическими идеями (например, в киносценарии «У Сюнь» и других произведениях об У Сюне) теряют способность критики, а некоторые даже капитулируют перед реакционными идеями. Разве это не факт, что реакционные буржуазные взгляды проникли в боевую коммунистическую партию? Куда же девался у некоторых коммунистов марксизм, которым, по их словам, они уже овладели?

В связи с вышесказанным необходимо развернуть обсуждение кинофильма «У Сюнь» и других произведений и статей об У Сюне и положить конец идейной неразберихе в этом вопросе.