Выступления и статьи Мао Цзэдуна разных лет, ранее не публиковавшиеся в печати. Сборник. Выпуск шестой.— М., Издательство «Прогресс», 1976. ← Mao intern. Herausgegeben von Helmut Martin. München, 1974, S. 62—67. (Гельмут Мартин (ред.). Малоизвестный Мао. См. раздел «Вопросы внешней политики». Данный материал приведён в этом издании под заголовком «Тайвань и США. Кризис, связанный с островом Куэмой, и Чан Кайши».

05.09.1958

Резюме речей на заседаниях Верховного Государственного Совещания

Кто опубликовал: | 22.03.2022

…В вопросе о международном положении мы с давних пор имеем твёрдое мнение, и оно всегда было оптимистическим. Позже мы сформулировали его в виде лозунга «Ветер с Востока преобладает 1 над ветром с Запада». Американцы взялись теперь применительно к нам осуществлять «большую систему включения». Они включили в неё, недолго думая, Цзиньмэнь, Мацзу, да ещё все эти острова: Дадань, Эрдань и Дунтин. По-видимому, только после этого они почувствовали себя хорошо. Но они попали в нашу петлю, у американцев голова в железной петле, уготованной им нами, китайцами. Тайвань — тоже петля, но только несколько дальше расположенная. Они хотят включить сюда ещё и Цзиньмэнь и прочее — что ж, тогда их голова станет ещё ближе. Если мы в один прекрасный день дадим американцу пинка, он не уйдёт, потому что его держит верёвка…

Вернёмся ещё раз к старым словам. Я ведь высказался в последний раз относительно петли? Сейчас я хотел бы поговорить о том, как применить к Даллесу и Эйзенхауэру, к этим поджигателям войны, смертную казнь через повешение. Инстанций, которые могли бы осуществить в отношении их смертную казнь через повешение, множество. Полагаю, что везде, где они организовали военные базы, они запутались в верёвке палача. На Востоке — это Южная Корея, Япония, Филиппины, Тайвань; на Западе — Западная Германия, Италия, Великобритания; на Ближнем Востоке — Турция и Иран; в Африке — Марокко и т. д. Во всех этих местах Америка имеет много военных баз: в Турции, например, более 20 баз, в Японии, как я слышал, насчитывается 800 баз. Кроме того, есть ещё несколько мест, где нет баз, но их оккупирует армия, так, например, действует Америка в Ливане и Англия в Иордании.

Но сейчас я не хочу отвлекаться от темы и буду говорить только о двух петлях палача: первая — Ливан, вторая — Тайвань. Тайвань — это очень старая петля, он оккупирован американцами уже много лет назад. Кому они дали себя изловить? Китайской Народной Республике. Шестисотмиллионный народ держит в своих руках верёвку — эта верёвка как стальной канат,— и наш народ затянул её вокруг шеи американцев. На Ближнем Востоке они оказались в петле недавно. А чем затянута там их шея? Их собственной верёвкой. Они сами её затянули. В Ливане — тоже накинутая ими самими [на шею] петля, затянутая ими самими, а конец верёвки они бросили в руки арабских народов — да нет, даже в руки подавляющего большинства народов всего мира. Все их ругают, никто их не жалеет, народы и правительства большинства государств держат в своих руках эту верёвку. Например, на Ближнем Востоке; Объединённые Нации заседали, правда, но они запутались в паутине арабских народов и не смогли выпутаться. Сейчас для американцев трудно и то и другое: и движение вперёд, и отступление. Что лучше: уступить заблаговременно или отойти позже? Если отступить заранее, тогда зачем было приходить? Если отходить позже, то будешь запутываться всё крепче; возможно, что петля станет удавкой. Разве это не ужасно?

Возьмём случай с Тайванем. Они там заключили договор. Тут дело обстоит иначе, нежели в Ливане. В Ливане всё ещё не совсем стабильно. Там договора нет. Если там кто-нибудь скажет «прошу», они тут как тут — и тогда они в петле. С Тайванем они заключили договор. Это удавка. Тут нет никакого различия между демократической и республиканской партиями: договор заключил Эйзенхауэр; 7-й флот послал Трумэн. Трумэн в своё время был волен приходить и уходить. Он договора не заключал. Его заключил только Эйзенхауэр. Если же здесь однажды гоминьдан перетрусит, если он их позовёт, если американцы ответят согласием — вот тут-то мы их и поймаем.

Но попались ли они с Цзиньмэнем и Мацзу? Мы считаем, что на Цзиньмэне и Мацзу они тоже в петле. Каким образом? Разве американец не сказал, что сейчас ещё всё неопределённо, что, если коммунистическая партия нанесёт удар, тогда в зависимости от ситуации они и будут принимать решение? Гоминьдановские войска численностью 110 тысяч человек (95 тысяч на Цзиньмэне и 15 тысяч на Мацзу) — это проблема. Пока обе эти оравы находятся на этих позициях, американцам приходится о них заботиться. Этого требуют их классовые интересы, их классовая солидарность. Почему англичане и американцы так предупредительны по отношению к иорданскому Хусейну и ливанскому Шэмуну? Они не могут «видеть смерть и не прийти на помощь». Вчера командующий 7-м флотом Б. собственноручно осуществлял командование, да ещё этот С.— не слишком ли крупные орудия они выставили? Это в конце концов не очень-то порадовало и сам государственный департамент. Министерство обороны тоже не очень радовалось тому господину, который там осуществлял командование вместе с Б.

В общем и целом американец попался. Если бы он захотел выпутаться, это, конечно, можно было бы сделать, ему нужно было бы захватить инициативу и постепенно выпутываться. Разве не бывает такой политики выпутывания? В Корее была политика выпутывания. Теперь, я полагаю, формируется такая политика на Цзиньмэне и Мацзу. Этот клуб действительно хотел бы выпутаться, и общественное мнение тоже требует, чтобы он выпутывался. Им нужно выпутаться из петли. А каким образом? Да путём отправки этих 110 тысяч человек.

Тайвань принадлежит нам, тут уступать никак нельзя, это вопрос внутренней политики. Отношения с ними — это международный вопрос. Это две разные вещи. Если США соединились с Чан Кайши, такое химическое соединение можно разложить. Электричество, например, выделяет алюминий, электричество выделяет из сплава медь. Когда применяют электричество, химические соединения разлагаются, разве и они [США и Чан Кайши.— Ред.] после этого не отделятся друг от друга? Чан Кайши — сюда, это внутриполитический вопрос. Они — туда, это внешнеполитический вопрос. Сейчас Америка стремится узурпировать четыре континента из пяти, кроме Австралии. Прежде всего — Североамериканский континент, это в значительной степени их собственная страна, там у них армия. Потом идёт Центральная и Южная Америка: хотя там и не размещены их войска, они всё-таки предоставляют «защиту». Далее идут Европейский, Африканский и Азиатский континенты, Европа, Азия и Африка; главные силы концентрируются на двух континентах: в Европе и в Азии. Если они размещают двух своих солдат так далеко и так рассредоточивают их, нам не совсем понятно, как они хотят вести войну. Поэтому у меня всегда такое чувство, что американец узурпирует главным образом промежуточные зоны.

Вот это наше пространство, его мы сохраним в любом случае, уж разве только в социалистическом лагере всё рухнет. Если американец в один прекрасный день придёт сюда, то, значит, мы — Советский Союз и Китай — уже совсем рухнули, в противном случае он, я думаю, ни за что не отважится сюда прийти. Кроме нашего лагеря, он всё хочет узурпировать: тут — Латинскую Америку и Европу, там — Африку, Азию да ещё Австралию, она тоже связана с ним военным пактом и слушается его приказов. Что для него выгоднее: поднять знамя «антикоммунизма», чтобы привлечь к себе эти районы, или действительно бороться против коммунизма? Когда я говорю «действительно бороться против коммунизма», то подразумеваю выступление с армией против нас и Советского Союза. Я утверждаю, что таких больших дураков вообще нет. У американца есть только два солдата, которых он может перебрасывать то туда, то сюда. Когда произошли события в Ливане, американцы перебросили свои тихоокеанские войска в район Красного моря. Когда ситуация стала опасной, они немедленно убрались. В Малайе они вышли на сушу — официально, с целью передохнуть несколько дней. За 17 дней они и пикнуть не посмели.

Позже один из их собственных журналистов заявил, что это предпринималось с целью держать Индийский океан под контролем. Когда они вошли в Индийский океан, все были против них. Когда мы начали здесь обстрелы, здешних солдат уже было мало. Тогда они пришли опять. Чем скорее они отчалят из этого района Тайваня, тем полезнее это было бы для Америки. Если американец упустит эту возможность и не уйдёт, пусть себе остаётся там связанным; для нас это с точки зрения общей ситуации не беда, мы осуществим, несмотря ни на что, большой скачок…

По вопросу о напряжённом положении можно, пожалуй, сказать ещё кое-что. Если кто-то нагнетает напряжённость, вы думаете, это не приносит никакой пользы? Не обязательно. Напряжённость приводит всех людей на земле в состояние сильного возбуждения. Все ругают американцев. Из-за напряжённости на Ближнем Востоке все ругают американцев. Из-за напряжённости на Тайване все нападают только на американцев; нас ещё ругают немного меньше. Американец ругает нас, Чан Кайши ругает нас. Ли Сын Ман ругает нас; возможно, есть ещё кое-кто, выступающий против нас, но главное — эти три. Англичане — ненадёжные люди, в военном отношении они тут не участвуют, в политическом, как я слышал, они выказывают довольно прочные симпатии [к США.— Ред.], потому что у них свои неприятности с иорданской проблемой. А если они не проявят немножко симпатии, что тогда делать Англии в Иордании, когда США уйдут из Ливана? Неру сделал заявление, оно в основном соответствует нашим взглядам. В нём он высказывается за то, чтобы Тайвань и все эти штуки принадлежали нам. Но он надеется, что будет найдено мирное решение. На этот раз все страны Ближнего Востока приветствовали наши действия, особенно ОАР и Ирак. Они провозглашают это каждый день и заявляют, что это дело мы сделали хорошо. Именно потому, что мы действовали так, там уменьшилось давление на них со стороны американцев.

Я считаю, что американскому народу можно совершенно открыто заявить, что напряжённость приносит западным странам сравнительно мало пользы, что Америке она ни к чему. Какой район извлекает из неё пользу? Какую пользу приносит напряжённость на Ближнем Востоке Америке? Какую пользу приносит она Англии? Арабам она выгодна. Азии, Африке, Латинской Америке и миролюбивым народам других континентов она приносит сравнительно больше пользы. Кому, собственно, принесла больше пользы напряжённость в связи с Тайванем? Что касается, например, нашей страны, то наша страна теперь полностью мобилизована: если в связи с событиями на Ближнем Востоке в демонстрациях протеста приняли участие, скажем, 30, 40 миллионов человек, то на этот раз в собраниях участвовало примерно 300 миллионов населения, так что они получили воспитание, они закалились. А оказались ли эти события такими же полезными для солидаризации со всеми демократическими партиями?

Все партии получают общую боевую цель. Разве таким образом для всех тех, у кого в прошлом была в сердце рана, у кого накопилась злоба, кого критиковали,— разве для них обстановка немножко не смягчилась? Разве в том случае, если мы и в дальнейшем будем действовать так медленно, разве мы все тогда не войдём очень скоро в ряды рабочего класса? Если империализм в связи с этим сам создал напряжённость, то в конечном счёте польза будет, наоборот, нашему антиимпериалистическому населению, составляющему несколько сот миллионов человек. Для миролюбивых народов всего мира, для всех классов, для всех слоёв и правительств это, как я полагаю, полезно. Они вынуждены немножко над этим подумать. США проявляют себя с плохой стороны в любом случае. Они показывают зубы и выпускают когти. Из 13 авианосцев пришли 6, в том числе гигантские, водоизмещением примерно по 65 тысяч тонн. Считается, что они [американцы.— Ред.] намерены стянуть сюда 120 кораблей — свой крупнейший 1-й флот. Если бы они были ещё сильнее, скажем, если бы они собрали в этом районе полностью свои четыре флота, мы бы это лишь приветствовали. Ведь эти ваши штуки попросту бесполезны, когда вы их собираете все вместе, вы ведь не подниметесь к нам. Особенность кораблей и состоит в том, что они должны быть на воде, они не могут забраться на сушу. Вы ведь только покрейсируете туда-сюда по этому району. Чем больше вы наскакиваете, тем лучше люди во всем мире узнаю́т, что вы неправы.

Примечания:

  1. В советском переводе ошибка: «довлеет».— Маоизм.ру.

Добавить комментарий