Письмо от 11 марта получил. Малый Госплан направил людей в провинцию Хубэй для изучения вместе с провинциальным комитетом проектов планов механизации сельского хозяйства на 5, 7 и 10 лет и для посещения местных опытных пунктов механизации сельского хозяйства по принципу опоры на собственные силы. Эта инициатива очень хорошая. Я предлагаю, чтобы все территориальные бюро ЦК, партийные комитеты всех провинций, городов центрального подчинения и автономных районов направили людей в Хубэй для совместного изучения опыта. Это можно сделать за 7—10 дней. А по возвращении с совещания все подготовят первоначальные проекты 5-, 7- и 10-летних планов. За несколько месяцев всё это сформируется, и тогда можно будет приступить к обсуждению проектов на рабочем совещании, которое предполагается созвать примерно в августе или сентябре сего года. Если не провести предварительной подготовки, то, боюсь, обсуждение пойдёт не так, как нужно.
В этом деле всем провинциям, городам центрального подчинения и автономным районам за основу следует взять принцип опоры на собственные силы, центр может помочь только в области сырья и т. д. При оказании помощи тем районам, где сырьевых материалов и прочего не хватает, необходимо, чтобы места сами выделяли средства на их приобретение. Нужно также, чтобы у центра были условия, при которых действительно существовали бы запасы материалов для продажи. Нельзя, чтобы всё делалось наспех, чтобы все протягивали руки. В противном случае нужно отодвинуть сроки, вновь вернуться к этому через несколько лет. Сырьё (сталь), станки, сельскохозяйственные машины, которые потребуются для этого, должны находиться в государственном ведении, а изготовляться на местах. Тем, кто значительно перевыполнил государственный план (например, тем, кто перевыполнил его более чем в два раза) или перевыполнил плановый объём, разрешается оставить у себя от 30 до 50 процентов сверхплановой продукции с тем, чтобы места могли покупать и использовать эту продукцию. Если не установить такой порядок, то будет невозможно развивать активность на местах. Для механизации сельского хозяйства и для увеличения производства продукции земледелия, лесоводства, животноводства, подсобных промыслов и рыбного хозяйства нужно добиться для мест права на производство части машин и механизмов. Под тем, что я называю правом на производство части машин и механизмов, имеется в виду выделение части продукции при условии значительного перевыполнения плана, небольшое перевыполнение в счёт не идёт. Все сосредоточено в центре, зажато намертво, это нехорошо. Свою деятельность нужно связывать с подготовкой на случай войны, с подготовкой на случай стихийных бедствий, связывать со служением народу, в противном случае места даже при наличии условий не будут работать с энтузиазмом.
Во-первых, подготовка на случай войны. Народ и армия всегда и прежде всего должны быть обеспечены питанием и одеждой, только тогда они смогут воевать. В противном случае и винтовки и пушки окажутся бесполезными. Во-вторых, подготовка на случай стихийных бедствий. Если в неурожайный год на местах в расчёте на помощь со стороны не окажется запасов зерна, хлопка, масла и т. д., то в любом случае это никак нельзя назвать дальновидной политикой. А если вспыхнет война, то трудности увеличатся. Стихийные бедствия в части районов любой им провинций всегда неизбежны, а если взять одновременно несколько провинций, то тем более. В-третьих, государственные накопления не должны быть слишком велики. Нужно исходить из того, что вплоть до сегодняшнего дня у части народа не хватает продовольствия и очень мало одежды. Далее, нужно исходить из того, что в целях подготовки к войне и стихийным бедствиям необходимо рассредоточить запасы для всего народа. Всё сказанное ещё более подтверждает необходимость исходить из того, что следует накапливать фонды на местах для использования их в целях расширенного воспроизводства.
Поэтому, лишь вновь связав механизацию сельского хозяйства с этими несколькими аспектами, можно мобилизовать массы на борьбу за более быстрое и уверенное осуществление этого плана. Политика СССР в области сельского хозяйства издавна была ошибочной: они «спускали воду из пруда, чтобы поймать рыбу», оторвались от масс, что и привело к возникновению нынешних трудностей. Главная причина в том, что они долгое время ограничивались лишь простым воспроизводством. А в неурожайные годы простое воспроизводство не спасает. Мы тоже несколько лет «спускали воду из пруда, чтобы ловить рыбу» (устанавливали высокие нормы обязательных поставок и закупок [зерна]), теперь у нас есть опыт и мы знаем, что во многих районах в неурожайные годы простое воспроизводство не спасает. Всё это нужно иметь в виду в качестве предостережения. Хотя сейчас выдвинут лишь лозунг подготовки на случай войны, подготовки на случай стихийных бедствий, во имя народа (а одновременно и «во имя государства», ибо, как говорит старое изречение, «если народ обеспечен, то как может жить в нужде правитель?»), всё-таки нет уверенности в том, что мы сможем успешно осуществить намеченное даже за долгое время; возможность этого, по-моему, всё ещё под вопросом. Нужно подождать, лишь через определённый период времени будет видно, сможем мы решить данную проблему или нет. В Советском Союзе сельское хозяйство в основном механизировано. Так почему же они вплоть до сегодняшнего дня никак не вылезут из трудностей? Над этим стоит поразмыслить.
Прошу обсудить, осуществимо ли вышеизложенное. Кто из малого Госплана поедет в Хубэй? Кажется, было бы целесообразно, чтобы туда поехали товарищи Юй Цюли и Линь. Если территориальные бюро ЦК, парткомы провинций, городов и автономных районов будут направлять своих людей, то кажется целесообразным, чтобы от провинций посылали секретаря провинциального комитета, ведающего сельским хозяйством, и одного человека из планового комитета. В общей сложности туда поедет человек около 70 для участия в обсуждении, которое продлится 7—10 дней.
Прошу обсудить, возможно ли это.