04.01.2023

Маоизм и «навальнизм» в Иране

Кто опубликовал: | 21.01.2023

…Вот читаю сообщение маоистской группы из Ирана и поражаюсь.

Вот это и так понятно:

«В Иране нет левых партий и организаций, т. е. коммунистов-революционеров (марксистско-ленинских или маоистских)… Все эти течения разбиты на группки и малочисленные группки, все их лидеры и кадры находятся за границей. Ни одна из этих организаций, большинство из которых называют себя партиями, не имеет влияния среди рабочего класса или народных масс, в лучшем случае на немногих лиц».

Вот это, конечно, предсказуемо и ничего не означает:

«Мы сами очень маленькое движение, и наша активность очень ограничена, мы выросли по сравнению с прошлым, и можно сказать, что мы надеемся вырасти ещё больше в процессе этого движения, восстания или революции».

Но вот их лозунги:

«Да здравствует освободительное и демократическое движение женщин! Да здравствует освободительное и демократическое движение масс! Смерть Исламской Республике! За Народно-Демократическую Республику под руководством рабочего класса!»

Но кто и как предположительно несёт «смерть Исламской Республике» и будет ли это заменой на «Народно-Демократическую Республику под руководством рабочего класса»? Вот о чём они сами проговариваются выше:

«Теперь это можно назвать великим восстанием или революцией, демократической и антиимпериалистической революцией. Однако почему-то1 демократическая сторона намного сильнее антиимпериалистической».

«Это движение стихийное, ни одна партия не имеет лидерства из-за сорокалетнего режима2 и тяжёлых ударов, нанесённых народным партиям, особенно левым партиям. Оно ориентировалось самостоятельно и в настоящее время сосредоточено на отказе от Исламской Республики и свержении ей без лозунгов, определяющих, какое правительство должно быть установлено».

Удивительно, что авторов текста не настораживает даже собственное понимание этих чрезвычайно важных пунктов.

Примечания
  1. Так и написано!!!
  2. Внезапно, предшествующий ультрареакционный шахский режим здесь выведен из-под критики. Почему? Не потому ли, что он был проамериканским (а батюшка шаха вообще был нацистским приспешником) и, значит, вполне рукопожатным для тех, кто владеет умами нынешнего «стихийного движения»?

Добавить комментарий