«Угнетённые нации всего мира соединяйтесь, решительно выступайте против американского империализма!»

Сегодня в Сахаровском центре состоялось очередное заседание клуба «Диалог». Обсуждали мир-системный анализ и его соотношение с классовой борьбой.

Б. Ю. Кагарлицкий рассказал очень интересные вещи про Джованни Арриги (1937—2009) — одного из крупных представителей мир-системного анализа. Арриги, по его словам, в конце жизни пришел к очень интересному выводу, что капиталистическую систему в принципе не уничтожить, она если не вечна, то всерьёез и надолго (лет на 500). Поэтому мысли о социализме надо оставить, и поддержать современный Китай, который под чутким руководством своего Политбюро идёт к гегемонии в мировой капиталистической системе.

Взгляды Арриги, по мнению Кагарлицкого, свидетельствуют о вырождении школы мир-системного анализа, которая ушла от классовой борьбы и стала все сводить к межгосударственному противостоянию Китай — США. Сам же Кагарлицкий считает, что классовые противоречия никуда не исчезли, и они будут нарастать именно в центре существующего порядка, а именно в США и Западной Европе.

В. В. Дамье согласился с предыдущим оратором, что вместо мир-системного анализа нужно вернуться к классовой борьбе и говорить о мировом капитале и мировой буржуазии. Но дальше начались очень интересные вещи: Дамье заявил, что страны реального социализма никогда не выходили за рамки капиталистической мир-системы, они были просто частным случаем модернизации, т. е. попыткой вырваться из периферии в центр. Такие попытки в прошлом предпринимали Япония и СССР, с разным итоговым результатом, а сегодня это делает Китай. Модернизация, подчеркнул Дамье, всегда идёт за счёт усиления эксплуатации пролетариата.

Дальше Дамье обрушился с критикой на право наций на самоопределение — странную теорию, которую одновременно выдумали некий Ульянов, вождь большевиков, и вожди левого крыла буржуазии (он не назвал Вильсона, но имел ввиду, конечно, именно его). Это совпадение не было случайным, потому что право наций на самоопределение — это буржуазная теория, чуть ли не фашистская (про то, что нации делятся на реакционные и прогрессивные, говорил Муссолини), и с классовой точки зрения она означает «бесславный союз между буржуазными элитами третьего мира и закомплексованными интеллектуалами первого мира». Который, например, выразился в поддержке западными левыми Вьетнама, вождь которого, Хо Ши Мин, вовсе не был прогрессивным деятелем, потому что «в 1945 г. он вырезал перспективное левомарксистское движение в южном Вьетнаме».

Вообще, по словам Дамье, что пролетариат стран первого мира неспособен к революции — это маоистский миф. На самом деле, в странах т. н. «золотого миллиарда» (которого на самом деле не существует) всё больше становится новых бедных, которые являются источником будущего революционного взрыва. Класс против класса, никаких союзов даже с частью мировой буржуазии — это предательство интересов пролетариата, заключил оратор.

Р. В. Дзарасов от темы мир-системного анализа несколько уклонился. Сначала он попытался поправить Дамье, вспомнив про известную теорию Ленина о буржуазно-демократической революции под руководством пролетариата. Правда, затем Дзарасов зачем-то смешал Ленина с Троцким (который, как известно, всю жизнь продвигал свою идею перманентной революции, весьма далекую от взглядов Ленина) и сказал, что Троцкий и Ленин говорили о революции пролетариата при поддержке угнетённых наций (он назвал эту идею «троцкистско-ленинской», хотя на самом деле она ленинско-сталинская — Троцкий к угнетенным нациям относился весьма скептически, ставя на первое место классовую борьбу внутри них).

Затем Дзарасов переключился на Украину и раскритиковал «популярную в среде российских левых точку зрения», что на Украине идёт борьба двух империализмов, американского и российского. Россия, по Дзарасову, является страной полупериферийного капитализма, поэтому империалистической она быть не может. Правда, это не мешает ей отстаивать на Украине свои национальные интересы — для этой цели российский полупериферийный капитализм, например, «вернул Крым».

Что касается юго-востока Украины, то никакого российского следа, по словам докладчика, там не прослеживалось изначально. Юго-восток восстал против «необандеровской» власти в Киеве, и вообще у этого движения был изначально социалистический характер, но он был пресечён, когда Россия вмешалась. Поэтому наша задача, считает Дзарасов, поддерживать коммунистов в народных республиках, которые подвергаются там сильному давлению, и оказывать им поддержку, прежде всего идейную.

А. В. Бузгалин, выступавший последним, говорил о разных уровнях эксплуатации в современном мире. В частности, по его словам, индустриальный пролетариат никуда не исчез, он просто переместился в Китай и Индию, и для него всё более актуальными становятся «классические вопросы классовой борьбы». Другой уровень эксплуатации — капиталистическое манипулирование, которое принуждает людей покупать ненужные им товары. Поэтому Бузгалин предложил запретить коммерческую рекламу. Еще один источник эксплуатации — финансовый капитал, который сегодня подчинил себе всю экономику. Бузгалин в заключение сказал, что сегодня очень развита классовая борьба буржуазии против пролетариата — обычно мы говорим о классовой борьбе пролетариата против буржуазии, но существует и обратная классовая борьба буржуазии, например, это невыплата заработной платы.

Если попытаться прокомментировать итоги обсуждения одной фразой, то это будет «класс против класса». Ораторы либо скептически, либо прямо враждебно отнеслись к идее национально-освободительной борьбы. Это серьёзная ошибка. Ленин в своё время придавал борьбе угнетённых наций огромное значение, и эта его идея была усилена Мао Цзэдуном, который говорил, что в современном мире главное противоречие — между империализмом и угнетёнными нациями (не отрицая других противоречий, в том числе между пролетариатом и буржуазией в развитых капиталистических странах). Маоисты теорию Валлерстайна, конечно, не принимают и остаются на точке зрения ленинской теории империализма. Что касается «золотого миллиарда», то это сама по себе не маоистская идея (как и «теория трех миров» — не маоистская, хотя её часто считают таковой). В первом мире есть классовые противоречия, но там из-за наличия большого среднего класса (в прошлом — рабочей аристократии) ситуация другая, чем в третьем мире, поэтому центр революции давно переместился из первого мира в третий. Но это не означает, что в развитых капиталистических странах Запада революция невозможна.