Пролетарская газета, № 38, июль 2015 г.

Июль 2015 г.

Война и государственный терроризм на территории Украины как проявление противоборства империалистических держав, в основном США и России, за передел сфер влияния

Кто опубликовал: | 23.02.2017

«Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрёл выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами… …когда весь мир оказался поделённым,— наступила неизбежно эра… особенно обострённой борьбы за… передел мира» (В. И. Ленин. Собр. соч., изд. 4, т. 22, стр. 253, 286).

После поражения советского социал-империализма и целого ряда потрясений и серьёзных испытаний российский капитал смог поднять Россию на уровень классической империалистической державы и занять место одной из ведущих мировых держав со всеми присущими этому статусу проблемами и амбициями, вплоть до активного участия в борьбе за передел мира.

Вывод о наступлении эры «особенно обострённой борьбы за… передел мира», сделанный В. И. Лениным в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» в 1916 году и подтверждённый практикой двух мировых войн, является столь же актуальным в настоящее время.

Империализм в условиях борьбы за передел мира не может существовать без войн, вплоть до создания реальной опасности развязывания мировой войны.

Ареной ожесточённой борьбы империализма США и империалистической России стала в настоящее время, в частности, территория Украины.

«…Для империализма существенно соревнование нескольких крупных держав в стремлении к гегемонии, то есть к захвату земель не столько прямо для себя, сколько для ослабления противника…» (В. И. Ленин. Собр. соч., изд. 4, т. 22, стр. 255—256).

Российский капитал играет заметную роль в экономике Украины, имел и имеет тесные взаимные производственные, торговые и иные связи и поэтому вполне закономерно будет стремиться удержать и расширить свое влияние в целях дальнейшего подчинения украинской экономики своим интересам. Следовательно, российский капитал неизбежно будет всеми силами и средствами защищать свои интересы от посягательств конкурентов. На территории Украины конкурентами российского капитала является капитал стран Европейского Союза, но в первую очередь — претендующий на роль единственной в мире сверхдержавы империализм США, который видит в российском империализме серьёзного и опасного для себя конкурента и противника и поэтому будет стремиться потеснить его и ослабить его позиции.

По данным Государственной фискальной службы Украины (смотри заявление главы Фискальной службы Украины И. Билоуса от 1 августа 2014 года), каждой десятой компанией из двухсот крупнейших компаний на Украине владеет российский капитал. В частности, в число крупнейших активов российского капитала на Украине входят такие компании, как Проминвестбанк, который обслуживает потоки многих крупнейших предприятий Украины, Сбербанк России, Росатом, Газпром, металлургический холдинг ИСД, «Лукойл-Украина» и другие.

Назовём некоторых крупных капиталистов, представляющих российский бизнес, и укажем их сферу влияния в экономике Украины на 13 января 2013 года: Вагит Алекперов, Виктор Вексельберг, Александр Бабаков и компания «Евраз Групп».

Возглавляемой Вагитом Алекперовым крупнейшей российской корпорации «Лукойл» принадлежат Одесский нефтеперерабатывающий завод и «Карпатнефтехим». В 2012 году она заявила о себе как о претенденте на разработку ряда нефтегазовых месторождений на украинском шельфе Чёрного моря.

Виктор Вексельберг в своё время владел пятью облгазами на Украине, но потом продал их «Газпрому». Сегодня совместно с российским миллиардером Олегом Дерипаской он контролирует Запорожский алюминиевый комбинат.

Первоначальной «специализацией» Александра Бабакова и Константина Григоришина на Украине была электроэнергетика. По оценкам украинских экспертов, контролируемой Бабаковым компании «ВС Энерджи Интернешенел» (VS Energy International) принадлежат доли в «Херсоноблэнерго», «Житомироблэнерго», «Кировоградоблэнерго», «Черновцыоблэнерго», «Одессаоблэнерго», «Хмельницкоблэнерго» и «Закарпатьеоблэнерго».

На территории Донбасса действует металлургическая компания «Индустриальный союз Донбасса». 49,9 % акций этой компании принадлежат украинским предпринимателям, но контрольный пакет принадлежит инвесторам российского капитала, представителем которого является корпорация «Евраз-Групп».

По объему прямых инвестиций в экономику Украины на 1 октября 2014 года Россия занимает второе место, после стран Евросоюза.

Помимо экономических интересов, российский империализм имеет на территории Украины свои военно-политические интересы. В частности, эти интересы наиболее наглядно подтверждает факт присоединения Крыма к России. Хотя Крым вошел в состав России в результате общенародного референдума, после объявления его независимым государством и, казалось бы, в соответствии с правом нации на самоопределение, тем не менее, это произошло под прикрытием вооружённых сил России и без согласия Украины. Крымский плацдарм не только значительно укрепил военные позиции России на Чёрном море, но, в той же мере, ослабил военно-политические позиции США в этом регионе. Кроме того, в случае признания победы ополчения, даже при условии вхождения Донбасса в состав Украины с правами широкой автономии, могут возникнуть предпосылки появления здесь пророссийского анклава, что, соответственно, ослабит влияние США и западных конкурентов на ряде других территорий Украины.

Следовательно, российский империализм в данный момент не заинтересован в разжигании каких-либо военных конфликтов на территории Украины и кровно заинтересован хотя бы в замораживании военного конфликта на территории Донбасса. Этот вывод сделан нами в результате анализа интересов крупного российского капитала на данный момент. Именно этими классовыми интересами объясняется миротворческая риторика российской буржуазной власти в отношении Украины в целом и её благотворительность в отношении угнетённых масс Донбасса: отправка гуманитарных конвоев, приём на территории России беженцев, оказание бесплатной медицинской помощи раненым детям и тому подобное. Однако будущая судьба угнетённых масс Донбасса абсолютно безразлична российской власти — ведь до сих пор российская буржуазная власть юридически не признала факта появления Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики; во время ряда успешных наступлений ополчения эти наступления были остановлены под давлением буржуазной власти России, поскольку вооружённые угнетённые массы Донбасса внушают страх не только украинской буржуазии, но и всей империалистической реакции, включая российскую; российская буржуазия не оказала действенной помощи в организации собственной финансовой системы независимых республик Донбасса, не помогла в восстановлении заводов, шахт и народного хозяйства в целом, и тому подобное.

По данным на 1 октября 2014 года прямые инвестиции ведущих стран Евросоюза с большим отрывом занимают в таблице инвесторов на Украине, без учёта оффшорных зон, первое место, России принадлежит второе место, США находятся на третьем месте (прямые инвестиции США соизмеримы с инвестициями Польши). Из этого можно сделать вывод, что капитал стран Евросоюза заинтересован, прежде всего, в сохранении и стабильности своих экономических позиций на Украине и в укреплении своего политического влияния. Следовательно, Евросоюз не заинтересован в разжигании широкомасштабных военных конфликтов на украинской территории.

Империализм США, в свою очередь, заинтересован в максимальном ослаблении своих конкурентов, в первую очередь — российских, не только на территории Украины, но и на всем европейском пространстве. Поэтому империализм США заинтересован в том, чтобы разжечь вражду и заставить бороться друг с другом Евросоюз и Россию, в первую очередь на территории Украины и в приграничных с нею районах. Следовательно, в данный момент империализм США заинтересован в разжигании военного психоза на Украине и в возобновлении активных военных столкновений в Донбассе.

Украинский Майдан, под флагом борьбы с так называемой олигархией и опираясь на массовое недовольство населения существовавшим режимом, сверг пророссийский режим Януковича. В момент государственного переворота на Украине в феврале 2014 года наиболее открытую активность в его поддержку проявляли государства Евросоюза и их эмиссары на Украине. Это вполне отвечало интересам европейского капитала, который стремился установить на Украине проевропейский режим и укрепить тем самым свои политические позиции. В момент государственного переворота на Украине империализм США действовал не менее активно, но за спиной своих европейских союзников, как всегда, пытаясь загребать жар чужими руками. Интересы империализма США на территории Украины заключались, во-первых, в том, чтобы максимально нанести урон российскому конкуренту, потеснив или даже вытеснив его с этого плацдарма с максимальными для него потерями, а во-вторых — захватить украинский рынок с максимальной выгодой для себя, даже за счёт интересов своих европейских союзников.

Однако российский империализм нанёс ответный удар, молниеносно аннексировав Крым и открыто поддержав антимайдановские выступления на территории Украины. Аннексия Крыма, прежде всего и главным образом, стала серьёзным ударом по планам и интересам империализма США в борьбе с российским конкурентом и обострила противоборство этих двух империалистических держав.

Киевский Майдан провозгласил своими политическими принципами верность европейской буржуазной демократии и западным либерально-буржуазным ценностям. Эти лозунги вполне соответствовали мечтам и чаяниям мелкобуржуазных масс Украины, особенно буржуазной интеллигенции. Поэтому именно мелкобуржуазные массы добровольно составили основу киевского Майдана.

«Взбесившийся от ужасов капитализма мелкий буржуа, это — социальное явление, свойственное, как и анархизм, всем капиталистическим странам» (В. И. Ленин. Собр. соч., изд. 4, т. 31, стр. 15).

Однако практическим ядром Майдана стали заранее хорошо подготовленные, проплаченные и вооружённые отряды боевиков. Для чего и кем готовились эти отряды боевиков? Эти отряды боевиков заранее готовились западными организаторами майдана на территории некоторых стран Евросоюза, в частности, на территории Прибалтийских стран и Польши. Потребность в подобных отрядах исходила, в основном, из опасения, что украинские спецвойска могут воспрепятствовать государственному перевороту.

Эти отряды боевиков не были идеологически однородными. Среди них особо выделялись профашистски настроенные отряды, которые упорно навязывали населению идеологию оголтелого украинского национализма. Почему буржуазные организаторы украинского Майдана предпочли идеологию оголтелого национализма? На территории Украины обострилась жёсткая борьба двух империалистических хищников, России и США, которые опирались на те или иные группы крупной украинской буржуазии. Украинский национализм давал возможность политическим кругам США, Евросоюза и украинской пропаганде создать в сознании украинского обывателя образ кровного врага украинского народа в лице России. Правда, инициаторы и пропагандисты профашистской идеологии не учли последствий этой пропаганды внутри самой Украины, породив антифашистское движение и реальное практическое сопротивление под интернационалистским лозунгом «Фашизм не пройдёт!». Почему значительная часть украинских мелкобуржуазных масс быстро приняла эту профашистскую идеологию, вплоть до возвышения кровавых фашистских палачей Бандеры, Шухевича и им подобных до уровня национальных героев Украины? Националистическая идеология оказалась привлекательной для мелкобуржуазных масс украинской национальности тем, что она якобы позволяла повысить свой материальный уровень и удовлетворить свои обывательские амбиции не за счёт собственного труда и своей реальной общественной значимости, а за счёт угнетения представителей других национальностей. Националистический угар не позволил украинскому обывателю заметить, что значительную часть населения Донбасса и ряда других областей составляют граждане Украины, в частности, русской национальности и дорога к националистическому благополучию неизбежно будет полита кровью и усеяна трупами последователей Бандеры и Шухевича.

Насколько реально установление на Украине в качестве государственного устройства откровенной фашистской диктатуры? Империалистические державы Запада, включая США, не заинтересованы в установлении на Украине в качестве государственного устройства откровенной фашистской диктатуры, так как покровительство фашистской диктатуре с их стороны дискредитировало бы так называемые демократические ценности этих держав. Империалисты России тоже не заинтересованы в установлении открытой фашистской власти на Украине, так как это могло бы усложнить присутствие российского капитала на территории Украины и украинского капитала на территории России. В свою очередь, украинская буржуазия — как прозападная, так и пророссийская — не может идти вразрез с интересами своих империалистических «партнёров». Однако опасность фашистского государственного переворота на Украине нельзя безоговорочно сбрасывать со счетов. На территории Донбасса оружие оказалось в руках угнетённых масс, которые успешно противостоят агрессии как отрядов националистических боевиков, так и регулярной армии Украины. Вооружённые угнетённые массы и их успехи в борьбе с регулярной армией вгоняют в страх не только украинскую буржуазию, но и буржуазию России, Западной Европы и США. Поэтому в случае появления угрозы перерастания национально-освободительной борьбы в борьбу классовую буржуазия вполне может воспользоваться установлением на Украине фашистской диктатуры, опираясь на националистические отряды боевиков, так как для буржуазии её классовый враг в лице вооружённых угнетённых масс значительно страшнее и опаснее любого буржуазного конкурента и внутриклассовых буржуазных разборок и проблем. Не следует забывать урок установления фашистской диктатуры в Чили.

Массовое уничтожение на территории Украины памятников Ленину объясняется отнюдь не ненавистью к русским и России. В девяностые годы русская буржуазия в России тоже глумилась над памятниками Ленину, Дзержинскому и другим легендарным героям пролетарской революции 1917 года. Это классовое варварство объясняется лютой ненавистью господствующей буржуазии к Пролетарской Революции и страхом перед неизбежной диктатурой Пролетариата — как на территории Украины, так и России. Во время Великой Отечественной войны как русский, так и украинский народы защищали завоевания Пролетарской Революции и Социалистическое Отечество от нашествия наиболее реакционных сил капитала — фашистских захватчиков. Глумление над легендарной историей Великой Отечественной войны и над памятниками её героев опять-таки объясняется лютой ненавистью господствующей ныне на Украине буржуазии и взбесившихся мелких буржуа к Пролетарской Революции.

На сегодняшний день антифашистское движение на Украине, зародившееся на Донбассе, в Одессе и Харькове, является реальностью и, хотя медленно, распространяется на территорию всей страны. Таким образом, появляется противовес распространению фашизма со стороны угнетённых масс. Если в первые дни Майдана националистические отряды боевиков своей решительностью, организованностью и упорством внушали украинскому обывателю уверенность и надежду на быструю победу, то сегодня победа Майдана вроде бы свершилась и стала реальностью, но идеи и ожидания Майдана обернулись фикцией — вместо повышения благосостояния произошли обвал украинской валюты, резкое удорожание жизни, разгул бандитизма и бесправия, в руководящих органах началось засилье иностранцев самой низкой пробы — что противоречит националистическим идеям, все украинские «олигархи» живы, здоровы и успешно «царствуют» во благо личной наживы и тому подобное. Как показала практика, оружие в руках угнетённых масс Донбасса пока не представляет угрозы для буржуазии Украины, России, США и какой-либо другой страны. Почему? На сегодняшний день российская буржуазия грамотно и успешно нейтрализует любую классовую инициативу со стороны вооружённых рабочих на территории Донбасса. Российская пропаганда, которой исключительно доверяют угнетённые массы Донбасса, направляет внимание населения Донбасса на необходимость примирения с киевским буржуазным агрессором, якобы как единственный выход для всего населения Донбасса в сложившейся ситуации, то есть, выступая в качестве миротворца, отвлекает внимание угнетённых масс Донбасса от классовых проблем.

Вооружённые боевые отряды украинских националистов, считавшиеся героями и надеждой Майдана, к настоящему времени полностью дискредитировали себя, выродившись в банду наёмных убийц, насильников, грабителей и палачей, повторяя судьбу бандеровцев в годы Великой Отечественной войны. Какие ещё причины заставляют в настоящее время украинскую буржуазию терпимо относиться к националистическим отрядам боевиков и пользоваться их услугами? Во-первых, усилия российского империализма, направленные на нейтрализацию любой классовой инициативы рабочих Донбасса, могут оказаться ненадёжными и недолговечными, а кабальный мир, навязываемый с участием России, ускорит становление классового сознания угнетённых масс. В этом случае вооружённые и имеющие боевой опыт угнетённые массы Донбасса будут представлять опасность для класса угнетателей. Для их нейтрализации, возможно, потребуется срыв мирных договоренностей, для чего могут быть использованы якобы неуправляемые киевской властью вооружённые отряды националистов. Во-вторых, ухудшающаяся социально-экономическая ситуация в стране вновь может спровоцировать очередной массовый Майдан. В этом случае отряды националистических боевиков смогут вновь возглавить Майдан и увести недовольство угнетённых масс от социально-классовой борьбы к борьбе за интересы буржуазии при очередном переделе сфер влияния. В-третьих, зародившееся снизу и нарастающее антифашистское движение может перерасти в борьбу классовую, ибо фашизм есть порождение и слуга финансового капитала. Поэтому буржуазия будет стремиться дезориентировать и нейтрализовать антифашистское движение, направив его в русло практической борьбы с националистическими партиями и их отрядами боевиков, а не против классовых хозяев этих националистов. В-четвёртых, в связи с ухудшающимся социально-экономическим положением в стране и ростом безработицы будет нарастать борьба рабочих за свои жизненные права. Для жёсткого подавления рабочих могут быть использованы хорошо подготовленные боевики, якобы не имеющие никакого отношения к существующей буржуазной власти и якобы исполняющие волю и отстаивающие интересы только конкретного капиталиста. На эту роль наиболее пригодны националистические отряды боевиков типа карательных отрядов «Айдар», «Днепр», «Восток» украинских «олигархов». И так далее.

«Фашизм у власти есть, товарищи,.. открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов…

Развитие фашизма и сама фашистская диктатура принимают в разных странах различные формы, в зависимости от исторических, социальных и экономических условий, от национальных особенностей и международного положения данной страны. В одних странах, преимущественно там, где у фашизма нет широкой массовой базы и где борьба отдельных группировок в лагере самой фашистской буржуазии достаточно сильна, фашизм не сразу решается ликвидировать парламент и сохраняет за другими буржуазными партиями, а также за социал-демократией известную легальность… до установления фашистской диктатуры буржуазные правительства обычно проходят через ряд подготовительных этапов и осуществляют ряд реакционных мероприятий, помогающих непосредственно приходу фашизма к власти. Кто не борется на этих подготовительных этапах против реакционных мероприятий буржуазии и против нарастающего фашизма, тот не в состоянии помешать победе фашизма, а, наоборот, облегчает её» (Георгий Димитров, Избранные произведения, изд. 1957 г., т. 1, стр. 376—379. «Доклад на Ⅶ Всемирном Конгрессе Коммунистического Интернационала 2 августа 1935 года»).

После государственного переворота на Украине в 2014 году страна формально сохранила буржуазный парламент. Однако к выборам в этот парламент не была допущена Коммунистическая партия Украины 1, а в дальнейшем она была мягко запрещена. Что является главной причиной запрета КПУ на Украине? По своей сути Коммунистическая партия Украины является ревизионистской партией и ничего общего с коммунизмом, кроме названия, не имеет. Как и КПРФ в России, она выражает буржуазные интересы и занимает буржуазные позиции. В отличие от КПРФ в данный момент, КПУ оказалась между двумя борющимися друг с другом крупными группами капитала и создавала неудобства той и другой стороне. В сложившейся ситуации она оказалась непригодной даже в качестве беззубой буржуазной оппозиции. Именно это стало главной причиной её мягкого запрета.

Остановимся особо на вооружённом противостоянии на территории Донбасса. Главной принципиальной причиной войны в этом регионе является столкновение интересов империалистов России и США за передел сфер влияния при участии различных групп украинской буржуазии и руками украинских граждан с обеих сторон. Все остальные причины либо являются следствием главной, либо навязываются обывателю буржуазной пропагандой с целью отвлечения от главной причины. Почему подавляющее большинство населения Донбасса, включая рабочих, взялось за оружие или поддерживает вооружённую борьбу против киевских агрессоров? Во-первых, на территории Донбасса в основном господствует российский капитал и связанные с ним группы украинского капитала, а киевская власть в основном ориентирована на империалистов Западной Европы и США. Следовательно, работодателем для угнетённых масс Донбасса является российская или пророссийская буржуазия. Во-вторых, украинский национализм, разожжённый киевской властью, невольно сплотил русскоязычное население Донбасса и в этом отношении ориентировал его на Россию. В-третьих, общая государственная граница с Россией создаёт благоприятные условия для конкретной практической помощи со стороны России восставшему Донбассу, в настоящем и в будущем. Сказав о конкретной практической помощи восставшему Донбассу со стороны России, не следует забывать о том, что война на Донбассе является, в первую очередь и главным образом, следствием жёсткой борьбы империалистов России и США за передел сфер влияния, а Донбасс является жертвой этой борьбы. Поэтому необходимо говорить о помощи воюющему Донбассу со стороны международных прогрессивных сил. При этом конкретно речь может и должна идти о гуманитарной, финансовой, дипломатической, информационной помощи, о приёме беженцев, о лечении раненых и больных, о восстановлении разрушенных предприятий, шахт, социальных объектов, жилых домов и так далее. Можно даже оправдать отправку добровольцев на Донбасс и тому подобное, но ни в коем случае нельзя подталкивать Россию на введение её войск на территорию Донбасса — что упорно провоцируют некоторые безответственные личности в России и на Донбассе. Введение в настоящее время на территорию Украины или Донбасса регулярных войск какого-либо иностранного государства может стать опасной провокацией, реально подталкивающей человечество к развязыванию мировой войны. В-четвёртых, киевская власть для подавления недовольства населения Донбасса использовала регулярную армию со всеми видами вооружений, включая боевую авиацию и современное тяжёлое наземное вооружение (чего не было в других регионах страны), и головорезов националистических отрядов. В-пятых, киевская регулярная армия и батальоны националистов основные удары наносят по жилым домам и социальным объектам, по промышленным предприятиям, лишая рабочих возможности мирного труда и их семьи средств к существованию; жертвами их агрессии стали тысячи мирных жителей, включая детей; на оккупированных территориях киевские агрессоры занимаются грабежом, насилием над мирным населением, убийствами, пытками и тому подобным. Следовательно, жители Донбасса вынуждены на вооружённую киевскую агрессию ответить вооружённым сопротивлением, защищая свои семьи, свои дома, своё существование. Другого выхода у них не было и нет.

Какая форма государственно-административного устройства наиболее приемлема — в составе Украины, в составе России или в виде независимого государства — для Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики? Ответ на этот вопрос однозначно не может быть отдан на рассмотрение или окончательное решение ни России, ни Западной Европе, ни США, ни Украине. Жители Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики ценой больших жертв и с оружием в руках завоевали свою независимость. Поэтому дальнейшую собственную судьбу они должны решать сами. Тем не менее, попробуем оценить указанные выше три варианта дальнейшего государственно-административного устройства Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики — других вариантов в данной ситуации нет.

В состав Украины Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика могут войти только при условии их особого статуса — федерация или конфедерация. Однако президент сегодняшней Украины неоднократно публично заявлял, что Украина не допустит какой-либо федерации на своей территории. Следовательно, этот вариант однозначно отвергается Украиной. Вхождение Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в состав Украины на других условиях не даёт никаких гарантий, что против населения этих республик не будет применён государственный террор по обвинению в сепаратизме, вплоть до физического уничтожения, лишения свободы или выселения. Особо следует отметить, что на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики находятся залежи сланцевого газа. Технология его добычи является экологически опасной. Следовательно, на территории этого месторождения не должно быть населения. На разработку месторождений сланцевого газа на этой территории претендуют Соединённые Штаты Америки и связанные с ними буржуазные круги Украины.

В состав России Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика в сложившейся ситуации на любых правах войти не смогут по одной причине — Россия уже не согласилась и не согласится включить эти территории в состав своего государства. Россия не рискнёт ещё более обострить свои взаимоотношения с империалистами США из-за какого-то частного конфликта. Следовательно, у Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики нет шансов в их судьбе рассчитывать на крымский вариант.

Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика фактически уже завоевали и провозгласили свою независимость. Поэтому речь может идти лишь о юридическом признании (по типу Южной Осетии и Абхазии) независимых государств Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика или их федерации. В этом случае данные республики смогут сами определять свою дальнейшую судьбу. Именно этот вариант является единственно приемлемым для народов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики и уже выбран и узаконен их всенародным референдумом.

Являются ли Минские соглашения от 12 февраля 2015 года фактическим предательством России по отношению к Донецкой Народной Республике и Луганской Народной Республике и дипломатическим признанием Россией своего поражения в борьбе с империализмом США на территории Донбасса?

Защищая свои корыстные интересы на территории Донбасса от поползновений западных конкурентов, российские империалисты активно поддержали недовольство населения Донбасса итогами государственного переворота в Киеве и одобрили создание народного ополчения для отпора вооружённым националистическим бандам. В ответ новая киевская власть использовала регулярную армию против населения Донбасса, нанося авиационные и артиллерийские удары по жилым кварталам и социальным объектам. Так начались крупномасштабные военные действия на территории Донбасса. Организуясь для отпора агрессорам, на территории Донбасса был проведен всенародный референдум, на котором волею подавляющего большинства населения были провозглашены Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика, и были выбраны органы власти. Воодушевлённые успехами и надеждой на помощь со стороны России, ополченцы дали отпор украинской армии и, наконец, перешли в активное наступление. Возникла реальная угроза распространения восстания на другие территории Украины. Разумеется, это всполошило империалистов Западной Европы и США, и они развязали травлю на международном уровне империалистов России. Однако особую озабоченность и страх у всех этих империалистов, включая российских, вызывал факт наличия оружия в руках значительной массы рабочих Донбасса и их успехи в борьбе с регулярной армией Украины. Именно это заставило империалистов этих стран и буржуазию Украины совместно искать противоядие от классовой угрозы. Инициативу в этом взяли на себя империалисты России, которым больше всего доверяли жители Донбасса. В качестве такого противоядия Россия предложила разработать документ, фактически сдерживающий инициативу ополчений ДНР и ЛНР. Появились так называемые Минские соглашения, утвержденные главами России, Германии, Франции и Украины. Главы ДНР и ЛНР были допущены лишь к участию в рабочих группах якобы из-за непризнания их на международном уровне.

Для ответа на поставленный вопрос рассмотрим ряд принципиальных пунктов Минского соглашения от 12 февраля 2015 года.

Минские соглашения не ставят под сомнение обязательное вхождение Донбасса в состав Украины, и в них совсем нет упоминаний о федеративном устройстве Украины. Тем самым узаконены непризнание и ликвидация Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (смотри пункты 1, 2, 4, 5, 9, 11, 12). В этом документе нет никакого особого мнения со стороны России в отношении судьбы ДНР и ЛНР, то есть Россия безоговорочно поддержала это решение. Более того, на официальное обращение руководства ДНР весной 2014 года о включении ДНР и ЛНР в состав России руководство России фактически ответило отказом.

Конституционная реформа, как свидетельствует пункт 11, должна будет проведена по инициативе киевской власти и только под её контролем. Участие в этой реформе представителей Донбасса урезано до уровня совещательного голоса.

Разоружение всех незаконных групп, оговоренное в пункте 10, фактически касается только ополчения Донбасса, так как незаконные вооружённые отряды националистов уже официально узаконены и, следовательно, разоружаться не будут.

Пункт 5 о помиловании и амнистии ополченцев и всего мирного населения Донбасса, так как они киевской властью названы сепаратистами, говорит о том, что авторы Минских соглашений, включая Россию, считают ополченцев и мирных жителей Донбасса преступниками, хотя они ценой своих жизней и лишений обороняли свой дом от киевского агрессора и националистических банд.

Не вызывает сомнения, что война на Донбассе не является по сути следствием революционной ситуации в этом регионе и за оружие ополченцы взялись не по причине борьбы с классовыми угнетателями. Война на Донбассе является следствием борьбы разных групп капитала на всех его уровнях за передел сфер влияния, а борьба ополченцев является оборонительной борьбой против киевских буржуазных агрессоров, пытающихся силой оружия установить на этой территории господство капитала США и киевской буржуазной власти. При любом варианте административно-государственного устройства Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики угнетённые массы Донбасса однозначно окажутся под гнётом той или иной группы буржуазии и, в том числе, собственной. Борьба угнетённого класса Донбасса с классом угнетателей в будущем неизбежна, как и в любом другом классовом обществе, и, следовательно, рабочим Донбасса имеет смысл надёжно сохранить находящееся сегодня в их руках оружие.

Приведённые выше пункты Минского соглашения свидетельствуют о том, что буржуазная Россия не только не приняла в состав своей страны, но даже не признала факта существования Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. Буржуазная Россия через Минские соглашения безоговорочно отдала героический народ Донбасса на расправу киевскому агрессору и его националистическим бандам.

Минские соглашения свидетельствуют о том, что российские империалисты проигрывают борьбу за Донбасс империалистам США. При такой раскладке свои интересы на Донбассе российский капитал будет осуществлять по согласованию с киевской властью, а киевская власть, ориентирована на Запад и более озабочена интересами США.

Мы не рекомендуем наивно доверять любым клятвенным словам и благим обещаниям любой буржуазии и буржуазной власти!

Борьба империалистов США и империалистов России на территории Украины за передел сфер влияния, как и в других подобных случаях, ослабляет обе противоборствующие стороны и является практическим подтверждением общего загнивания капитализма. А это, в свою очередь, указывает на то, что мир вступает в эпоху национально-освободительных войн и пролетарских революций. Пролетариат любой страны не должен вставать на сторону того или иного угнетателя. Поэтому пролетариат не должен поддерживать в этом противоборстве ни империалистов России, ни империалистов США. Ослабление мира капитала объективно выгодно революционному пролетариату. Поэтому любые события пролетариат должен оценивать с позиций выгоды для революционного пролетарского дела.

Одной из особенностей киевского Майдана является массовое участие в нем городских мелкобуржуазных масс. Многие из них были политически организованы собственными партиями и видели в Майдане средство борьбы за буржуазную демократию и против диктатуры буржуазных «олигархов». Однако рабочие в Майдане не участвовали и никакой поддержки ему не оказывали. Почему? Украинские рабочие не имеют своего классового политического авангарда, а их профсоюзы ориентированы только на внутрипрофессиональную социальную борьбу. К тому же, требования Майдана не отвечали классовым интересам рабочих, а свои социальные интересы рабочие обычно решают на уровне своего предприятия или профессии. Тем не менее, мы призываем использовать подобный Майдан для революционной классовой агитации, но не поддерживать ни ту, ни иную буржуазную группу.

Другой особенностью киевского Майдана является то, что его ядро составили заранее подготовленные буржуазией отряды боевиков. Подавляющее большинство этих боевиков пропагандировали бандеровскую идеологию, то есть фашистскую. Ее пропаганда дала толчок для появления антифашистского движения на всей территории Украины под лозунгом «Фашизм не пройдёт!». Организованные украинские рабочие участия в антифашистском движении не принимают в силу того, что борьба их профсоюзов ориентирована только на решение своих местных шкурных проблем, а своего классового политического авангарда они пока не имеют. Мы приветствуем антифашистское движение Украины и лозунг «Фашизм не пройдёт!». Однако обращаем внимание участников антифашистского движения на то, что буржуазия будет пытаться направить борьбу антифашистов в русло практической борьбы с националистическими партиями и их отрядами боевиков, а не против классовых хозяев этих националистов — финансовых «олигархов», то есть в тупик. Призываем обратить особое внимание на этот факт и направить свои усилия на классовую агитацию, в том числе антифашистскую, на предприятиях, укрепляя свои ряды и разоблачая демагогию и ухищрения буржуазии.

Однозначно — война на Донбассе является следствием борьбы империалистов России и США за передел сфер влияния и за их корыстные классовые интересы. Однако в эту войну с одной стороны втянуто подавляющее большинство населения Донбасса, с другой стороны — регулярная армия Украины и националистические отряды. Население Донбасса невольно защищает интересы империалистов России и связанных с ними буржуазных кругов Украины. Регулярная армия и националистические отряды откровенно воюют за интересы империалистов США и Запада и связанных с ними буржуазных кругов Украины. В социально-классовом отношении население Донбасса не является однородным. Буржуазные круги ДНР и ЛНР воюют за свои корыстные интересы и за интересы империалистов России, а ополченцы вынуждены были добровольно взяться за оружие, чтобы защитить себя, свои семьи, свои дома и свою работу от киевских агрессоров. Поэтому борьба ополченцев является оборонительной и справедливой. Хотя ополченцам не следует забывать, что любая буржуазия является продажной и способна на предательство.

Призываем прогрессивные силы и организованных рабочих всех стран мира всесторонне поддержать вооружённую борьбу населения Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с киевскими агрессорами и профашистскими бандами националистов.

Призываем прогрессивные силы и пролетариат всех стран мира разоблачать предательскую суть так называемых Минских соглашений от 12 февраля 2015 года по отношению к интересам угнетённых масс Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики и заклеймить позором империалистов России за предательство угнетённых масс Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики и империалистов США, Германии, Франции и реакционную буржуазную власть Украины за агрессию против Донбасса, за массовые убийства мирных жителей, за разрушение городов и населённых пунктов, за пытки и издевательства над пленными и мирными жителями и тому подобное.

В данном материале мы поставили задачу принципиально оценить сложившуюся на Украине политическую ситуацию и осветить с классовых позиций некоторые конкретные вопросы, включая аннексию Крыма Россией и агрессию Киева против Донбасса. Мы не ставили себе задачей подробно рассмотреть состояние рабочего движения на Украине, но принципиально отметили, что рабочий класс Украины пока не имеет своего политического авангарда и организован на уровне тред-юнионизма, то есть замкнут выгодными для буржуазии рамками борьбы за узкие социальные интересы без выхода на революционную классовую борьбу. Рабочее движение России сегодня мало чем отличается в классовом отношении от рабочего движения Украины. Поэтому рабочий класс России не смог выполнить свой классовый интернациональный долг перед угнетёнными массами Украины.

Примечания:

  1. Фактическая ошибка. КПУ участвовала в парламентских выборах 2014 г. и в местных выборах в 2015 г., хотя и не беспрепятственно, а окончательно запрещена была 25 января 2016 г.— прим. Маоизм.Ру.

Война и государственный терроризм на территории Украины как проявление противоборства империалистических держав, в основном США и России, за передел сфер влияния: 1 комментарий

  1. torbasowtorbasow

    Оборотная сторона преследующего марксизм, и не в последнюю очередь российский марксизм, националистического извращения — подспудный навязчивый страх перед национальным вопросом. И это хорошо видно в данной статье (в других случаях, скажем, в РКРП, можно видеть сосуществование застарелых националистических подходов (они даже до сих пор упорствуют в приоритетном упоминании сионизма в своей программе)).

    Автор данной статьи всеми силами старается избежать постановки и обсуждения национального вопроса, сформулировав украинский конфликт как исключительно производную внешних сил. Но это недиалектично — источник развития вещей находится внутри них, в самой противоречивой структуре бытия. Если мы спишем все события на произвол внешних сил (империализмов США, ЕС и России ), то (кстати, мы тут проходим рискованно близко к идеалистическим теориям сокрушения СССР извне, например) встанет вопрос о движущих силах самих этих внешних сил, а если у них всё-таки есть (а они, конечно, есть) собственные внутренние противоречия и движущие силы, то непонятно, почему их будто бы оказывается лишена Украина (и Новороссия). Как такое мыслимо?

    Если развитие капитализма совершенно исчерпалось, и на мировой арене окончательно сконцентрировались две «чистые» силы — империализм и пролетариат, то да, такое можно представить. Коммунистам, конечно, всегда хочется представлять, что так оно уже и есть, чтобы находиться в преддверие мировой революции. Однако это всего лишь «уишфул тинкинг» (англ. wishful thinking — прийняття бажаного за дійсне). Ленин возмущался фантазиями, «что мыслима социальная революция без восстаний маленьких наций в колониях и в Европе, без революционных взрывов части мелкой буржуазии со всеми её предрассудками, без движения несознательных пролетарских и полупролетарских масс против помещичьего, церковного, монархического, национального и т. п. гнёта». И это всё ещё вполне релевантно. Поэтому неудивительно, что вовлечённая фактура явственно сопротивляется ходжаистской схеме — автору никак не удаётся ограничиться описанием интересов и игры внешних сил на территориях Украины и Новороссии, но приходится вспоминать и про «общенародный референдум» в Крыму и про «мечты и чаяния мелкобуржуазных масс Украины».

    С другой стороны, объяснения на основе интересов групп капиталистов работают слишком хорошо, настолько, что при всей своей эффектности бесполезны. Стремление этих групп к войне можно объяснить жаждой бо́льшей долю прибылей, стремление к миру — желанием удержать уже имеющуюся долю. Поскольку оба мотива присутствуют всегда, в любом случае можно выбрать подходящий, и выдать это за объяснение. В отношении российской буржуазии автор, по иронии судьбы и одновременно закономерно, указал оба мотива — и для обоснования вмешательства на Донбассе и для её стремления к замораживанию конфликта. Это называется подгонка под результат.

    Автор приходит к близким мне выводам, но на самом деле это вовсе не следует однозначно из его метода. На самом деле, на том же самом теоретическом основании, лишь чуть по иному расставляя акценты, можно запросто выстраивать (вся пробандеровская левая так и делает) и совершенно противоположные выводы, скатываясь до «всей душой с хлопцами из 72й» [окремої механізованої бригади Збройних сил України]. Автор данной статьи идёт противоположным путём, но эта позиция опирается не на материалистический анализ, а на субъективные симпатии к ополченцам Новороссии, которых он односторонне изображает исключительно как «рабочих Донбасса» и «угнетённые массы Донбасса», не говоря ни о том, что они так же идеологически и классово неоднородны как майдановцы, ни о том, что главной движущей силой «Русской Весны» был, как и у Майдана, национализм — пусть и другой масти, в других обстоятельствах, с другими союзниками и, да, с антифашистской доминантой. Затушёвывать, скрывать, сбрасывать со счетов национализм — значит, пусть и не имея подобного намерения, самому становиться его жертвой, идти на поводу и поддерживать.

    Ещё и ещё раз хочу подчеркнуть: выбрасывая национализм из нашего анализа (или, в лучшем случае, упоминая о нём, как о креатуре великих держав или будто бы маргинальном мелкобуржуазном явлении), мы никак не добьёмся того, чтобы он — со всеми своими реакционными и прогрессивными сторонами, историческими ролями и осложнениями — исчез из объективной реальности. Нужно чётко сознавать, что национальный вопрос существует, что формирование наций (отнюдь не завершённое даже в Европе, тем более на территории бывшего Советского Союза, где буржуазное развитие было на полвека отложено в пользу более передового проекта) — прогрессивный процесс, что национализм у угнетённой нации развивается неизбежно, он должен быть признан, пережит и преодолён.

Добавить комментарий