Это глава из статьи «Поселенческий колониализм и национальный вопрос» Группы международных исследований НДМЛП (Settler Colonialism and the National Question by International Affairs Study Group of the NDMLP).
Марксизм взял на себя инициативу рассмотреть национальный вопрос и предложить право наций на самоопределение как средство преодоления национального гнёта. Таким образом марксизм поставил себя на передний фронт защиты права на независимость наций, находящихся под господством колониализма. Национальный вопрос прошёл долгий путь, так как прямое колониальное правление после Второй мировой войны начало рушиться. Местные феодальные и буржуазные классы, которым колонизаторы передали власть, предались национальному гнёту. Жертвами этого гнёта были не только народы, идентифицируемые как нации на основе сталинского определения, которое по существу ссылается на способность образовать национальное государство. Есть общности, которые вполне удовлетворяют критериям общего языка, общей экономической жизни и психологического склада, но в той или иной степени лишены непрерывной территории. Есть общности, которые делят территорию с теми, с кем имеют мало общего в языковом и культурном отношении. Нельзя предсказать, что произойдёт с такими идентичностями при нынешних условиях неоколониального господства.
Но термин «национальное меньшинство» кажется неадекватным для описания аборигенных общностей, имеющих длительную историю сравнительно независимого существование в качестве социальной группы с отдельной культурой. Понятие национальности (nationality) было введено Новодемократической марксистско-ленинской партией (НДМЛП) Шри-Ланки для рассмотрения национального вопроса в странах с несколькими социальными группами, которые отвечают условиям права на самоопределение как наций, но сталкиваются с практическими препятствиями в осуществлении права на отделение.
НДМЛП предлагает распространить право на самоопределение не только на национальности, которые сталкиваются с трудностями в осуществлении отделения, но также и на национальные меньшинства. Опыт обеспечения прав национальных меньшинств в СССР, Китае, а в более позднее время в Никарагуа и, в принципе, маоистами Непала представляет урок для нас, хотя термин «национальность» временами избегается и речь идёт о национальных меньшинствах.
НДМЛП широко изучила этот вопрос и, подтверждая право наций на самоопределение и подразумеваемое право на отделение, расширила право самоопределения на людей, которые квалифицируются как нация во всех отношениях, но не могут отделиться по совокупности причин, включая географические факторы. НДМПЛ выбрала термин «национальность» (nationality) вместо «нации» (nation), в частности, учитывая, что термин «нация» часто ассоциируется с национальным государством. Также была одобрена перспектива идентификации многоэтничных и многоязычных национальностей и принятия их права на самоопределение.
Подход НДМЛП к праву на самоопределение основан на принципах, подпирающих признание права народа на защиту своей идентичности, жизненных средств и образа жизни от экспроприации, эксплуатации и угнетения. Право на самоопределение было таким образом распространено на все национальности, независимо от осуществимости отделения, давая каждой национальности право выбирать свой образ существования и гарантировать максимальную автономию в форме автономных регионов и субрегионов и соответствующие административные структуры. Предложение НДМЛП рассматривает как национальные меньшинства только общности, которые слишком малы или слишком рассеяны, наделяя их правом на автономные внутренние структуры, которые действуют независимо с языковыми и культурными правами и обеспечивают права, принимая финансовые, правовые и административные меры.
Позиция НДМЛП поддерживает право на самоопределение коренных народов в поселенческих колониях, а также племенное население в таких странах, как Индия, где земли аборигенов и племён сталкиваются с угрозой присвоения или посягательства под предлогом развития. Требование признания в качестве наций со стороны некоторых аборигенных сообществ — ответ на ассимиляционистские шаги, которые отрицают их статус как отдельной национальности и обездоливают их под предлогом развития. Историческое оправдание этого требования, которое следует уважать, и факторы, на которых основываются призывы к отделению, осуществимому или нет,— это вопрос, который нельзя легко отбросить. Выступление за максимальную автономию и право на землю и ресурсы там, где есть или когда-то была племенная родина, веско. Термин «национальность» предпочтительнее «нации», так как принятое определение последней основывается на национальном государстве, в то время как первое понятие включает нации и народы, которые могли бы сложиться в нацию, если бы не колониальное вторжение.
Настоящие марксисты-ленинцы видят национальный вопрос в контексте классов и классовой борьбы, признавая классовую природу национального угнетения. Поэтому обращение к национальному вопросу — важный аспект антиимпериалистической борьбы. Требование признания в качестве нации (или, более разумно, национальности) и право на самоопределение должны быть поставлены в контекст глобального господства империализма. Следует извлечь уроки из безоговорочной поддержки марксистами-ленинцами чёрного национализма в США в 1960—1970-х.
Чаяния коренных народов в поселенческих колониях нельзя смешивать с чаяниями послевоенных иммигрантов в Европе, Северной Америке и Австралии. Позиция против культурного империализма — среди факторов, которые отличают проблемы, испытываемые аборигенным населением от тех, которые испытывают послевоенные мигранты. Империализм сейчас приспосабливает языковую, религиозную и культурную идентичность недавних иммигрантов, но осторожен в вопросе аборигенных идентичностей, имея в виде последствия для национальных прав коренных народов.
При том, что всякая борьба против расового угнетения заслуживает безусловной поддержки, аборигенный национализм следует ставить в один ряд с национализмом в колониях. Поэтому национальная борьба коренного населения в поселенческих колониях США, Канады, Австралии и Новой Зеландии заслуживает поддержки и поощрения, как продолжение борьбы против колониального угнетения. В других бывших колониях позиция будет основываться на конкретном характере вопроса, вовлечённых классовых интересах и следствиях для единства угнетённого народа страны и для интересов империализма и его буржуазных союзников в этой стране.