У нас, в нашей стране, есть кое-что хорошее и кое-что плохое. Например, в сфере культуры, искусства, просвещения мы сейчас только-только начинаем устранять плохое. Мы не могли не принять интеллигенцию, доставшуюся нам от старого Китая, иначе у нас вовсе не было бы интеллигенции, не было бы профессоров, не было бы преподавателей, не было бы журналистов, не было бы деятелей искусства. Эти люди верят себе, они не верят нам. Люди, о которых я говорю, называются плохими людьми. У них есть свои симпатии, они преклоняются перед теми, кто умер, и перед иностранцами, в том числе перед умершими иностранцами. Они преклоняются перед западной классикой, презирают самих себя, считают, что всё наше не годится. Для нас это поучительно.

Нужно воспринимать историческое наследие, но нужно воспринимать его критически. Вот, посмотрите: Маркс критиковал классическую экономическую науку и создал марксистскую политическую экономию, он воспринял то хорошее, что содержалось в буржуазном утопическом социализме, раскритиковал плохое и создал марксистский научный социализм. И мы должны поступать так же: воспринимая классическое наследие, мы должны воспринимать хорошее и критиковать плохое.

Человек, если он оторвался от масс, ни к чему хорошему не придёт. Ведь народные массы всегда составляют абсолютное большинство, эксплуататоров же и угнетателей всегда ничтожное меньшинство. Кроме того, человек способен изменяться при определённых обстоятельствах. Вот и Маркс — поначалу был идеалистом, а потом изменился, поначалу был метафизиком, потом изучил диалектику, стал материалистическим диалектиком. Маркс тоже менялся! И Энгельс и Ленин также совершили такую эволюцию. То же было и с нами. Я в своё время был учителем в начальной школе, а меня, неизвестно по какой причине, бросило в революцию.