Для начала, программные принципы ГРОЗА написаны очень плохим языком. По сути это недопереведённый зарубежный текст (чего стоит хотя бы «продукция энергии»!). Уже это подаёт тревожный звоночек об интеллектуальной несостоятельности пусть и не участников, но организаторов нового движения — неспособных ни сформулировать свою идеологию для российской аудитории, ни внятно адаптировать позаимствованную.

Буквальное копирование западных образцов имело и свою положительную сторону, привнеся в текст малоизвестные и малопризнанные здесь либертарные фишки. Следует отметить призыв к уничтожению гендерного угнетения во всех формах, включая т. н. «неоплаченный труд». Едва ли многие российские левые делали столь изящные и меткие заявления как «проституция должна быть декриминализована в пользу сексуальных работников, но не в пользу людей, которые их эксплуатируют» или «дискриминация по признаку сексуальной ориентации должна быть запрещена, в том числе, в области репродуктивных и родительских прав». Лигалайз, антимилитаризм, запрет смертной казни, свобода миграции, охрана природного разнообразия (аплодисменты, крики «Молодцы!» и «Даёшь!») — этим прогрессивное содержимое Принципов и ограничивается. Всё остальное — неудобоваримая мешанина иллюзий «социального партнёрства» и «экологических» фантазий.

Одним из фетишей Принципов является ядерная энергия. «…Необходим план по полному удалению ядерной энергетики и атомного оружия» — пишут они («удаление» опять-таки на совести переводчика) и предлагают «переориентироваться с ископаемых и атомных источников энергии на возобновляемые источники», к каковым отнесены «энергия солнца, воды, биомассы, органического топлива и др.». С одной стороны, предложение полного уничтожения ядерной отрасли (становящейся в своём развитии чище и безопаснее) иначе как вредительством не назовёшь.

С другой стороны, названные альтернативы смехотворны. Дрова и утилизация органических отходов заведомо не дадут потребной современной промышленности энергии. Гелио- и гидроэнергетика не везде возможны, да и вовсе не являются лучшим выбором, чем ядерные реакторы. Вовсе небезвредно в экологическом отношении производство солнечных батарей, а «рабочая лошадка» ⅩⅩ века — гидроэнергетика — и вовсе несёт хорошо известную смертельную угрозу для природных комплексов при затоплении обширных территорий.

Другой фетиш — генно-модифицированные продукты. Принципы говорят об этом такой неуклюжей фразой: «использование химических веществ с неизвестными эффектами при производстве продуктов потребления» (как будто можно заранее знать о «неизвестных» эффектах какого угодно «химического» (?) вещества!). А далее категорично требуют прекращения «использования в сельском хозяйстве химических удобрений, пестицидов, импортируемых кормов с повышенным содержанием белков и гормонов, а также применения генной инженерии». Само собой, что при выполнении этого условия производительность сельского хозяйства упала бы (и только в богатых странах удержалась бы на плаву благодаря изобилию техники — вероятно, по мнению Принципов, экологически безопасной в производстве и эксплуатации), а цены на продукты поднялись бы. Бедноте третьего и второго мира осталось бы только переплачивать втридорога за «эколейбл», а тем, кто не может себе этого позволить,— голодать, без никому в действительности не известного риска пострадать от ГМП.

Как сообщило агентство «АгроФакт» 13 мая 2005 г., встреча фермерских организаций США в Чикаго отметила, что биотехнология помогает фермерам использовать меньше пестицидов и гербицидов и выращивать хороший урожай, «который является безопасным», что «ГМО-культуры содействуют чистоте водных ресурсов, уменьшают эрозию почвы и требуют меньшего использования ГСМ». Как сказано в том же сообщении, «по данным ООН, чтобы прокормить население Земли на одном га площадей к 2020 году надо будет выращивать урожай на 75 % больше, чем в настоящее время. ‹…› Сейчас 6 % производимой в мире канолы, 11 % хлопчатника, 23 % кукурузы и 60 % сои являются трансгенными культурами».

Что действительно нужно потребителям (т. е. народу) в этом отношении — это обязательная полная маркировка и открытый общественный контроль (что не помешает в производстве и распределении потребительских товаров вообще). А никак не отказ от средств, позволяющих накормить миллионы голодающих! Кроме того, биотехнологии, связанные с манипулированием генами, это вообще единственная надежда пропитать растущее человечества без фатального увеличения нагрузки на природу. Видимо, Принципы предполагают, что человечество расти не будет или же вообще не берут в расчёт никого, кроме узкого круга обеспеченных евроамериканских потребителей.

Впрочем, когда они обращаются к проблемам мировой бедности, на первый план выступает их утопичная реформистская сущность. «Одно из непременных условий устойчивого развития человечества — преодоление разрыва между Севером и Югом» — справедливо, хотя и пресно, утверждают они и добавляют: «Для того, чтобы финансовые потоки „с Юга на Север“ поменяли направление, ключевыми представляются два инструмента…». Вспомним, что потоки «с Севера на Юг» шли и раньше, идут и сейчас, и называются «вывозом капитала», приводя к ещё большему закабалению бедных стран. Людям не нужно менять направление финансовых потоков! Им нужно, чтобы эти потоки перестали управлять их жизнями, перестали быть в конце концов. А что же предлагают Принципы? Налог Тобина — «небольшой налог на международные транзакции». Эта оговорка, предназначенная для успокоения финансовых воротил,— «небольшой» — очень мила, не правда ли?

Для равновесия предлагается «срочный ввод налогообложения энергии, получаемой из невозобновимых источников», который, как и действующие сейчас квоты на атмосферные выбросы, был бы более всего невыгоден пытающимся развивать индустрию бедным странам, не имеющим доступа к высоким технологиям.

Принципы не ограничиваются призывами к реформированию-лакировке империалистической системы, они настоятельно требуют её укрепления:

«Мы являемся убеждёнными сторонниками Международного Уголовного Суда как первого шага к созданию глобальной юридической системы. Мы полагаем, что все государства без исключения должны подпадать под его юрисдикцию», «Мы считаем, что… оружие массового поражения [должно быть] взято под контроль ООН… Производство и торговля обычным вооружением должны строго контролироваться на национальном и международном уровнях. Также необходим контроль над личным оружием».

Думается, что все эти меры должны очень неплохо послужить тому, чтобы «налог на международные транзакции» остался «небольшим», а «помощь» «менее благополучным частям мира» — только символической помощью, а не революционным перераспределением и ликвидацией наследия империализма.

Приходится с сожалением подвести итог, что программные принципы ГРОЗА вовсе не грозят империализму и капитализму, они грозят только увлечь и запутать честных левых, навязав им один из вариантов монополистической политики в социалистической упаковке.