Протокол [совещания] нужно сделать решением Политбюро и по возвращении на места проводить его в жизнь. Политбюро затем оформит это юридически.

Газеты сплошь заполнены стихами. Большой скачок у многих людей вызвал прямо-таки головокружение. Ночей не спят — так им хочется сказать своё слово. Пытаются ссылаться на Сталина, продолжают убеждать некоторых товарищей. Я считаю, что прав я, но, если окажется права противная сторона, я подчинюсь.

Во-первых, относительно вопроса о том, нужно ли разграничивать несколько видов собственности, относительно вопроса о смешивании нескольких видов собственности. В отношении коллективной собственности необходимо прибегнуть к кое-каким формам, оставшимся от буржуазии. Сейчас по-прежнему актуален крестьянский вопрос. Некоторые товарищи вдруг стали излишне преувеличивать значение крестьян, они считают, что крестьяне на первом месте, а рабочие на втором, они считают крестьян основным классом, а рабочих второстепенным — крестьяне, мол, старшие братья рабочих. То, что деревня по некоторым вопросам идёт впереди,— явление, но не сущность. В конце концов кто же старший брат — Аньшаньский комбинат или [уезд] Сюйшуй? Некоторые считают, что китайский пролетариат находится в деревне, а Аньшань — [ходит] в отстающих: там восьмиразрядная система заработной платы, не создана коммуна. Некоторые товарищи побегали дня два по Сюйшую и считают, что Сюйшуй — старший брат Аньшаня. Будто бы крестьяне — это пролетарии, а рабочие — мелкая буржуазия. Разве такая точка зрения соответствует марксизму?

Некоторые товарищи — марксисты до тех пор, пока читают учебник по марксизму, а как только сталкиваются с практическими вопросами, начинают подправлять марксизм. Это общее поветрие. Среди кадровых работников насчитываются сотни тысяч и даже миллионы людей с путаными взглядами, да и у масс тоже нет полной ясности. Вот вы и проявляете крайнюю осторожность, избегаете использовать на благо социализма ещё имеющие положительное значение буржуазные категории: товарное производство, товарообмен, закон стоимости и т. д. Как подтверждает 36-й из «40 пунктов», непомерно часто используются непонятные выражения, это делается с целью заморочить людям голову разговорами о трудности момента и представить дело так, будто крестьяне вступили в коммунизм. Такая позиция в отношении марксизма не последовательна, не серьёзна. Ведь речь идёт о нескольких сотнях миллионов крестьян. Сталин говорил, что нельзя экспроприировать крестьянство. Доводы здесь те, что рабочая сила крестьян, подобно семенам, принадлежит коммуне, в отличие от Аньшаньского комбината, где люди производят продукцию для всего народа. Колхозы или коммуны владеют не только зерном, но и удобрениями, продукцией; право собственности на всё это принадлежит крестьянам, и если им не давать ничего, вести неравноценную торговлю, то и они вам ничего не дадут. Так как же относиться к этому вопросу — легкомысленно или осторожно? Казалось бы, что захотел, то и бери, а дойдёт до дела — сердце болит.

Первый секретарь партийного комитета уезда Сюу не решился объявить собственность [коммун] общенародной, боялся, что, если из-за стихийных бедствий снизится урожай, они не смогут выплатить заработную плату, государство никаких гарантий не даёт, на дотацию рассчитывать не приходится, а если урожай будет богатым, то всё отберёт государство. Этот товарищ болеет за дело, а не пускается на авантюру, как в Сюйшуе, где рвутся вперёд любой ценой. Мы не объявили землю государственной собственностью, а объявили, что земля, семена, скот и мелкий и крупный инвентарь являются собственностью коммуны. На данном этапе только через товарное производство и товарообмен можно привести крестьянство к развитию производства и переходу к общенародной собственности.

В «Экономических проблемах социализма в СССР» (глава Ⅰ, с. 6, абз. 2) говорится: «Энгельс называет эту свободу „познанной необходимостью“». Объективные законы существуют независимо от человеческого сознания, объективные законы противостоят субъективному познанию людей. Только познав объективные законы, можно управлять ими. Следует изучать необходимость законов социалистической экономики.

Соображения, высказанные на совещании в Чэнду, кажется, успешно претворяются в жизнь. Положения доклада, сделанного на второй сессии Ⅷ съезда КПК, кажутся действенными, но соответствуют ли они [объективным] законам? Не оступимся ли мы? Следует продолжать испытывать всё то, о чём говорилось, на практике. На это потребуется несколько лет или, может быть, даже 10 лет. Я [как-то] сказал Гомулке: «Подождите ещё лет десять».

В прошлом некоторые люди сомневались в нашей революции, сомневались, нужна ли в Китае революция, нужно ли брать власть. Некоторые из братских компартий решительно выступали против, но революция доказала, что линия была правильной, жизнь подтвердила нашу правоту. Но это подтверждение относилось только к определённому этапу. Таким подтверждением явились кооперирование, организация смешанных государственно-частных предприятий и увеличение производства. Однако увеличение увеличением, но за 8 лет строительства добились [производства] лишь 370 миллиардов цзиней зерна. В нынешнем году собрали немного больше, а кто знает, как будет в будущем году? N предлагает, чтобы в декабре нынешнего и в январе, феврале, марте будущего года, в течение этих четырёх месяцев, первые секретари как следует взялись за сельское хозяйство, ибо от этого зависит [судьба] летнего урожая, так что прошу всех это обдумать. Одновременно с металлургией нужно взяться и за сельское хозяйство. Первые секретари собирают совещание, распределяют рабочую силу, делают объявления, прибегают к голому администрированию и перекладывают ответственность на секретарей [партийных комитетов] сельских [районов].

Провинции, округа, уезды должны нести полную ответственность, здесь недопустима халатность; в противном случае будет безответственность, каждый станет выдвигать свои доводы и все будут заниматься лишь металлургией.

В Шаньси говорят: «[Даёшь] три победы — в промышленности, в сельском хозяйстве и в идеологии!» Это хороший лозунг. Выброси что-нибудь одно — и охромеешь на одну ногу. Упусти сельское хозяйство — станешь Сталиным. Те, кто занимается сельским хозяйством, должны делать это с непреклонной решимостью. Нужно ещё раз записать в резолюции, что нельзя упускать из виду сельское хозяйство. Первые секретари должны держать в голове и одно, и другое, и третье, и четвёртое, должны научиться всему; если заниматься этими [вопросами] один день в месяц или четыре дня за четыре месяца, этого будет слишком мало.

Промышленность, сельское хозяйство, идеология — это было выдвинуто ещё на совещании в Чэнду, теперь это стало общегосударственным лозунгом; в провинции Хубэй выдвинут лозунг, призывающий создавать опытные поля. Наши головы ничего другого, кроме обобщения и распространения опыта различных мест, не выдумают. Они способны давать продукцию, подобную той, какая была выработана на совещаниях в Чэнду и Бэйдайхэ.

Полностью ли отвечают наши мероприятия объективным законам? В основном отвечают — и этого достаточно. Сталин говорил: «Советская власть… должна была создать, так сказать, на „пустом месте“ новые, социалистические формы хозяйства. Задача эта, безусловно, трудная и сложная, не имеющая прецедентов».

У нас есть прецедент, есть опыт успехов и поражений Советского Союза. Книга Сталина очень полезна, она стала просто учебником, я не читал её внимательно раньше, теперь же мне пришлось её прочесть, и чем больше я её читаю, тем мне интереснее. Хотя Чэнь Юнь и [Ли] Фучунь и много знают, но и они кое-что почерпнули из этой книги. То, что применимо для нас, мы должны сделать лучше Советского Союза. Если же мы потерпим неудачу, то польза от китайских марксистов будет невелика.

Во 2-м абзаце на 6-й странице и во 2-м абзаце на 9-й странице упомянутой книги Сталина говорится о том, что [тезис] об «уничтожении» и «сформировании» законов неправилен. Объективные законы нельзя смешивать с политическими законодательными [актами]; закон планомерного развития возник как противовес капиталистической конкуренции и анархии. Там — анархия, здесь — плановость. Мы тоже осуществляли планирование и имеем здесь кое-какой опыт: одна волна — больше угля, затем другая — больше сахара, затем третья — больше стали и чугуна; мы были вынуждены продавать всё это Советскому Союзу и в результате вскоре нарушили расчёты и стали ощущать нехватку. В предыдущий месяц говорили «много», в последующий — «мало»; в душе возникло смятение: как же надо поступать? Слепо метались, как муха в стеклянной банке. Пройдя через все эти перипетии (в 1956 году небольшой скачок вперёд, в 1957 году — назад) и сопоставив [результаты], мы выработали новый путь, получивший название генеральной линии. 40 пунктов «Основных положений развития сельского хозяйства» также дались не сразу. То говорили, что они действенные, то — что недейственные, но в конце концов решили, что действенные. Составление этой программы теперь в основном завершено, и в целом нельзя сказать, что она является ошибочной. Будут ли новые «40 пунктов» действенными? Я сомневаюсь и думаю ещё раз поговорить об этом.

Можно ли за 15 лет догнать Англию [по производству] на душу населения? О лозунге «три года упорной борьбы» мы не говорим открыто, чтобы не пугать людей. Когда это время наступит, испугаются и империалисты, и друзья. 10 миллионов, 30 миллионов — через несколько лет к таким цифрам привыкнут и перестанут их бояться.

Учитывает ли генеральная линия объективные законы, отражает ли она их сравнительно полно, или мы здесь недостаточно хорошо поработали? Занялись сталью — не стало угля; в Шанхае, Ухани плохо с питанием. Объективный мир нужно познавать постепенно; до определённого времени противоречия не раскрывают себя, не отражаются в головах людей, не могут быть познаны; 8 лет [мы] не отдавали себе отчёта в необходимости сделать основной упор на производство стали, взялись за это лишь в сентябре нынешнего года, схватили главную сторону противоречия. [Нужен] монизм, а не плюрализм: ухватились за главное противоречие — и все вытянули. Не следует ставить в один ряд уголь, железо и станки. Среди крупного, среднего и малого нужно взять за основу крупное, в [системе] центра и мест нужно взять за основу центр. Как в танце: разве он возможен, если каждый из партнёров — мужчина и женщина — будет стремиться к самостоятельности? Самостоятельность достигается здесь через подчинение, а если [женщина] не будет следовать за мужчиной, то и самостоятельности не будет. Если же ты не умеешь танцевать, обладаешь низкой культурой, то мне с тобой не найти общего языка.

«…Нужно изучить этот экономический закон, нужно овладеть им, нужно научиться применять его с полным знанием дела, нужно составлять такие планы, которые полностью отражают требования этого закона»,— эти слова Сталина правильны. Мы же ещё не полностью овладели этим экономическим законом, не научились применять его с полным знанием дела. Нельзя сказать, что в течение прошедших 8 лет мы абсолютно правильно вели плановое производство, что [наши планы] полностью отражали требования экономического закона. Конечно, мы добились успехов, и это было главным, а недостатки, ошибки оставались на втором месте. Что из себя представляют плановые органы? Плановыми органами являются и Госплан в центре, и плановые комитеты в крупных районах, в провинциях, а не только Госплан.

Таким образом, возможности для планирования хорошие, но нельзя смешивать возможность и действительность. Чтобы превратить [возможность] в действительность, нужно изучить [закон], нужно научиться применять его со знанием дела и составлять такие планы, которые полностью отражают объективные законы. Об этом нельзя забывать! Мелкие предприятия, местные методы производства и массовое движение дают тонну чугуна при затрате 10 тонн угля. Является ли это законом? На иностранных предприятиях это соотношение составляет лишь 1 : 1,7 или 1 : 2, следовательно, это вопрос закономерности. В тонне стали должно содержаться 2 процента меди и алюминия. Нельзя сказать, что в течение 8 лет [наши] планы полностью отражали законы, нельзя сказать, что и в нынешнем году они полностью отражают требования этого экономического закона.

Сказав это, Сталин остановился и не развил дальше вопрос. И я не знаю, до какой степени он изучил его. Почему бы не идти на двух ногах? Почему в тяжёлой промышленности должна быть многоуставная система? Вопрос заключается в том, изучили ли мы, овладели ли и применяем ли с полным знанием дела экономические законы? Мы овладели ими и применяем их по меньшей мере не полностью. Наши планы — так же как и совещание — не полностью отражают объективные законы, поэтому [законы] необходимо изучать.

Вторая глава — товарное производство. В настоящее время некоторые люди у нас сильно заражены стремлением ликвидировать товарное производство. Немало людей, стремящихся к коммунизму, при одном упоминании о товарном производстве приходит в подавленное состояние, им кажется, что это — явление, присущее капитализму, они не усматривают существенной разницы между социалистическим товаром и капиталистическим, не понимают важности использования роли товара. Так проявляется непризнание объективных законов, это вопрос незнания 500-миллионного крестьянства.

На начальном этапе социализма необходимо использовать товарное производство для сплочения с несколькими сотнями миллионов крестьян. Я полагаю, что в период строительства социализма с появлением коммун необходимо ещё больше развивать товарное производство и товарный обмен, в плановом порядке всемерно развивать социалистическое товарное производство, например продуктов животноводства, соевых бобов, конопли, кишок, колбас, фруктов, кожи и шерсти. Сейчас юньнаньская ветчина стала очень невкусной.

Освободились от заблуждения — и возродили его снова. Некоторые люди склоняются к отрицанию торговли, по меньшей мере несколько сот тысяч человек считают, что торговля не нужна. Такая точка зрения ошибочна, она идёт вразрез с объективными законами. Попробуйте взять у Чжан Дэшэна¹ грецкие орехи, съесть их и ничего ему за это не заплатить. Если пролетариат не знает 500-миллионного крестьянства, то, спрашивается, какую позицию он должен занять в отношении крестьян? Можно ли безвозмездно изъять хлопок? Да за это крестьяне тут же размозжат вам голову. В старом обществе продукты производства управляли людьми. Мы владеем лишь небольшой частью средств производства и общественного продукта. Сталин правильно анализирует слова Энгельса. Общенародная собственность у нас — это очень небольшая часть. И лишь получив в собственность все средства производства и добившись полного изобилия общественного продукта, можно ликвидировать торговлю. А наши учёные-экономисты, похоже, не поняли этого. И мне приходится прибегать к помощи мёртвого Сталина, чтобы убедить живых. Положение Сталина об устранении из обихода в Англии товарного производства после победы революции по-прежнему остаётся сомнительным. Я считаю, что это возможно лишь в том случае, если Англия и Канада сольются в одно государство. Пожалуй, то, что сказано во 2-м абзаце на 11-й странице, по крайней мере частично не может быть устранено², хотя Сталин в этом вопросе не категоричен и никакого вывода не делает.

На 11-й странице в 3-м абзаце он говорит, что некоторые «горе-марксисты» хотели бы экспроприировать средних и мелких производителей в деревне. У нас в стране тоже есть такие люди. Некоторые товарищи торопятся объявить об общенародной собственности. Если даже иметь в виду не экспроприацию мелких производителей, а лишь ликвидацию торговли и введение распределения, то одно это будет уже экспроприацией и вызовет радость на Тайване.

В 1954 году мы совершили ошибку: налоговое обложение и закупки были слишком велики — 93 миллиарда цзиней зерна. Все крестьяне были настроены против нас, все только и говорили что о зерне, в каждом доме только и разговоров было что о централизованном сбыте. И всё это из-за «горе-марксистов», которые не знали, сколько было зерна у крестьян. Совершив эту ошибку и получив урок, мы впоследствии снизили налог и закупки, определив их в 83 миллиарда цзиней зерна. Первым, кто выступил против этого, был Чжан Найци³. Как видно, капиталисты опасаются только одного — прекращения волнений в нашей Поднебесной. Одним словом, раньше мы не понимали этого закона.

Крестьяне в Китае обладают правом собственности на труд, правом собственности на землю, средства производства (семена, орудия, ирригационные сооружения, лес, удобрение и т. д.) и отсюда — правом собственности на продукцию. Не знаю, по какой причине, но наши философы и экономисты вдруг забыли об этих вопросах. Кроме того, нам грозит опасность отрыва от крестьянства. Поэтому применение системы «трёх третей», при которой треть [урожая] отдаётся государству (включая перераспределение внутри уезда), возможно, будет необходимым в течение 10 лет. А если ты захочешь оставить [крестьянам лишь] две восьмых — они будут с тобой драться и тебе их не одолеть. Китайский рабочий привык к бедности, поэтому работает он с большим упорством; к тому же кадровые работники пошли на низовую работу, составили с рабочими единое целое. Рабочие работают по 12 часов, и никакими уговорами их домой не прогонишь. Когда крестьяне начали варить чугун и плавить сталь, они стали говорить: оказывается, старший брат, рабочий, обладает необычными способностями. Крестьяне слишком бедны, их заработная плата слишком мала, поэтому отбирать у них много сейчас было бы неправильно. [Годовой доход] в среднем 5 юаней на человека (по всему Китаю) — это мало.

То, что говорил Ленин — [взять] «власть» и «конфисковать промышленность»,— мы осуществили. Коммуны представляют собой шаг вперёд по сравнению с Советским Союзом.

Развивать индустрию, укреплять колхозы — это мы тоже делаем. Не следует экспроприировать колхозы. То, что коммуны создают у себя заводы,— это бо́льшая смелость, чем то, о чём говорил Сталин. Может ли это привести к капитализму? Не может. Поскольку есть политическая власть, опирающаяся на беднейших крестьян и низшие слои середняков, поскольку есть партия, уездные комитеты, есть многотысячная армия коммунистов. Раньше мы думали, что промышленными [предприятиями], дающими прибыль, должны заниматься волостные правительства, а не кооперативы. Это в некоторой степени пережиток, доставшийся от Сталина. Когда же мы соединили народные коммуны с органами власти, передали промышленность в ведение районных комитетов и это получило повсеместное развитие и повсюду дало свои плоды, то денег стало не меньше, а больше. Это проняло даже Ли Сяньняня⁴.

Коммуны сейчас очень бедны, и при таком уровне мы являемся бедными в экономическом и отсталыми в культурном отношении. Я считаю это хорошим явлением. В старых опорных базах [люди] не очень напрягались: «не задумывались над тем, что надо делать раньше, что позже; думали лишь о том, чтобы проводить аграрную реформу». Это был золотой век. «Революция доведена до конца. Революция не доведена до конца. Революция получила своё завершение»,— так говорили в Шаньси. Мы не осуществляли перманентную революцию, остановились. Я говорил, что надо привести в движение крестьян-середняков, а то получалось, что «монаху можно, а мне нельзя?»⁵. Ленин говорил, что на известное время нужно сохранить товарное производство (обмен через куплю-продажу) как единственно приемлемую для крестьян форму, нужно всемерно развернуть торговлю. Эти слова мы широко пропагандировали как положение о социалистической торговле. Сталин назвал это единственным подходящим путём, и я считаю, что это правильно. Возможна лишь торговля, а не экспроприация — в 1954 году мы закупали слишком много, и крестьяне выступили против этого.

Все пять положений Ленина⁶ мы осуществили — всемерно развиваем промышленность, сельское хозяйство и торговлю. Стоящий перед нами вопрос — это крестьянский вопрос, здесь необходимо быть осмотрительным и осторожным. Источник ошибок, допущенных в 1956 году, в игнорировании крестьянского вопроса. И сейчас мы не разбираемся в этом вопросе; из-за того, что крестьяне дни напролёт упорно трудятся, легко рассматривать их как рабочих и считать, что крестьяне даже выше рабочих. Это — поворот от правого [уклона] к «левому».

Товарное производство нельзя смешивать с капитализмом. Боязнь товара вызывается не чем иным, как боязнью капитализма. Торговлю сейчас осуществляют государство и народные коммуны, капитализм отсюда давно вытеснен, так зачем же бояться товара? Я считаю, что надо не бояться, а всемерно развивать [товарное производство].

Китай — страна с наименее развитым товарным производством, в этом отношении даже более отсталая, чем Индия и Бразилия. Железные дороги и текстильная промышленность в Индии больше развиты, чем в Китае. Есть ли у нас в стране эксплуатация рабочего капиталистом? Нет. Так чего же бояться? Нельзя изолированно рассматривать товарное производство, Сталин здесь абсолютно прав. Рассматривая товарное производство, нужно учитывать, с какой экономикой оно связано. Если товар связан с капитализмом — это даёт капитализм, если он связан с социализмом, то это не капитализм, а социализм. Товарное производство существует с древних времён, торговля существовала ещё в эпоху Шан⁷. Рассматривать императора Чжоу, Цинь Шихуанди, Цао Цао как только плохих людей было бы абсолютно ошибочным. [В книгах написано, что] император Чжоу пошёл походом на племена, обитавшие в районе Сюйчжоу, одержал победу в войне, сократил число кадровых работников, захватил слишком много пленных, «кровь лилась по древкам знамён». Мэн-цзы говорил: «Лучше совсем не иметь книг, чем полностью верить им». Он имел в виду, что не следует полностью доверять сообщениям о подобных кровавых событиях. Эпоха рабства не привела к капитализму, в конце периода феодализма образовались [лишь] зародыши капитализма — это положение Сталина неверно. В чреве капитализма уже зародились пролетариат и марксизм, уже появились социалистические формы сознания.

На Ⅱ пленуме ЦК КПК в 1949 году говорилось об ограничении, о том, что капитализм не будет [развиваться] сам по себе, без ограничений. Начиная с 1950 года мы дали ему возможность развиваться и расти в течение 6 лет, но уже тогда начали применять систему заказов на переработку сырья и выпуск продукции; в 1956 году провели преобразование частных предприятий в смешанные государственно-частные, и всё это практически было сделано голыми руками. Но у нас в руках были «решающие экономические условия». Позволительно спросить: могло ли это привести к капитализму? Это очень важно. Проглотив черта, снова бояться его? Бояться не надо, это не сможет привести к капитализму, поскольку экономическая база капитализма исчезла.

Товарное производство может исправно служить социализму и привести 500-миллионное крестьянство к общенародной собственности. Является ли товарное производство полезным орудием? Ради полного использования этого орудия в интересах 500-миллионного крестьянства и в целях развития социалистического производства следует положительно ответить на этот вопрос и обсудить его среди кадровых работников.

Труд, земля, средства производства — всё это принадлежит крестьянам, принадлежит народным коммунам; поэтому и их продукция также принадлежит коммунам. Колхозы признают лишь обмен товара на товар, других отношений они не приемлют. И мы не должны считать, что в этом отношении китайские крестьяне сделали исключительный шаг вперёд. Предположения секретаря партийного комитета уезда Сюу абсолютно правильны. Коммунисты должны учитывать необходимость товарного обращения. Только после того как товарное [производство] получит полное развитие, обращение товаров может обрести тенденцию к исчезновению. Товарищи, мы существуем всего 9 лет, а уже торопимся отказаться от товара; только тогда, когда центральные органы будут обладать правом распределять всю продукцию, товарное хозяйство может стать ненужным и исчезнет. Не надо ставить в один ряд товарищей У Чжифу и Чэнь Бода, марксизм слишком ёмкое учение, и не следует торопиться осуществить его [положения] за 4 года. Не надо полагать, что через 4 года крестьяне смогут стать такими же, как рабочие Чжэнчжоу. Партизанская война длилась 22 года, а разве можно осуществить социализм без терпения? Без терпения здесь не обойтись.

В прошлом мы терпеливо ждали победы. То же самое и в отношении Тайваня. Что лучше, чтобы Даллес и Чан Кайши были вместе или чтобы мы перетянули кого-нибудь из них на свою сторону? Мы проявляем осмотрительность и осторожность, и Чан Кайши тоже осмотрителен и осторожен. Постоянные предупреждения американцам свидетельствуют о том, что мы сдерживаем гнев. Многие не понимают наших предупреждений, а я считаю, что нужно предупреждать 3600 раз! Сейчас американцы поутихли, и это говорит о действенности наших предупреждений.

Если только существуют два вида собственности, то товарное производство становится крайне необходимым и крайне полезным; будете вы спорить по этому поводу со Сталиным? Вопрос о том, как перейти от двух видов собственности к [одному], сам Сталин не решил. Он [поступил] очень умно, заявив, что этот вопрос требует отдельного обсуждения. Очень многие страницы [его книги] сразу приобретут интерес, стоит только вместо слов «наша страна» поставить слово «Китай». Фраза «…ограничена предметами личного потребления…»⁸ несостоятельна. Товаром являются ещё и орудия труда в сельском хозяйстве и кустарной промышленности. Но может ли это привести к капитализму? Не может. Разве Хрущёв не продал машины колхозам? Товарное производство сложилось исторически, сейчас к нему добавилось социалистическое товарное производство.

1. Чжан Дэшэн (1909–1965) – секретарь комитета КПК в провинции Шэньси.– Маоизм.ру.↩
2. Речь идёт о судьбе товарного производства после национализации всех средств производства.— Прим. ред.↩
3. Чжан Найци (1897—1977) — представитель одной из демократических партия, тогда министр продовольствия. В 1957 году был снят как правый.– Маоизм.ру.↩
4. Про Ли Сяньняня см. примечание к другому материалу.— Маоизм.ру.↩
5. В советском переводе вероятно ошибочно: «монах так взялся за дело, что я не трогаюсь с места». На самом деле это цитата из «Подлинной истории А-кью».— Маоизм.ру.↩
6. Имеется в виду кооперативный план В. И. Ленина, изложенный в работе И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», с. 13—14.— Прим. ред.↩
7. Эпоха Шан-Инь, по китайской хронологии, относится к 1766— 1122 гг. до н. э.— Прим. ред.↩
8. Имеется в виду сфера действия товарного производства при социализме. См. цитируемую работу И. В. Сталина, с. 17.— Прим. ред.↩