27 декабря 2015 г. Российская маоистская партия (РМП) отправила в Интернациональную координацию революционных партий и организаций (ИКОР) письмо «В Офис ИКОР по некоторым вопросам конца 2015 года», в котором, в частности, говорится:

«Мы всецело поддерживаем этот проект [резолюции ИКОР против блокады Непала и Рожавы] в части Рожавы. Но о Рожаве мы неплохо осведомлены благодаря частому и добросовестному информированию Офисом ИКОР. Напротив, мы почти ничего не знаем о нынешней блокаде Непала. По этому вопросу в ИКОР было только одно письмо от Компартии Непала „Машал“¹ (11 октября или 10 ноября 2015 г. (не очевидно, какая дата имеется в виду: „Brief NCP/Mashal vom 11.10.15“)). Оно было написано настолько небрежным и сумбурным (английским) языком, что мы не смогли вполне понять его и перевести на русский язык. Мы обращались в Офис ИКОР через тов. Доротею Яуэрниг за разъяснением одного момента (18 декабря 2015 г.), но пока не получили никакого ответа. Поэтому наше представление об этой ситуации остаётся крайне приблизительным. Кое-что в письме „Машал“ вызывает тревогу относительно их позиции по вопросам о национальном равенстве и праве наций на самоопределение. Поэтому мы (и, полагаем, другие организации-члены ИКОР²) не готовы делать публичные заявления по этой проблеме.

Мы хотели бы прояснить следующие вопросы:

• КПН „Машал“ поддерживает электоральную дискриминацию народа мадеши в регионе Тераи? Как мы поняли, новая конституция даёт мадеши меньшее число избирательных округов, чем полагалось бы пропорционально населению. Машал считает это справедливым, правильным и не ущемляющим народ мадеши?

• КПН „Машал“ выступает за затруднение получения непальского гражданства лицами индийского происхождения и за дискриминацию непальских граждан индийского происхождения при назначении на государственные посты?

• КПН „Машал“ выступает против права народа мадеши на самоопределение в форме федерализации и создания автономии или отделения? Если да, то какова позиция „Машал“ вообще по праву наций на самоопределение?».

После этого, в феврале 2016 года, непальская партия ответила нам «заметкой о политической ситуации с Тераи» за подписью Мохана Бикрама Сингха.

«Ситуация с Тераи, также называемым Мадхеш, очень сложна. Тераи — это южная часть Непала, окружённая Индией с востока, юга и запада. Требуется небольшое искупление³, чтобы понять реальную ситуацию с Тераи.

Индия десятилетиями принимает экспансионистскую политику в отношении Непала. Во-первых, Непал — одна из богатейших стран мира в отношении водных ресурсов. Индия хочет монополизировать водные ресурсы Непала. Во-вторых, она хочет аннексировать Тераи у Непала и присоединить его к себе. Наконец, Индия хочет сделать из Непала Сикким или свою часть наподобие Сиккима.⁴

Индия использовала различные методы, чтобы достичь этих целей, из которых предложение о внесении поправок в конституцию, чтобы спровоцировать мадешцев организовать движение в Тераи и блокаду, известные сегодня. Десятилетиями ранее были сформированы политические организации мадешцев, чтобы работать на экспансионистскую политику Индии в Непале. Народ Тераи обычно называют мадхеси, хотя они составляют только менее чем треть всего населения Тераи другие две трети, являющиеся тхару и людьми, иммигрировавшими с северных нагорий. Следует, однако, чётко разграничивать мадеши и мадешцев⁵. Мадеши — это часть народа Тераи, которая веками подвергалась угнетению и эксплуатации. Мадешцы — это горстка лиц, в основном иммигрировавших из Индии. Многие из них — натурализованные граждане Непала. Их главная цель — работать на выполнение экспансионистских целей Индии в Непале.

Нынешнее противоречие между Непалом и Индией возникло после того, как 16 сентября 2015 г. конституция Непала была принята учредительным собранием. После того, как эта конституция была официально выпущена, Индией было выдвинуто предложение поправок из семи пунктов. Индия отрицает, что выдвигала такое предложение. Но это известная реалия, подробно раскрытая индийским журналом „Индия тудей“. Организации мадхешцев организовали движение, чтобы заставить правительство принять эти поправки. Индия использовала блокаду против Непала, чтобы заставить правительство принять эти поправки. Что выдвигают главные из этих поправок?

Нынешняя конституция Непала не вполне согласуется с экспансионистскими целями Индии. Поэтому она хочет сделать в ней несколько фундаментальных поправок. Следуя инструкциям Индии, мадхешцы подчёркивают относительно неё, что две прадеши (провинции) в общей системе должны быть сформированы в Тераи, совершенно отдельно от земли нагорий. Они также требуют, чтобы эти прадеши имели право на самоопределение. Очевидно, что цель, стоящая за требованием двух отдельных провинций,— аннексировать Тераи у Непала с помощью права на самоопределение. Они также требуют, чтобы все натурализованные граждане имели право избираться или назначаться на высшие посты президента, премьер-министра, спикера парламента, главнокомандующего, главного министра прадешей и т. д., что запрещает нынешняя конституция. Тут стоит упомянуть, что самой Соне Ганди не было позволено стать премьер-министром Индии, хотя её партия получила большинство в парламенте.⁶

Известное их требование — что все избирательные округа должны определяться только на основании численности населения. Согласно нынешней конституции при определении округов должны приниматься в расчёт и география и население. Они также требуют, чтобы в Тераи были мажоритарные парламентские округа. Хотя Тераи имеет около 51 % населения страны, она включает только 17 % площади всей страны. Так или иначе, таким образом они хотят получить большинство в парламенте, которое позволит им принять решение передать все водные ресурсы Непала под контроль Индии, аннексировать Тераи, присоединить Непал второй Сиккимал⁷ и т. д. Предложение, выдвинутое Индией, руководствуется этими экспансионистскими целями.

Конституция в целом не является народной, поэтому у нас есть с ней много фундаментальных расхождений. Но она не дискриминирует Тераи в том смысле, в котором ставят этот вопрос Индия или мадхешцы. Она дискриминирует их потому, что не вполне способствует индийским чаяниям. Мы против формирования прадешей в Тераи совершенно отдельно от нагорий. Формирование конституцией прадешей таким образом послужит планам Индии аннексировать Тераи у Непала и таким образом [в] долгосрочной перспективе будет против национальных интересов, суверенитета и целостности Непала.

Будем рады ответить на ваши вопросы, если у вас какие-то есть».

2 июня 2016 г. РМП направила в ИКОР письмо «О политическом положении в регионе Тераи (для КПН („Машал“) и М. Б. Сингха)»:

1. «Мы хотели бы видеть доказательства того, что Индия выдвинула какие-то ультиматумы против конституции Непала. Единственно лишь упоминания „Индия тудэй“ совершенно недостаточно. Можем ли мы увидеть конкретную статью (или ссылку на статью) по этому вопросу? Кроме того, мы хотели бы посмотреть точный текст этих поправок.

2. Неясно, признаёт ли КПН („Машал“) право мадхеши на самоопределение. Мы хотели бы увидеть прямой и недвусмысленный ответ на этот вопрос.

3. Описанное М. Б. Сингхом разделение между „мадхеши“ и „мадхешбади“ совсем непонятно. Каков этнический, языковой и классовый характер этих групп? Почему „главной целью [мадхешбади] является работа по выполнению экспансионистских целей Индии в Непале“? Что определяет их позицию?

4. Если проиндийские мадхешбади действительно лишь „горстка лиц“, горстка иммигрантов, зачем же вам нужны какие-то конституционные ограничения для народа мадхеши? Кто является большинством в тех двух прадешах, к формированию которых стремятся мадхешбади,— мадхешбади или мадхеши? Почему право мадхешбади быть избранными или назначенными на высшие посты такая угроза для Непала, если эти выборы или назначения делаются демократическим образом? Может ли большинство непальских избирателей или членов парламента в самом деле „работать по выполнению экспансионистских целей Индии в Непале“? Как пропорциональная система может вести к победе мадхешбади? Располагают ли они поддержкой большинства непальского населения или населения региона Тераи?

5. Положение, при котором некоторые граждане лишены права быть избранными на государственные посты и имеют меньшую долю парламентских мест, чем их доля в населении, разумеется является дискриминацией. Если „51 % населения страны“ имеют меньше половины мест в парламенте, это очевидная дискриминация. Мы не можем просто принять необоснованное утверждение, что это не так. Не квадратные километры, а только человеческие жизни есть источник суверенитета. Мы также не можем принять ссылку на случай Сони Ганди в Индии, так как никогда не считали Индию образцовой демократией. Почему это Непал должен следовать индийскому примеру?

Мы будем рады, если вы найдёте действительно убедительное и полное объяснение».

После этого выраженная Сингхом готовность ответить на вопросы куда-то улетучилась. В конце концов (12 июля 2016 г.), нам передали через ИКОР:

«Они сказали нам, что заняты множеством текущих политических задач и, к сожалению, им нужно несколько больше времени на ответ, поскольку он требует подробностей и не может быть простым».

Полгода спустя Сингх опубликовал статью «Текущая политическая ситуация в Непале в контексте Билля о конституционных поправках». Он раскрыл то, что написал в заметке, но не ответил по существу на заданные нами вопросы.

Позиция Сингха понятна: он не доверяет большинство народа мадхеси и населения региона Тераи, но не может сказать об этом прямо. Поэтому он мечет громы и молнии в адрес политических групп мадхеси, соединяя это с поддержкой дискриминационных мер против всего народа мадхеси. Это очевидный шовинизм.

В 2019—2020 году разгорелся ещё один конфликт, подчеркнувший национализм партии «Масал». Сначала она протолкнула резолюцию «о посягательстве Индии в Непале», некритично поддержанную большинством ИКОР. Затем её позиция была дополнительно изложена в заявлении «О Калапани, Липулекхе и Лимпьядхуре».

Рассмотрим историю вопроса. В 1791 году Непал вторгся и захватил индийское княжество Кумаон, частью которого является территория Калапани. Четверть века спустя его отобрали британцы. Это значит, ни о каких «исконных правах» Непала на эти земли не может идти речи. Оседлого населения в этих местах нет, летом тут пасут скот бьянси, на зиму спускающиеся в города, такие как Дхарчула в Индии. Значит, нельзя также говорить о самоопределении народа этой земли.

Подлинная причина претензий Непала на Калапани очевидна. Сейчас Непал располагает перевалом Тинкар. Если бы он получил также перевалы Липулекх и Лимпьядхура, то мог бы монополизировать индо-тибетское сообщение в этой местности. Эти перевалы всегда использовались бьянси для торговли с Тибетом. Теперь с ростом торговли и туристического потока связанные с этим прибыли возросли. Желание Непала взимать мзду с проходящих перевалы торговцев и туристов понятно. Непонятно, какие основания коммунистам биться за передел территориальной ренты и установление монополии путей сообщения. Такие претензии являются чисто националистическими.

1. Эта партия известна у нас скорее как Компартии Непала («Масал»). КПН («Машал») тоже существовала, но это был откол от «Масал» 1984 года, в 1991 году вернувшийся в КПН (Четвёртый съезд), от которого они откололись в 1983 году. Почему сейчас «Масал» (मसाल) вдруг называет себя «Машал» (मशाल) — это, вероятно, вопрос каких-то тонкостей в транслитерации непальских слов или просто невнимательности. Похожая неоднозначность наблюдается в написании региона Мадеш/Мадхеш/Мадхес и, соответственно, его народа.— Маоизм.ру.↩
2. Это было лестное предположение. Увы, оказалось, что многие партии готовы подписывать что попало, не вдумываясь и не уточняя.— Маоизм.ру.↩
3. Это не выдумка нашего переводчика, ошибка была допущена в оригинале.— Маоизм.ру.↩
4. Сикким был независимым королевством, но в 1975 году его премьер-министр обратился к Индии с просьбой о принятии Сиккима в её состав. Индийские войска свергли короля, после чего был проведён референдум, на котором подавляющее большинство высказалось за присоединение. Особая ирония здесь состоит в том, что Непал захватывал Сикким в ⅩⅧ веке и в ходе экспансии практически заместил его коренное население, которое было тибето-бирманского происхождения.— Маоизм.ру.↩
5. В оригинале тут слова Madeshi и Madeshabadi.— Маоизм.ру.↩
6. Соня Ганди — итальянка из Италии, в Индию она переехала в 22 года, выйдя замуж за Раджива Ганди, сына Индиры Ганди. Победу на выборах она одержала в 2004 году, после чего сама отказалась принять пост премьер-министра перед лицом кампании протестов, выдвинув на него своего протеже Манмохана Сингха.— a href=»http://maoism.ru»>Маоизм.ру.↩
7. Опять же, именно так было в оригинале.— Маоизм.ру.↩