В 2014 году правительство Обамы активизировалось в Украине, пособничая фашистскому перевороту, так называемой революции Майдана. (Украина — единственная бывшая советская республика, в которой неофашисты представляют собой значительную политическую силу.) Пришедшее в ходе переворота правительство сразу объявило о своём намерении присоединиться к НАТО (что, как ни удивительно, было даже вписано в конституцию). Неофашисты стремились силой сокрушить пророссийских крымских «автономистов», этнических русских и другие меньшинства, особенно на индустриализированном юго-востоке, а также понизить статус широко бытующего в стране русского языка, на котором говорит 30 процентов населения. Россия ответила, поощрив Крым (стратегический полуостров, когда-то часть России, «подаренная» Украине в 1954 году пионером ревизионизма Хрущёвым, который сам был украинцем) провести референдум по отделению от Украины. Крым, в котором преобладают русскоговорящие, с огромным большинством проголосовал за выход из Украины.

Сегодняшний украинский кризис вырос из проводящейся США с 1990 года политики по изоляции и ослаблению России. Идея была в том, что Украина под контролем клиентов США станет военным плацдармом НАТО, чтобы поразить Российскую Федерацию в самое сердце, а украинские промышленные и сельскохозяйственные ресурсы обогатят западных инвесторов. Так что США с самого начала активно вкладывались в создание клиентов среди неправительственных организаций и податливых политических партий и лидеров на западной Украине и особенно в Киеве. Это принесло ранние дивиденды в 2004 году: «Оранжевая революция» установила союзный США и ЕС режим. Но коррупционные скандалы и бесхозяйственность привели этот режим к скорому концу в 2006 году. Запад потерял свою опору в Украине на выборах 2010 года и вновь задействовал свои фронты прямого действия с обновлённой повесткой. Неофашисты захватили власть в 2014 году через демонстрации с применением насилия, вандализм, вооружённые нападения и массовые расправы, установив диктаторскую хунту, составленную из неолиберальных политиков, стремившихся к более тесным связям с НАТО, и неофашистов и радикальных националистов, преследующих этнических русских и другие меньшинства.

Этот переворот, помимо независимости Крыма и его воссоединения с Россией, привёл также к объявлению независимости русскоязычными Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой в регионе Донбасса. В таких условиях Запад прибегал к грязным трюкам, чтобы дискредитировать и сепаратистов и Россию¹.

Россия стремилась договориться с Украиной на основе гарантий безопасности и пришла к Минскому протоколу 2014 года, неэффективность которого привела к Минску-2 2015 года. Но украинское отношение оставалось отрицательным, хотя Россия ещё в январе 2022 года призывала к выполнению протокола 2015 года.²

Теперь вернёмся к поднятым ранее вопросам:

• Происходит ли конфликт в Украине главным образом между Россией и Украиной?
• Каковы основные соперничающие силы?
• Какие интересы стоят на кону?
• Является ли он конфликтом между двумя «империалистами»?
• Даже если и так, могут ли марксисты-ленинцы просто осудить обоих соперников и отказаться занять определённую сторону?

Этот конфликт происходит между США и Россией, а украинское правительство выступает прокси-представителем США.

На кону стоят интересы России скорее в своей безопасности перед лицом окружения со стороны НАТО, чем в контроле над всей Украиной или её частью.

Спонсированный США переворот 2014 года был предназначен, чтобы использовать Украину для усиления военного давления против России.

Будет догматичным определять Россию как империалиста и, основываясь на этом, оценивать всякий конфликт с США или их представителем как конфликт между двумя империализмами.

Партия отвергает тезис, что Россия — империалист, понимая, что Россия в настоящее время не в том положении, чтобы принимать экспансионистскую повестку. Если даже полемически считать её империалистом, её действия следует рассматривать в контексте.

Россия не применяет в своих иностранных делах ни социалистическую логику, ни риторику. Когда ей не удавалось занять правильную позицию (как было в Афганистане, Ираке и Ливии в этом веке), империализм выигрывал (несмотря на его возможную угрозу и высокую цену для жертв его агрессии). Если бы не российское вмешательство в Сирии, у США сейчас было бы там клиентское государство, и им было бы удобно запугивать Иран и ещё больше унижать Ирак. Российская поддержка Никарагуа и Венесуэлы, независимо от российских мотивов, важна с антиимпериалистической точки зрения.

Рассмотрим выбор, стоявший перед Россией:

1. Не предпринимать ничего, допустив присоединение Украины к НАТО;
2. Дипломатическими средствами или угрозами убедить Украину отбросить мысль о присоединении к НАТО;
3. Вторгнуться в Украину, когда она присоединится к НАТО;
4. Начать превентивную атаку.

Россия была загнана в оборонительную позицию расширением НАТО и непрестанными попытками США сменить режимы в бывших советских республиках. В таких обстоятельствах первый путь был бы самоубийством. Второй безуспешно исследовался Россией с 2014 года. Пойти третьим путём было бы слишком поздно и слишком дорого. Поэтому у России не было иного выбора, как нанести Украине превентивный удар, без чего она столкнулась бы с постепенным удушением со стороны США при помощи НАТО.

Оборонительная военная операция России в Украине — это не защита Путина или российского капитализма. Это оборона государства, находящегося под нарастающей угрозой со стороны США по нескольким фронтам, наиболее важным из которых является военный.

Альянс НАТО следовало распустить ещё в 1991 году, когда для его существования больше не осталось повода. Он служил лишь разрушению стран за пределами Европы и Северной Америки, помимо продления нестабильности в Европе. Это и есть коренная причина украинского кризиса, и упразднение НАТО — высший приоритет для мира в Европе и во всём мире. Заявление этого альянса, что он не станет домогаться Украины, должно предшествовать всякому призыву к выводу российских войск.

Для марксиста любого толка будет правильно сначала рассмотреть ситуацию в целом и оценить возможные варианты с их последствиями, обсудив их среди антиимпериалистов, прежде чем восхвалять или осуждать российские действия.

Рекомендуется, чтобы партия энергично ратовала за скорейшее окончание конфликта на следующих основаниях:

1. Нейтральность Украины с необходимыми гарантиями её неприсоединения ни к какому военному альянсу, который может угрожать безопасности России.
2. Признание Украиной свободной воли народа Крыма на воссоединение с Россией, при том, что Донецкая и Луганская Народные Республики будут контролироваться совместной российско-украинской администрацией в течение некоторого периода и им дадут определить своё будущее на основе права на самоопределение.
3. Гарантии России, что она не будет вмешиваться в Украине или насильственно захватывать украинскую территорию при условии защиты Украиной русскоязычных меньшинств от неофашистов и ультраправых.
4. Мирное соглашение между Россией и Украиной без вмешательства империалистов США или их агентов.

1. Был, в частности, заговор, чтобы сбить самолёт «Малайзийских авиалиний» 17 июля 2014 г. при пересечении территории, удерживаемой повстанцами, и возложить вину на сепаратистских боевиков и Россию, хотя России и пророссийским донбасским повстанцам в такой акции было мало проку. В 2018 году премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад усомнился в объективности расследования крушения 2014 года. Он отверг выводы международной команды под началом голландцев и заявил, что Россию сделали козлом отпущения за падение самолёта «Малайзийских авиалиний».↩
2. К примеру, в январе 2022 года глава Совета национальной безопасности и обороны Украины заявил: «Выполнение минских соглашений — это разрушение нашей страны. Когда они подписывались под дулом российского автомата, и когда немцы и французы спокойно за этим наблюдали, тогда уже умным людям было понятно, что выполнение этих документов невозможно».
   В феврале 2022 года президент Финляндии сказал, что «возможным решением (в текущей ситуации) может быть выполнение Минских соглашений или достижение значительного прогресса в их реализации».↩