Советник главы Офиса президента Украины Михаил Подоляк уже доходчиво и откровенно объяснил, как делается необандеровская информационная кампания:

«Была ли это ИПСО¹? Безусловно, сегодня все публичные комментарии — это часть ИПСО. Нам нужно деморализовать российскую армию».

Шарий считает, что это он сдуру проговорился, но я так не думаю. Мне кажется, им очень важно именно внушить публике, что никакой объективной истины не существует, чтобы она успокоилась и хавала, что дают.

У нас не тоталитаризм, такое не работает. Приходится действовать тоньше. Где нужно прийти к какой-то явной нелепице, украинский пропагандист просто выдаёт её открытым текстом и подкрепляет одной большой ложью. «Наш» сам вывод вообще не озвучивает, оставляя его сделать читателю, а подводит к нему чередой мелких подтасовок, каждая из которых может быть даже и правдой, но чуть-чуть смещает акцент, так что траектория в результате выходит туда же, куда направила бы одна большая ложь. Пример можно наблюдать в записи от 12 августа Александра Батова, бывшего члена РКРП.

Начинает он с твёрдого факта:

«Недавно по сети разошёлся изуверский ролик, на котором человек в камуфляже с буквой „Z“ сперва кастрирует пленного ВСУшника, а затем убивает его выстрелом в голову».

Ролик был, он действительно изуверский, кто на нём в действительности изображён, кто, когда и зачем снимал — неизвестно, так что в качестве довода для чего бы то ни было он не годится (но может создать настроение). «Я не знаю личностей убийцы и убитого» — тут же отмечает сам Батов. Реплика призвана создать впечатление интеллектуальной честности, замаскировав, что прямо с этого места он принимается крутить.

1. Сначала вместо маньяка с ножом подставляется неприятный блогер из группы «ДШРГ Русич», который об этом маньяке одобрительно отозвался.

2. В той же фразе мнение блогера обобщается на всех «русских нацистов», не уточняя, что это за круг. Это так же смело, как назвать какой-нибудь пост Батова «реакцией русских коммунистов».

3. Затем неким непонятным образом оценка маньяка с ножом распространяется на участников специальной военной операции. Схема обоснования логичной не кажется, но выглядит вот так: «…В стройных рядах „денацификаторов“ сражаются и русские нацисты. ‹…› Они смеют говорить о русском солдате. Вот такой он, значит, этот солдат-освободитель».

4. Но, постойте, мы же всё ещё говорим о неустановленном маньяке и мнении неких «русских нацистов»? Не о практике союзных сил СВО? Действительно. Но Батов постарался бросить тень именно на них, издевательски закавычив денацификацию и косвенно признав маньяка «русским cолдатом». «За любое насилие над пленным или гражданским, не говоря уже об изуверстве, солдата ждал заслуженный трибунал… То ли дело сейчас» — пишет в заключении он. Ловко, а? Вы заметили, где он доказал, что маньяк и есть наш, русский солдат, а позиция блогера из ДШРГ Русич — это и есть официальная позиция российских министерства обороны и правительства? Я не заметил. Между тем, заключение исходит из этих положений, как будто бы доказанных.

   Ведь это к союзным силам приковано внимание общественности, кому вне этого контекста остро любопытен этот «Русич»? Трудно поверить, что вот прямо сейчас Батов ощутил внезапную потребность ломануться в открытую дверь и всем доказывать очевидное,— что резать людям яйца не очень хорошо. Очевидно, что всё это пишется для оценки СВО, а значит — и её мишени, фашизоидной необандеровщины. Которая, на минуточку, не анонимный маньяк с ножом и не маргинальная группка гитлерофилов, а господствующая в соседней стране идеология, государственная машина и армия. (Про одобрение их мейнстримовой прессой — а не частными блогерами — убийств и издевательств поговорим как-нибудь отдельно.)

5. Наконец, чтобы усилить пропагандистский эффект, Батов пускается на эксплуатацию советских образов:

   «И да, вспомните солдат советских. Вспомните, как они себя вел на территории Германии в 1945-м».

   Это подлый приём. Потому что это социально одобряемая идеологема. Её не принято оспаривать. За такое по шапке надают и путинцы, и националисты, и коммунисты (только либералы не надают, но им подсовывать тезис о тождестве маргинальных нацистов и союзных сил СВО и не требуется, они его и так исповедуют, как дышат).

   Но я рискну: при освобождении Германии от нацизма (как и, тс‑с‑с, при предшествующем освобождении Украины от нацизма) бывало «насилие над пленным или гражданским, не говоря уже об изуверстве». Собственно, это признаёт сам Батов, когда тут же пишет: «Вспомните, какие приказы издавало Верховное Командование». Так потому и издавало, что такое случалось и даже слишком часто, чтобы можно было обойтись без особых приказов на этот счёт. И бывало, что случаи насилия оставались безнаказанными. Помню, как основатель нашей Российской маоистской партии покойный товарищ Дар Жутаев пересказывал со слов своего отца, освободителя Берлина, как тот изловил немку, которая пыталась бежать, выкинул из тачки её вещички, заставил себя везти в этой тачке, а потом изнасиловал. Гм, да… А вы думали, история пишется либо кровью, либо золотом, на одних страницах либо тем, либо другим? «Русич» некоторым образом умнее Батова, раз понимает, что это не так, хотя и неспособен этим знанием достойно распорядиться.

   Возможно, кто-то скажет: но «насилие над пленным или гражданским, не говоря уже об изуверстве» со стороны красноармейцев не было социально и политически одобряемым. А вот, знаете, не всё так просто. С одной стороны, мы и сейчас видим одобрение всего лишь со стороны одного отмороженного блогера. А с другой стороны… Помните статью Александрова «Товарищ Эренбург упрощает». Одёрнуть тогда пришлось известного писателя, знаменитого публициста Эренбурга, который ранее невозбранно писал: «Мы поняли: немцы не люди. Отныне слово „немец“ для нас самое страшное проклятье. Отныне слово „немец“ разряжает ружье. Не будем говорить. Не будем возмущаться. Будем убивать» (по мотивам этой заметки Константин Симонов написал знаменитое стихотворение «Убей его!»). Что уж там какой-то «Русич»…

Батов — не юный дурачок, а старый и опытный журналист, он прекрасно понимает, что склепал лживую поделку на потребу стремящегося уцелеть и удержать колонии ультрареакционного киевского режима. Остаётся вопрос — зачем?

Перед украинским неофашизмом у нас капитулируют три категории людей и, в частности, коммунистов.

1. Некоторые даже мои товарищи по РМП очень хотели перенести на современную российскую почву такой элемент маоизма как новая демократия. Такие настроения постоянно подогревались, с одной стороны, фактом убожества и вырождения российской левой, а с другой — периодически оживляющимися либеральными выступлениями против путинского режима. Отсюда всё время произрастали идеи: а нельзя ли — если социалистическая революция не получается — сделать буржуазно-демократическую или новодемократическую революцию, подменив либералов, вместе с ними или (в особо запущенных случаях, вроде Ивана Овсянникова, но в то же время это наиболее реалистичный из планов, если вообще давать шанс либералам) на побегушках у них, чтобы они — после будто бы неизбежной победы либералов — не слишком жестоко проводили декоммунизацию.

   Ну а если можно делать «революцию» вместе с проНАТОвскими либералами-антикоммунистами, то почему бы не взять в тот же священный крестовый поход против «сверхъестественного зла» в лице Путина и украинских националистов? Уверен, кое-кто из новой, фейковой РМП вот прямо так и думает.

2. Другая тенденция прямо противоположна: она не строит из Путина «большего зла», а вообще держится мнения, что всё зло при капитализме равноценно, и нет более или менее благоприятных условий для политического развития или революции. Такие мыслители существовали уже давно. «Солдаты! — говорили они.— Прекратите огонь, бросайте оружие! Братайтесь поверх всех искусственных границ, навязываемых капитализмом. Объединяйтесь в фронт интернациональной классовой борьбы!» Молодцы? Они эти проповеди двигали в разгар Второй мировой войны, накануне разгрома гитлеровского нацизма, так что не особенно.

3. Наконец, есть люди, которые такими извращениями не страдают, но чересчур увлекаются в вполне разумном недоверии Путину. Действительно, подлинная денацификация возможна только про социалистической революции. И национальное освобождение — сущий пустяк в сравнении с избавлением об буржуев. Дружба народов, пролетарский интернационализм, строительство коммунизма — у социалистической революции масса достоинств в сравнении со специальной военной операцией!

   И только один небольшой недостаток — её нет. Коммунистам обидно, это понятно. Поправить самооценку, когда сидишь на нуле можно, если опустить туда же, в ноль, а то и в минус, всякое мало-мальски хорошее дело, которое делают без тебя и которому ты толком не можешь ни помочь, ни помешать. Такому соблазну периодически поддаются и бывшие члены РКРП, вроде Батова, и нынешние, и представители других коммунистических групп. Чисто психологический механизм.

1. ИПСО — информационно-психологическая операция. Здесь имеются в виду громогласные обещания украинских и проукраинских пропагандистов захватить в августе Херсон.↩