Об очередном «великом русском мыслителе» // Философское сообщество ЖЖ

01.07.2008

Об очередном «великом русском мыслителе»

Кто опубликовал: | 01.09.2015

torbasow недавно поднял в своём ЖЖ тему любви зюгановцев к белоэмигранту Ивану Солоневичу. 1 Небезызвестный член КПРФ Андрей Симонянц называет «Народную Монархию» «своей настольной книгой», а идеологи КПРФ Зюганов и Бенедиктов цитируют Солоневича вперемешку с Лениным. Беспринципность подобных деятелей, пытающихся заманить на свою сторону красных и белых, тема для отдельного разговора. Сейчас же речь пойдет о самом Солоневиче.

Иван Солоневич, «Диктатура импотентов»Что из себя представляет произведение «Народная Монархия»? Вот что пишут к аннотации в ней: «Книга И. Л. Солоневича „Народная монархия“, бесспорно, принадлежит к числу лучших историко-философских произведений ⅩⅩ века». Показаться лучшим философским произведением ⅩⅩ века эта книга может показаться только весьма непритязательному человеку, с низким уровнем философской и интеллектуальной культуры. Для людей же более-менее просвещенных это не ахти какая публицистика, полная перепевов «Монархической Государственности» Тихомирова, и притом написанная на заметно более низком уровне. Довольно большая часть Народной Монархии носит название «Дух Народа». Современная наука давно отказалась от оперирования терминами типа «дух народа» и «национальный характер», как спекулятивными, не отвечающими критерию научности. Устарелыми и ненаучными выглядят рассуждения Солоневича и Тихомирова о «народном духе». Но Солоневич и не скрывает своей ненаучности, в своей «Диктатуре Импотентов» он открыто заявляет: «Эта книга не претендует ни на какую „научность“ — после научностей гегелей и марксов термин научность принимает явно скандальный оттенок. Но на некоторую долю здравого смысла эта книга всё-таки претендует». Когда читаешь «гениальные» мысли философствующего спортсмена, становится просто смешно. Обывательский «здравый смысл», common sense — вот что противопоставляет наш спортсмен подлинной философии, подлинной науке.

Настоящая мысль, концентрированно выраженная в классической философии, чужда и ненавистна Солоневичу. И в той же книге он заявляет:

«Великие жрецы философии, подчинившей Европу, были лжецами, и отец их был отцом лжи. Вся сумма современных „гуманитарных наук“, в течение тысяч лет звавших нас к невыразимо прекрасному будущему материалистического утопизма, была основана на лжи. …В основу философии… была заложена ложь. Карл Маркс был по-своему прав, когда он сказал: „Философия — это душа пролетариата“. ‹…› Мы все прямо или косвенно, сознательно или бессознательно, воспитаны на гегелях. Нам всем трудно примириться с тем фактом, что перед всеми нами стоит выбор: или философия или религия, с тем фактом, что вся сумма гуманитарных наук есть заведомо организованная ложь и что самая научная книга, когда бы то ни было написанная о человеческом духе и о человеческом общежитии, есть просто Священное Писание. И что реакционна не Библия — реакционна революция. Что „опиум для народа“ поставлял не Христос — этот опиум поставляла вся философия, начиная от Платона и кончая пока что Гегелем и Марксом».

Вряд ли бы с этим согласился другой монархический эмигрант Иван Ильин, автор книги «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека». Более того, Ильин ненавидел Солоневича как «развратителя правосознания», его «гадостные писания», не переносил «кабацкого тона» его «газетки». А вот что писал Ильин о нравственном облике нашего героя:

«И. Солоневич пользовался у нас самой дурной репутацией. Целый ряд низких поступков и наглых выходок в печати показали нам его во весь рост… Газета Солоневича, издававшаяся в тоне трактирной демагогии и писавшаяся этим бессовестным алкоголиком, вредила делу монархии во всех отношениях. На этом уровне монархию в России можно только скомпрометировать и погубить».

Сам стиль писаний Солоневича — злобный, топорный, грубо-мракобесный, вполне родной для таких же как он громил-черносотенцев. С тех пор много воды утекло, и Солоневич с Ильиным давно покоятся в гробах. Но идеи Солоневича живут до сих пор, найдя себе опору в умах «патриотической общественности».

Как это принято, все наши «патриоты» ненавидят США. А вот Солоневич Америке симпатизировал:

«Социалистическую Европу пока что кормит и спасает от окончательного взаимоистребления капиталистическая, реакционная, монополистическая, философски невежественная Америка. Но что будет, если Америка пойдёт по путям философии? Кто тогда положит кусок хлеба в протянутую через океан руку строителей невыразимо прекрасного, философски социалистического будущего?» («Диктатура Импотентов»).

Проживая уже в 1950 году в Аргентине, он на страницах своей газеты «Наша Страна» прямо призвал эмиграцию «помочь победе США над СССР…— да здравствует война!». НТСовцы, по приводимому В. Губиным свидетельству Любимова, мечтали о том же, но свои гадкие мысли хотя бы пытались скрывать. Солоневич же переплюнул всех, и солидаристов в том числе.

Созданная Солоневичем газетёнка «Наша Страна» выходит и сейчас и даже имеет свой сайт. И как и в прежние времена, она занимает самый правый фланг монархического движения. И девиз её почти такой же как и во времена Солоневича: «Только царь спасёт Россию от нового партийного рабства». Нет, господа монархисты, страна не ваша и никогда ей не будет. И в замене «партийного рабства» рабством царским она нуждается меньше всего. А что же Солоневич? Оставим его на аргентинском кладбище вместе с «истинно-русским» хламом.

Добавить комментарий