МЛПГ¹, объявляя себя поборником так называемой борьбы против «мелкобуржуазно-интеллигентского мышления»², на самом деле совершенно всё искажает. Эта организация вовсе не может претендовать на подлинную борьбу против омелкобуржуазивания рабочего класса — напротив, она всегда старалась оградить этот процесс от критики, и при этом не имеет верной позиции в вопросе об интеллигенции.

С самого начала марксистско-ленинского движения, с конца 1960-х, в Западной Германии и Западном Берлине была только одна организация в рамках эмэл-спектра, которая, как только заходило обсуждение, отгораживалась от революционной критики явления омелкобуржуазивания рабочих при империализме, трудовой аристократии в Германии и профсоюзов, прочно укоренённых в капиталистической системе. Это был предшественник МЛПГ, Коммунистический рабочий союз / марксистско-ленинский (КРС/мл), и лично Вилли Дикхут, их лидер. Критика империалистического рабочеаристократизма в своих основных чертах, как известно, исходит не от кого иного, как от Ленина, а ещё спустя 50 лет империалистического общества в Германии было совершенно очевидно, что её следует возобновить и обострить. Уже только поэтому Дикхут и КРС/мл вскоре получили дурную известность как правые.

Их же позиция в вопросе интеллигенции прежде всего характеризуется тем, что они порочили именно эту необходимую критику рабочеаристократизма и западногерманской системы профсоюзов как «интеллигентский вздор». В начале 1970-х Дикхут и КРС/мл боролись не только против нашей организации, но и фактически против всех тогдашних левых, действовавших на основе пролетарско-революционной программы, прежде всего категорически отрицая существование значительного рабочеаристократического слоя и систематически выступая в защиту профсоюзного руководства. Они отрицали его собственную монополистически-капиталистическую деятельность³. Дикхут со своими людьми даже выступали в защиту фашистских антикоммунистических махинаций профсоюзного руководства вроде попытки «ИГ-Металль»⁴, крупнейшего западногерманского профсоюза, убедить государство объявить вне закона марксистско-ленинские партии.

В то время Дикхут и КРС/мл по заслугам вообще считались крайне правыми эмэл-движения, полуревизионистской организацией, строго говоря в действительности не принадлежащей к революционному спектру. В рассматриваемой книге⁵ даже совершенно прямо сказано, что она не рассматривала себя как его часть; тогда они, правда, этот факт по-шпионски скрывали.⁶

Клаусу Зендеру, председателю нашей организации, раскрывшему архикапиталистический и до самых корней социал-империалистический характер профсоюзного аппарата в статье «О сущности Немецкой федерации профсоюзов»⁷ в декабре 1971 г., Дикхут не смог ответить. Только полтора года спустя, в «Револютионерер вег»⁸ № 11, Дикхут опустился до жалкого довода, что того можно сразу списать со счёта как «студента и не члена профсоюза», не обращаясь к вопросу по существу. Дикхут оказался педантичным защитником империалистической трудовой бюрократии. Совершенно типично, что он ошибочно полагал возможным отделаться от критики клеймом «интеллигентского фрика».

Эти факты показывают, что полемика МЛПГ против «мелкобуржуазного интеллигентского мышления» глубоко укоренена в её собственной рабочеаристократической основе, противящейся революционной критике. Это исторический факт, что в Западной Германии и Западном Берлине в конце 1960-х те, кто критиковал ревизионизм, кто выступал за пролетарскую революцию, за Третий мир и международный пролетариат, по существу, вышли из тогдашнего студенческого движения и образовали партии, приступившие к объединению с промышленным пролетариатом и завоевавшие первые успехи в этом отношении. Представители прежнего коммунистического движения вроде самого Дикхута участвовали только в отдельных случаях. Масса этой молодой интеллигенции происходила из всех классов общества, не только из мелкой буржуазии, и их сила следовала из их радикального разрыва с господствующими условиями, вдохновлённого китайской Великой пролетарской культурной революцией и политикой Мао Цзэдуна. Дикхут и КРС/мл, однако, были прямыми противниками революционной политики и проповедовали невозможность марксистско-ленинского партийного строительства в тогдашней ситуации. На самом деле, только годы спустя партийному строительству действительно существенно воспрепятствовало радикальнейшее социально-политическое вмешательство буржуазии, как, например, неоднократно нами описанные деиндустриализация и выдвижение экологизма как господствующей общественной темы. Дикхут и КРС/мл проповедовали предполагаемую длительную фазу «социальных реформ» западногерманского империализма и политического господства ревизионистской ГКП в рабочем движении. Для своей клеветы они как за соломинку хватались за некоторые отрицательные черты, происходящие из мелкобуржуазного или буржуазного фона основной части студенческого движения. В сущности, однако, так называемая борьба против «мелкобуржуазно-интеллигентского мышления» со стороны тех, кто позже основал МЛПГ, не была ни чем иным как отпором радикальной критике — радикальной в Марксовом смысле — существующих империалистических условий, включая условия существования самого рабочего класса. То, против чего они боролись, уничижительно обозначая как «мелкобуржуазно-интеллигентское», было фактически революционным интеллектом.

Нам слишком мало известно сегодня о внутренних противоречиях в МЛПГ, чтобы сказать, против каких тенденций внутри неё направлен «контроль над мышлением». Но суть его следует из всей её истории и идеологии.

1. Марксистско-ленинская партия Германии — прим. переводчика.↩
2. Статья дана с подзаголовком «Некоторые факты об истории так называемой борьбы против „мелкобуржуазно-интеллигентского мышления“ со стороны МЛПГ» (Zur Geschichte des sog. Kampfes gegen die „kleinbürgerlich-intellektuelle Denkweise“ seitens der MLPD) — прим. переводчика.↩
3. Тогдашний профсоюзный банк, «Банк фюр гемайнвиртшафт» (Bank für Gemeinwirtschaft), был четвёртым крупнейшим универсальным банком ФРГ, а профсоюзный концерн «Нойе хаймат» (Neue Heimat) —- крупнейшим в области недвижимости; кроме того, были претензии занять ведущие позиции во всей капиталистической системе — они более-менее провалились только позже.↩
4. IG-Metall — прим. переводчика.↩
5. «Борьба вокруг способа мышления в рабочем движении» (Der Kampf um die Denkweise in der Arbeiterbewegung) — прим. переводчика.↩
6. У других тогдашних организаций были другие тёмные стороны, которые также подверглись нашей критике и подтвердились затем полной изменой и самоликвидацией этих организаций, но что касается критики империалистической трудовой аристократии и профсоюзного руководства они не закрывали глаза на западногерманскую действительность, в отличие от Дикхута и КРС/мл.↩
7. Über das Wesen des DGB — прим. переводчика.↩
8. Revolutionärer Weg — прим. переводчика.↩