Итак, Янукович или Ющенко? Российский империализм в союзе с обанкротившимися украинскими реформаторами или украинские же либералы в союзе с националистами? Речь идёт о том, какая группа буржуазии будет грабить Украину. «Наши» буржуи получат сытную вотчину или же она достанется транснациональным корпорациям? К сожалению, как и в начале века, многие «левые» становятся на сторону «своей» буржуазии, дружно голосуя за кредит доверия (а иногда и за военные кредиты) «своему» правительству. Товарищ Снегов в своей статье, в своём стремлении затронуть патриотические струнки в душах коммунистов, пошёл ещё дальше. «…Украинские коммунисты, по сути, проголосовали за Новый Мировой Порядок и за войну против России, за раздел её ресурсов в пользу Запада руками украинских трудящихся» — пишет он в своей статье. Как будто бы уже не российские корпорации пускают слюни по поводу украинских активов, а наоборот, зловредный украинский буржуй готовится начать свою экспансию на необъятных российских просторах. Более того, товарищ Снегов считает, что в скором времени нас ожидает вооружённый конфликт с НАТО! Да, сказать тут ничего. Поверьте мне, товарищ Снегов, у НАТО нет абсолютно никакого желания воевать с буржуазной Россией, которая является незаменимым поставщиком нефти на европейский рынок, одним из крупнейших инвесторов средств в американскую экономику и одним из огромных рынков сбыта для продукции мировой капиталистической экономики. Вся европейская промышленность работает на нефти марки Urals, которую буржуазная Россия, без пяти минут член ВТО¹, любезно поставляет этому самому НАТО. И, наконец, эта самая буржуазная Россия на сегодняшний день — обладатель уникальной по своей эффективности системы подавления пролетариата. Российские рабочие готовы работать, очень много работать, за гроши, безо всяких социальных льгот и гарантий, попутно славя мудрые власти, дружно требуя отмены всяческих благ для себя и упорно голосуя за буржуазные партии. И с такой страной будет воевать НАТО? Зачем, объясните мне, дорогой товарищ Снегов? Вот оно, концентрированное выражение экономики. Россия — это вам не СССР, прогрессивное государство трудящихся. Россия — это один из оплотов мировой реакции.²

Вы говорите о Найдере, который не дал победить демократам. А известно ли вам, дорогой товарищ Снегов, что эти самые демократы придерживаются куда более антироссийских настроений, чем упомянутый вами Буш?³ Просто загляните на предвыборный сайт Керри — вы найдёте там много «интересного» на эту тему. Более того, скажу вам по секрету, Керри совсем не собирался прекращать войну в Ираке, он лишь критиковал Буша за то, как ведётся эта война. Ну и, промежду прочим, кое-какие из жирных кусков, которые при Буше, разумеется, достались в Ираке компании Halliburton, при Керри были бы переданы другим компаниям. Почитайте-почитайте сайт Керри, замечательное средство против мифов. И, наконец, до какой поры в левой среде будет ходить байка относительно того, что война в Ираке — это война «за нефть» (смешанную с иракской кровью)? Если бы США была бы нужна дешёвая нефть, то они просто отменили бы экономические санкции против Саддама. Нефть Kirkuk тут же упала бы до $12 за баррель. Политика Буша — это типичная политика военного кейнсианства. Стремление максимизировать государственные расходы для того, чтобы справиться с кризисом перепроизводства. Война — отличное решение. Уничтожая стадо ослов, стоящее $100, ракетой, стоящей $10 000 000, мы создаём рабочих мест на $10 000 000. А захват нефти и рынков — это приз, причём весьма небольшой. Что касается нефти, она, как мы видим, во многом в результате действий США только подорожала, что и предрекали практически все аналитики.

Нелепо представлять Ющенко вторым Ле Пеном. Ющенко — типичный либеральный политик, которому украинские националисты, между прочим, настроенные весьма отрицательно по отношению к США и Единой Европе (равно как и Ле Пен и другие европейские правые) в долгосрочной перспективе совершенно не нужны.⁴ У политинвесторов Ющенко совсем иные планы относительно будущей «самостийности» Украины. Конечно, Кучма и исчерпавшие кредит доверия среди трудящихся реформаторы разыграли национальную карту. Для этого они решили уступить несколько жирных кусков российским буржуям. Да, на этом празднике общей беды нашлись и представители других, не менее алчных, игроков. И игроки эти не поскупились на инвестиции в очередную бархатную «революцию», в то время как «наши» буржуи профинансировали её противников и оказали им бесплатную медиа-поддержку. Только вот объясните мне, товарищ Снегов, чем же российская буржуазия лучше, скажем, американской? Или европейской? Или собственно украинской?⁵ Каутский с Гильдфердингом в своё время объясняли, что немецкая буржуазия лучше русской, потому что Россия — отсталая страна. И если она победит в войне, то русский царизм быстро расправится с ростками социал-демократического движения в Германии. А вот Плеханов считал, что это прусский юнкер растопчет молодое демократическое движение в России, растопчет и молодого душой и телом российского пролетария. Не правда ли, напоминает аргументацию в вашей статье? Растопчет мериканин матушку-Русь, и всё тут. Хана рабочим? Так что ли? Или вот, по вашему мнению, расширение американского империализма — это его укрепление? Так ли это? Расширение Римской империи означало её укрепление?⁶

Большевики, как и их союзники — левые циммервальдисты, отстаивали другую точку зрения. Для них не существовало своей буржуазии.

Скажу прямо, мне позиция КПУ и ВСР также не очень нравится. Но совсем по иной причине. Украинские левые должны сегодня, по моему глубокому убеждению, приложить все усилия к тому, чтобы превратить войну между «оранжевыми» и «жовто-блакитными» во всеобщую войну против капиталистов. Против всех капиталистов, мечтающих отведать свежего мяса украинских рабочих и румяного хлеба украинской земли. Против мерзавца Януковича и подонка Ющенко. Против Кучм и Тимошенок, против стоящих за ними олигархов, против хмурого Владимира Владимировича и дебильно-улыбчивого Джорджа. Решительным ударом пролетарии и революционная интеллигенция, усталые армия и полиция, состоящая из тех же пролетариев, доведённые до края крестьяне должны смести всю буржуазную нечисть и отправить её на помойку истории. Кто-то скажет, что это невозможно? Что нужно потихоньку-полегоньку добиваться большинства в Думе или Раде? Поддерживать капиталистическую мразь в её аппетитах? Он будет сто и тысячу раз не прав. Мы, коммунисты, в том и видим смысл своей жизни, чтобы уничтожить старый мир и построить на его месте новый, в том, чтобы сделать невозможное — возможным.

1. Россия присоединилась к Всемирной торговой организации восемь лет спустя, в 2012 году.— Маоизм.ру.↩
2. С одной стороны, экономические взаимосвязи, на которые указывал автор, сохранили свою силу. Однако, во-первых, указание на реакционность российского режима не имеет отношения к делу: как будто империалистические хищники никогда не схватывались между собой из соображений своей схожести! Во-вторых, реальное обострение международного положения со времени написания статьи, вероятно, указывает на то, что исключение возможности военного конфликта НАТО и России было слишком оптимистичным и легкомысленным предположением.— Маоизм.ру.↩
3. Тот же Джон Керри активно поддерживал Украину против России в конфликте, разгоревшемся в 2014 году, даже публично нахваливая якобы демократичную и уважительную политику националистического режима в отношении русского языка и населения Юго-Востока («The fact is that the interim government of Ukraine is prepared to respect the Russian language, prepared to respect the greater autonomy for people in that region»).— Маоизм.ру.↩
4. Тут автор опять ошибся, упустив из виду специфический для Восточной Европы феномен прозападной, русофобской и антикоммунистической правой. В 2014 года практически весь украинский истэблишмент стал одновременно ультранационалистическим и европоцентристским.— Маоизм.ру.↩
5. Автор, увлекшись, переходит на аргументацию «левых коммунистов», упуская разницу между фашизмом и буржуазной демократией, между национальным государством и колониальным. Разница, как «внезапно» оказалось, есть: при украинских националистах КПУ просто оказалась под запретом, не говоря о более радикальных группах.— Маоизм.ру.↩
6. Вполне вероятно, да. Рабовладельческие государства вообще не очень в состоянии поддерживать свой прогресс без внешней экспансии. Римская империя достигла своих максимальных пределов при Траяне (к 116 г.), а кризис постиг её только в Ⅲ веке.— Маоизм.ру.↩