Конец осени оказался на удивление богатым на политические события в мире. Вначале прошли выборы в Уругвае, где победил блок левых партий¹. Через два дня произошло переизбрание Буша, и сводки о выборах тут же сменились новостями о боях в Фалудже², а те, в свою очередь, сменились сообщениями о выборах на Украине. Последние заслонили все остальные события в мире. Украина была поставлена перед выбором: Янукович или Ющенко? И что сделало руководство Компартии Украины? Оно призвало своих сторонников «голосовать против всех». Своего рода революционная фига в кармане. «Оба хуже»,— утверждают некоторые «левые». Такая позиция равноудалённости от обоих кандидатов не ошибочна — она преступна, поскольку украинские коммунисты, по сути, проголосовали за Новый Мировой Порядок и за войну против России, за раздел её ресурсов в пользу Запада руками украинских трудящихся. Следующая на очереди, если победит Ющенко — Белоруссия. В таком случае, очередь России лечь на разделочный стол — не за горами.

Янукович и Ющенко с политической точки зрения представляют собой разные отряды украинской буржуазии — если первый представляет пророссийские силы, то второй — пронатовские. Так же, как и в США, в результате выборов в стране произошёл не только раскол элит, но и территориальный и культурный раскол — промышленно развитая Восточная Украина проголосовала против аграрной националистической (и во многом клерикальной) Западной Украины. Именно Западная Украина является не только антирусской (чего уж там скрывать), но и антикоммунистической Вандеей, принёсшей победу Кучме в 1999 против коммуниста Симоненко. И именно Восточная Украина является социальной базой украинской компартии, предавшей трудящихся призывом «голосовать против всех», сыграв роль Найдера на выборах в США в 2000³.

Приход к власти Ющенко будет означать:

• победу крайне правых, националистических сил, фашизацию режима, при котором на коммунистов неизбежно обрушатся ещё бо́льшие репрессии⁴;
• Украина из положения колеблющейся, нейтральной (скорее дружественной России) страны перейдёт под крыло НАТО, станет противником России и, рано или поздно, один братский народ будет воевать против другого братского народа;
• при переходе Украины в лагерь НАТО и размещении войск НАТО на её территории, ни о какой революции идти речи не может — оккупационные (в первую очередь американские) каратели утопят в крови любое восстание (как это они делают в Ираке);
• произойдёт расширение сферы влияния американского империализма, и, как результат, его укрепление.

Победа Януковича не означает большую проросийскость, она будет означать всего лишь сохранение status quo и, возможно, укрепление связей с Россией. Несомненно, правительство Януковича будет (в случае победы) оглядываться на Запад и националистическую Западную Украину, но, по крайней мере, мой брат из Луганска не будет смотреть на своего брата в Нижнем через прорезь прицела. Победа Януковича позволяет левым (всего мира) выиграть время — есть шансы, что Запад просто не доживёт до поры делить Россию и её ресурсы из-за стремительно углубляющегося системного кризиса.

«Ах,— придыхают некоторые левые,— с Ющенко блокируется социалист Мороз — бывший коммунист и наш союзник!»

Упаси бог брать в союзники бывших коммунистов — именно бывшие коммунисты являются злейшими врагами трудящихся, превратившись в социал-предателей, именно бывшие коммунисты блокируются с самыми реакционными силами, вплоть до фашистов.

В www.communist.ru (№ 149) приводятся параллели с выборами в США и утверждается, что нет разницы между буржуазными кандидатами, как нет отличий между Керри и Бушем, как и нет разницы между теми, кто поддерживал Буша и Керри.

Лукавят авторы или не знают? Не знают, что когда на кону стоит вопрос «буржуазная демократия или нацизм», коммунисты выбирают первое, поддерживая «наименьшее зло» точно так же, как верёвка поддерживает повешенного. Такое мы наблюдали три года назад, когда народ Франции сделал выбор между Шираком и Ле Пэном. Можно было, конечно, призвать голосовать «против всех», а потом ждать пока Ле Пэн не перевешает таких «коммунистов» на поганых вонючих верёвках (и поделом!)

Авторы не знают, что в конце концов Керри определился с войной в Ираке, заявив «Wrong war in wrong time in wrong place»? Возможно, они не знают, что за спиной Буша стояли крупнейшие монополии, в первую очередь нефтяные и ВПК, крайне реакционная армия, полиция, клерикалы, фашисты и расисты, а за спиной Керри — не только традиционные демократы, но и полевевшие профсоюзы, сторонники мира, антиглобалисты и левые партии, в том числе коммунисты. Ах да, мы забыли «жидомасонов и Израиль» которые, по мнению автора КомРу, поддерживают демократов. Боюсь огорчить автора — русские евреи и сам Израиль считают Буша самым произраильским американским президентом за всю историю.

Буш — это крайняя реакция и фашизм, это война. Война за ресурсы, за интересы американских монополий, возможно, последняя ставка продлить существование капитализма. То же самое можно сказать и о Ющенко. Ющенко — это война. Война Запада за российские ресурсы руками украинских трудящихся, это ещё одна попытка отсрочить конец капитализма.

Азбукой марксизма является то, что все политические события надо рассматривать через призму классовых интересов. Классовый интерес буржуазии заключается в создании максимальной прибыли, которая зависит от ниши, занимаемой буржуазией в сфере производства и сбыта (а также финансового капитала). Интерес пророссийской буржуазии, представляемой Януковичем, заключается в получении прибылей от делового сотрудничества с буржуазной Россией. Интерес прозападной буржуазии, представляемой Ющенко и Тимошенко, заключается в получении прибылей от делового сотрудничества с Западом. Сотрудничать с Россией пророссийской буржуазии экономически выгодно, в этом (её, буржуазии) классовый интерес, в этом залог того, что мой брат из Луганска никогда не будет воевать со своим братом в Нижнем. Если бы сегодня кланы, представляющие Ющенко и Януковича поменялись бы собственностью, то уже назавтра Янукович стал бы ярым русофобом, а Ющенко говорил бы о развитии отношений с Россией как приоритетных. Точно так же и в отношении США — классовый интерес клана Буша — Чейни заключается в получении прибыли, в торговле нефтью, смешанной с иракской кровью. Банальная истина для марксистов, но приходится повторять: политика — концентрированное выражение экономики.

Другой азбучной истиной марксизма является то, что капитализм аморален: ради прибыли капиталист зажарит и съест собственную мать, продаст верёвку собственному палачу, а дочерей и сестёр продаст в рабство. Что и говорить тогда о конкурентах? Смертельные схватки между различными отрядами буржуазии — необходимый атрибут капитализма, и коммунисты обязаны использовать малейшую трещину, любые разногласия, «всякую противоположность интересов между буржуазией разных стран, между разными группами или видами буржуазии внутри страны — так и всякой, хотя бы малейшей возможности получить себе союзника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, ненадёжного, условного. Кто этого не понял, тот не понял ни грана в марксизме и в научном, современном социализме вообще»⁵.

1. С 2004 года в Уругвае у власти левый (и пророссийский, что не помешало ему легализовать однополые браки и марихуану) Широкий фронт.— Маоизм.ру.↩
2. Войска США атаковали иракскую Фалуджу в 2004 году дважды: в апреле и ноябре.— Маоизм.ру.↩
3. На выборах 2000 года представитель «левой» «партии зелёных» Найдер по сути привёл Буша к власти, отняв голоса у демократов и которых с избытком хватило бы демократам для победы. (Иначе мы увидели бы президентом Альберта Гора, вице-президента при Билле Клинтоне, в дальнейшем поддержавшего «ястреба» Хиллари Клинтон на президентских выборах 2016 года. Была бы от этого польза для левых? — Маоизм.ру.)↩
4. Это ожидание, навеянное недавним тогда «Одесским делом», оправдалось в полной мере, как и последующие, уже после свержения режима Януковича (2010—2014).— Маоизм.ру.↩
5. В процессе написания статьи была использована работа Ленина «Детская болезнь левизны в коммунизме».↩