Первоначально — реплика в дискуссии в почтовой рассылке EX-USSR-Left.

Cтатья «Диалектика или эклектика? (Полемические заметки о маоистском „понимании“ и „применении“ диалектики)» совершенно не случайная для Ильенкова. Она прямо вытекает из ильенковско-лукаче-лифшицеанской парадигмы. И, кстати, как справедливо заметил М. Дороненко¹, нападки на маоизм неотделимы от нападок на сталинизм — идейно-философская основа здесь одна².

Если буквально в одном слове, суть марксистско-ленинской (сталинистской, маоистской) интерпретации Марксова наследия такова:

1. В творчестве Маркса выделяется два очень чётко разграниченных периода: донаучный (ранние рукописи) и научный (примерно начиная с «Капитала» и подготовительных к нему рукописей). Налицо эпистемологический разрыв. Для развития марксизма имеет значение только второй этап.

2. Марксизм — философия последовательного теоретического антигуманизма (теоретического, конечно, а не идеологического и не практического). Так это формулировал Альтюссер. Можно сказать и по-другому: антиантропологизм и пр.

3. Гегельянство лишь в какой-то степени дало марксизму язык и было его историческим предшественником. Марксизм — это постгегельянство. Никакой особой привилегированной роли наследие Гегеля в марксизме не играет. С гегельянщиной в марксизме следует бороться.

Я бы сказал, именно эти основные идейные черты и присущи всей марксистско-ленинской традиции: и Сталину, и Юдину и Митину лучшего периода, и Мао, и Альтюссеру, и Ходже, и Колетти, и Яо Вэньюаню…

Была масса авторов по всему миру, крупных и мелких, названных и анонимных. Костас Мавракис — превосходный критик троцкизма. Группа «Тель кель», когда она стояла на марксистско-ленинских позициях³. Ходжа и албанские исследователи его периода (литературоведы, в частности). Английский композитор и теоретик искусства Корнелиус Кардью. Основатель Компартии Индии (марксистско-ленинской) Чару Мазумдар. «Чёрные пантеры». Китайские теоретические работы, многие из которых были неподписанными или анонимными. Коллективные работы разных маоистских группировок: Рабочая партия Шотландии (марксистско-ленинская), Ирландская коммунистическая организация (очень интересные тексты по политэкономии), КП(мл) в США и др.

Если выйти из рамок марксистско-ленинской традиции, то поздний Сартр, Фанон, Дебре, французские структуралисты, где-то даже и Маркузе… И в троцкистской традиции имелись отдельные позитивные моменты: Уоллерстайн, Дойчер, Мандель.

И именно эти принципы — как серпом по яйцам гуманистически-гегельянской ревизионистской традиции: Лукач, Лифшиц, Ильенков, Лефевр (французский, а не наш Лефевр), Мамардашвили…

В чём состоит ревизионизм Мих. Лифшица, Лукача и Ильенкова в философии? Вкратце, Лукач/Лифшиц, как известно, были «вопрекистами» и в конце 1930‑х полемизировали с так называемыми «благодаристами».

Мих. Лифшиц — есть выискивание крошек положительного содержания в огромной куче отрицательного, вопреки реакционной сущности этого отрицательного. Поиска жемчуга в навозной куче, причём для лукачистско-лифшицеанской школы навозные кучи есть привилегированное место для поиска жемчужных зерен. Для Лифшица реакционер Бунин был ценнее для освободительного движения, чем революционер Маяковский. Я прочитал (ну, просканировал) три тома его ПСС и был поражён этим уникальным интеллектуальным приключением: на протяжении 60 лет человек методически, систематически отрицал всё прогрессивное, новое, живое в искусстве ⅩⅩ века — во имя «марксизма».

Между прочим, на одной из своих лекций ученик Лифшица Арсланов заявил, что «вопрекизм» Лифшица (и его теория «щели истории», из которой якобы вопреки всему, вопреки подавляющим реакционным обстоятельством вылетают прогрессивные феномены) — всё это было обусловлено его неверием в русский революционный проект, тем, что он считал, что в середине 1930‑х революция у нас провалилась.

Вопрекизм — это не диалектика, а дикая на неё пародия, чудовищная карикатура марксизма. В социальном же отношении это — оправдание пассивной социальной позиции, конформизма.

Так что наезды Ильенкова на Сталина и Мао — логичны, закономерны и, в его парадигме, справедливы. А вот любовь неоревизиониста Шапинова к Сталину и заигрывание с некими «положительными» сторонами маоизма — случайны и вызваны преходящими обстоятельствами⁴.

1. Активист троцкистской Революционной рабочей партии.— Маоизм.ру.↩
2. О единстве этих нападок ещё начиная с хрущёвского периода рассказывает в книге «Медведь наблюдает за драконом. Образ Китая в России в ⅩⅦ—ⅩⅩⅠ веках» А. В. Лукин.— Маоизм.ру.↩
3. Французский журнал «Тель кель» издавался в 1960—1982 гг. Маоистской ориентации придерживался в первой половине 1970‑х.— Маоизм.ру.↩
4. Тут Дар проявил чрезмерное недоверие. Дальнейшая идейная эволюция В. Шапинова проходила в левую сторону.— Маоизм.ру.↩