Относительно пакта солидарности ИКОР с курдской освободительной борьбой.

1. Мы одобряем этот пакт.

2. Наше сотрудничество с курдским движением и распространение у арабов реакционных, исламистских течений не оправдывают существующего недостатка внимания ИКОР к условиям и потребностям исторического развития арабского народа, находящегося в остром противоречии с империализмом.

3. Мы опасаемся, что «идея „коалиция народов против ИГ“» может быть демагогически использована империалистскими державами и прикрывающими их международными учреждениями.

4. Мы согласны с подчёркиванием важности сайта ИКОР и отмечаем, что фактически, на наш взгляд, он находится в катастрофическом небрежении и требует внимания к своей доработке в направлении взаимодействия с посетителями.

Относительно резолюции по Непалу.

1. Мы воздерживаемся от подписания этой резолюции.

2. Мы не видим настоятельной необходимости в принятии любой конституции любой ценой. Конституция есть только кодификация в законе соотношения классовых сил. Действительная потребность Непала — это победа новодемократических и социалистических сил. Если конституция зафиксирует, напротив, их поражение — это вовсе не будет шагом вперёд. Однако вместо анализа этой борьбы резолюция туманно ссылается на «отдельные интересы» партий, которые те должны «по возможности отставить». Но ведь интересы партий — это классовые интересы, буржуазные партии не могут их отставить, а пролетарские — не должны!

3. Мы опасаемся, что пункт против «регионализации и фрагментации» может ставить под вопрос право наций на самоопределение. Непал — страна многонациональная, со множеством языков и культур. Угроза шовинизма в таких странах особенно велика. Другим примером может служить Шри-Ланка, где под тем же предлогом «американского империализма и индийского экспансионизма, намеренных ослабить и сократить нацию, суверенитет и целостность страны», на позиции сингальского шовинизма встала созданная когда-то как левая партия Джаната Вимукти Перамуна (JVP).¹

Относительно резолюции «Осудить парижские преступления!» (об общественной реакции на убийства в редакции «Шарли́ эбдо́»).

1. Мы присоединяемся к этой резолюции.

2. Наша оговорка: мы не можем свидетельствовать об обстоятельствах демонстраций в Париже 11 января.

Относительно резолюции «Время столкнуться с историей!» (о 100-летии геноцида армян в Турции).

1. Мы осуждаем геноцид армянского народа в Османской Империи и осуждаем национальное притеснение в современной Турции, но воздерживаемся от подписания этой резолюции.

2. Резолюция содержит перегибы, допустимые для турецких и курдских организаций в целях борьбы против антиармянского шовинизма, но нежелательно дезориентирующие коммунистов других стран. Мы сомневаемся в каком-то особом «праве на возвращение» после многих поколений и ещё более сомневаемся в идее «компенсации армянскому государству».

3. Со своей стороны, мы осуждаем и добиваемся официального признания на федеральном уровне (такое признание есть в Адыгее, Карачаево-Черкессии и Кабардино-Балкарии) геноцида адыгов царизмом в 1760—1864 годах.