Мы публикуем эту статью в информационных целях. Хотя её написал троцкист, до нас она дошла через ланкийских маоистов, а посвящена она разоблачению выродков от троцкизма — РКИТ, в сравнении с которыми МКЧИ — нормальные ребята. Здесь представлен взгляд «троцкистов здорового человека» на «троцкистов курильщика», которых они и за троцкистов признавать не хотят. Ну, это их дело, и дело читателя — соглашаться или не соглашаться с ними.

Затронутые в статье вопросы имеют огромное значение, а РКИТ уделяет России значительное внимание, разлагая и дискредитируя коммунистов так, как они сами ещё не сумели.

Являются ли Россия или Китай империалистическими странами, а если да, то в какой степени и какого вида — это предмет отдельного рассмотрения. В то же время очевидно, что МКЧИ поймали РКИТ на реальном использовании этого тезиса для приспособления международной левой к империализму США и превращения фактически в его псевдолевую пропагандистскую прислугу.

Маоизм.ру

В опубликованном 18 февраля заявлении «Социализм и антивоенная борьба» Международный комитет Четвёртого интернационала (МКЧИ) уделяет значительное внимание причине, по которой псевдолевые организации поспешили определить Россию и Китай как империалистические державы.

«Это определение взято с потолка, почти без какой-либо попытки объяснить исторический процесс, через который Россия и Китай за 25 лет превратились из бюрократически выродившихся и деформированных рабочих государств в империалистические державы.

Будь это просто вопросом выражения политической оппозиции к пекинскому и московскому режимам, не было бы нужды задействовать эпитет „империалистический“. Международный комитет Четвёртого интернационала призывает к свержению капиталистических государств в России и Китае рабочим классом как существенного компонента мировой социалистической революции…

Какой политической цели, следует спросить, служит добавление к описаниям Китая и России слова „империалистический“? С точки зрения политической практики, это играет совершенно определённую роль.

Во-первых, это релятивизирует, и таким образом умаляет центральную и решающую глобальную контрреволюционную роль американского, европейского и японского империализма. Это облегчает активное сотрудничество псевдолевых с Соединёнными Штатами в операциях по смене режимов, таких как в Сирии, где за режимом Ассада стоит Россия. Во-вторых, что ещё важнее, обозначение Китая и России как империалистических — и таким образом, косвенно, как колониальных держав, подавляющих этнические, национальные, лингвистические и религиозные меньшинства — санкционирует поддержку псевдолевыми в границах существующих государств „национально-освободительных“ восстаний и „цветных революций“, за которыми стоят империалисты».

Эту оценку подтверждает политика Революционной коммунистической интернациональной тенденции (РКИТ), откола от Лиги за Пятый интернационал (ЛПИ). И РКИТ и ЛПИ, которая возникла из раскола 1970‑х годов в Интернациональной социалистической тенденции (ИСТ), имеют давний послужной список антитроцкизма. Характерная черта их мелкобуржуазных представителей — радикально звучащее фразёрство для маскировки практической поддержки правых буржуазных сил.

РКИТ и её секции доводят политику такого вида до предела. Документы, написанные её интернациональным секретарём и ведущим теоретиком Михаэлем Прёбстингом,— несмотря на ссылки на Маркса, Ленина и Троцкого, подкреплённые радикально звучащей риторикой,— читаются как стратегические документы, порождённые министерствами иностранных дел и обороны и аналитическими центрами империалистических держав.

Написанная Прёбстингом брошюра «Россия как великая империалистическая держава» была напечатана в Германии всего через несколько недель после правого переворота в Украине, организованного Соединёнными Штатами и Европейским Союзом. В первых же строчках Прёбстинг объявляет Россию и Китай империалистическими агрессорами, тем самым косвенно ставя борьбу против них в центр международной политики.

Он пишет:

«Политический кризис в Украине и гражданская война в Сирии недавно снова показали значение России как империалистической державы. Фактически подъём России и Китая как великих империалистических держав — одно из самых важных событий в мировой политике последнего десятилетия. Он существенным образом увеличил межимпериалистическое соперничество и следовательно сформировал фон для обострения различных региональных конфликтов и гражданских войн. Мы конкретно указываем на войну в Грузии в 2008 году, на конфликт в Восточнокитайском море между Китаем, Японией и США, а теперь на события в Украине».

Таким образом, согласно Прёбстингу, американский и европейский империализм не являются теми движущими силами, что стоят за агрессией последних лет и растущей угрозой войны между крупными державами. Вместо этого главная ответственность возлагается на Россию и Китай, эти «империалистические колониальные державы». Прёбстинг объявляет:

«Мы думаем, что игнорирование империалистического характера России (и Китая) — серьёзная ошибка, которая неизбежно ведёт к путанице в оценке крупных мировых событий и даже принятию неверной стороны на баррикадах классовой борьбы».

Как мы увидим, как раз продвигаемые Прёбстингом взгляды ведут его к открытому оправданию альянсов с силами, работающими на «неверной стороне баррикад».

В третьем разделе, озаглавленном «Восстановление империи: путинское стремление расширить хватку российского империализма», Прёбстинг говорит:

«Россия угнетает и эксплуатирует другие нации как внутри, так и вне своего государства. Почти пятая часть российского населения, 19,1 %, принадлежит к этническим и национальным меньшинствам. Самые важные из них — татары (3,9 %), украинцы (1,2 %), башкиры (1,1 %), чуваши (1,1 %), чеченцы (1 %), армяне (0,9 %) и другие, меньшие народы. Всего в России проживает более 185 этнических групп».

РКИТ одобряет вооружённую борьбу за осуществление программ национального и этнического отделения от России. Прёбстинг заявляет:

«Позиция РКИТ в чеченских войнах и во всех подобных конфликтах — безусловная защита права национального самоопределения для угнетённых национальностей. Если национальная или этническая группа желает отделиться и образовать собственное государство, социалисты должны поддерживать это устремление и защищать его против любых репрессий со стороны угнетающего государства».

Чтобы придать этой программе веса статья Прёбстинга включает карты «Российские этнические и национальные меньшинства», «Автономные области в России» и «Природные ресурсы в России». Относительно последнего он пишет:

«Как показывают следующие цифры, существенная доля российского сырья — из которых нефть и газ самые важные, но никоим образом не единственные — размещаются в регионах со значительной долей национальных меньшинств».

Перспектива раздела России, так же как Китая, на меньшие, с большей лёгкостью управляемые кусочки, имеющие контроль над ценными природными ресурсами страны, давно обсуждается ведущими империалистическими геостратегами.

Один пример можно найти в нынешнем выпуске «Форин аффэрз», где Роберт Каплан, один из ведущих стратегов и планировщиков США, стоявших за вторжением в Ирак, предсказывает в статье, озаглавленной «Грядущая анархия в Евразии», что экономический кризис в России и Китае спровоцирует далеко идущие внутренние напряжения. Следовательно, требования национальной автономии со стороны различных этнических, религиозных и лингвистических меньшинств усилятся.

Россия, согласно Каплану, будет погружена в «смуту» и может «снова распасться». Он указывает на «в значительной степени мусульманский Северный Кавказ, наряду с областями российских сибирских и дальневосточных районов, отдалённых от центра и отягощённых кровавой политикой», которые «могут начать освобождаться от связей с Москвой при возникновении нестабильности в самом Кремле».

В отношении Китая Каплан предупреждает о «растущих этнических напряжениях в этой обширной стране». Он добавляет:

«До некоторой степени китайское государство с ханьским доминированием — это тюрьма для различных наций, включая монголов, тибетцев и уйгуров, все из которых в различной степени сопротивлялись контролю со стороны центра».

Каплан заключает:

«Сегодня уйгурские активисты представляют самую непосредственную сепаратистскую угрозу».

Есть признаки, что решимость империализма США и его союзников энергично продвигаться в сотрудничестве с исламистскими силами в Сирии направлена на обеспечение военной подготовки сецессионистских движений в России и Китае. В статье, опубликованной в декабре в «Ландон ривью ов букс», обладающий хорошими связями американский журналист Сеймур Херш цитирует официальное лицо из Вашингтона, сказавшее, что Турция «доставила уйгуров в Сирию специальным транспортом, при том, что правительство Реджепа Эрдогана агитирует в поддержку их борьбы в Китае». Процитированный Хершем чиновник объявил также, что более 800 уйгурских бойцов было переправлено в Сирию так называемой «крысиной тропой».¹

Исторически реакционные реализации этой политики особенно ярко выражены в случае Китая. Национальное движение, развившееся с Китаем в начале ⅩⅩ века, объективно столкнулось с исторически прогрессивной задачей — которая, однако, не могла быть разрешена под руководством буржуазии — объединить различные языковые и этнические группы, чтобы преодолеть феодальную раздробленность, поддерживаемую империалистическими державами в интересах своей грабительской программы «открытых дверей». Если Прёбстинг и РКИТ поощряют националистические и этноцентрические движения к разделу России и Китая, они идут не в интернационалистической социалистической традиции Ленина и марксистского движения, как ложно утверждает Прёбстинг, а в традиции империализма.

Ленинские «Критические заметки по национальному вопросу», написанные более века назад — т. е. при несравненно низшем уровне глобального капиталистического развития — порой привлекаются мелкобуржуазными псевдолевыми реакционерами для оправдания из поддержки сепаратистских движений, за которыми стоят империалисты.² Они неизменно игнорируют, что ленинский подход к национальному вопросу всегда был «критическим». Работая в 1913 году, когда большие части Африки, Среднего Востока и Азии были только на первых этапах демократической борьбы против пережитков феодализма и империалистически-колониального господства, Ленин признавал законность борьбы против национального угнетения. Но он ставил жёсткие пределы поддержке самоопределения. Задача поддержки требования самоопределения —

«…задача, главным образом, отрицательная. А дальше её идти в поддержке национализма пролетариат не может, ибо дальше начинается „позитивная“ (положительная) деятельность буржуазии, стремящейся к укреплению национализма. ‹…› Но содействовать буржуазному национализму за этими, строго ограниченными, в определённые исторические рамки поставленными пределами — значит изменять пролетариату и становиться на сторону буржуазии. Тут есть грань, которая часто бывает очень тонка и о которой совсем забывают бундовские и украинские национал-социалы».

Даже в 1913 году Ленин отвергал поддержку формирования бесчисленных малых государств под знаменем национального сепаратизма. Он подчёркивал экономическое значение централизации, заявляя, что «сознательный пролетариат всегда будет отстаивать более крупное государство». Это было написано 103 года назад, на гораздо более низком уровне развития капиталистической глобализации, до Октябрьской революции и прежде, чем продвижение национального и этнического сепаратизма стало мощнейшим оружием капиталистически-империалистической войны против социалистических и интернационалистских чаяний классово сознательных слоёв рабочего класса.

Сочетая историческое невежество с теоретическим шарлатанством, Прёбстинг использует лозунг национального самоопределения, чтобы разделить рабочий класс и оказать «безусловную» поддержку всем национальным и этническим сепаратистским движениям, даже если они выстроены и профинансированы империализмом. РКИТ открыто ратует за «безусловную поддержку освободительной войны — в том числе в вооружённой форме!». Это применяется «например, к социалистическому Тамил Илама, объединённой Ирландии, объединённому Кашмиру, независимым Курдистану, Чечне, Тибету и т. д.». РКИТ распространяет эту сепаратистскую программу на «уйгуров в Китае, курдов в Турции, Ирак, Иран и Сирию, чеченцев и другие кавказские народы в России».

Прёбстинг и РКИТ сводят вместе сильно различающиеся вопросы, даже не пытаясь осмыслить исторический опыт и политические уроки последних нескольких десятилетий. Задачей этой статьи не является подвергать детальному анализу эти сложные процессы, но реакционный характер политики РКИТ должен по меньшей мере быть отмечен приведением двух примеров.

Более чем тридцатилетняя гражданская война на Шри-Ланке доказала, что тамильский сепаратизм — тупик для рабочего класса и что цель «социалистического Тамил Илама» может быть достигнута только в союзе с сингальскими и мусульманскими рабочими в борьбе за социализм по всей Шри-Ланке. То же применимо к Кашмиру. Без социалистической перспективы и общей борьбы масс всего Индийского субконтинента против навязанного в 1947 году разделения Индии по религиозным линиям требование «независимого Кашмира» глубоко реакционно.

С роспуска Советского Союза сталинистской бюрократией империалистические державы раз за разом поощряли конфликты и стравливали национальные и этнические меньшинства друг с другом, преследуя собственные геостратегические и экономические интересы. Кровавым примером тому было насильственное разделение Югославии в 1990‑х, с сотнями тысяч погибших и миллионами беженцев. Германия и США играли ведущую роль в подстрекательстве сербов, мусульман и хорватов к взаимной резне³, а затем сами осуществили военное вмешательство. Многие псевдолевые организации тесно сотрудничали с империалистическими державами в распространении отравы буржуазного национализма. РКИТ по сей день продолжает похваляться, что поддерживала «борьбу боснийцев в 1992—1995 годах» и «косовских албанцев в 1999 году». В контексте текущей политики войны, проводимой империалистическими державами, РКИТ также запятнала руки кровью и играет именно ту же роль, которую описал МКЧИ в своём заявлении.

В Сирии они ратовали за ЦРУ-шную войну за смену режима во имя «защиты сирийской революции».

Листовка от 8 марта «по случаю пятой годовщины сирийской революции» гласит, помимо прочего:

«Сегодня при помощи российского блицкрига и тысяч солдат под иранским руководством режим Ассада угрожает ликвидировать Свободное Алеппо».

В «Открытом письме всем революционным организациям и активистам» от последнего декабря они пишут:

«В Сирии революционная освободительная борьба продолжается, но сталкивается с громадными угрозами. Смертоносная диктатура Башара аль-Ассада — с массовой поддержкой российского империализма, а также Ирана — продолжает свою разрушительную войну против собственного народа».

В то же время РКИТ осуждает «сектантских антиимпериалистов», которые против раздела и реколонизации Среднего Востока империалистическими державами.

В программной статье — под претенциозным заголовком «Освободительная борьба и империалистическое вмешательство. Провал сектантского „антиимпериализма“ на Западе: некоторые общие соображения с марксистской точки зрения и пример демократической революции в Ливии в 2011 году» — Прёбстинг нападает на всех, кто отказался приветствовать НАТО-вскую войну в Ливии в 2011 году как революцию и победу для рабочего класса. Он пишет:

«Мы, с другой стороны, утверждаем, что Ливийская революция окончилась частичной победой для рабочего класса и угнетённых, поскольку она нанесла поражение буржуазно-бонапартистскому режиму Каддафи… Ещё одно позитивное последствие Ливийской революции — это прогресс национально-освободительной борьбы народ туарегов в Мали, которые основали Республику Азавад… И опять же, по нашему мнению, это демонстрирует, что частичная победа демократической революции в Ливии была выгодна угнетённым».

Эта оценка цинична до абсурда. Режим Каддафи был «свергнут» не независимым политическим движением ливийских рабочих, а бомбами НАТО с воздуха и исламистскими прокси-силами, поддерживаемыми Западом, на земле. Итогом этой «частичной победы» стали опустошённое общество, десятки тысяч погибших, сотни тысяч беженцев, и новая угроза интервенции империалистических держав.

Этот ход событий был также чем угодно, но не «выгодой» для Мали. Он был катастрофой. Страна, богатая природными ресурсами, была ввергнута в кризис и дестабилизирована ливийской войной и разрушением её соседа. Восстание боевиков-туарегов и исламистов на севере привело не к освобождению, а к таким событиям как гражданская война, военный переворот в Бамако и военная интервенция прежней колониальной державы Франции и её империалистических союзников, включая США.

При том, что большинство псевдолевых тенденций, занимающих позиции наподобие РКИТ, стремятся утаить своё приспособление к политически реакционным силам, РКИТ оправдывает сотрудничество с контрреволюционными тенденциями как стратегический императив.

В своём «Революционном коммунистическом манифесте» РКИТ провозглашает:

«Мы, конечно, знаем, что такая новая национальная партия или Пятый Интернационал в текущих условиях имели бы противоречивый классовый характер, включая не только революционные, но и реформистские и центристские силы. Это был бы Интернационал, вожди которого потерпели бы неудачу в ряде классовых битв или даже стояли на другой стороне баррикад против рабочих».

Эта невероятная формулировка укоренилась в практике РКИТ. Повсюду, где у РКИТ есть политически активная секция, она поддерживает буржуазные силы и на самом деле стоит «на другой стороне баррикад». В ходе последних национальных выборов в Австрии в 2013 году РКО «Освобождение»⁴ призывали голосовать за социал-демократов, которые в настоящее время образуют коалицию на федеральном уровне в Вене с консервативной Австрийской народной партией, а в штате Бургенланд — в коалиции с ультраправой, ксенофобной Австрийской партией свободы.

В Африке и Азии их сторонники сотрудничают с ультраправыми националистическими силами. В ранее процитированном «Открытом письме» РКИТ отстаивает «массовый единый фронт рабочих и народных организаций, которые должны включать находящихся под влиянием реформистов и популистов».

Эта правая, буржуазная и проимпериалистическая ориентация привлекла поддержку со стороны других псевдолевых тенденций. Прёбстинг — желанный гость на множестве псевдолевых форумов⁵; он выступал, к примеру, на «Третьей Евро-Средиземноморской конференции» в июле 2015 года в Афинах, которую организовал Координационный комитет за воссоздание Четвёртого интернационала (КВЧИ). КВЧИ включает аргентинскую Рабочую партию и греческую Рабочую революционную партию, возглавляемую Савасом Михаилом-Матсасом, который порвал с МКЧИ и всякой социалистической перспективой для международного рабочего класса в 1985 году.⁶

В своём докладе на этой конференции РКИТ подвергла критике вклады российских и украинских представителей⁷, поскольку они «часто проявляют мягкость в своей оппозиции российскому империализму». Также имелись «важные политические расхождения» с «товарищами» из КВЧИ. РКИТ пишет:

«При том, что РКИТ характеризует Россию и Китай как империалистические державы, эти товарищи так не делают. Более того, при том, что РКИТ продолжает поддерживать Сирийскую революцию, несмотря на её мелкобуржуазное исламистское руководство, товарищи из [онлайн-платформы КВЧИ] „Ред-Мед“ прекратили свою поддержку и заняли теперь пораженческую позицию».

Несмотря на эти расхождения, РКИТ нашла конференцию «полезной».

Примечания

1. Seymour M. Hersh on US intelligence sharing in the Syrian war.↩
2. При этом РКИТ использует тот же довод о стоящих за сепаратистским движением империалистах как предлог для отказа от защиты права русского населения Украины на самоопределение и отделение. Напротив, их российская секция прямо требует снабжения империализмом НАТО оружием необандеровского режима для его войны против русских окраин! Это показывает, что РКИТ не просто допускает ошибку в трактовке национальных вопросов, а прямо прогибает её под нужды империализма США. Возможно, это более поздняя деградация, о которой автор в 2016 году ещё не мог знать.— Маоизм.ру.↩
3. На самом деле, хотя империалисты приложили руку к разжиганию столкновений в распадающейся Югославии 1990‑х, межэтническое напряжение выросло в ней задолго до этого. Тито, при всех его недостатках, удалось внедрить в 1974 г. «систему сдержек и противовесов», но после его кончины в 1980 г. она начала разваливаться. Уже в 1981 г. случились беспорядки в Косово с человеческими жертвами. К концу 1980‑х эти процессы резко ускорились и обострились.— Маоизм.ру.↩
4. Надо полагать, это центральная секция РКИТ, ибо возглавляет её непосредственно сам Прёбстинг.— Маоизм.ру.↩
5. С этого места статья не представляет интереса, так как скатывается в традиционный троцкистский бзик: «Если товарищ X посидел рядом с господином Y, а господин Y как-то поговорил с пандитом Z, значит все они в сговоре против нашей, единственно правильной, тенденции». Поэтому у автора получается абсурд, степени которого он даже не представляет,— с составляющими единую банду Прёбстингом и Митиной.— Маоизм.ру.↩
6. Новый политический союзник Прёбстинга — Алекс Штайнер, который вышел из Четвёртого интернационала почти сорок лет назад и с тех пор развился в злобного антитроцкиста. Движимый пагубным сочетанием неконтролируемого политического оппортунизма и патологической субъективной ненависти к своим бывшим товарищам в руководстве троцкистского движения, Штайнер берёт за принципиальный критерий в выборе союзников их оппозицию Международному комитету Четвёртого интернационала. Он прибыл на Евро-Средиземноморскую конференцию в поиске потенциальных союзников против МКЧИ, и встретил там Прёбстинга. Одобряя определение этим последним России и Китая как империалистических, Штайнер опубликовал документы Прёбстинга в своём блоге. Подробный обзор политической истории Штайнера содержится в работе Дейвида Норта «Франкфуртская школа, постмодернизм и политика псевдолевых: марксистская критика».↩
7. Что, как бы, весьма неудивительно, поскольку Россию на этой конференции представляли РПК, РКП-КПСС, ОКП и «Альтернативы», а Украину — «Против течения», «Боротьба» и КП ДНР.— Маоизм.ру.↩