В чем отличается коммунистическая партия от других рабочих партий? В «Манифесте Коммунистической партии» говорится:

«Коммунисты, следовательно, на практике являются самой решительной, всегда побуждающей к движению вперёд частью рабочих партий всех стран, а в теоретическом отношении у них перед остальной массой пролетариата преимущество в понимании условий, хода и общих результатов пролетарского движения»¹.

Понимание условий классовой борьбы коммунисты черпают из учения марксизма-ленинизма и идей Мао Цзэдуна. Теория марксизма-ленинизма имеет громадное значение как для строительства революционной партии, так и для классовой борьбы пролетариата. И. В. Сталин так учит в своих лекциях «Об основах ленинизма»:

«Теория есть опыт рабочего движения всех стран, взятый в его общем виде. Конечно, теория становится беспредметной, если она не связывается с революционной практикой, точно так же, как и практика становится слепой, если она не освещает себе дорогу революционной теорией. Но теория может превратиться в величайшую силу рабочего движения, если она складывается в неразрывной связи с революционной практикой, ибо она, и только она, может дать движению уверенность, силу ориентировки и понимание внутренней связи окружающих событий, ибо она, и только она, может помочь практике понять не только то, как и куда двигаются классы в настоящем, но и то, как и куда должны двинуться они в ближайшем будущем»².

Революционное пролетарское движение нуждается в революционной партии, которая сознательно подготавливает и ведёт классовую борьбу пролетариата. Но партия в состоянии вести борьбу только в том случае, если её члены усваивают марксизм-ленинизм учёбой, постоянно изучая и связывая его с практикой классовой борьбы. Партия рабочих может быть революционной только если марксизм-ленинизм является её идеологической основой. «Без революционной теории не может быть и революционного движения», говорил Ленин³. Запрещённая КПГ, а тем более Германская коммунистическая партия (ГКП) отказались от марксизма-ленинизма, как идеологической основы, и выродились по-ревизионистски.

Так уже КПГ перестала быть революционной партией, а ГКП с момента своего учреждения таковой никогда и не являлась, хотя она ложно ссылается на марксизм-ленинизм словно яркими плакатами для того, чтобы вводить массы в заблуждение. Ещё Энгельс писал в письме Марксу так:

«Немцы так и не сумели сделать из своей теории рычаг… Они в большинстве случаев сами не понимают этой теории и рассматривают её доктринёрски и догматически, как нечто такое, что надо выучить наизусть, и тогда уж этого достаточно на все случаи жизни. Для них это догма, а не руководство к действию»⁴.

Только этим можно объяснить тот факт, что десятки тысяч работников КПГ, обучаясь в партийных школах и при помощи собственного изучения, буквально «вызубрили» марксизм-ленинизм, подобно догме, но в сущности так и не поняв, поэтому не научились последовательно применять его. Впоследствии того приобщиться к ревизионизму руководства КПСС было несложно, хотя и многие члены партии ощущали, что в политике ревизионистских руководителей что-то не в порядке. Ревизионистское вырождение КПГ было возможно только потому, что идеологическая основа партии постепенно опошлялась, марксистско-ленинская теория искажалась, а ревизионизм и реформизм одержали верх.

Именно поэтому при строительстве новой революционной партии идеологическая основа имеет решающее значение. Теория марксизма-ленинизма и идеи Мао Цзэдуна должны быть главным руководством всей деятельности партии. Каждый товарищ должен пытаться всё более глубоко вникать в теоретические проблемы, усваивать суть марксизма-ленинизма, и конкретно применять теоретическое знание как руководство к действию на практике.

Без идеологической ясности нет действительного строительства революционной партии. Такой ясности не было на момент создания КПГ/мл (конец декабря 1968 г.). Надо было ещё создать идеологическую основу. В этой идеологической борьбе сломалась КПГ/мл. Это должно было послужить всем предостережением. Ссылаясь на данный неудавшийся пример партийного строительства, некоторые мелкобуржуазные интеллигенты сделали вывод, что сначала надо было выстроить идеологию партии, а только затем взяться за организационное строительство. Так пишет товарищ Петер В.⁵:

«Главным образом речь идёт об идеологических проблемах и предпосылках партийного строительства. Если говорят о плане партийного строительства, то некоторые товарищи очевидно имеют в виду, что дело прежде всего в организационных принципах. Но на самом деле речь идёт о том, построить партию в первую очередь идеологически, во вторую очередь — политически и программно, а в-третьих, организационно… Суть высказывания, что надо построить партию идеологически, не значит, что нужно сконцентрироваться на установлении генеральной линии. План партийного строительства не даёт конкретных сведений ни о программной, ни о стратегически-тактической, ни об организационной структуре будущей партии. Он называет только идеологические принципы, которых нужно обязательно придерживаться, и показывает путь, как решить большое число нерешённых вопросов».

Такая точка зрения сводится к тому же, что написал Эзра Герхарт в «Ротер морген» в январе 1970 г.:

«Представители интеллигенции, мировоззрением которых является диалектический и исторический материализм, имеют также большой интерес передать пролетариату это мировоззрение…».

Из двух вышеизложенных взглядов вытекает вывод: в партийном строительстве руководить должны именно интеллигенты!⁶

Теория марксизма-ленинизма — это не привилегия интеллигентов. Она — идеологическая основа революционной рабочей партии. Кто отойдёт от этой идеологической основы, тот отправляется в болото ревизионизма. Тот, кто при строительстве партии ограничивается одним лишь усвоением теории, будет развиваться только односторонне и отделит теорию от практики. Ни в коем случае нельзя отделять одной стороны от других сторон партийного строительства. Поступающие подобным образом с самого начала встают на путь ликвидаторства. Только единство всех сторон в качестве диалектического единства обеспечит строительство революционной партии.

В истории ВКП(б) говорится:

«Программа рабочей партии является, как известно, кратким научно-сформулированным изложением целей и задач борьбы рабочего класса. Программа определяет как конечную цель революционного движения пролетариата, так и те требования, за которые борется партия на пути к конечной цели»⁷.

Основные положения программы партии остаются в силе на протяжении всей эпохи классовой борьбы. Например, пропаганда конечной цели или отдалённой цели должна всегда осуществляться, т. е. на каждом этапе классовой борьбы.

Программа должна основываться на общем опыте рабочего движения всего мира, следовательно, пункты программы должны совпадать с основными положениями марксизма-ленинизма. Здесь нельзя допускать компромиссов, как, например, это было в «Готской программе» 1875 г., которую раскритиковали Маркс и Энгельс. Несколько иначе дело обстоит с применением этих основных положений, которое обусловлено рядом факторов. Так говорится также и в предисловии к немецкому изданию Коммунистического манифеста (1872 г.):

«Практическое применение этих основных положений будет повсюду и всегда зависеть от исторических условий»⁸.

В программе (или в объявлении основных положений) определяется политическая линия партии. Политическая линия должна быть проникнута духом марксизма-ленинизма, иначе она является оппортунистской. Практическая сторона линии определяется конкретными задачами, привязанными с определённым этапом классовой борьбы. Поэтому программа имеет силу только в определённый этап и при переходе к другому этапу надо её обновить. Это не значит, что определённые задачи одного этапа не могут быть перенесены на другой, такие как, например, подготовка и проведение экономических забастовок.

Объявление основных положений КРСГ (Коммунистического рабочего союза Германии) имеет силу в первый этап классовой борьбы, в этап без острой революционной ситуации. Оно содержит как теоретическую, так и практическую сторону классовой борьбы и свидетельствует об идеологическом и практическом единстве КРСГ. Определённая тут политическая линия даёт не только всей деятельности КРСГ ориентацию, но она должна также служить связыванием организации с широкими массами.

Чтобы устанавливать тесную связь между партией и массами, партия пользуется средствами агитации и пропаганды. Обе отражают практическую деятельность партии. В сочинении «Задачи русских социал-демократов» Ленин показывает, какое значение имеют агитация и пропаганда:

«Социалистическая работа русских социал-демократов состоит в пропаганде учений научного социализма, в распространении среди рабочих правильного понятия о современном общественно-экономическом строе, его основаниях и его развитии, о различных классах русского общества, об их взаимоотношении, о борьбе этих классов между собой, о роли рабочего класса в этой борьбе, его отношении к падающим и развивающимся классам, к прошлому и будущему капитализма, об исторической задаче международной социал-демократии и русского рабочего класса. В неразрывной связи с пропагандой стоит агитация среди рабочих, выдвигаясь, естественно, на первый план при современных политических условиях России и при уровне развития рабочих масс. Агитация среди рабочих состоит в том, что социал-демократы принимают участие во всех стихийных проявлениях борьбы рабочего класса, во всех столкновениях рабочих с капиталистами из-за рабочего дня, рабочей платы, условий труда и проч. И проч. Наша задача — слить свою деятельность с практическими, бытовыми вопросами рабочей жизни, помогать рабочим разбираться в этих вопросах, обращать внимание рабочих на важнейшие злоупотребления, помогать им формулировать точнее и практичнее свои требования к хозяевам, развивать в рабочих сознание своей солидарности, сознание общих интересов и общего дела всех русских рабочих, как единого рабочего класса, составляющего часть всемирной армии пролетариата»⁹.

Объединяя эти основные высказывания о деятельности революционной рабочей партии и содержание нашего объявления основных положений, мы получим основы нашей практической партийной деятельности.

«Иметь правильную политическую линию,— говорил Сталин на ⅩⅧ съезде партии КПСС(б),— это, конечно, первое и самое важное дело. Но этого всё же недостаточно. Правильная политическая линия нужна не для декларации, а для проведения в жизнь»¹⁰.

Именно по этой причине мы нуждаемся в строгой, дисциплинированной партийной организации.

После ревизионистского перерождения КПГ немецкий рабочий класс остался без революционной партии. Эта ситуация была похожа на ситуацию, возникшую ревизионистским и реформистским развитием СДПГ и Ⅱ Интернационала. В сочинении Сталина «Об основах ленинизма» говорится следующее:

«Отсюда необходимость новой партии, партии боевой, партии революционной, достаточно смелой для того, чтобы повести пролетариев на борьбу за власть, достаточно опытной для того, чтобы разобраться в сложных условиях революционной обстановки, и достаточно гибкой для того, чтобы обойти все и всякие подводные камни на пути к цели. Без такой партии нечего и думать о свержении империализма, о завоевании диктатуры пролетариата. Эта новая партия есть партия ленинизма»¹¹.

Поэтому строительство революционной партийной организации является обязательной задачей. Но было ли правильным создать КПГ/МЛ в конце декабря 1968 г.? Учредительный съезд КПГ/мл, несмотря на субъективную политическую незрелость и на отсутствие идеологических, политических и организационных предпосылок, избрал центральный комитет, который с самого начала не был в состоянии провести обширные задачи ЦК. Такой ЦК был не только политически и идеологически слабым — он был просто неспособным решать обширные задачи руководства.

В некоторых отношениях учредительный съезд КПГ/мл можно сравнить с первым съездом Российской социал-демократической рабочей партии в 1898 г. В истории ВКП(б) говорится о первом съезде:

«В 1898 году была осуществлена первая, хотя и не удавшаяся попытка объединения марксистских социал-демократических организаций в партию — состоялся Ⅰ съезд РСДРП. Но этот съезд ещё не создал партию: не было ни программы, ни устава партии, ни руководства из одного центра, не было почти никакой связи между отдельными марксистскими кружками и группами»¹².

Последовал период растерянности, распада и колебаний. Именно так оценивал этот период Ленин. Необходимо было преодолеть этот период, чтобы снова взяться за партийное строительство. Такой же период прошла и КПГ/мл — в партии наметилось несколько расколов. Группа Генгера — Вайнфурта просто заменила ЦК группы Ауста неким ЦБ, состоявшим из самоназначенных «руководителей». Она издала собственный орган и провозгласила начало партийного строительства, организованного сверху вниз. Централизм был избран ею единственным организационным принципом, чтобы бесконтрольно и произвольно властвовать. Деятельность ЦК Ауста и ЦБ Генгера — оба стремились к партийному строительству, организованному сверху вниз — в действительности усугубила растерянность и раздробленность. После первого раскола в апреле 1970 г. последовал второй в августе того же года, затем в конце 1971 г. раскололась КПГ/мл («Ротер морген»), и с этого времени происходит тоже политическая борьба внутри КПГ/мл («Роте фане», Бохум), всё больше обостряющаяся несмотря на подавление мнений со стороны ЦБ: там предстоит новый раскол.

При таких обстоятельствах слияние с имеющимися группами под руководством мелкобуржуазных интеллигентов не имеет смысла. Только если группы или отдельные лица освобождаются от губительного влияния мелкобуржуазных элементов, может происходить постепенное объединение путём всё более тесного сотрудничества на единой идеологической основе.

При партийном строительстве следует обращать внимание на две организационных стороны:

1. Региональное партийное строительство на основе демократического централизма должно происходить путём подготовки работников на низких уровнях (группы) и дальнейшего развития этих работников на более высоком уровне (район и земля) при одновременном объединении групп и опорных пунктов в земельный союз и создании дееспособного земельного руководства, сначала носящее временный характер, а затем как выбранный орган и путём конкретной постановки задач.

2. Национальное партийное строительство на основе демократического централизма должно производиться путём объединения земельных организаций. Это происходит при помощи центрального руководства и центрального органа, которые рассматривают такую задачу не как организационное мероприятие, а как процесс, который не может быть завершён со дня на день. Даже если нет земельного руководства, уже возможно объединять в земельную организацию отдельные группы под руководством земельного инструктора, назначенного центральным руководством. При помощи центрального руководства надо создать идеологические, политические и организационные предпосылки партийного строительства в национальных рамках.

Региональное и национальное партийное строительство не отделимы друг от друга. Это две стороны диалектического единства, такие как демократия и централизм, свобода и дисциплина. Строительство, следовательно, протекает как диалектический процесс, причём в данной ситуации партийного строительства одна или другая сторона получает перевес (потому что строительство по-разному развивается в различных регионах Западной Германии и, в частности, в Западном Берлине). Насколько или из-за чего невозможно одностороннее партийное строительство сверху вниз или снизу вверх, настолько невозможны чрезмерный централизм или чрезмерная демократия.

При партийном строительстве на всех уровнях демократический централизм применяется как диалектический процесс, причём централизм преобладает при строительстве группы лишь до того, пока группа не получит статус членства (три члена). Тогда, в соответствии с уставом, демократические права непосредственно вступают в силу. при помощи назначенного областного инструктора для руководства группами в его области, централизм получает главное значение только до того момента, пока отсутствует основание для проведения областной конференции делегатов, которая проводит выборы областного руководства. Таким образом путём выборов земельного руководства, земельной контрольной комиссии и земельной ревизионного комиссии первая очередная конференция делегатов земли положит конец временному положению централистски работающего земельного уполномоченного. Центральные органы играют решающую роль в строительстве и деятельности партии.

В «Револютионерер вег» говорится:

«Никто не должен думать, что строительство революционной рабочей партии простое дело. Поэтому важно, чтобы все марксисты-ленинцы имели честное стремление, совместно вступиться за партийное строительство на основе демократического централизма как диалектического единства. В дальнейшем важно, в интересах борьбы за великую стратегическую цель, чтобы не сделать разногласия по менее важным тактическим вопросам принципиальными спорными вопросами, что только мешало бы работе партии и борьбе рабочего класса»¹³.

Только по принципиальным вопросам надо вести принципиальную, идеологическую борьбу.

Кто же имел достаточно опыта в партийном строительстве в конце 1968 г. при создании КПГ/мл? Крайне сомнительно, что им обладали основатели КПГ/мл, а КСР/мл (Коммунистический рабочий союз / марксистско-ленинский) сначала должен был разработать некоторые основные вопросы строительством РМ/мл (Революционной молодёжи / марксистско-ленинской), чтобы затем начинать строительство партийной организации, в качестве союза. Почему тут не сразу начали строительство партийной организации в качестве таковой? Каково различие между союзом и партией?

История КПГ/МЛ показывает, что было одновременно самонадеянным и дилетантским — учреждать революционную партию без наличия идеологических, политических и организационных предпосылок — их сначала ещё надо было создать. Это первая и главная задача при партийном строительстве в организационных рамках союза. Но этот союз не является федералистским объединением отдельных кружков, в которых нет единого руководства и единой дисциплины. Его организационной основой может быть только демократический централизм. В том случае, если идеологические, политические и организационные предпосылки созданы, то основная задача союза выполнена, и партийное строительство в прямом смысле с обширной деятельностью партийной организации и руководством массами может быть начато.

Партийное строительство, следовательно, протекает в два периода:

1. период строительства партии в качестве союза;
2. период строительства партии в качестве партии.

Деятельность союза соответствует деятельности партии, но в её начальной стадии. Сначала нужно было начать деятельность; первым шагом этого ни в коем случае не могла быть разработка программы и также не разработка классового анализа, как мечтали некоторые интеллигенты. «Каждый шаг действительного движения важнее дюжины программ», написал Маркс в письме Вильгельму Бракке 5 мая 1875 г. и продолжал:

«Составляя же принципиальные программы (вместо того, чтобы отложить это дело до того момента, когда оно будет подготовлено более длительной совместной работой), воздвигают тем самым перед лицом всего мира вехи, по которым люди судят об уровне партийного движения»¹⁴.

Объявление основных положений КПГ/мл только являлось свидетельством неспособности её учредителей. КРС/мл и КПГ/мл (Револютионерер вег) потребовалось более двух лет для создания предпосылок для того, чтобы принять объявление основных положений на объединённом съезде делегатов. Данное событие стало результатом предварительной идеологической борьбы за разработку совместной политической линии на самой широкой демократической основе. Данной линии было дано название «Объявление основных положений», несмотря на то, что она носит характер партийной программы. Ведь этим, поскольку впервые была сделана попытка разработать партийную программу в нынешних условиях, в условиях первого периода партийного строительства. Это было разработкой основ программы.

Первый съезд Российской социал-демократической рабочей партии ещё показывал идеологическую рассеянность и организационную разорванность. «Не было ещё единой линии в работе местных организаций, не было программы партии, устава партии, не было руководства из единого центра», говорится в истории ВКП(б), глава Ⅰ, 4. На этом нам надо учиться. Партийное строительство в рамках союза должно создать эти предпосылки революционной партии по трём направлениям:

1. Идеологически: Недостаточно усваивать книжные знания о сочинениях наших классиков. Теоретические знания нужно конкретизировать в соответствии со спецификой нашей страны, нашей настоящей ситуации, политического и экономического положения, общественных классов и строев, с уровнем классовой борьбы, со степенью классового сознания рабочего класса и т. д., соразмерно требованию Ленина «конкретный анализ конкретной ситуации». Здесь не избежать разногласий и противоречий. Чтобы установить единство воли и действия, надо устранять эти противоречия при помощи принципиальных дискуссий и практического опыта.

2. Политически: В первую стадию партийного строительства неизбежно делается ряд политических ошибок. С одной стороны — из-за недостаточной проработанности идеологической основы, а с другой стороны — из-за недостаточного политического опыта. Таким образом, маятник политики раскачивается то вправо, то влево. Причины — недостаток опыта, слабая связь с массами, недостаточный анализ, подмена трезвой оценки действительности желаниями, ошибочные прогнозы, слишком заострённые требования, ошибочная оценка ситуации, догматическое применение теории, революционное нетерпение, отступление перед трудностями, уступки вследствие давления со стороны неприятеля и т. д.; коротко — объективные и субъективные причины. Необходимо преодолеть эти слабости в первый период партийного строительства.

3. Организационно: Ввиду организационной слабости, в начальную стадию партийного строительства невозможно овладеть обширной деятельностью революционной партии. Надо опускать много и сконцентрироваться на важнейших задачах. «Лучше меньше, да лучше!», говорил Ленин¹⁵. Партийное строительство должно происходить на региональном и национальном уровнях. Пока не существуют местные группы во всех землях и крупных городах ФРГ, нельзя говорить о партии в национальных рамках. Задачей союза является постепенно осуществлять эти предпосылки. Разорванность марксистско-ленинского движения должна быть преодолена, а мелкобуржуазные элементы в организации надо перевоспитывать или изгонять из общности. Предпочитая пролетарских элементов, кадры должны быть подготовлены, дееспособные руководства должны быть созданы. Организация должна быть реорганизована, а, следовательно, нужно уделять особое внимание созданию заводских ячеек. Обучение всех кадров и членов должно систематично производиться по определённому плану, и не абстрактно, а в связи с практической партийной работой. Надо развивать правильный стиль работы и постоянно критиковать и осуществлять самокритику. То есть нужно делать всё то, что раньше было названо «большевизацией партии».

Создание идеологической, политической и организационной основы, хотя бы в грубых чертах, это — задача союза как первого периода партийного строительства. Следовательно, строительство КРСГ является, прежде всего, школой революционной деятельности. «Учиться, пропагандировать, организовывать!», говорил Вильгельм Либкнехт, без этого мы не создадим революционную партию.

Значение первого периода партийного строительства как союза лежит тоже в том: В то время как ЦК Ауста рассматривает присоединение независимого кружка или состоящей из некоторых групп организации, такой как, к примеру, часть распадавшейся KПГ/мл (Роте фане) объединением внутри KПГ/мл (Ротер морген) или подчинением центральному комитету Ауста, можно сказать, в качестве послушного инструмента, КРСГ считает объединение процессом всё более тесного сотрудничества, при котором организационная самостоятельность соответствующих групп сохранится до тех пор, пока не все изначально ещё имеющиеся идеологические разногласия устранены товарищеской критикой и самокритикой и объединению по принципу больше ничего не мешает. Этот путь объединения оправдался на примере совместной работы KРС/мл и KПГ/мл (Револютионерер вег).

Исходя из вышеупомянутых принципов, дальнейшее партийное строительство происходит во второй период: как создание революционной массовой партии, которая достаточно ясна идеологически-политически и организационно достаточно сильна, чтобы расширять и укреплять своё влияние на массы до такой степени, что она в состоянии вести классовые битвы пролетариата. Это длинный и трудный путь, но является единственно правильным и успешным.

Объявление основных положений КРСГ особо подчёркивает поэтому:

«Возможно и надо взяться за строительство коммунистической партии, несмотря на все сложности тем, что самые прогрессивные лица из пролетариата объединяются, проводят идейно-политическую борьбу на основе марксизма-ленинизма, защищают и развивают пролетарскую линию, устраняют оппортунизм в собственных рядах, применяют организационный принцип демократического централизма и организуют по всем фронтам борьбу против монополистических капиталистов. КРСГ борется всеми силами, чтобы форсировать строительство этой партии».

Для научного познания природы и общества и для их изменения метод марксизма-ленинизма является критическим и революционным. Философский идеализм был ни критическим, ни революционным. Пока буржуазия ещё не была у власти, её идеологи, такие как Гегель и Кант, в некоем смысле были критичными, но их идеи носили скорее утопический характер, поскольку не совпадали с действительностью. Буржуазная наука не была настоящей наукой, она была метафизической и с господством капитализма становилась всё более реакционной. Маркс написал в послесловии ко второму изданию «Капитала»:

«Буржуазия во Франции и в Англии завоевала политическую власть. Начиная с этого момента классовая борьба, практическая и теоретическая, принимает всё более ярко выраженные и угрожающие формы. Вместе с тем пробил смертный час для научной буржуазной политической экономии. Отныне дело шло уже не о том, правильна или неправильна та или другая теорема, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицейскими соображениями или нет. Бескорыстное исследование уступает место сражениям наёмных писак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой»³¹.

Даже там, где буржуазные учёные были критическими, их идеи не имели никакого существенного влияния на развитие общества, потому что они не связывали критику с революционной практикой. Жданов, бывший член руководства КПСС(б) при руководстве Сталина, сказал в дискуссии по книге Г. Ф. Александрова «История западноевропейской философии» в 1947 г.:

«[Раньше] философия была занятием одиночек, достоянием философских школ, состоявших из небольшого количества философов и их учеников, замкнутых, оторванных от жизни, от народа, чуждых народу»³².

Это развитие буржуазной философии иногда принимало причудливые формы. Энгельс очень метко комментировал это явление в предисловии своего «Анти-Дюринга» к изданию 1878 г.:

«С некоторых пор системы космогонии и натурфилософии вообще, системы политики, политической экономии и т. д. растут в Германии, как грибы после дождя. Самый ничтожный доктор философии, даже студиоз, не возьмётся за что-либо меньшее, чем создание целой „системы“. Подобно тому как в современном государстве предполагается, что каждый гражданин способен судить обо всех тех вопросах, по которым ему приходится подавать свой голос; подобно тому как в политической экономии исходят из предположения, что каждый потребитель является основательным знатоком всех тех товаров, которые ему приходится покупать для своего жизненного обихода,— подобно этому теперь считается, что и в науке следует придерживаться такого же предположения. Свобода науки понимается как право человека писать обо всём, чего он не изучал, и выдавать это за единственный строго научный метод. А г‑н Дюринг представляет собой один из характернейших типов этой развязной псевдонауки, которая в наши дни в Германии повсюду лезет на передний план и всё заглушает грохотом своего высокопарного пустозвонства»³³.

Можно ли этими словами описать также ситуацию сегодняшнего дня? Сколько абсурдных идей сегодня распространяется людьми, которые ложно утверждают, что они марксисты-ленинцы, хотя они оторваны от действительности. Сущность марксизма-ленинизма состоит в его революционно-критическом отношении к действительности. Должны ли мы, может быть, предполагать это, если ГКП мелет вздор об «антимонополистической демократии», которой хотят достигнуть «посредством вытеснения власти монополистического капитала» без применения насилия — в качестве перехода к «мирного пути к социализму»?

Разве это критически-революционно, если КПГ/мл (Ротер морген) «здесь и сейчас» хочет сделать революцию в Западной Германии без критического исследования настоящей ситуации Западной Германии о том, налицо ли тут революционная ситуация в настоящее время или нет?

Данное положение не имеет ничего общего с диалектическим материализмом; диалектика, по словам Маркса, «ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна»³⁴. Это критически-революционное отношение и раньше не всегда соблюдалось ведущими социал-демократами. Так, например, Бебель занял некритическое отношение к Дюрингу, когда написал в одной статье:

«Эти наши возражения против сочинения Дюринга не относятся к его основным взглядам, эти взгляды превосходны и встречают наше полное одобрение, отчего мы не постесняемся заявить, что после „Капитала“ Маркса новейшее сочинение Дюринга принадлежит к лучшему, что произвело новейшее время в области экономики…».

В противоположность этому Энгельс в своём «Анти-Дюринге» дал образец критически-революционного высказывания своего мнения, причём он не только беспощадно критиковал неправильные взгляды Дюринга, но и использовал критику:

«[Критика] дала мне возможность в положительной форме развить в весьма различных затрагиваемых здесь областях знания моё понимание вопросов, имеющих в настоящее время общий научный или практический интерес»³⁵.

«Капитал» Маркса был критически-революционным изложением политической экономики, основательно поквитавшимся со всеми разноцветными, утопическими идеями буржуазных экономистов. Выдающееся сочинение Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» содержит критически-революционный спор с буржуазными учёными естественных наук, и в то же время дальнейшее развитие диалектического материализма.

Марксизм-ленинизм настроен критически-революционно не только по отношению к другим мировоззрениям, но и по отношению к самому себе. Что было правильно десятилетия назад с точки зрения марксизма-ленинизма, сегодня может быть устаревшим. Поэтому мы должны критично проверять и дальше развивать собственную теорию.

Если, например, в 1870‑х годах Маркс счёл возможным мирный путь к социализму для Англии и Америки, то этот путь с развитием капитализма свободной конкуренции к империализму и с огромной концентрацией его средств власти стал невозможным. Что в то время было правильным и возможным, сегодня стало неправильным и невозможным.

Критика и самокритика как метод научного познания требует учёта изменений объективной действительности. Диалектическое мышление означает, что нужно привести эти изменения в соответствие с нашим сознанием. Метафизическое мышление не учитывает эти изменения, оно некритично и консервативно, оно цепляется за устарелые понятия и теории. Это догматизм.

Критика и самокритика, применяемая как критически-революционный метод, оградит нас от догматизма. Мы должны это учитывать, прежде всего, при изучении марксистско-ленинской теории и применении её на практике. Мао Цзэдун так сказал по этому вопросу:

«К учёбе есть два подхода. Один из них является догматическим, когда, не обращается внимание на условия в нашей стране и огульно перенимается всё: применимое и неприменимое. Это — плохой подход. Другой подход — это быть вдумчивым во время учёбы и изучать то, что соответствует условиям в нашей стране, то есть воспринимать полезный для нас опыт. Нам необходим именно такой подход»³⁶.

Творческое применение марксизма-ленинизма означает, что мы с помощью критики и самокритики заменяем устаревшие положения новыми, приспособленными к изменённым отношениям положениями. В ответе на письмо товарища Разина в «Большевике» № 3, 1947 г., Сталин указывает на это:

«Нельзя двигаться вперёд и двигать вперёд науку без того, чтобы не подвергнуть критическому разбору устаревшие положения и высказывания известных авторов. Это относится не только к авторитетам военного дела, но и к классикам марксизма»³⁷.

Значит ли это поощрять идеологические извращения? Ни в коем случае! Критика и самокритика означает непримиримость против всех нападок на основные принципы марксизма-ленинизма. Необходимо открыто критиковать все идеологические ошибки, все ошибочные точки зрения, чтобы предотвратить их закрепление и распространение. Для этого необходима самокритика и быстрая корректура ошибок.

При этом надо с одной стороны решительно защищать основные принципы марксизма-ленинизма, с другой стороны выбросить за борт устаревшие положения — часто приводимые псевдомарксистами; это значит критиковать ревизионистов и догматиков и вести борьбу против них. Соблюдаем поэтому учение Мао Цзэдуна:

«И догматизм и ревизионизм идут вразрез с марксизмом. Марксизм, несомненно, будет развиваться; он будет развиваться дальше по мере развития практики. Он не может топтаться на месте. Остановка и трафарет несут ему смерть. Однако нельзя нарушать основных положений марксизма, в противном случае неизбежны ошибки. Метафизический подход к марксизму, взгляд на него как на нечто окостенелое есть догматизм. А отрицание основных положений марксизма, отрицание всеобщей истины марксизма есть ревизионизм. Ревизионизм является разновидностью буржуазной идеологии. Ревизионисты затушёвывают различия между социализмом и капитализмом, между диктатурой пролетариата и диктатурой буржуазии. Линия, за которую они выступают, есть по существу линия не на социализм, а на капитализм. В современных условиях ревизионизм наносит больший вред, чем догматизм. Развёртывать критику ревизионизма — одна из важнейших задач, стоящих перед нами на идеологическом фронте»³⁸.

Критика и самокритика означает для революционной партии рабочего класса принципиальную критику других и самого себя. Она вскрывает противоречия и ошибки и вносит конкретные предложения к их устранению. Эта принципиальная критика и самокритика определяет жизнь, деятельность и развитие революционной партии. Критика и самокритика — это диалектический процесс, это закон развития революционной партии и революционного рабочего движения. В случае пренебрежения критикой и самокритикой, подрыва, подавления или устранения её революционная партия будет стагнировать, загнивать и в дальнейшем — просто погибнет. Безусловно правильно то, что написано в «Кратком курсе истории ВКП(б)»:

«Партия непобедима, если она не боится критики и самокритики, если она не замазывает ошибок и недостатков своей работы, если она учит и воспитывает кадры на ошибках партийной работы, если она умеет вовремя исправлять свои ошибки. Партия погибает, если она скрывает свои ошибки, затушёвывает больные вопросы, прикрывает свои недочёты фальшивым парадом благополучия, не терпит критики и самокритики, проникается чувством самодовольства, отдаётся чувству самовлюблённости и начинает почивать на лаврах»³⁹.

Критика и самокритика — это метод преодоления противоречий внутри народа и партии. Осуществление единства марксистско-ленинской партии происходит по формуле Мао Цзэдуна «Единство — критика — самокритика — единство», чтобы разрешить противоречия между разными группами. Существует метафизическая и диалектическая критика и самокритика. Метафизическая критика формальна и относится к лицу, означая критику ради самой критики или критику с целью подстроить кому-нибудь шутку. Такая критика разлагающа и разрушительна. Поэтому Мао Цзэдун требует:

«Развёртывая критику в партии, предостерегать от безапелляционных субъективистских суждений и опошления критики; выступления должны быть обоснованными, а критика — политически целеустремлённой. …Необходимо добиваться, чтобы члены партии поняли, что цель критики заключается в укреплении боеспособности партии для завоевания победы в классовой борьбе, и не допускали использования критики как орудия личных нападок»⁴⁰.

Диалектическая критика и самокритика всегда принципиальна. Беспринципная критика и самокритика является метафизической, она имеет склонность к преувеличению и превозношению похвалами, причём недостатки и ошибки скрываются. Она приводит к односторонней оценке, тем самым отвлекая внимание от сути дела. Беспринципная критика щадит руководящих лиц, потому что рассматривает их как «неприкосновенных авторитетов». Другим признаком беспринципной критики является безыдейность, она в результате приводит к отделению теории от практики. Беспринципная критика является отрицательной, игнорируя положительное, выставляя маленькие недостатки и ошибки большими, не упоминая о главном, правильном и положительном, а напротив, высказывая целиком уничтожающее суждение.

Часто человек критикует предмет, не имея элементарных знаний и представлений о нём, без его изучения, к примеру, что-то поверхностно прочитывается, чтобы потом отпустить грубую критику; такая критика часто оказывается неправильной. Метафизическая критика иногда занимается незначительными, второстепенными предметами, не понимая настоящую суть необходимой критики. Поэтому Мао Цзэдун подчёркивает:

«Касаясь вопроса о внутрипартийной критике, следует отметить ещё одно обстоятельство: оно заключается в том, что некоторые товарищи в своей критике обращают внимание не на главное, а только на мелочи. Они не понимают, что главная задача критики — указывать на политические и организационные ошибки людей»⁴¹.

Принципиальная, диалектическая критика есть творческая, она требует высокого идейно-политического уровня. Чем основательнее наши товарищи снабжаются оружием марксизма-ленинизма, тем лучше понимают критически-творческий подход к решению всех задач. К такой творческой критике и самокритике следует стремиться. Это не значит, что критиковать должен только тот, кто критикует теоретически основано и имеет практический опыт. Даже если критика не верна во всех пунктах или не достаточно обоснована, а лишь малая доля всей критики оправдана, надо её приветствовать, если она честна и открыта.

Принципиальная, диалектическая критика есть конструктивная, товарищеская, помогающая, положительная, и исходит из общего дела; прежде всего речь идёт об избегании принципиальных ошибок. При второстепенных ошибках зачастую достаточно критическое замечание, по принципиальным ошибкам нужна убедительная дискуссия с целью их исправления. Товарищей, которые, несмотря на деловую критику и убедительные аргументы на основе марксистско-ленинской теории и практики, остаются на принципиально ошибочной, антимарксистско-ленинской точке зрения, защищают её и даже вносят её в партийную организацию, надо отстранять от партии, ведь таким элементам ничем не поможешь. Это особенно касается мелкобуржуазных элементов, проникнувших в пролетарскую партию и не имеющих ни желания, ни способность отказаться от своей мелкобуржуазной ориентации и соединяться или сливаться с рабочим классом. Сталин объясняет это следующим образом:

«Все эти мелкобуржуазные группы проникают так или иначе в партию, внося туда дух колебания и оппортунизма, дух разложения и неуверенности. Они, главным образом, и являются источником фракционности и распада, источником дезорганизации и взрыва партии изнутри. Воевать с империализмом, имея в тылу таких „союзников“,— это значит попасть в положение людей, обстреливаемых с двух сторон — и с фронта, и с тыла. Поэтому беспощадная борьба с такими элементами, изгнание их из партии является предварительным условием успешной борьбы с империализмом»⁴².

Что было сказано о принципиальной, диалектической критике, так же относится к самокритике. Она должна быть честной и строго придерживаться принципов. Принципиальная самокритика является методом воспитания кадров к революционной борьбе. Самокритика с целью самоуспокоения, значит формальная самокритика, не обнаруживающая суть ошибки, а скользящая по поверхности, чтобы скрывать ядро, связанная с самодовольством, это беспринципная самокритика. Это лицемерная самокритика, чтобы обманывать других товарищей, даже чтобы связывать её с неделовой критикой критиков, коротко: не объективная, принципиальная, но совершенно субъективная, беспринципная самокритика, метафизическая самокритика. Поэтому Ленин подчёркивает:

«Открыто признать ошибку, вскрыть её причины, проанализировать обстановку, её породившую, обсудить внимательно средства исправить ошибку — вот это признак серьёзной партии, вот это исполнение ею своих обязанностей, вот это — воспитание и обучение класса, а затем и массы»⁴³.

Такая самокритика — принципиальная, диалектическая самокритика: открыта, честна, конструктивна исследующая ошибку в её объёме, в сути, в ядре, сам познавая её со всех сторон, как дела дошли до неё, принципиально подходя к делу, то есть с точки зрения марксистско-ленинской теории и практики, сам расследуя, как лучше всего исправить ошибку.

В этой связи надо проверять, какие идеологические и политические слабости имелись при совершении ошибки, чтобы лучше всего преодолеть их путём сознания. Действительная, верная самокритика должна быть добровольной; принудительная самокритика не сходится со смыслом марксизма-ленинизма, т. е. она не является принципиальной. Она, напротив, должна проводиться по убеждению, что имеется действительно серьёзная ошибка. Принципиальная, диалектическая самокритика не означает никакого самобичевания, разрушающего достоинство и самоуважение. Самокритика должна, наоборот, подкреплять самоуверенность соответствующего товарища, ей же нельзя же оканчиваться надменностью, самомнением и хвастовством; но она должна быть связана со скромностью и сдержанностью. Так никому не надо бояться самокритики. Всей партии, всем товарищам нужно революционно-критическое отношение к самому себе и к другим, в этом случае партия здорова. Критика и самокритика как диалектический метод, применяемая принципиально и честно, это закон развития революционной партии рабочего класса.

Решающая движущая сила строительства социализма это применение принципиальной, диалектической критики и самокритики. Если эта движущая сила подавляется, если её исключают или устраняют изощрёнными методами, строительство социализма подрывается и накликает опасность реставрации капитализма.

Критика и самокритика являются основой социалистической демократии, в социалистической стране они приобретают массовый характер. Как можно иначе осуществлять широчайшую демократию, чем развёртыванием массовой критики? Как могут рабочие и крестьяне иначе сохранять своё господство, чем критическим подходом ко всем проблемам государства и экономики? Как можно иначе подкреплять нравственно-политическое единство народных масс в социалистической стране, если не критикой и самокритикой? «Критика и самокритика — ключ, при помощи которого мы вскрываем и устраняем недостатки социалистического строительства и движемся вперёд. В этом секрет нашего прогресса»,— сказал Сталин в 1935 г. одной делегации железнодорожников⁴⁴.

В социалистическом обществе имеются противоречия, борьба между старым и новым, устаревшим и развивающимся. Форма этой борьбы, сила для устранения этих противоречий — это критика и самокритика. Сталин сказал на ⅩⅤ съезде ВКП(б):

«Борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся,— вот основа нашего развития. Не отмечая и не выявляя открыто и честно, как это подобает большевикам, недочёты и ошибки в нашей работе, мы закрываем себе дорогу вперёд. Ну, а мы хотим двигаться вперёд. И именно потому что мы хотим двигаться вперёд, мы должны поставить одной из своих важнейших задач честную и революционную самокритику. Без этого нет движения вперёд. Без этого нет развития»⁴⁵.

Критика и самокритика являются непреодолимой силой в развитии строительства социализма. Они — форма, в которой проявляется творческая инициатива масс. Критика и самокритика, применяемая принципиально, диалектически, революционно, идентична социалистическому сознанию. Она есть движущая сила повышения производительности труда при социализме. Эта движущая сила находит своё высочайшее развёртывание в социалистическом соревновании. В социалистическом соревновании творческая инициатива масс, опирающаяся на революционную критику и самокритику трудящихся, особенно ясно проявляется. Устаревшие способы производства и нормы выработки устраняются и заменяются новыми, передовыми. Это нашло особенно выражение в коммунистических субботниках и в стахановском движении⁴⁶.

Социалистическое соревнование не означает конкуренции трудящихся между собой, но обязывает более передовых лиц к помощи оставшимся, чтобы тем самым добиться общего подъёма. Связанная с этим критика и самокритика и повышение сознания масс характеризует коммунистическое воспитание людей при социализме. Сталин метко сказал: «…Без самокритики — нет правильного воспитания партии, класса, масс»⁴⁷. Без критики и самокритики строительство социализма не возможно.

Критика и самокритика — это выражение общественных интересов, ведь только сами массы могут вскрыть и устранить ошибки и недостатки. Кто против критики и самокритики, кто затушёвывает и скрывает ошибки и недостатки, не критикует других, чтобы не быть подвергнут критике сам, тот оказывает содействие разрушению социалистического общественного строя, всё равно, делает ли он это несознательно или умышленно. На ⅩⅤ съезде ВКП(б) Сталин указал на эту опасность:

«У нас нередко решаются вопросы не только на местах, но и в центре, так сказать, в семейном порядке, домашним образом. Иван Иванович, член руководящей верхушки такой-то организации, допустил, скажем, грубейшую ошибку и испортил дело. Но Иван Фёдорович его не хочет критиковать, выявлять его ошибки, исправлять его ошибки. Не хочет, так как не имеет желания „нажить себе врагов“. Допустили ошибку, испортили дело,— эка важность! А кто из нас не ошибается? Сегодня я его, Ивана Фёдоровича, пощажу. Завтра он меня, Ивана Ивановича, пощадит. Ибо какая есть гарантия, что я также не ошибусь? Чинно и хорошо. Мир и благоволение. Говорят, что запущенная ошибка есть порча нашего великого дела? Ничего! Авось как-либо выедем на кривой.

…Но что это значит? Ежели мы, большевики, которые критикуют весь мир, которые, говоря словами Маркса, штурмуют небо, если мы ради спокойствия тех или иных товарищей откажемся от самокритики,— то разве не ясно, что ничего, кроме гибели нашего великого дела, не может из того получиться?

…Разве не ясно, что мы перестанем быть пролетарскими революционерами, и мы наверняка погибнем, ежели не вытравим из своей среды эту обывательщину, эту семейственность в решении важнейших вопросов нашего строительства?»⁴⁸.

Мы показали в части Ⅰ «Реставрации капитализма в СССР», как новые бюрократы с партийным билетом в кармане переродились и стали обывателями. «Результаты ясные,— сказал Сталин на ⅩⅤ съезде партии,— сначала они обкладываются плесенью, потом они становятся серенькими, потом их засасывает тина обывательщины, а потом они превращаются в заурядных обывателей. Это и есть путь действительного перерождения»⁴⁹.

Эти бюрократы боятся критики и самокритики как чёрт ладана и борются против неё всеми способами. Маленков указал на это в своём отчётном докладе ⅩⅨ съезду партии:

«В партийных организациях ещё имеет место недооценка роли критики и самокритики в жизни партии и государства, допускается преследование и гонение за критику. Нередко можно встретить работников, которые без конца кричат о своей преданности партии, а на деле не терпят критики снизу, глушат её, мстят критикующим. Известно немало фактов, когда бюрократическое отношение к критике и самокритике наносило большой ущерб делу партии, убивало самодеятельность партийной организации, подрывало авторитет руководства в партийных массах и утверждало в жизни отдельных партийных организаций антипартийные нравы бюрократов, заклятых врагов партии.

Партия не может не учитывать, что там, где критика и самокритика в загоне, где ослаблен контроль масс за деятельностью организаций и учреждений, неизбежно возникают такие уродливые явления как бюрократия, загнивание и даже разложение отдельных звеньев нашего аппарата. Конечно, такого рода явления не имеют у нас широкого распространения»⁵⁰.

В последнем положении Маленков заблуждался, потому что не только партийный аппарат был атакован такими явлениями, но и в массах критика и самокритика уже вымерла до значительной степени, ибо иначе бюрократия не смогла бы так легко узурпировать власть и проводить реставрацию капитализма в Советском Союзе. Мы противопоставили в «Реставрации капитализма в СССР» два вида планирования и контроля проведения⁵¹. Уже при Сталине планирование на основе бюрократического централизма и контроля сверху больше и больше выдвигалось на передний план. План превратился в фетиш, исполнение было проведено при любых обстоятельствах, тоже средствами манипуляции и мошенничества, и было связано с материальной выгодой. В «Реставрации капитализма в СССР» говорится:

«Какой смысл и какие последствия имеет бюрократическое планирование? Как единственный критерий успеха предприятия выполнение плана требуется в любом случае. Если план перевыполнен, это приносит материальную выгоду рабочим и служащим в форме дополнительных премий, но прежде всего директору предприятия. Если цель не выполнена, результат — потеря премий и таким образом сокращение оплаты.

Бюрократическое планирование и контроль сверху в соединении с выполнением плана как единственным критерием привели к роковым последствиям. Ради материальных выгод управленцы на предприятиях обратились к самым изощрённым методам. На рабочих сваливали вину за плохое планирование и недовыполнение плана, хотя они не участвовали ни в обсуждениях планов, ни в контроле. Чтобы не уменьшать свою и без того низкую зарплату потерей премий, рабочие хранили молчание относительно манипуляций руководства завода. Это подрывало пролетарскую мораль и социалистическое сознание. Ложь и обман, растрата материалов и рабочей силы, дезорганизация рынка, сдерживание необходимых инвестиций, ложные данные по производственным издержкам и мощностям, ухудшение качества и тому подобное стало в конце концов в порядке дня»⁵².

Такое положение могло бы быть устранено вовремя, если бы массовая критика промчалась как ураган по стране и смела прочь все недостатки, дезорганизацию и коррупцию. Если она бы заменила бюрократически-централизованное планирование планированием на основе демократического централизма с контролем масс снизу, и если обывательские бюрократы были бы привлечены к ответственности. Только всеобъемлющее, огромное «движение критики-самокритики» смогло бы предотвратить государственный переворот клики Хрущёва и реставрацию капитализма. Это означало бы культурную революцию с развёртыванием непреодолимой массовой критики, как она была проведена в Китае.

Но с постепенным подрывом пролетарской морали и социалистического сознания в Советском Союзе пропала и принципиальная, диалектическая критика и самокритика. Критика как ведомственно допущенная, хилая, в крайнем случае занималась пустяками, а самокритика стала формальной, можно сказать, подобающей «хорошему тону», хотя на самом деле она была нечестной и лживой, и предназначалась для того, чтобы пустить пыль в глаза. Движущая сила строительства социализма ослабела, принципиальная революционная критика и самокритика умерла. С реставрацией капитализма социалистическая движущая сила была заменена капиталистической движущей силой стремления к прибыли и материальной заинтересованности.

Критика и самокритика являются не только движущей силой в строительстве социалистической экономики, т. е. развития материальной жизни, но и в решающей мере влияют на духовную жизнь. Без критики и самокритики социалистическая идеология бессильна, меч без ножен, куча мёртвых букв. Но ведь социалистическая идеология возникла и выросла именно из принципиальной, революционной критикой науки и культуры буржуазии. Диалектический и исторический материализм отличается в частности своей критической сутью. Сталин объяснил в работе «Анархизм или социализм?»:

«Диалектика говорит, что в мире нет ничего вечного, в мире всё преходяще и изменчиво, изменяется природа, изменяется общество, меняются нравы и обычаи, меняются понятия о справедливости, меняется сама истина,— поэтому-то диалектика и смотрит на всё критически, поэтому-то она и отрицает раз навсегда установленную истину…»⁵³.

Применение диалектического метода идентично с принципиальной, революционной критикой и самокритикой, метафизический метод знает как максимум формальную, догматическую критику и самокритику. Диалектический и исторический материализм — живой, взрывной, революционный, потому что его основа — принципиальная, диалектическая, критика и самокритика. Социалистическая идеология непобедима, непреодолима, пока преобладает критика и самокритика.

Буржуазная идеология и культура была критичной только в эпоху развивающегося капитализма, в борьбе против феодализма. Сегодняшняя буржуазная идеология и культура не знает никакой настоящей критики и самокритики, на неё наложен отпечаток прибыльных интересов капитализма, а не критики граждан, поэтому она консервативна, реакционна, догматична. В борьбе против социалистической идеологии буржуазные идеологи не знают деловой критики, а только искажение, клевету и травлю.

Для социалистической культуры, для литературы и искусства критика и самокритика являются основой. Социалистическая культура проникла и развилась в борьбе против реакционной культуры. Нет никакой общедействующей человеческой культуры. Каждая культура связана с классом и проводит определённую политику. Мао Цзэдун объяснил в «Движении 4 мая»:

«Эта реакционная культура служит империализму и классу феодалов. Она подлежит слому. Не сломав её, невозможно построить никакую новую культуру. „Не сломаешь старого — не построишь нового, не преградишь пути старому — не откроешь пути для нового, не остановишь старого — не двинется новое“.

Борьба между новой и старой культурой — это борьба не на жизнь, а на смерть.

Что касается новой культуры, то она является отражением новой политики и новой экономики в идеологии и обслуживает новую политику и новую экономику»⁵⁴.

Без принципиальной, революционной критики и самокритики невозможна никакая серьёзная борьба против буржуазной культуры. «…Критика и самокритика является одной из важнейших задач литературы и искусства», говорил Мао Цзэдун⁵⁵. Политика с одной стороны, литература и искусство с другой находятся во взаимоотношении друг с другом. Литература и искусство должны подчиняться политике, но влияют на политику со своей стороны. Принципиальная критика литературы и искусства должна быть в первую очередь направлена на политическое содержание и во вторую — на художественную форму. Критика эта должна быть диалектической. Мао Цзэдун объясняет в заключительном слове на совещании по вопросам литературы и искусства в Яньани май 1942 г.:

«Мы отрицаем не только абстрактный, абсолютно неизменный политический критерий, но и абстрактный, абсолютно неизменный художественный критерий; каждый класс в каждом классовом обществе обладает своим особым критерием, как политическим, так и художественным. Однако любой класс в любом классовом обществе всегда ставит политический критерий на первое место, а художественный — на второе. ‹…›

Общей особенностью литературы и искусства всех эксплуататорских классов в период их заката является противоречие между реакционным политическим содержанием и художественной формой произведений. Мы же требуем единства политики и искусства, единства содержания и формы, единства революционного политического содержания и по возможности совершенной художественной формы»⁵⁶.

Буржуазная литература и искусство служат господствующей буржуазии, социалистическая литература и искусство, наоборот, должны служить народу, отражать жизнь масс и поднимать их культурный уровень. Критикой и самокритикой сочинений художников из народа деятелям искусства снова и снова показывают правильный путь и поощряют их к повышенным достижениям. Принципиальной критикой и самокритикой решительно ведётся борьба против враждебных народу произведений литературы и искусства, которые действуют как ядовитые травы, подрывают и разлагают пролетарскую мораль и социалистическое сознание. На это указывает Мао Цзэдун в статье «К вопросу о правильном разрешении противоречий внутри народа»:

«Конечно, нельзя не критиковать ошибочные взгляды, безразлично наблюдать, как они распространяются повсюду, допускать „захват рынка“ такими взглядами. Если есть ошибки, надо осуждать их, если появляются ядовитые травы, надо бороться с ними. Однако критика не должна быть догматической, при этом нельзя применять метафизические методы, надо всеми силами стремиться применять диалектические методы. Критика должна основываться на научном анализе, быть достаточно убедительной. Путём догматической критики нельзя разрешить вопросы. Мы выступаем против всех ядовитых трав, однако мы должны со всей осторожностью распознавать, что является настоящей ядовитой травой, а что — настоящим благоухающим цветком. Мы должны вместе с массами научиться со всей осторожностью распознавать благоухающие цветы и ядовитые травы, вместе с массами бороться с ядовитыми травами, применяя правильные методы»⁵⁷.

Так воспитываются художники критикой народных масс и отделяются друг от недруга. В обратном направлении литература и искусство также имеют задачу воспитания путём развёртывания критики и самокритики в своих сочинениях, особенно их содержанием, ведь, как сказал Мао Цзэдун, «народные массы тоже не лишены недостатков, но эти недостатки должны преодолеваться путём развёртывания критики и самокритики в народе, и такая критика и самокритика является одной из важнейших задач литературы и искусства»⁵⁸.

Таким образом, критика и самокритика, применяемая принципиально, диалектически, революционно, является основой социалистической идеологии и культуры. Мы доказали в «Револютионерер вег» № 9⁵⁹, что в Советском Союзе ревизионистское руководство систематически разрушило социалистическую идеологию и культуру. Это было обусловлено изменением экономического базиса, реставрацией капитализма, но это было возможно только потому, что критика и самокритика как закон развития партии и как основа социалистической идеологии и культуры заранее подрывалась и в конце концов устранилась.

Реставрация капитализма в Советском Союзе слажена с систематическим разрушением социалистической идеологии и культуры и её заменой буржуазной идеологией и культурой. Подавление и, в конце концов, устранение принципиальной, диалектической критики и самокритики было необходимой мерой для этого. Из этого развития явствует огромное значение диалектически-революционной критики и самокритики. И опасно это недооценивать. Это должен осознать каждый коммунист, ведь принцип диалектически-революционной критики и самокритики решает существование и развитие революционной партии рабочего класса так же, как и захват власти пролетариатом и строительство социализма. Мы все должны учиться применять критику и самокритику принципиально, диалектически и революционно.