После того как редакция газеты «Жэньминь жибао» 14 июня опубликовала статью «О буржуазной направленности газеты „Вэньхуэй бао“ в последнее время», «Вэньхуэй бао» и «Гуанмин жибао» выступили с самокритикой по этому вопросу.

Сотрудники [издательства] «Гуанмин жибао» провели несколько собраний, подвергнув суровой критике ошибочный курс директора издательства Чжан Боцзюня¹ и главного редактора Чу Аньпина. Благодаря чёткому критическому отношению произошёл коренной поворот от антикоммунистической, антинародной и антисоциалистической буржуазной линии Чжан Боцзюня и Чу Аньпина к революционной социалистической линии. В результате было восстановлено доверие читателей к ней как к социалистической газете. Однако приходится усомниться в умении подать материал. Искусство монтажа и его политический характер — это разные вещи, Если говорить о «Гуанмин жибао», то ей недостаёт первого, но у неё в избытке второе. В такой проблеме, как умение компоновать материал, вполне можно добиться улучшений, повысив качество монтажа материала, газета приобретёт новый облик, и это доставит радость читателям. Но и в этом деле есть свои трудности: газета «Жэньминь жибао» уже давно стремится к этому, и у неё намечаются кое-какие сдвиги, но до полного удовлетворения запросов читателей ей также ещё далеко.

«Вэньхуэй бао» выступила с самокритичной статьёй и как будто изменила своё направление. Она также поместила много корреспонденций и статей, в которых нашла отражение правильная линия. Это, конечно, хорошо, но, пожалуй, этого ещё недостаточно. Вот и на сцене артисты очень правдиво исполняют роли отрицательных героев, но фальшивят, исполняя роли положительных героев, которые выглядят нарочито грозными и неестественными. И здесь свои трудности. В вопросах линии не может быть места для компромиссов: или ветер с Востока довлеет над ветром с Запада, или ветер с Запада довлеет над ветром с Востока. Многие из редакторов и журналистов привыкли жить по старинке, и им очень нелегко перестроиться сразу. Общая ситуация вынуждает перестроиться, пусть через силу и без всякой охоты, тех, кто не изменился. Когда говорят, что [такая перестройка] даётся легко и радостно, то тем самым выражают лишь присущую людям вежливость. Это характерно для людей и потому простительно.

С редколлегией газеты «Вэньхуэй бао» дело серьёзнее. Эта редколлегия командовала газетой в тот период, когда её захлестнуло буржуазное направление; груз ошибок настолько тяжёл, что от него нелегко избавиться. У командиров есть свой командующий, утверждали нападавшие на редколлегию, но её сторонники отрицали это. Более того, были названы фамилии и имена. Таким командующим в блоке Чжан Боцзюнь — Ло Лунцзи² они назвали Ло Лунцзи; они говорили, что между этими командующими стоит ещё один командующий, а именно руководитель пекинского отделения редакции «Вэньхуэй бао», способная женщина-полководец Пу Сисю. Люди говорили, что правые элементы из Демократической лиги внутри «Вэньхуэй бао» были организованы по схеме: Ло Лунцзи — Пу Сисю — редколлегия газеты.

Демократическая лига сыграла особенно гнусную роль в период движения «пусть соперничают сто школ» и в процессе движения за упорядочение стиля. У неё были свои организации, свои планы, своя программа и своя линия, которые шли в обход народа и были антикоммунистическими и антисоциалистическими. От неё ничем не отличается и Рабоче-крестьянская демократическая партия. Обе партии особенно выделились среди ужасающих волн и ветра, поднятых блоком Чжана — Ло. Поднимали их и другие партии, в которых тоже были очень гнусные люди. Но партии эти были сравнительно малочисленными и не имели чёткой организации.

Если говорить о членах Демократической лиги и Рабоче-крестьянской демократической партии, то не все и не большинство, а всего лишь незначительное меньшинство из них вызывало бурю и поднимало волны, строило планы на конспиративных квартирах, разжигало страсти в низах, связывало низы с верхами и повсюду искало сообщников. Вызвать смуту в Поднебесной и захватить власть, действовать шаг за шагом и в конце концов успешно реализовать свои широкие планы — так они оценивали обстановку и такую конечную цель ставили перед собой.

Это были так называемые буржуазные правые деятели. Некоторые действовали обдуманно. Большинство было одурачено, меньшинство же составляло костяк правого крыла, будучи костяком правого крыла, это меньшинство было лояльно дееспособным, несмотря на свою малочисленность. Всю весну в небе Китая собирались неожиданно надвинувшиеся чёрные тучи, источником которых был блок Чжана — Ло.

Союз журналистов провёл два собрания, на одном из которых всё отрицалось, а на другом отрицалось отрицаемое. Столь быстрое изменение позиции отражает быстрое изменение обстановки в Китае, ибо интервал между собраниями составлял всего лишь месяц с небольшим. Хорошо, что собрания состоялись. Чёрные тучи поглотили первое собрание, которое выдвинуло реакционную буржуазную линию в журналистике. Второе собрание, состоявшееся в последние дни, проходило в другой атмосфере, и, хотя правые по-прежнему оказывали упорное сопротивление, можно считать, что большинство придерживается правильного направления.

14 июня «Вэньхуэй бао» выступила с самокритикой, признав, что она допустила ряд ошибок. Самокритика — хорошая вещь, и мы приветствуем её. Но мы считаем эту самокритику «Вэньхуэй бао» недостаточной. Она неудовлетворительна в принципе. Дело в том, что «Вэньхуэй бао», по существу, не выступала с самокритикой. Напротив, в своей передовой статье от 14 июня она оправдывала допущенные ошибки:

«Мы односторонне и неправильно поняли политическую установку партии на свободное высказывание мнений и считали, что безоговорочное поощрение свободного высказывания мнений — это и есть помощь партии в проведении и упорядочения стиля, что если больше публиковать позитивных мнений или выступать с ответной критикой ошибочных мнений, то это отрицательно скажется на свободном высказывании мнений».

Так ли это? Нет. «Вэньхуэй бао» в течение весны проводила антикоммунистический, антинародный и антисоциалистический курс ЦК Демократической лиги, вела бешеное наступление на пролетариат, резко отошла от курса коммунистической партии. Её курс предусматривал развалить коммунистическую партию, учинить смуту в Поднебесной, чтобы захватить власть. Разве это на самом деле «помощь в проведении упорядочения стиля»? Ложь, самый настоящий обман. Было ли ошибкой в течение некоторого времени не публиковать или мало публиковать позитивные мнения и не подвергать ответной критике ошибочные мнения? Газета «Вэньхуэй бао», точно так же как и партийные газеты, в период с 8 мая по 7 июня выполняла указание ЦК КПК и действительно так поступала. Цель заключалась в том, чтобы все злые духи, вся нечисть «свободно высказала свои мнения», чтобы ядовитые травы вовсю распустились и чтобы люди посмотрели и поразились тому, что подобная нечисть, оказывается, всё ещё существует на этом свете, и приступили к искоренению её. То есть коммунистическая партия увидела неизбежность этой классовой схватки между буржуазией и пролетариатом.

Чтобы дать буржуазии и буржуазной интеллигенции возможность начать это сражение, газеты некоторое время не помещали или мало помещали на своих страницах позитивных мнений, не наносили ответного удара по бешеному наступлению буржуазных реакционных правых элементов; партийные организации во всех учреждениях и учебных заведениях, где проводилось упорядочение стиля, также некоторое время не давали отпора этому бешеному наступлению, чтобы массы могли воочию убедиться, чья критика преследует добрые намерения, а чья так называемая критика проникнута злыми намерениями, чтобы собрать силы и, выждав, когда назреет момент, нанести контрудар.

Некоторые говорит, что это тайный план, а мы говорим, что это открытый план. Ибо мы заранее сказали врагам, что нечисть легко уничтожить, когда она вылезет наружу, ядовитую траву удобнее полоть, когда она покажется из земли. Разве крестьяне не выпалывают траву по нескольку раз в год? Выполотая трава может пойти на удобрение. Классовые враги обязательно выждут момент, чтобы проявить себя. Их не волнует судьба родины и коммунизм. Как бы коммунистическая партия ни предупреждала заранее своих врагов, ни говорила им открыто о своём основном стратегическом курсе, они всё-таки намерены наступать. Классовая борьба существует объективно и не зависит от воли человека. Следовательно, она неизбежна. Её невозможно избежать, даже если люди стремятся к этому. Можно только приспособить её к обстоятельствам и добиться победы.

Почему махровые классовые враги сами лезут в ловушку? Они — реакционная социальная группировка, у которой от корысти разум мутится; абсолютное превосходство пролетариата они сочли за его абсолютную слабость. Разжигая повсюду страсти, можно спровоцировать рабочих и крестьян, а при помощи студенческих дацзыбао легко установить контроль над учебными заведениями, развернуть свободное высказывание мнений; при первой же вспышке Поднебесную охватит великая смута, а компартии придёт конец. Так оценивал текущий момент Чжан Боцзюнь в присутствии шести профессоров в Пекине б июня. Разве это не помутнение разума от корысти?

А их «корысть» — в захвате власти. У них немало газет, одна из которых называется «Вэньхуэй бао». «Вэньхуэй бао» действовала в соответствии с вышеизложенным реакционным курсом. 14 июня она обманула народ, прикинувшись, что руководствуется добрыми намерениями. «Вэньхуэй бао» писала:

«И такие ошибочные представления возникли потому, что в нашем сознании всё ещё живы остатки буржуазной идеологии».

Ошибаетесь. Вместо слова «остатки» следовало бы употребить слово «изобилие».

Несколько месяцев «Вэньхуэй бао» служила рупором реакционерам в их бешеном наступлении на пролетариат. Направление газеты стало антикоммунистическим, антинародным и антисоциалистическим, то есть буржуазным. Хватит ли для этого только остатков буржуазной идеологии? Где здесь логика? Из разрозненных предпосылок делать универсальный вывод — такова логика «Вэньхуэй бао». Эта газета до сих пор не готова критиковать противоречащие фактам реакционные корреспонденции, которые она сама широко публиковала, реакционные высказывания, в изобилии представленные на её страницах, реакционный подбор материалов, вовсю использованный ею в качестве орудия для наступления на пролетариат.

С газетой «Синьминь бао» дело обстоит по-другому. Она уже много раз выступала с довольно искренней самокрититикой. «Синьминь бао» совершила менее крупные ошибки, чем «Вэньхуэй бао». Она добросовестно направляла свои ошибки как только обнаруживала их, демонстрируя там самым, что её руководители и корреспонденты со всей ответственностью относятся к народному делу. Эта газета перед лицом читателей начала проявлять инициативу. А куда девалось чувство ответственности у [сотрудников] «Вэньхуэй бао»? Когда же вы последуете примеру «Синьминь бао»? Долги надо возвращать. Когда же «Вэньхуэй бао» начнёт выплачивать свой долг? По-видимому, самокритика «Синьминь бао» поставила много трудных вопросов перед «Вэньхуэй бао», и читатели хотят спросить, когда же «Вэньхуэй бао» поспешит за «Синьминь бао». В настоящее время «Вэньхуэй бао» занимает абсолютно пассивную позицию.

Пока «Синьминь бао» не выступила с самокритикой, «Вэньхуэй бао», пожалуй, ещё могла кое-как существовать. Но после самокритики «Синьминь бао» для «Вэньхуэй бао» наступили тяжёлые дни. Пассивность может превратиться в активность — для этого нужно пойти за «Синьминь бао», добросовестно следуя её примеру.

Вернёмся теперь к понятию «правые буржуазные элементы. Правые буржуазные элементы — это и есть антикоммунистические, антинародные и антисоциалистические реакционные элементы, о которых говорилось выше. Таково научное объяснение этого понятия, соответствующее реальной обстановке.

Правые буржуазные элементы — это горстка лиц, которые встречаются и в демократических партиях, и среди интеллигенции, и среди капиталистов, и среди молодёжи и студенчества, а также имеются в коммунистической партии и в комсомоле. Они проявили себя во время данного шторма. Они весьма малочисленны, но в демократических партиях, особенно в некоторых, они сильны, и это нельзя игнорировать. Подобные люди не только говорят, но и действуют. Они виновны, и к ним нельзя подходить с позиции «высказывающему не в укор».

Они действуют не только словом, но и делом. Нужно ли наказывать их? С точки зрения сегодняшнего дня это и не обязательно, так как у народного государства очень прочное положение. Можно проявить великодушие и не наказывать их. Лишь при известных обстоятельствах, а именно если вопреки неоднократным предупреждениям они не исправляются, продолжают свою подрывную деятельность и нарушают уголовный кодекс, их следует наказывать. К ним применимы такие принципы, как «извлекать уроки из ошибок прошлого в назидание на будущее, лечить, чтобы спасти больного», превращать пассивные факторы в активные.

Есть и другие правые элементы, которые говорят, но не действуют. Высказывания их подобны высказываниям тех правых элементов, о которых говорилось выше, но они не занимаются подрывной деятельностью. К таким людям надо быть ещё более великодушными. Ошибочные высказывания надо подвергать резкой критике, тут нельзя проявлять снисхождение, но следует позволять им оставаться при своём мнении. Всем вышеуказанным лицам по-прежнему разрешено пользоваться свободой слова.

Сохранение в великом и могучем государстве такой незначительной горстки лиц не может причинить какого-либо вреда, после того как широкие народные массы разобрались в их ошибках. Следует знать, что правые элементы своим отрицательным примером учат наших людей. В этом смысле ядовитые травы имеют свои заслуги. Заслуга ядовитой травы в том, что она содержит яд, но в то же время она отравляет народ.

В коммунистической партии продолжается кампания по упорядочению стиля; все демократические партии также приступили к упорядочению стиля. После того как народ отобьёт яростные атаки правых элементов, можно будет успешно проводить кампанию по упорядочению стиля.

1. Чжан Боцзюнь — в то время также председатель Демократической лиги Китая, министр связи КНР.— Прим. ред. (Объявлен «правым номер один в Китае». Снят с должностей в январе 1958 года. В ходе Культурной революции снова подвергался критике. Скончался от рака желудка 17 мая 1969 года.— Маоизм.ру.)↩
2. Ло Лунцзи — в то время министр лесного хозяйства, общественный деятель.— Прим. ред.↩