Почему ликвидировали «Мемориалы»? Большинство коммунистов, по моим наблюдениям, заняло адекватную позицию по отношению к ним.¹ Понятно, что «Мемориал» как организация по формированию исторической памяти в определённом направлении нам враждебен и поддерживать эту его деятельность не следует. «Мемориал» получил известность на разоблачении «сталинских репрессий», и занимался он этим не с благой целью выявить невинно осужденных и раскрыть ошибки советской власти, а с целью осудить советскую власть как таковую и в первую очередь лично И. В. Сталина.

С другой стороны, «Мемориал» как правозащитная организация проводил большую работу по защите политзаключенных уже в наше время, о чем подробно написано в статье «Доксы». Здесь он тесно сотрудничал с ОВД-Инфо, которое помогало в том числе коммунистическим активистам и которому тоже недавно досталось от государства. Поэтому очевидно, что наступление государства на «Мемориалы» и ОВД-Инфо связано с кампанией по закручиванию гаек и подавлению любой оппозиции в связи как с внутренними трудностями режима, так и с очередным межимпериалистическим обострением в связи с Украиной.

Что касается темы репрессий, то ею занимается не только «Мемориал», а вполне себе государственный Ельцин-центр, который по накалу антикоммунизма не уступает «Мемориалу». Поэтому истерика по поводу «сталинистского» государства, которое гнобит «Мемориалы» якобы из стремления оправдать Сталина, не имеет отношения к реальности. Наши власти не меньшие антисталинисты, чем их оппоненты из либеральной оппозиции.

Ликвидация «Мемориалов» бессмысленна и позорна. Можно ожесточённо с ними спорить о репрессиях, но когда «Мемориал» закрывают за защиту политзаключённых, его нужно поддержать и требовать свободы его деятельности.

1. Тут доходило до смешного, когда представитель «Мемориала» в эфире «Эха Москвы» ставил в пример позицию одного из региональных отделений КПРФ (кажется, в Коми) против ультрасектантской позиции либерального «Яблока».— Маоизм.ру.↩