«Октябрьская революция открыла широкие возможности и действительные пути для дела освобождения народов всего мира. Октябрьская революция построила новый фронт революций, от пролетариев Запада через российскую революцию до угнетённых народов Востока, против мирового империализма»².

Эта цитата даётся в разделе «Мао против Мао», якобы демонстрирующем, что Мао сначала любил Советский Союз, а потом безо всяких причин «разлюбил». Для пущей маскировки эти два предложения в «жёлтой книжечке» даны не в исходном порядке, приведённом мной, а переставлены местами и между ними вставлено ещё одно.

А вот как выглядит этот абзац целиком:

«История развивалась в направлении, указанном И. В. Сталиным. Октябрьская революция открыла широкие возможности и действительные пути для дела освобождения народов всего мира, Октябрьская революция построила новый фронт революций, от пролетариев Запада через российскую революцию до угнетённых народов Востока, против мирового империализма. Этот фронт революций был создан и расширен под мудрым руководством В. И. Ленина, а после смерти В. И. Ленина — под мудрым руководством И. В. Сталина»³.

Не правда ли, это несколько проясняет изменение отношения Мао к Советскому Союзу? Если кто-то не в курсе, поясню: при Хрущёве советское руководство предало и отбросило идеи Сталина и (негласно, но по существу) Ленина.

А вот ещё:

«Все империалисты на свете — наши враги. Если Китай хочет стать независимым, то он никак не может обойтись без помощи социалистического государства и
международного пролетариата. Это значит, что он не может обойтись без помощи СССР…»⁴.

На этом цитата в «жёлтой книжечке» обрывается. А вот что идёт дальше в исходном тексте: «…без помощи пролетариата Японии, а также Англии, США, Франции, Германии, Италии, который ведёт — каждый в своей стране — борьбу против капитализма»⁵.

Т. е. мы видим не упование на «старшего брата», а нормальный марксистский расчёт на интернациональную солидарность рабочих всего мира.

Вот ещё один великолепный пример:

«Я считаю, что мы должны учитывать данный опыт Советского Союза и бороться со всяким стремлением к торопливости и забеганию вперёд, при котором отсутствует подготовка и игнорируется уровень сознательности крестьянских масс»⁶.

Примечательно, что в «жёлтой книжечке» цитата завершается не многоточием, а точкой, как будто завершается на этом. А на самом деле фраза продолжается следующим образом: «…однако мы не должны допускать и того, чтобы некоторые наши товарищи использовали опыт Советского Союза для прикрытия своего стремления двигаться ползком»⁷.

А вот ещё из той же оперы:

«Россия дала жизнь ленинизму и в результате Октябрьской революции превратилась в первое социалистическое государство. Она строила социализм, победила фашизм и стала могучей индустриальной страной. У Советского Союза есть много такого, чему мы можем поучиться. Наш неизменный лозунг — учиться передовому советскому опыту»⁸.

Опять же — никакого многоточия, показывающего, что цитата оборвана. На самом же деле фрагмент заканчивается так:

«Конечно, надо перенимать передовой опыт, а не отсталый. Наш неизменный лозунг — учиться передовому советскому опыту»⁹.

То есть не советский опыт вообще объявляется передовым, а предлагается перенимать только тот советский опыт, который является передовым! Вот, что говорится дальше по этому поводу:

«Кому нужно, чтобы ты перенимал отсталый опыт? А вот находятся люди, которые вопреки здравому смыслу считают ароматным даже дурнопахнущее в Советском Союзе. Они тоже страдают субъективизмом. Сами советские люди и то признают наличие дурнопахнущего!»¹⁰.

Далее. «Жёлтая книжечка» приводит четыре цитаты из выступления Мао на заключительном заседании Ⅲ пленума ЦК КПК 8‑го созыва и две из них отлично обнаруживаются в китайском издании.¹¹ А вот две напрочь отсутствуют: «Советский Союз мощнее нас, мы будем учиться у Советского Союза, будем учиться — получим выгоды, не будем учиться — понесём ущерб, будем учиться — получим огромную пользу, не будем учиться — причиним себе огромный вред»¹² и «Из разнообразного опыта других стран мы можем выбрать один как образец. Но по сравнению с опытом других стран опыт Советского Союза самый подходящий для нас»¹³.

Вместо этого есть другой абзац:

«Опыт Советского Союза в деле строительства является сравнительно всесторонним. Всесторонним потому, что он включает в себя и ошибки. Без ошибок опыт нельзя считать всесторонним. Учиться у Советского Союза вовсе не значит, что мы должны заимствовать у него всё без разбора,— так поступают только догматики. Мы стали призывать учиться у него после критики догматизма, поэтому опасность не грозит. Необходимость учёбы у Советского Союза мы начали подчёркивать после упорядочения стиля в Яньани, после Ⅶ съезда, и это пошло нам на пользу, а не во вред. В области революции у нас имеется опыт. Что же касается строительства, то мы только приступили к нему, ведь прошло всего восемь лет. Наши успехи в строительстве занимают главное место, но это вовсе не означает, что у нас нет ошибок. Ошибки будут и впредь, желательно лишь, чтобы их было меньше. Наша учёба у Советского Союза должна включать и изучение его ошибок. Изучив его ошибки, мы избежим кое-каких окольных путей. Сможем ли мы, избежав тех окольных путей, которые прошёл Советский Союз, добиться более быстрых темпов и более высокого качества, чем в Советском Союзе? Мы должны постараться реализовать эту возможность»¹⁴.

И всё, об опыте Советского Союза больше ничего.

По мере работы я начал подозревать, что скандальная цитата «Не надо читать много книг» получена аналогично знаменитому ленинскому «Ошибкой было бы думать» — или выстриженному из одной моей статьи: «Не нужно быть марксистом» (вообще, очень характерный для меня способ выражаться — дальше идёт: «…чтобы…»).

Ну так и есть! Итак: «Не надо читать много книг…»¹⁵. А вот контекст:

«Некоторые уверяют, что нужно сначала стать квалифицированным и только потом красным. А это равносильно тому, что сначала надо быть белым, а потом красным. Они сейчас не красные и хотят стать такими только в будущем. Но если они сейчас не красные, то какого же они тогда цвета? Конечно, белого! Интеллигенция должна быть одновременно и красной и квалифицированной. Чтобы стать красным, надо иметь решимость в корне отказаться от своего буржуазного мировоззрения. Для этого вовсе не нужно много читать, для этого нужно действительно понять, что такое пролетариат, что такое диктатура пролетариата, почему только пролетариату принадлежит будущее, а все остальные классы являются переходными, почему наша страна должна идти по пути социализма, а не по пути капитализма, почему обязательно руководство со стороны Коммунистической партии и так далее»¹⁶.

Иными словами, Мао объясняет, что техническая интеллигенция не обязана штудировать всего Маркса и Ленина, чтобы быть красной — для этого достаточно правильной общей политической позиции. А ведь некоторые у нас в стране пытаются поднимать на своё знамя эту жульнически обрезанную цитату как общее указание для партии, пролетариата и народа. Хотя именно для таких апологетов бездумного бунта Мао неоднократно указывал: «Нужно читать побольше марксистской литературы».¹⁷

Или вот:

«Посудите сами, кто стоит выше по уровню знаний? По уровню знаний выше стоят всё-таки малограмотные люди»¹⁸.

А контекст?! А контекст вот:

«Колебания, потеря ориентации и временное заблуждение — вот ошибки, характерные для промежуточных интеллигентов. Если у вас так много знаний, почему же вы ошибаетесь? ‹…› В этом смысле знаний больше у рабочих, у полупролетариев из числа крестьян. ‹…› Посудите сами, кто стоит выше по уровню знаний? По уровню знаний выше стоят всё-таки малограмотные люди. Для решения вопросов всеобщего значения, для определения главного направления необходимо обращаться к пролетариату. Я именно таков и, когда берусь за какое-нибудь дело, за решение какого-нибудь важного вопроса, непременно интересуюсь мнением рабоче-крестьянских масс, беседую и советуюсь с ними, советуюсь с близкими к ним кадровыми работниками, чтобы выяснить, осуществимы ли практически наши соображения»¹⁹.

Или вот цитата:

«Многого я и сам ещё не изучал. Лично у меня много недостатков. Я отнюдь не совершенный человек. Нередко я сам бываю недоволен собой. Я не изучил как следует все разделы марксизма. Иностранными языками, к примеру, я тоже не владею. Экономику я только-только начал изучать»²⁰.

Надо понимать, «жёлтая книжечка» намекает, что Мао пренебрегает учёбой. А знаете, чем начинается этот фрагмент? А вот чем:

«Все мы должны учиться, должны изучать марксизм-ленинизм. Задачу учиться, выдвинутую N, я весьма одобряю. В учёбу должны включиться все наши люди. Как быть, если не хватает времени? Если не хватает времени, то можно уплотнить его. Вопрос в том, чтобы выработать привычку к учёбе, и тогда удастся многому научиться. Я это говорю прежде всего для товарищей, совершивших ошибки, и, во-вторых, для всех товарищей (включая и меня самого)»²¹.

Ещё насчёт «чтения»:

«Я одобряю мнение Лу Синя о том, что каноны нельзя не читать, но их и нельзя читать слишком много. Если их не читать, то тебя могут обмануть».

Это цитата из «Беседы с товарищем Кан Шэном и другими» от 28 апреля 1966 г., выкинутая составителями «жёлтой книжечки».

А вот ещё цитата:

«В Хунаньской библиотеке я занимался полгода, в библиотеке Пекинского университета полгода. Я сам подбирал для себя литературу. Кто обучал меня? Я посещал только журналистику и числился в группе журналистов»²².

Чтобы поддержать миф об «антиинтеллектуализме» Мао, составителям пришлось выбросить начало абзаца:

«Надо, чтобы у рабочих было время ходить в библиотеки и читать. Это хороший метод».

И, в заключение, как ещё составители «жёлтой книжечки» запутывают читателя:

«Идеологическая, политическая и военная работа в НОА по сравнению с прошлым далеко шагнула вперёд после того, как товарищ Линь Бяо предложил использовать принцип „четыре на первое место“»²³.

Внизу примечание:

«Принцип, считавшийся преступной установкой Лю Шаоци: успехи на первое место; рекорды на первое место; материальные интересы на первое место; таланты на первое место».

Ехидное шипение составителей не к месту. На самом деле речь идёт о принципе: в отношении человека с оружием человека на первое место; во всей работе политика на первое место; в политической работе идеология на первое место; в идеологии творческое изучение на первое место. И Лю Шаоци тут ни при чём.

«Советская» клевета на маоизм была столь мощной традицией, что невозможно полагаться даже на самых уважаемых выходцев из той партии, таких как современный издатель Сталина Ричард Косолапов. В статье «У истоков маоизма», опубликованной в «Молодом коммунисте» в 1972 г., он ставит в вину Мао его сожаления о неразвитости китайской прогрессивной философской традиции:

«Оптимальным вариантом Мао Цзэдун, судя по всему, считал создание учения параллельного и подобного марксизму, но независимого от него, вырастающего на базе обобщения собственного опыта и освоения национального культурного наследия. На такое предположение наталкивают некоторые настораживающие марксистского читателя идеи, проскальзывающие в работе Мао Цзэдуна „Диалектический материализм“, где он откровенно сетует, что „из-за социальной отсталости Китая движение за изучение диалектического материализма, развёртывающееся в настоящее время в Китае, идёт не путём развития и перестройки собственного философского наследия, а путём изучения марксизма-ленинизма“. Поскольку преодоление „социальной отсталости“ требует длительных усилий, Мао Цзэдун вынужден отказаться (как теперь ясно, только до поры до времени) от этого оптимального варианта и волей-неволей стать на путь „изучения марксизма-ленинизма“ и его применения к условиям Китая. В „Диалектическом материализме“ Мао Цзэдун ещё не даёт достаточно ясного ответа на вопрос, как именно следует осуществлять это изучение и конкретное применение усвоенных идей, лишь походя замечая, что „необходимо разобраться в философском наследии Древнего Китая“»²⁴.

Косолапов прямо намекает, что Мао склоняется к старой китайской философии. В те годы проверить его было нельзя, поскольку эта работа Мао если и была издана по-русски, то в закрытых сборниках, ознакомится с которыми могли лишь очень немногие. Но теперь мы можем заглянуть в английское издание и обнаружить там нечто прямо противоположное намёкам Косолапова:

«Но если мы хотим обеспечить глубокое проникновение диалектико-материалистического мышления в Китай и продолжения его развития, и, кроме того, чтобы он дал устойчивое направление китайской революции и привёл её в будущем к окончательной победе, мы должны бороться против всяких существующих в Китае старых и гнилых философских теорий на идеологическом фронте по всей стране, поднять флаг критики и таким образом ликвидировать философское наследие древнего Китая. Только так мы сможем достичь своей цели»²⁵.