Архивы автора: admin

Общая декларация по идеям Мао Цзэдуна

Кто опубликовал: | 04.06.2024

Товарищ Мао Цзэдун, великий коммунистический мыслитель и вождь, родился 26 декабря 1893 года. Отмечая столетие его рождения, сим принимаем эту декларацию, чтобы вознести хвалу его великому вкладу в теорию и практику марксизма-ленинизма и указать на его непреходящее значение и насущность в современном мировом положении.

Мы призываем революционные партии рабочего класса, международный пролетариат, все угнетённые нации и народы, всех пролетарских революционных борцов мира изучать и проводить на практике с большей решимостью, чем когда-либо прежде, основы учения Мао Цзэдуна.

Товарищ Мао Цзэдун унаследовал, поддержал, защитил и расширил теорию и практику марксизма-ленинизма, поднял её на новый высший уровень и завещал нам бессмертное и могучее наследие марксизма-ленинизма-маоцзэдунъидей или маоизма. Он стоит наряду с великими коммунистами Марксом, Энгельсом, Лениным и Сталиным.

Основной вклад в марксизм-ленинизм

Мао принял фундаментальные принципы трёх составляющих марксизма (материалистическая философия, политическая экономия и научный социализм), заложенные Марксом и Энгельсом, и внёс вклад в их дальнейшее развитие.

Мао внёс великий вклад в материалистическую философию. Следуя ленинскому определению закона единства противоположностей как самого фундаментального из законов противоречия, он конкретизировал этот закон и таким образом углубил наше понимание материалистической диалектики.

Он утверждал, что общественная практика включает в себя производство, классовую борьбу и научный эксперимент и является источником правильных идей. Он продемонстрировал диалектическое отношение между познанием и общественной практикой, также как между чувственным и рациональным познанием.

Он был согласен со всеми своими великими марксистскими предшественниками, что, вообще говоря, производительные силы первичны перед производственными отношениями, а способ производства первичен перед надстройкой. Но в процессе продолжающихся революционных перемен новые производственные отношения и новая надстройка могут играть первичную роль. Первые освобождают производительные силы от старых уз, а последняя совершенствует способ производства.

Мао указал, что классовый характер определяется не только собственностью на средства производства, ролью в процессе производства и распределения общественного продукта, но также и образом мышления, с которым выполняется общественное производство. Он постиг диалектическое отношение между общественным бытием и общественным сознанием и подчеркнул необходимость продолжения революционизации сознания и процесса культурной революции.

Он определил культуру как отражение экономики и политики, находящейся с ними в диалектическом отношении. В своей теории искусства и литературы он призвал отражать революционную классовую борьбы и ставить на принадлежащее им место героев революционных рабочих, крестьян и солдат. Он выступал за революционный романтизм и писал соответствующую поэзию. Он объявил искусство и литературу важными методами воспитания масс.

Его вдохновляло учение его великих предшественников относительно исторического материализма, в частности о государстве и революции в классовом обществе. Он решительно поддержал революционную сущность марксизма. Он твёрдо стоял на позиции, что пролетариат должен вести классовую борьбу, захватить политическую власть и установить социалистическое государство как классовую диктатуру пролетариата против буржуазии.

В революционной практике он подчеркнул значение конкретного анализа конкретных обстоятельств, общественного исследования и массовой работы, борьбы против всех форм идеализма, субъективизма, правого и «левого» оппортунизма и принятия линии масс, чтобы превратить правильные идеи в материальную силу.

Он постиг критику капитализма и принципы научного социализма Маркса и Энгельса, как и критику монополистического капитализма или современного империализма и осуществления социалистической революции и строительства Ленина и Сталина.

Он развил и расширил наше понимание марксистской политической экономии и научного социализма, изучив положительные и отрицательные уроки строительства социализма в Советском Союзе, руководя критикой и отвержением современного ревизионизма и капиталистической реставрации в 1957 году, раскрыв классовый характер советских современных ревизионистов и вырождения Советского Союза из социалистического в монополистически-бюрократически-капиталистическое государство, разоблачив его общую тенденцию к социал-фашизму, противостоя неоколониализму двух сверхдержав, империализма США и советского социал-империализма, и, что самое важное, ведя социалистическую революцию и строительство с опорой на собственные силы в Китае и в духе пролетарского интернационализма.

Мао соединил универсальную теорию марксизма-ленинизма с конкретными полуколониальными и полуфеодальными условиями Китая и совершил китайскую революцию под классовым руководством пролетариата и в контексте мировой пролетарско-социалистической революции. Приведя к победе новодемократическую революцию в такой обширной стране как Китай, где живёт четверть человечества, Мао, несомненно, есть великий коммунистический мыслитель и вождь, которым может гордиться мировой пролетариат и народ.

В ходе китайской революции он руководствовался учением великого Ленина о строительстве коммунистической партии как передового отряда рабочего класса. Он ввёл движение за исправление стиля как метод обеспечения идейного, политического и организационного укрепления пролетарской революционной партии.

Он отличился как мастер политической и военной науки в согласии с материалистической диалектикой. Он успешно следовал теоретической и стратегической линии затяжной народной войны. По сей день его военные сочинения остаются непревзойдёнными в полноте и богатстве опыта революционной войны. На разных этапах и в разных формах вооружённой борьбы они направляют революционные силы к победе в столь огромном масштабе.

Он направил коммунистическую партию на участие в революционном едином фронте, чтобы поднять народ миллионами. В то же время он обеспечил авангардную роль, независимость и инициативу партии рабочего класса. До захвата политической власти в национальных масштабах он строил органы политической власти соответственно линии единого фронта. После полной победы он учредил народно-демократическое государство, ядром которого была пролетарская классовая диктатура.

После завершения в основном новодемократической революции через захват политической власти Мао продолжил социалистическую революцию и строительство и улучшил пример пионерского опыта, обеспеченного Советским Союзом под руководством Ленина и Сталина. Коммунистическая партия поддерживала свою руководящую роль в социалистическом государстве при многопартийной поддержке и стремилась революционизировать все аспекты общества.

Мао участвовал в социалистическом строительстве, преобразовывая средства производства из частной в общественную собственность; планируя экономическое развитие с опорой на собственные силы сбалансированным и пропорциональным образом; используя сельское хозяйство как базовый фактор, тяжёлую и основную промышленность как ведущий фактор, а лёгкую промышленность как перемычку; стабильно поднимая уровень жизни и культуры с одного уровня на другой, отдавая наивысший приоритет основным нуждам и улучшениям для каждого трудящегося.

Проводимая Мао линия социалистической революции и строительства через «большой скачок», принцип «идти на двух ногах» и организацию коммун, была проверена и доказала свою правильность, когда не только преодолела империалистическую блокаду, ревизионистский саботаж и природные бедствия, но и привела к укреплению индустриальной базы Китая и произвела небывалые урожаи и изобилие промышленных продуктов для сельского хозяйства производства и народного потребления.

Под руководством Мао Цзэдуна Китай был бастионом мировой пролетарской революции. В согласии с принципом пролетарского интернационализма китайская компартия, пролетариат и люди всех национальностей делали всё возможное, чтобы объединить и укрепить международное коммунистическое движение соответственно генеральной революционной линии против империализма, социал-империализма, современного ревизионизма и всяческой реакции.

Они бескорыстно поддерживали корейский и индокитайские народы в их героической победоносной борьбе за национальное освобождение против агрессивных войн, развязанных империализмом США, сплачивали угнетённые народы Азии, Африки и Латинской Америки против империализма, социал-империализма, колониализма, неоколониализма и расизма, поднимали пролетариат и народ в капиталистических и управляемых ревизионистами странах на борьбе против монополистического капитализма, чтобы продвинуть дело социализма.

Мао Цзэдун проанализировал основные перемены в ситуации классовой борьбы на глобальном уровне, принял правильную внешнюю политику социалистического Китая в связи с конкретной реальностью трёх миров, продвигал международный единый фронт против империализма, социал-империализма и всей реакции соответственно принципу пролетарского интернационализма и против ревизионистской линии ликвидации мировой пролетарской революции.

Величайшее достижение Мао

Что у Мао может считаться величайшим достижением и величайшим вкладом в марксизм-ленинизм, это теория и практика продолжения революции при пролетарской классовой диктатуре для укрепления социализма, предотвращения реставрации капитализма и борьбы против современного ревизионизма.

Мао решительно указывал, что классовая борьба между пролетариатом и буржуазией — это главное противоречие в социалистическом обществе во всей исторической эпохе. Он утверждал, что классовая борьба — это ключевое звено в прогрессе социалистического общества. При пренебрежении этим ключевым звеном последующее умаление пролетарского революционного сознания приведёт к мирной эволюции социализма в капитализм.

Рассмотрев советский опыт при Сталине, Мао объявил, что следует проводить различие между противоречиями внутри народа и противоречиями между народом и его врагами и что противоречия внутри народа следует правильно разрешать разъяснённым им образом.

Мао принял в расчёт проблемы, которые его великие предшественники называли как требующие разрешения в социалистическом обществе: пережитки и сохраняющееся влияние старых эксплуататорских классов; противоречия между рабочим классом и крестьянством, городом и деревней, умственным и физическим трудом; стихийное порождение буржуазии мелкотоварным производством; силу старых привычек и обычаев.

Но, к великой чести Мао, он был на переднем фронте борьбы международного коммунистического движения против современного ревизионизма, центр которого был в Советском Союзе, систематически изучал и ставил проблему современного ревизионизма и капиталистической реставрации и выдвинул ряд принципов для её решения.

У него было преимущество изучения бюрократических буржуазных течений в китайской компартии, государстве и обществе, а также роста за рубежом современного ревизионизма и капиталистической реставрации в Югославии, бывшем Советском Союзе и Восточной Европе. Он указал актуальные и потенциальные факторы капитализма, подрывающие и разрушающие факторы социализма в социалистическом обществе.

Он призвал к массовой бдительности и активному сопротивлению личному эгоизму и разложению, против регресса к «теории производительных сил» классических ревизионистов Бернштейна и Каутского, против сохраняющихся идей и влияния старых эксплуататорских классов, против омелкобуржуазивания бюрократии и новой интеллигенции и против подъёма новой буржуазии.

Он призывал пролетариат и народ к тому, чтобы социалистические производственные отношения постепенно размывали частную собственность на средства производства, чтобы пролетарская революционная политика командовала производством и революционизировались все стороны надстройки.

Практическое приложение теории продолжения революции при пролетарской классовой диктатуре через Великую пролетарскую культурную революцию, преуспевавшую десять лет с 1966 по 1976 год1, и создало самую широкую демократию, когда-либо испытанную человечеством. Но после смерти Мао контрреволюционные правые или каппутисты смогли совершить переворот и провести реставрацию капитализма в Китайской Народной Республике. Это нужно изучать и анализировать, применяя позитивный революционный взгляд и метод, использованные Карлом Марксом при изучении и анализе краткого успеха и поражения в конце концов Парижской Коммуны 1871 г.

И всё же, хотя из практического приложения теории продолжения революции при пролетарском классовом руководстве следует извлечь положительные и отрицательные уроки, она остаётся верной. Неудача Парижской Коммуны вовсе не опровергла теорию пролетарской революции и пролетарской диктатуры, обеспечив уроки, которые в конце концов приведут к победе Великой Октябрьской социалистической революции.

Правильность постановки Мао проблемы современного ревизионизма и капиталистической реставрации через мирную эволюцию и выдвижения теории продолжения революции при пролетарской диктатуре доказана кризисом, ослаблением, распадом и упадком ревизионистских правящих партий и режимов и непрестанного усугубления условий капиталистической эксплуатации и угнетения в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе. Падение социал-империалистической сверхдержавы подтверждает анализ Мао, который в 1964 году указал, что «приход ревизионизма к власти и есть приход к власти буржуазии»2.

Приход к власти в Китае противостоявших Мао ревизионистов и неудача его теории и практики продолжения революции при пролетарской классовой диктатуре привели к реставрации капитализма. Китаем ныне правит коррумпированная бюрократическая буржуазия и компрадорская крупная буржуазия при поддержке привилегированных слоёв омелкобуржуазившихся сил в городах и богатых крестьян. Китайская буржуазия эксплуатирует и угнетает китайский пролетариат и народ и Китай широко открыт для проникновения империалистического капитала.

У государства был вырван его социалистический характер, а у компартии — её марксистско-ленинский характер. Только вопрос времени, когда китайские современные ревизионисты и каппутисты скинут свои «социалистические» маски в результате внутренних противоречий и давления неоколониализма, как в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе. Но мы также надеемся, что однажды революционные наследники Мао, подлинные китайские коммунисты, пролетариат и остальной народ, снова поднимутся, чтобы свергнуть своих угнетателей и эксплуататоров.3

Без его теории продолжения революции при пролетарской классовой диктатуре ряды пролетарских революционных партий и международного пролетариата были бы ныне расстроены перед лицом прогремевшего распада ревизионистских правящих партий и режимов; идеологического и политического наступления империалистов, их мелкобуржуазных и реакционных лакеев; и дурацких уверений неоревизионистов, что развитие марксизма-ленинизма остановилось или на великих коммунистах Ленине или Сталине или даже на ревизионистах Брежневе или Горбачёве.

Ныне бушует кризис перепроизводства мировой капиталистической системы, развязывая беспрецедентное угнетение и эксплуатацию и подталкивая пролетариат и народ к революционной борьбе. Этот кризис обостряется высокими технологиями в руках монополистических капиталистов, извлечением сверхприбылей менее многочисленными, но более крупными сверхмонополиями, ожесточённой конкуренцией и применением обширных финансов и высоких технологий для уничтожения рабочих мест и дальнейшего подавления неоколониальных государств-клиентов.

Этот кризис делает необходимым и обоснованным возрождение антиимпериалистического и социалистического движения. Но всегда встаёт вопрос, будет ли новая волна новодемократических и социалистических революций способна удержать и развить социализм, когда он вновь возникнет в нескольких странах, до глобального поражения монополистического капитализма?

Ответ предоставил великий Мао своей теорией продолжения революции при пролетарской классовой диктатуре. Эта теория имеет огромное историческое значение для открытия новой и высшей стадии в развитии теории и практики марксизма-ленинизма. Это стадия маоцзэдунъидей или маоизма.

Вооружённые этой теорией, пролетариат и народ, преуспев в совершении социалистической революции в разных странах, будут знать, с какими трудностями они столкнутся и какие вопросы должны будут решать, чтобы развивать социализм до того времени, когда империализм и вся реакция потерпят поражение в мировом масштабе и можно будет достичь окончательной цели, коммунизма.

Заключение

В этой декларации мы поднимаем великое красное знамя марксизма-ленинизма-маоцзэдунъидей или маоизма. Мы полны решимости изучать и воплощать на практике эту теорию, вести контрнаступление против идеологического и политического наступления империалистов и всей их антикоммунистической прислуги, поднимать, организовывать и мобилизовать пролетариат и народ в возрождающемся революционном движении за национальное освобождение, демократию и социализм против империализма и всей реакции.

Пролетарские революционеры, которые верны марксизму-ленинизму-маоцзэдунъидеям, являют сегодня самый решительный, самый передовой и самый сплочённый отряд международного пролетариата. Они самым полным и глубоким образом понимают (наиболее полно и наиболее глубоко) распад и падение ревизионистских правящих партий и режимов, усугубляющийся кризис мировой капиталистической системы, предстоящее возрождение антиимпериалистического и социалистического движения, надёжное будущее социализма и окончательную победу коммунизма в мире.

Особый революционный и интернациональный долг всех пролетарских революционеров, их партий и организаций состоит в том, чтобы продвигать теорию и практику марксизма-ленинизма-маоцзэдунъидей; завоевать на свою сторону другие партии и организации, искренне мечтающие усвоить уроки падения современного ревизионизма и бороться за социализм против монополистического капитализма; возродить антиимпериалистическое и социалистическое движение пролетариата и народа в новый период мировой революционной борьбы.

Подписано представителями партий и организаций, отдельными лицами на Международном семинаре по идеям Мао Цзэдуна, проходившем в Гельзенкирхене (Германия) 6—7 ноября 1993 года, а также впоследствии.

Для выпуска для публики через СМИ 26 декабря 1993 г., к 100‑й годовщине Мао Цзэдуна.

Частичный список подписей (на 26 декабря 1993 г.)

Одобрившие партии и организации:

Отдельные лица5

Примечания
  1. Строго говоря, ВПКР была завершена к 1969 году, хотя к ней также часто относят революционные кампании последующих семи лет.— Маоизм.ру.
  2. Мао Цзэдун. Почему «10 пунктов» и «60 пунктов» мобилизовали силы народа? — Маоизм.ру.
  3. Следует отметить, однако, что за минувшие три десятилетия не произошло ни того, ни другого. Вероятно, этому препятствует внешнее давление империализма.— Маоизм.ру.
  4. С 2015 г.— Партия Родины.— Маоизм.ру.
  5. По некоторым упоминаниям, в конференции участвовал Хенри Парк, лидер Маоистского интернационалистического движения.— Маоизм.ру.
  6. Соавтор Цзинь Баоюя по книге «Переосмысление социализма: что такое социалистический переход?» (Rethinking Socialism: What is Socialist Transition?).— Маоизм.ру.

Победа вооружённого народного движения в Мьянме неостановима

Кто опубликовал: | 20.05.2024

Вооружённые группы национальных меньшинств и народа, сражающиеся в различных регионах Мьянмы против фашистской хунты «Татмадау»1, достигли успешных побед. Поначалу разрозненные выступающие против хунты вооружённые группы нарастили своё единство и координацию, и, с конца 2023 года, участили одновременные и отчасти скоординированные наступления. Они уверены, что в этом году значительно ослабят, если не полностью свергнут презренный режим.

Национальные меньшинства сражались с фашистской военщиной ещё до переворота, сместившего в феврале 2021 года гражданское правительство Аун Сан Су Чжи2. Они давно вели борьбу в штатах Карен и Качин на востоке страны, в штате Ракхайн, прилегающем к Индийскому океану, в северном штате Шан, граничащем с Китаем. После переворота на борьбу также поднялись национальные меньшинства из регионов Сикайн и Магуэ, а также из штата Чин на северо-западе и штата Карен у границы с Таиландом. Именно эти группы среди более чем двадцати вооружённых этнических и языковых групп в нынешней Мьянме. Многие из них десятилетиями боролись за право на самоопределение против национального угнетения со стороны реакционного государства и военщины Мьянмы.

К 2023 году Альянс трёх братств3 отбил у сил хунты немало территорий. Развернув с октября прошлого года Операцию 1027, Альянс захватил у сил хунты важные города на китайской границе, где проходят торговые потоки. Сотни отрядов и лагерей были сокрушены скоординированными атаками в первые десять дней наступления. Тысячи солдат, включая нескольких старших офицеров «Татмадау», сдались Альянсу.

Национальный союз Карен и Силы обороны каренских народов также освободили большие территории, развернув в ноябре 2023 года Операцию 1111. Вместе с другими вооружёнными группами они захватили важные учреждения, включая отделение полиции в Лойкаве, столице штата Карен, в декабре 2023 г. 24 апреля Временный исполнительный совет Карен объявил, что под его контролем находится 90 % территории штата.

В то же время, растут усилия Сил обороны Чинленда, чтобы изгнать силы хунты со своей территории. 29 апреля они захватили штаб батальона «Татмадау», контролирующего часть реки Иравади, ключевого прохода к столице Качина.

В Нейпьидо, Янгоне и других городских центрах усилили атаки Силы народной обороны (СНО), вооружённая группа, созданная Правительством национального единства из молодёжных групп и активистов. 5 апреля СНО совершила скоординированное нападение с помощью 28 дронов-камикадзе на дом лидера хунты Мин Аун Хлайна, главный штаб армии и базу военно-воздушных сил в столичном Нейпьидо. Перед этим многие лагеря, отряды и контрольно-пропускные пункты были захвачены вооружёнными группами с помощью малых дронов.

Вооружённые группы ведут широкое и интенсивное наступление благодаря поддержке демократических слоёв составляющего большинство народа бама4 и групп национальных меньшинств. Сочетая регулярные и партизанские военные действия, они могут растянуть силы «Татмадау» и наносить по ним удары с разных сторон.

В ответ фашисты «Татмадау» усилили свои атаки на штаты, где сопротивление наиболее сильно. Применяя самолёты, вертолёты и дроны, они неизбирательно бомбят и атакуют гражданские сообщества. Это привело к перемещению 2,8 миллиона человек, смерти по меньшей мере 6000 гражданских лиц, включая многих детей и женщин. По оценке, с 2021 года хунта произвольно арестовала 25 тысяч человек.

Примечания
  1. «Татмадау» — Королевские вооружённые силы (армия Мьянмы).— Маоизм.ру.
  2. Кстати, Аун Сан Су Чжи — дочка основателя компартии Аун Сана. О местных коммунистах можно почитать в статье нашей Википедии про Мьянму.— Маоизм.ру.
  3. Альянс трёх братств — образованный в июне 2019 года союз Араканской армии, Армии Национально-демократического альянса Мьянмы и Армии национального освобождения Таанга.— Маоизм.ру.
  4. Бама,они же мьянма или бирманцы — крупнейший народ Мьянмы, составляющий примерно две трети населения.— Маоизм.ру.

Беседа с Эдгаром Сноу

Кто опубликовал: | 04.05.2024

22 октября [1960 г.] Председатель Мао принял американского писателя [Эдгара] Сноу и побеседовал с ним. Здесь приводится конспект замечаний Председателя по вопросам Тайваня, вступления Китая в ООН и принятия ответственности за мир во всём мире.

Мао Цзэдун. В каком году вы покинули Яньань?

Эдгар Сноу. В 1939‑м. Вообще говоря, я мало что знаю о положении в США. Я прожил в Китае двенадцать лет. Во время Второй мировой войны я был военным корреспондентом в Советском Союзе и Европе. И только в 1950 году я по-настоящему жил в Соединённых Штатах. За этот период в США произошли колоссальные изменения, особенно громадны изменения в технике.

Мао Цзэдун. У наших исследований по Соединённым Штатам есть значительные недостатки. В Академии наук должен быть институт, хотя бы группа, занимающаяся изучением американских проблем. Должна быть группа людей, которые специализируются на изучении США, уделяя внимание положению всех тамошних классов. Помимо верхнего слоя, мы должны также обратить внимание на общественное мнение среднего и нижнего слоёв, о которых Вы говорили.

Эдгар Сноу. Что касается тайваньского вопроса, мне интересно, знаком ли Председатель с горячими дебатами в Соединённых Штатах. Я имею в виду дебаты между Кеннеди и Никсоном по вопросу о Мацзу и Цзиньмэнь, а также о политике США в отношении Дальнего Востока.

Мао Цзэдун. Я кое-что читал об этом.

Эдгар Сноу. Они так яростно спорили, а названия Мацзу и Цзиньмэнь так часто появлялись в газетах, что кто-то пошутил, что люди забыли имена кандидатов в президенты, забыли, что их зовут Никсон и Кеннеди, и думают, что их зовут Мацзу и Цзиньмэнь.

Мао Цзэдун. Они используют этот вопрос в своей кампании1, потому что американцы боятся войны. Эти острова слишком близко к материку2, и Кеннеди использовал это, чтобы получить голоса.

Эдгар Сноу. Однако это также отражает тот факт, что американское общественное мнение по этому вопросу очень разделено. В целом реакция на кампанию была вялой, но этот вопрос вызвал большой интерес, поскольку многие люди выступают против текущей политики США, так что это реальная проблема.

Мао Цзэдун. А Никсон думал по-своему, он сказал, что эти острова следует защищать. Он тоже хочет голоса. Этот вопрос придал живости избирательной кампании в США. Никсон зашёл слишком далеко, он говорил, как будто правительство США обязано защищать эти острова. А Государственный департамент США разъясняет, что нет такой обязанности. В конце концов, защищать их или нет, зависит от обстоятельств, президент будет принимать решение по ситуации. Это было заявление Эйзенхауэра два года назад.3

Эдгар Сноу. Кое-кто отмечает, что, согласно Конституции США, новый президент не вступит в должность сразу после своего избрания в ноябре, а должен будет подождать до января следующего года, и если Кеннеди будет избран, а Китай 6 ноября возьмёт Цзиньмэнь и Мацу, что тогда будет?

Мао Цзэдун. Вот как ставится вопрос?

Эдгар Сноу. Эйзенхауэр ещё будет президентом до января.

Мао Цзэдун. Мы не так смотрим на эти острова. Мы уже сделали по этому поводу заявление, что позволим Цзян Цзеши продолжать удерживать их. Мы не отрезаем их снабжение, если его будет недостаточно, мы даже окажем им помощь. Нам нужен весь тайваньский регион, а это Тайвань, острова Пэнху, а также и Цзиньмэнь и Мацзу. Это всё китайская территория. Что касается этих островов, сейчас они находятся в руках Цзян Цзеши, их ещё можно удерживать. Кажется, что те, кто выступает на выборах в США, ещё не разобрались с этим.

Эдгар Сноу. Видимо, да.

Мао Цзэдун. Стоит ли об этом спорить? Нам нужны не только острова Цзиньмэнь и Мацзу, но и весь Тайвань и острова Пэнху. Это проблема может затянуться надолго. Сейчас прошло уже одиннадцать лет, может пройти, скажем, ещё одиннадцать лет или даже больше. Потому что США не хотят отказываться от Тайваня. Оно не хочет отказываться, а мы не будем драться, мы вели с ним переговоры, сначала в Женеве, потом в Варшаве. Они находятся на Тайване и мы не будем с ними драться. Мы хотим решить проблему путём переговоров, а не силой. США давно знают об этом. Мы не будем нападать на Циньмэнь и Мацзу, мы уже делали такое заявление. Поэтому угрозы войны нет, США спокойно могут продолжать оккупировать Тайвань. Прошло уже одиннадцать лет, не пройдёт ли ещё два раза по одиннадцать, всего тридцать три года? Быть может, на тридцать втором году США откажутся от Тайваня.

Эдгар Сноу. Думаю, Председатель хочет подождать, пока все солдаты Цзян Цзеши станут трёхногими людьми.4

Мао Цзэдун. Это, в основном, проблема США, а не Цзян Цзеши или ещё кого-то. Если даже люди Цзян Цзеши станут трёхногими, на Тайване всё равно останутся люди на двух ногах. Людей можно найти при желании.

Эдгар Сноу. Неужели Председатель действительно думает, что потребуется одиннадцать лет или даже двадцать два года, чтобы позиция США изменилась? Ситуация в США сейчас развивается стремительно и очень скоро изменится. Такие перемены, конечно, связаны с внешними факторами. Короче говоря, ситуация изменится.

Мао Цзэдун. Быть может.

В своей статье Вы обмолвились, что наш интерес к признанию со стороны США меньше, чем к вступлению в ООН, как будто наш интерес к вступлению в ООН несколько больше. Я думаю, что это не так, нельзя так сказать.

В ООН не Цзян Цзеши должен представлять Китай, это должны быть мы, этот вопрос уже давно назрел. Но США организовали большинство стран, чтобы не допустить нас. Ну и ничего страшного, мы вовсе не торопимся вступить в ООН. Это другие страны хотели бы, чтобы мы вступили, но, конечно, не США. Хотя Британия сейчас вынуждена слушаться США. Однако первоначальное намерение Британии может быть именно таково, как Вы сказали: если мы необузданны, находясь вне ООН, то лучше уж вовлечь нас в ООН, чтобы мы следовали её правилам. Многие страны надеются, что Китай будет соблюдать правила.

Как Вы знаете, мы вели партизанскую войну и были необузданны. Так много правил, это неудобно, не так ли? Что мы потеряем, если не вступим в ООН? Ничего не потеряем. А если вступим, сколько нам с этого будет проку? Конечно, тут есть некоторые выгоды, но вряд ли можно сказать, что выгод так уж много. Некоторые страны наперегонки стремятся в ООН, но мы не вполне понимаем такое желание. Наша страна сама по себе «ООН», у нас есть провинции, которые больше некоторых стран.5

Эдгар Сноу. Я тоже часто это говорю.

Мао Цзэдун. Они ввели против нас экономическую блокаду, совсем как Гоминьдан когда-то. Мы очень благодарны Гоминьдану за эту блокаду, она не оставила нам выбора, как справляться самим, в результате все наши опорные базы были вовлечены в производство. Гоминьдан платил нам жалование в 1937, 1938 и 1939 годах, а с 1940 года ввёл блокаду. Мы хотим поблагодарить их, это они заставили нас самих заняться производством, не полагаясь на них. Теперь США тоже вводят против нас блокаду, и эта блокада нам на руку.

Эдгар Сноу. Я помню, как Председатель сказал мне в 1939 году:

«Есть восемь вещей, за которые мы можем поблагодарить Гоминьдан. Во-первых, поскольку коммунистическая партия развивалась слишком медленно, Гоминьдан ввёл экономическую блокаду, чтобы заставить нас развиваться быстрее. Другой момент заключается в том, что, поскольку у коммунистической партии слишком мало новобранцев, Цзян Цзеши бросил в тюрьмы ещё больше людей, и т. д.».

Позднее этот взгляд Председателя подтвердился. На самом деле, чем больше народ угнетают, тем быстрее развивается народная власть.

Мао Цзэдун. Так и есть

Эдгар Сноу. В одной из своих статей Вы сказали: закон империализма состоит в том, чтобы выступать против завоевания свободы колониальным народом, строить козни, терпеть поражение, вновь строить козни, вновь терпеть поражение.6 Их блокада против Китая определённо провалилась. Но это не заставило их отказаться от этой идеи. Теперь они планируют ввести экономическую блокаду против Кубы. Я думаю, она тоже провалится. Трудно понять, чего они этим хотят добиться, но похоже, что они всё-таки хотят ввести эмбарго в отношении Кубы.

Мао Цзэдун. Нынешняя блокада является частичной и не окажет большого влияния на Кубу. Она могла бы стать полной блокадой, и это имело бы более серьёзные последствия. Но они не смогут полностью блокировать Кубу, у неё есть выход. Положение Кубы сейчас лучше, чем у нас было в Яньани.

Эдгар Сноу. В своей жизни, если обозреть судьбы китайской революции, какой период вы ощущаете как самый мрачный?

Мао Цзэдун. У нас бывали такие времена, например, когда мы терпели поражения, то, конечно, были недовольны. Нам случалось терпеть поражение. Во время Великого похода наши ряды сократились, и мы, конечно, были недовольны. Но в целом мы испытывали надежду, как бы тяжело ни приходилось. Трудности того времени были в основном не внешними, а внутренними. Самой большой трудностью было, когда откололся Чжан Готао. Мы преодолели и эту трудность. Мы применяли соответствующую политику, чтобы привлечь на свою сторону войска под предводительством Чжан Готао. Когда Вы прибыли, они уже были с нами. На нашей стороне также были войска под предводительством Хэ Луна.

Эдгар Сноу. Какую часть года Председатель проводит в Пекине и где он ещё побывал?

Мао Цзэдун. Я нахожусь в Пекине не больше четырёх месяцев в году. Есть много мест, где я ещё не побывал. Вы бывали в Сиане, а я нет. Я никогда не был в Синьцзяне, Цинхае, Нинся, Ганьсу, Юньнани или Гуйчжоу. Куда бы я ни отправлялся, я стремлюсь встретиться и поговорить с рабочими, крестьянами и кадровыми работниками.

Эдгар Сноу. Какова вероятность, что Председатель посетит США?

Мао Цзэдун (обращаясь к Ма Хайде7). Вы, медики, изобрели способ продлить жизнь. В этом году мне исполняется шестьдесят семь лет. Если моя жизнь продлится до девяноста семи лет, то я, надеюсь, приеду в США.8

Эдгар Сноу. Я думаю, что Председателю не обязательно ждать, пока ему исполнится девяносто семь лет, чтобы посетить США.

Мао Цзэдун. Может быть, я ошибаюсь, а Вы правы. Будем надеяться, я ошибаюсь на этот счёт. Предсказывать заранее трудно. Я не ожидал, что Освободительная война одержит верх всего через четыре года после победы в Антияпонской войне. Вначале мы говорили только о затяжной войне и её долгосрочном характере, но не смели и говорить о том, сколько лет её придётся вести. Два года спустя мы были уверены, что для Освободительной войны достаточно пяти, начиная с июля 1946 года. А в итоге мы победили через три года.

Эдгар Сноу. Помню, как-то в Баоане9 я спросил Председателя, сколько времени потребуется революции, чтобы одержать победу.

Мао Цзэдун. В то время ещё не было антияпонского сопротивления

Эдгар Сноу. Я предположил два года. Председатель тогда улыбнулся. Потом я снова спросил: пять лет, десять лет? Председатель сказал, что не меньше десяти. Тогда мне казалось, что это всё равно как если никогда не победить.

Мао Цзэдун. Вы были слишком нетерпеливы. В итоге это заняло у нас более двенадцати лет.

Полуколониальное и полуфеодальное положение Китая в прошлом было поистине невыносимым. Своей промышленности не было, недостающее продовольствие ввозилось, хлопок ввозился, промтовары тоже приходилось ввозить. Семьдесят процентов народа, а именно рабочие, крестьяне-бедняки и батраки, жило в крайней бедности; революция в основном опирается на этих людей. Ещё двадцать процентов — это городская мелкая буржуазия, середняки и зажиточные середняки в деревне. Остальные десять процентов или около того составляли помещики, богатые крестьяне, городская буржуазия и интеллигенция. Эта группа в основном представляла собой слой образованных людей в Китае. Кроме того, грамотно было ещё около десяти процентов населения, а именно высшая мелкая буржуазия и зажиточные середняки. Восемьдесят процентов населения раньше были неграмотными. Конечно, неграмотность не означает отсутствия культуры. Некоторые из неграмотных умеют делать очень хорошие вещи, возможно, резьба в этой комнате выполнена ими.

Эдгар Сноу. Да, быть неграмотным не значит не обладать культурой. Я думаю, именно поэтому Китаю удалось повысить свой культурный уровень так быстро, всего за десять лет. Вернувшись в Китай, я обнаружил, что уже невозможно провести различие между крестьянами, рабочими, горожанами, студентами и людьми так называемого буржуазного происхождения.

Мао Цзэдун. Различия ещё сохраняются. Можно только сказать, что произошли некоторые изменения, уровень жизни отчасти улучшился, но фундаментальных изменений пока ещё не произошло. Я не знаю, как обстоят дела у американцев. Европейцы ежегодно потребляют десятки килограммов мяса на человека. Китайцы в основном вегетарианцы, они едят мясо, но не так много. Чтобы изменить это положение, потребуется по меньшей мере несколько десятилетий. Было бы замечательно, если бы всё изменилось в пределах этого столетия, то есть в течение следующих сорока лет. Если добавить прошедшие десять лет, получится пятьдесят лет, полвека. Добиться этого скорее нелегко.

Эдгар Сноу. Сказанное сейчас Председателем отвечает именно на тот вопрос, который я хотел задать. За последние десять лет ваша страна сильно изменилась. При нынешних темпах развития это может занять не так много времени. Возможно, я снова слишком оптимистичен в своих оценках. Поэтому я хотел бы спросить, сколько времени, по мнению Председателя, потребуется Китаю, чтобы достичь нынешнего уровня США с точки зрения среднего годового дохода на человека? В США он сейчас равен 2000 долларов, что означает около 5000 юаней.10

Мао Цзэдун. Сложно сказать. Сейчас нельзя ответить, хватил ли полвека или нет. США были независимыми в течение 185 лет, США строились в течение 185 лет. За исключением Войны за независимость против британцев и гражданской войны между Севером и Югом за освобождение чернокожих рабов, в вашей стране не было никаких войн. Ваше местоположение чрезвычайно благоприятно: у вас хорошие климатические и географические условия, вас защищают два океана. Но главное, что вы прогнали британских колонизаторов более 170 лет назад, а ещё — в вашей стране никогда не было феодального землевладения.

Эдгар Сноу. Десять лет вы живете в обстановке великих перемен. Вам это кажется совершенно естественным, вы не можете почувтсвовать темпов собственного развития. Я в другом положении, я покинул Китай в 1940‑х и только сейчас вернулся. Для меня перемены поразительны. Когда я пишу репортаж, мне было бы трудно убедить людей во всём, что я вижу, если бы я не добавлял обширные обзорные материалы.

Мао Цзэдун. Перемены произошли, но это пока ещё не коренные перемены. Перемены в Китае произошли главным образом в отношении того, что совершилась революция, и это коренная перемена. Что касается строительства, то оно сейчас только начинается. Если Вы и вправду расскажете о чудесах, люди вам не поверят, потому что это неправда. Например, в одной иностранной газете писали, что в Китае сейчас нет мух и комаров. Это неправда.

Поэтому правильно говорить, что произошли перемены, но неправильно называть их коренными. Вы сказали, что мировоззрение людей изменилось, и это правда. Революция освободила людей. Что касается второй революции, то есть промышленной или экономической революции, то она за последние десять лет только началась.

Положение наше в основном таково, что мы бедны и отсталы. Бедность означает низкий уровень жизни. Почему он низкий? Потому что низкая производительность. Что такое производительность? Помимо рабочей силы, это машины. И промышленность, и сельское хозяйство должны быть механизированы, они должны развиваться одновременно. Отсталость означает, что неграмотность ещё не ликвидирована полностью, но это вопрос не только грамотности, но и повышения научного уровня. Есть много научных проектов, к внедрению которых мы ещё не приступали. Поэтому мы говорим, что наша страна бедная и отсталая. Хотя по сравнению с периодом правления Цзян Цзеши мы сделали шаг вперёд. Сейчас дело лучше, чем тогда, но проблема ещё не решена. Сколько ещё времени потребуется? Потребуется ещё несколько пятилеток, чтобы решить в основном вопрос механизации, вопрос расширения промышленности и сельского хозяйства. Поэтому мы говорим, что Китай добился прогресса и имеет некоторые начальные достижения, но это не изменило китайское хозяйство коренным образом, для этого потребуется ещё много времени.

Эдгар Сноу. Хочу задать ещё один вопрос. Пройдёт еще десять — двадцать лет, и вы достигнете своей цели индустриализации. К тому времени мировой экономический базис сильно изменится благодаря широкому применению атомной энергии и электроники. Конечно, к тому времени или ещё раньше Китай также овладеет атомной энергией. Некоторые американцы полагают, что овладение Китаем атомной энергией — дело далёкого будущего. С другой стороны, они боятся, что как только у Китая появится атомная бомба, он немедленно безответственно применит её.

Мао Цзэдун. Ничего подобного. Разве можно сбрасывать атомные бомбы как попало? Если бы они у нас были, мы тоже не могли бы так поступать, это было бы преступлением.

Эдгар Сноу. Хотя между США и Китаем нет мирного договора или соглашения, а некоторые американцы даже считают, что эти две страны фактически в настоящее время наполовину в состоянии войны, мир во всём мире зависит от чувства ответственности Китая. Это чувство ответственности прежде всего перед китайским народом, а во вторую очередь перед всем миром, частью которого является Китай. Вы согласны с моим утверждением?

Мао Цзэдун. Да. Признают ли нас США, вступим ли мы в ООН, мы в любом случае должны взять на себя ответственность за мир во всём мире. Мы не станем отвергать закон только потому, что не приняты в ООН, подобно Сунь Укуну, устроившему бунт в Небесных Чертогах. Мы стремимся поддерживать мир во всём мире, а не вести мировую войну. Мы выступаем за то, чтобы страны не прибегали к войне друг с другом для разрешения проблем. Однако поддержание мира во всём мире — это обязанность не только Китая, но и США.

Тайваньский вопрос — это наше внутреннее дело, и мы будем на этом настаивать. Но мы не будем воевать. Когда там были американцы, мы воевали? Не воевали. Но обязательно ли воевать после ухода американцев? Не обязательно. Мы должны использовать мирные способы для решения тайваньского вопроса. Во многих местах в нашей стране вопросы решены мирным путём. Пекин использовал мирные способы для решения вопросов, так было и в Хунани, Юньнани и Синьцзяне. Поговаривают, что среди компартий разных стран КПК особенно капризна и безрассудна, нарушает приличия и делает что заблагорассудится. Вы здесь уже несколько месяцев, поэтому не можете в это поверить.

Вы сказали, что рубежом кое-кто называет Китай огромным военным лагерем и огромной тюрьмой. На самом деле, справедливо сказать это о Китае при Цзян Цзеши. В то время Пекин, Нанкин и Шанхай действительно были военными лагерями. После освобождения, благодаря реформам и просвещению, Китай стал совсем другим.

Эдгар Сноу. Я действительно могу сказать, что, по моему впечатлению, Китай сейчас сильно отличается от того, каким он был в прошлом.

Примечания
  1. Президентские выборы в США прошли две недели спустя, 8 ноября. Победу на них с незначительным перевесом одержал Джон Кеннеди. Ричард Никсон станет президентом позже.— Маоизм.ру.
  2. Архипелаг Цзиньмэнь находится в семи километрах от материка (и всего в четырёх от контролируемого КНР острова Сямынь), архипелаг Мацзу — в девяти.— Маоизм.ру.
  3. То есть во время второго кризиса в Тайваньском проливе в 1958 г.— Маоизм.ру.
  4. Вероятно, имеется в виду: стариками, опирающимися на клюку.— Маоизм.ру.
  5. Для наглядности: в крупнейшей провинции Гуандун сейчас проживает больше 100 млн, только 15 стран мира имеют население больше. Родная провинция Мао, Хунань, сопоставима по населению с Великобританией и Францией.— Маоизм.ру.
  6. «Козни, поражение, вновь козни, вновь поражение и так вплоть до самой гибели — такова логика империалистов и всех реакционеров мира при подходе к народному делу, и они никогда не действуют вопреки этой логике» (Отбросить иллюзии, готовиться к борьбе).— Маоизм.ру.
  7. Ма Хайде (1901—1988) — по происхождению ливанец, родился в США. В 1933 г. приехал в Китай для занятий медициной, а в 1933 г. добрался до революционной базы на севере Шэньси. После основания КНР работал консультантом при министерстве здравоохранения.
  8. То есть Мао шутливо назначил свой визит в США на 1991 г. Он умер намного раньше, в 1976‑м, в возрасте восьмидесяти трёх лет.— Маоизм.ру.
  9. Ныне уезд Чжидань городского округа Яньань провинции Шэньси.
  10. Что касается душевого ВВП, на тот момент он составлял в США около 3000 долларов. КНР достигла этого уровня к 2008 г.— Маоизм.ру.

Основные пункты беседы Мао Цзэдуна с премьером Аббасом

Кто опубликовал: | 03.05.2024

Собеседник Мао — Ферхат Аббас, глава Временного правительства Алжирской Республики в эмиграции с 1958 г. В 1961 г. отправлен в отставку как слишком уступчивый в отношении Франции. В 1962 г. именно он провозгласил независимость Алжира и два дня возглавлял новое государство, передав затем полномочия президенту Ахмеду Бен Белле.

  1. Ферхат Аббас (предположительно) вручает Мао Цзэдуну вымпел с флагом Фронта национального освобождения

    Ферхат Аббас (предположительно) вручает Мао Цзэдуну вымпел с флагом Фронта национального освобождения. Год точно неизвестен, 1950—1960.

    Алжирский народ уже шесть лет храбро ведёт войну за национальное освобождение. Вы открыли национально-освободительный фронт на берегах Средиземного моря и на Западе. Все народы мира, требующие освобождения, и прежде всего народы Африканского континента будут в первую очередь обращаться к вашему примеру. Мы восхищаемся вашей справедливой борьбой, весь китайский народ глубоко восхищается вами. Национальный характер и справедливость вашей борьбы привлекли поддержку людей всего мира. Вы не одиноки в своей борьбе. Китайский народ поддерживает вас. Все народы Африки, Азии и Латинской Америки, сражающиеся с империализмом, поддерживают вас, как и некоторые западные страны1

  2. Революционные народы поддерживают вас. У вас много друзей. У де Голля тоже много друзей, это страны НАТО. Цзян Цзеши из Китая тоже его друг. Они давно признали друг друга и установили дипломатические отношения2, в то время как мы установили дипломатические отношения с вами. Мы не вступили в контакт с французским правительством и они не вступили в контакт с нами. Однажды они могут обратиться к нам, но у нас два условия: во-первых, они должны разорвать дипломатические отношения с Чан Кайши, а во-вторых, они не могут вмешиваться в ту поддержку, которую мы вам оказываем. Если они сделают вмешательство в нашу помощь вам условием установления дипломатических отношений, мы на это ни в коем случае не пойдём.

  3. Хотя вы сталкиваетесь сегодня с множеством трудностей, у вас есть будущее. Будущее за вами, а не за империалистами. Вы должны справиться с французским империализмом, а также с империализмом США. Вы увидите, что они сталкиваются с множеством трудностей. Франции приходится содержать 800‑тысячное войско и тратить три миллиарда франков в день. Если это затянется надолго, они рухнут. Хотя США больше, они контролируют слишком много территории и повсюду сталкиваются с противостоянием народа. У вас есть то, что нужно, чтобы держаться долгое время, пока вы полны такой решимости, готовы сражаться долгое время и способны сохранить свои силы. При этом условии вы сможете не только ограничить свои потери, но и стать сильнее. Если ваше знамя национального освобождение продержится десять — двенадцать лет, у вас будет превосходный шанс на победу.3 Я не думаю, что вас можно быстро разгромить, пока вы крепко держите в руках своё оружие.

  4. Мы поддерживаем ваш призыв к референдуму по национальному освобождению и выводу французских войск. Однако вам нужно быть осторожными на случай, если ООН отправит свои войска. Стоит учитывать случай Конго. Кажется, что, когда ООН заняла место Бельгии, было бы лучше, если бы оставались бельгийцы, потому что Бельгия — это только одна страна и её репутация разрушена на корню, с ней было бы проще иметь дело. А в ООН — множество стран, главная из которых — США. Если их позовут, они потом не уйдут. Освобождение нации — не такое простое дело. Это больше, чем просто заставить бельгийцев уйти. Хотя вторжение США в Конго преподало урок конголезскому народу и в конце концов он одержит победу.

  5. Коротко говоря, только затяжная борьба будет успешной. Если борьба не затягивается, не будет правильных условий для переговоров. Сегодня французское правительство не хочет договариваться с вами, но однажды они непременно захотят переговоров. Это случится тогда, когда вы разовьёте свою борьбу так, что ваше положение в соотношении сил станет в несколько раз лучше, чем сегодня. Цзян Цзеши тоже поначалу не хотел договариваться с нами, а потом пошёл на переговоры с нами, подписал соглашение о перемирии и политическое соглашение. Но потом он их разорвал. К весне 1949 года, когда мы уже разгромили большинство сил Цзяна, он по-настоящему захотел договариваться с нами. Мы хотели, чтобы он прислал представителей в Пекин для переговоров. Условия, которые мы выставили для переговоров, были те же, которая Франция выставила вам, то есть сложить оружие и сдаться. Он не хотел принимать такие условия, поэтому мы пересекли Янцзы и освободили всю страну. Что надо сделать с де Голлем, это заставить его пострадать, чтобы принудить его сесть с вами за стол переговоров.

  6. Мы воевали двадцать два года. Мы проиграли множество боёв и у нас оставалось только 20 тысяч солдат из 300 тысяч, с которыми мы начинали. Потом мы смогли значительно восстановить свои силы политическими путями. Это значит, что, хотя мы вели вооружённую борьбу, лучше называть её политической борьбой. Суть в том, чтобы обращать внимание на политические вопросы. Из них самый важный состоит в том, как объединить вашу сторону, завоевать большинство и развалить врага. Наша прежняя политика состояла в том, что масштаб атаки должен быть пять процентов, а вообще не превышать восьми процентов. Мы воевали с японцами восемь лет, но не убили ни одного японца из попавших в плен. Мы не только не убивали их, мы не подвергали их дурному обращению, не оскорбляли их, не крали их вещи, а воспитывали их. Мы советуем, чтобы масштаб ваших атак был небольшим, может быть, не больше пяти или десяти процентов, неважно, атакуете ли вы французов или алжирцев. В прошлом у нас бывали предатели в Китае, и сейчас у вас в Алжире есть предатели. Есть большие, средние и малые предатели; то есть одни совершили большое преступление, а другие не очень большое. Вам нужно их различать и казнить из них только очень немногих. Кого-то из них вы можете посадить в тюрьму, а кого-то — отправить на принудительные работы. Вам потребуется больше работать с французами, которых вы захватите. Захватывайте по несколько сотен или тысяч в год, а потом, воспитав, освобождайте их. Удерживайте тех, кого вы не смогли воспитать, и продолжайте их воспитывать. Разделяйте их на группы и отправляйте их назад друг за другом. Естественно, некоторые из них продолжат воевать с вами. Если вам случиться схватить их, отправьте их назад. Схватите их в третий раз, и опять отправьте их назад. Таким образом вы выстроите доверие и солдаты, которые воюют с вами на поле боя будут желать сложить оружие. Таким образом, масштаб для выстраивания солидарности шире, а масштаб атак у́же, и число сочувствующих нам росло. Вам потребуется каждодневно воспитывать свои кадры долгое время, чтобы они понимали великую важность завоевания большинства и развала врага.

    Таков опыт Китая. Вы сами должны решить, какой частью он для вас полезен, а какой нет. У вас свои конкретные особенности. Мы не хотим, чтобы вы слепо копировали наш опыт.

Примечания
  1. В расшифровке отсутствует точка; возможно, также пропущен текст.
  2. Франция признавала гоминьдановский Китай с 1928 г., однако в 1964 г., первой из западных стран, прервала официальные дипломатические отношения с тайваньским правительством и признала КНР.— Маоизм.ру.
  3. Алжир добился независимости уже два года спустя.— Маоизм.ру.

Индийская «Красная звезда» против ревизионизма МЛПГ

Кто опубликовал: | 22.04.2024

Компартия Индии (марксистско-ленинская) «Красная звезда» (далее, для краткости, КЗ) распространила большой документ под названием «Полемика КПИ(мл) „Красная звезда“ внутри ИКОР и с МЛПГ». Тут следует иметь в виду, что КЗ — один из соучредителей Интернациональной координации революционных партий и организаций (ИКОР) и её крупнейший и важнейший участник наряду с Марксистско-ленинской партией Германии (МЛПГ).

КЗ отмечает, что «в последние годы разногласия между КПИ(мл) „Красная звезда“ и МЛПГ, занимающей должность Главного координатора ИКОР, стали вопиющими и обострились».

Наметились разногласия, однако, ещё при учреждении ИКОР (в 2010 г.), когда МЛПГ пыталась ограничиться доимпериалистическим лозунгом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», в то время как все остальные учредители выступали за лозунг «Пролетарии и угнетённые народы всех стран, соединяйтесь!», «принятый Вторым конгрессом Коминтерна в 1920 году»1. В результате МЛПГ протащила оба лозунга, но, как говорится, «внимания тогда не обратили», а между тем ревизионистский уклон МЛПГ и ряда находящихся под её влиянием европейских партий усугублялся.

В 2015 году на 10‑м съезде КЗ член ЦК МЛПГ Клаус Валленштайн выступил с докладом «Глубокие изменения в империалистической мировой системе», в котором впервые была выдвинута гипотеза «новых империалистических стран». КЗ считает, что Россия и Китай «стали империалистическими уже много десятилетий назад, и этот факт признают все революционные коммунисты», «Советский Союз стал „социал-империалистическим“ в 1960‑е годы, а Китай… превратился в империализм на рубеже ⅩⅩⅠ века». Однако КЗ решительно возражает против объединения их в одну категорию «с целым рядом неоколониально зависимых афро-азиатско-латиноамериканских стран», согласно чему «более 90 процентов населения мира сегодня проживает» в империалистических странах.

Дебаты между КЗ и МЛПГ по этому вопросу уже велись и были опубликованы в начале 2018 года в сборнике «Полемика о новом империализме». На 3‑й Всемирной конференции ИКОР в 2017 г. МЛПГ попыталась навязать всем свой тезис о «новых империалистических странах», но столкнулась с «решительным противодействием со стороны КПИ(мл) „Красная звезда“ и большинства неевропейских членов ИКОР из угнетённых стран…». Видимо, давление со стороны МЛПГ не ослабло, «Главный координатор ИКОР стал проталкивать ссылки на гипотезу нового империализма почти во все документы ИКОР, как будто это общепринятая теория», и «многие партии из неоколониально зависимых стран либо покинули её, либо практически прекратили свою связь с ИКОР, и в то же время последняя приобретала всё более европоцентричную ориентацию».

КЗ самокритично отмечает, что не смогла противостоять ревизионистским новациям МЛПГ внутри ИКОР и даже «представитель партии товарищ Санджай Сингхви, который также был заместителем главного координатора ИКОР, часто двигался в тандеме с позицией МЛПД по многим вопросам, включая европоцентричную формулировку „нового империализма“». В 2022 г. КЗ раскололась, Санджай создал свою КПИ(мл) «Революционная инициатива» (РИ)2 и КЗ заменила его в руководстве ИКОР на Кабира. Немцы воротили от него нос и добивались принятия РИ в ИКОР, в то же время упорно игнорируя поданную тогда же заявку Компартии Непала (Маcаль) Санта Бахадура Непали3, что особенно возмущает КЗ.

Далее индийцы рассказывают о различных эпизодах идеологической борьбы внутри ИКОР. В одном из них КЗ подписала резолюцию о солидарности с борьбой перуанского народа, а когда та была опубликована, с удивлением и возмущением обнаружила неприемлемую вставку4: «Борьба развивается на фоне глубокого экономического кризиса, в который привёл страну иностранный капитал, поступающий, в том числе, из США, России, Китая и Индия»5. КЗ указывает, что главный инвестор в Перу — это ЕС (в первую очередь, Испания и Нидерланды), затем США (на этих двух лидеров приходится в сумме 70 % всех инвестиций), Великобритания, Чили и Бразилия. Китай только на 16‑м месте, а участие Индии практически номинальное.

«Но никакого ответа по этому поводу нам не прислали. Намеренное избегание указания европейских империалистических стран, которые являются крупнейшими экспортёрами капитала в Перу, и конкретное указание на другие страны, такие как Китай, имеющий сравнительно немного инвестиций, и Индия, имеющая небольшое или незначительное присутствие, как будто они — крупнейшие экспортёры капитала, соответствует ошибочной гипотезе о „новых империалистах“, одновременно обеляя европейский империализм. Это откровенно европоцентристская точка зрения».

Накал6, который породил европоцентризм и гегемонизм германцев, демонстрируется отрывком из переписки Санкара, представляющего КЗ, с Моникой Гертнер-Энгель, Главным координатором ИКОР:

«…Мне крайне интересен ваш тон и язык всего письма, потому что вы ведёте себя как высший руководитель корпоративной компании по отношению к её подчинённым. Вы, вероятно, не привыкли к коммунистическим отношениям, которые по своей природе равноправны и взаимоуважительны. В своих многочисленных письмах к нашей партии в недавнем прошлом вы требовали уважения с нашей стороны. Однако в Индии говорят, что человек часто получает в ответ то же поведение, которое он демонстрирует другим. Вы никогда не пытались понять, что ваше отношение, тон и политическое поведение ответственны за ухудшение наших отношений…».

«Наиболее серьёзной проблемой, полностью разоблачившей идеологическое банкротство ИКОР и поставившей под сомнение саму актуальность ИКОР как платформы революционных партий и организаций» КЗ называет «задержку более чем на четыре месяца с выпуском резолюции, осуждающей сионистский геноцид и военные преступления в Палестине, что является сегодня одним из центральных международных политических вопросов». Причиной такой задержки были «настойчивые требования со стороны офиса и Главного координатора ИКОР придерживаться европоцентристской тенденции уравнивать Хамас, одну из сил палестинского сопротивления, с сионистским Израилем, который является поселенческой оккупационной силой». Помимо брани в адрес Хамас Главный координатор притянула за уши в резолюцию Иран и Турцию, что КЗ называет «ненужным и необоснованным дополнением». Стремление западноевропейцев в ИКОР размыть ответственность за реакцию на Ближнем Востоке и избежать сосредоточения на Израиле несомненно.

Пока что это последний эпизод развивающегося в ИКОР затяжного кризиса и раскола.

Примечания
  1. Также КЗ приписывает этот лозунг Ленину, но ни то, ни другое, строго говоря, не верно. Второй конгресс Коминтерна проходил 19 июля — 7 августа 1920 г., а несколько месяцев спустя, 6 декабря, на собрании актива Московской организации РКП(б) Ленин говорил: «На съезде Ⅲ, Коммунистического Интернационала я говорил, что весь мир делится на угнетённые нации и господствующие нации. Угнетённых наций не меньше 70 % всего населения земли. ‹…› Мы, действительно, выступаем теперь не только как представители пролетариев всех стран, но и как представители угнетённых народов. Недавно вышел журнал Коммунистического Интернационала под заглавием „Народы Востока“. Коммунистический Интернационал издал для народов Востока такой лозунг: „Пролетарии всех стран и угнетенные народы, соединяйтесь!“. Кто-то из товарищей спрашивал: „Когда же Исполком распоряжался, чтобы менять лозунги“. Я действительно этого не могу припомнить. Конечно, с точки зрения „Коммунистического Манифеста“ это неверно, но „Коммунистический Манифест“ писался при совершенно других условиях, но с точки зрения теперешней политики это верно».
  2. Недавно РИ, вроде как, снова была переименована, но не вполне ясно, как.
  3. «Масаль» в том же 2022 г. тоже раскололся. Один осколок возглавляет Сант Бахадур Непали, а другой — Мохан Бикрам Сингх и Читра Бахадур К. Ч. Поскольку эта партия входила в число основателей ИКОР, вероятно, надо полагать, что место в ИКОР осталось за Моханом Бикрамом Сингхом.
  4. Это была обычная для ИКОР все эти годы практика. Российская маоистская партия (РМП) неоднократно указывала на её недопустимость, но замечания игнорировались, из-за чего РМП вообще перестала что-либо подписывать.
  5. Позднее это дополнение было из текста втихомолку убрано.
  6. Вероятно, именно из-за этого ухудшения отношений китайская группа (возможно, фиктивная, поскольку никаких доказательств её реальности явлено не было) была недавно принята не в азиатскую, а в европейскую секцию ИКОР.

Спецоперация против империализма

Кто опубликовал: | 17.04.2024

Существует ли качественное различие между капиталистическими странами?

Российская спецоперация на Украине изменила мир. Западная пресса с февраля 2022 года пестрела ужастиками о «беспрецедентных преступлениях» России, движение за мир жаловалось на «тяжёлый удар»: как же так, раньше они верили в Россию, верили, что она всегда будет оставаться только жертвой, мирным пасхальным агнцем, а теперь это не так, а жалеть эти западные миротворцы могут только жертв. Важно, чтобы на вашу территорию совершилось нападение, чтобы натовские бомбы разрушали ваши дома, чтобы ваш президент был убит натовцами,— тогда добрые люди из движения за мир выйдут на улицы, чтобы поддержать вас. Если же вы сами пытаетесь дать отпор НАТО — значит, вы плохие парни, и движение за мир пойдёт на улицы, чтобы осудить вас.

Реакция коммунистического движения также не была однозначной и проявила все теоретические проблемы, которые не решались годами. Движение раскололось, процесс раскола идёт до сих пор, во многих организациях теоретическая борьба переходит даже во вполне материальную, если не сказать, кулачную борьбу1.

В чём же заключается этот раскол? На одном полюсе — Коммунистическая партия Греции (КПГ) с её «теорией империалистической пирамиды»2. На другом полюсе — традиционное понимание империализма, которое возникло и развивалось в течение ⅩⅩ века с его борьбой и революциями, с теоретическими разработками марксистов Советского Союза, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и т. д., и которое сегодня порицают как «ревизионизм» и «оппортунизм». Эти теоретические различия уже были описаны в другой моей статье и будут более подробно изложены ниже. В целом здесь мы сосредоточимся в основном на России и оценке специальной военной операции на Украине. Почему это важно? Потому что определение роли России в мире не так просто даже с «традиционной» точки зрения.

Согласно теории «империалистической пирамиды», все страны с капиталистической экономикой — одинаковые «грабители»: они действуют по «одной и той же логике» — империалистической. Есть только количественные различия: у стран разные материальные ресурсы, армии, больший или меньший ВВП и т. д. Империалистическая логика заключается в том, чтобы эксплуатировать другие страны, и это пытается делать каждое государство, только у одних это получается лучше, у других хуже. Но даже те государства, которым это не удаётся (трудно представить себе, чтобы Сомали или Бангладеш были способны эксплуатировать другую страну), в какой-то момент в будущем могут стать крупными, и тогда, независимо от своей истории, культуры и традиций, они, несомненно, станут «такими же жестокими эксплуататорами», как и страны НАТО. И если в будущем они смогут это сделать, то уже сейчас являются «грабителями». В этом смысле любая война на земле сейчас является «межимпериалистической».

Если бы мы находились в сфере буржуазных «мнений», то такая теория могла бы существовать наряду с другими. Но как марксисты мы должны учитывать, что писали об этом наши предшественники, особенно классики, и насколько эта «логика» совместима с марксистской доктриной.

Изучение работ В. И. Ленина показывает, что он смотрел на это совершенно иначе.

«Империализм начала ⅩⅩ века докончил раздел мира горсткой государств, из которых каждое эксплуатирует теперь (в смысле извлечения сверхприбыли) немногим меньшую часть „всего мира“, чем Англия в 1858 году; каждое занимает монопольное положение на всемирном рынке благодаря трестам, картелям, финансовому капиталу, отношениям кредитора к должнику; каждое имеет до известной степени колониальную монополию (мы видели, что из 75 млн кв. километров всех колоний мира 65 млн, т. е. 86 % сосредоточено в руках шести держав; 61 млн, т. е. 81 % сосредоточено в руках 3‑х держав)»3.

Ещё более откровенно Ленин высказывается в своих поздних выступлениях и трудах. Для темы данной статьи интересны, например, высказывания В. И. Ленина в статье «О карикатуре на марксизм», где он пишет:

«Война против империалистских, т. е. угнетательских держав со стороны угнетённых (например, колониальных народов) есть действительно-национальная война. Она возможна и теперь. „Защита отечества“ со стороны национально-угнетённой страны против национально-угнетающей не есть обман, и социалисты вовсе не против „защиты отечества“ в такой войне»4.

На этой теоретической основе марксизм достиг больших успехов в ⅩⅩ веке. Революции на Кубе, во Вьетнаме, Китае, Корее возникли в основном на основе национально-освободительных движений и были поддержаны Советским Союзом. Социалистическое движение всегда исходило из того, что среди государств есть «эксплуататоры» и «эксплуатируемые», и всегда было тесно связано с антиимпериалистическим движением. Сегодня КПГ хочет отречься не только от Ленина, но и от всей славной истории антиимпериалистической борьбы в ⅩⅩ веке. Эти теоретики обращаются к буржуазному пацифизму: все войны «империалистические», поэтому плохие, «пролетарии должны умирать на войне», страдают их семьи. Но не рассматривается альтернатива: что будет, если пролетарии не пойдут на эту войну. Справедливой войны больше быть не может, поскольку все страны являются империалистическими. «Защита отечества», борьба за независимость — всего этого просто не существует и является лишь обманом со стороны буржуазии.

В ⅩⅩ веке основы ленинской теории империализма получили дальнейшее развитие. Мы не можем здесь подробно останавливаться на всех авторах, но изложить основные тезисы этой теории необходимо:

  1. Не каждая страна с капиталистической экономикой сразу становится империалистическим эксплуататором: многие просто не имели возможности развиваться, поскольку сами подвергались эксплуатации и их развитие всеми силами — финансовыми, политическими, военными — сдерживалось империалистами.

  2. После распада колониальной системы империализма зависимость одних стран от других сохранилась, и эта зависимость и эксплуатация называется неоколониализмом.

  3. Неоколониализм существовал и во времена Ленина, когда страны Латинской Америки уже не были колониями, но, тем не менее, подвергались эксплуатации со стороны США.

  4. Сегодня существуют страны «центра» (эксплуататоры) и эксплуатируемая «периферия».

  5. Механизмы неоколониальной эксплуатации периферии многообразны.

    1. Финансово-экономические:

      • Государственный долг.
      • Искусственно заниженный курс национальной валюты.
      • Доллар как резервная валюта.
      • Политика МВФ: страна получает кредиты, в обмен на которые вся политика диктуется МВФ, социальные сокращения, ухудшение условий жизни и, конечно, постоянные выплаты процентов по этим кредитам, которые ложится бременем на плечи трудящихся.
      • Навязывание монопроизводства, разрушение экологии страны, которую это производство затрагивает.
      • Международное разделение труда: страны периферии производят товары с наименьшей добавленной стоимостью: сельскохозяйственное производство, сырьё, дешёвые товары. Страны центра производят сложные товары с высокой добавленной стоимостью, или так называемую «интеллектуальную продукцию», такую как программное обеспечение и фильмы, и таким образом зарабатывают гораздо больше и эффективнее, чем страны периферии.
      • Прямые инвестиции, т. е. вывоз капитала по Ленину. КПГ отмечает, что сегодня практически в каждой стране есть капиталисты, которые также инвестируют за рубеж. Это верно, но следует рассматривать не отдельные случаи, а общие потоки капитала.5
      • Прямое участие империалистических концернов в экономике периферии.
      • Миграция и «утечка мозгов»: использование дешёвой рабочей силы периферии, в том числе высокообразованных специалистов, непосредственно в странах ядра.
    2. Политические и военные. Эти средства используются для того, чтобы страны периферии не пытались выступать в роли субъектов и самостоятельно использовать собственные ресурсы для развития собственной экономики.

      • Санкции.
      • Разведывательные операции.
      • Прямые военные интервенции.
      • Прокси-конфликты (например, сейчас страны ЭКОВАС провоцируются Францией на нападение на Нигер).
      • Цветные революции, сознательное создание основ для волнений и недовольства против независимых правительств.
      • Прямая империалистическая пропаганда, «мягкая сила» Голливуда и прочей индустрии развлечений.
      • Эксплуатация ООН, Европейского Суда и других институтов, а также некоммерческих организаций типа «Гринпис» в империалистических целях.
    3. Достижение независимости и суверенитета, борьба за национальное освобождение не менее важны для пролетариев страны, чем борьба за социализм, и фактически являются предпосылкой для социалистической борьбы. В условиях двойной эксплуатации — с одной стороны, собственной буржуазией, с другой стороны, всё ещё империалистическим центром — борьба рабочего класса невозможна.

    4. Буржуазия периферии — это в значительной степени компрадорская буржуазия, которая в действительности осуществляет эксплуатацию и направляет потоки капитала в империалистические центры. Она чувствует себя космополитичной, интернациональной и использует свою страну только как выгодный источник бизнеса, где можно получить дешёвую рабочую силу.

    Но есть и национально ориентированная буржуазия, часто связанная с национализированными секторами экономики, которая заинтересована в сильном национальном государстве и независимости. С осторожностью и на вполне конкретных условиях рабочий класс может и должен вступать во временные союзы с этой буржуазией.

    Конечно, среди народов редко встречаются стопроцентные «эксплуататоры» и «эксплуатируемые», а есть множество вариаций, оттенков серого: истина в марксизме всегда конкретна, и каждый раз надо не огульно давать готовые ответы, а смотреть на ситуацию очень конкретно.

    Давайте посмотрим на Россию с этой точки зрения. Это действительно не такой простой случай, как Боливия или Нигер, но, чтобы понять ситуацию на Украине, мы должны внимательно проанализировать Россию.

К какой группе стран относится Россия?

Российская Федерация представляется большой и могущественной, и только поэтому многие теоретики называют её империалистической.

Однако империализм не определяется размерами — например, Китай, одно из крупнейших государств на Земле, до 1949 г. подвергался империалистической эксплуатации и был зависим, большую Индию угнетала «маленькая» Британия.

Принадлежность к империалистическим странам определяется направлением движения капитала.

Капиталисты каждой страны инвестируют за рубеж, это нормально. Но решающее значение имеет то, насколько велики потоки за границу (тут неважно, являются ли они инвестициями, т. е. вывозом капитала по Ленину, или просто покупкой замков и вилл за границей) и насколько велик обратный поток. В случае вывоза капитала (по Ленину) прибыль возвращается в страну, платятся налоги, отечественные банки могут использовать эти деньги для финансовых операций и т. д. При бегстве капитала капитал просто исчезает за границей, и страна происхождения его больше не видит. Разница между оттоком капитала (экспорт и бегство капитала вместе) и притоком капитала в страну называется чистым оттоком капитала. В следующей таблице показано развитие оттока капитала в России по годам.6

Отток капитала из России по годам: 1994—2022
Год Млн долл. США
2010 30,8
2011 81,4
2012 53,9
2013 60,3
2014 152,1
2015 57,1
2016 18,5
2017 24,1
2018 65,5
2019 22,6
2020 50,4
2021 72,0
2022 227,0

Есть возражения, например, от Андреаса Сёренсена, лидера Шведской коммунистической партии7. Это важный аргумент, на который необходимо ответить. Сёренсен объясняет, что деньги от этого бегства капитала, которые вкладываются, например, на Кипре (оффшор), также не изымаются из оборота, а реинвестируются дальше, во многих странах, а также в самой России (цифры можно найти в источнике). Таким образом, он убеждён, что доказал: российские капиталисты на самом деле являются чистыми империалистами, а Россия — империалистической страной.

В основе этой идеи лежит общее непонимание того, в чем именно состоит разница между государством и его компрадорской буржуазией. Никто не утверждает, что деньги в оффшорах просто «исчезают», конечно, они продолжают «работать» на благо капиталистов, которые их вкладывают. А поскольку эти капиталисты эксплуатируют в основном российских рабочих, то и «инвестируют» они в Россию немало — ведь надо ещё платить этим рабочим зарплату, а также обновлять части постоянного капитала, инфраструктуру и технику. При этом масса денег остаётся за рубежом, в долларах США, а капиталист получает дополнительную прибыль, конвертируя этот капитал в рубли (по искусственно заниженному курсу) для выплаты рабочим. Российские банки не получают этих денег и не могут использовать их для финансовых операций, государство не получает с них налогов (хотя налоги в России и так очень низкие). И хотя эти деньги обращаются по всему миру, а их владельцы носят русские фамилии и иногда (не всегда!) имеют российское гражданство8, они не имеют никакого отношения ни к России как государству, ни к русскому народу. Компрадорская буржуазия является частью международной буржуазии и воспринимает себя таковой; собственное государство, собственная армия, собственная инфраструктура, образование и процветание собственного народа интересуют её не больше, чем действительно иностранных капиталистов, то есть вообще не интересуют.9

Именно по этой причине эти ребята, вместо того чтобы вкладывать деньги в производство вооружений и в национальное производство, в 2022 г. ещё быстрее и активнее перевели свои капиталы за рубеж. С другой стороны, национальная буржуазия, которая, прежде всего, также связана с национализированным сектором, сейчас инвестирует в вооружение, чтобы дать России возможность выиграть войну. Разумеется, это лишь упрощённая схема, поскольку экономика капиталистической страны, да ещё находящейся на периферии, сама по себе очень сложна и противоречива.

И не будем забывать: «скорректированный» отток капитала — это чистый минус между всем тем капиталом, который вливается в страну (включая и тот, что снова «реинвестируется»), и тем, который вытекает из неё для увеличения богатства Запада за счёт российских рабочих10.

Есть и другие отличительные критерии. Например, рубль, российская валюта, искусственно поддерживается на низком уровне, поскольку это позволяет экспортёрам сырья (государство также является крупным экспортёром сырья) держать заработную плату рабочих ниже её стоимости (она выплачивается в национальной валюте) и увеличивать свою прибыль за счёт продажи продукции за доллары США. Это типичный признак страны, находящейся на периферии (в начале СВО из-за санкций курс рубля вдруг резко вырос! Сейчас, когда Россия продолжает экспортировать сырьё, курс рубля упал ещё больше, чем до СВО).

Хотелось бы отметить возмущённые возражения: якобы мы, «подлые оппортунисты», пытаемся найти различие между «добрыми и злыми» странами или между «хорошим и плохим капитализмом». Подобные аргументы обычно используются в церкви: добро и зло — это вопрос морали и религии. Если и существует действительно «плохой» капитализм, то это капитализм периферии: именно там рабочие эксплуатируются гораздо сильнее, условия их жизни плохие, социальные гарантии меньше или отсутствуют, пособий по безработице нет. Чисто научный факт состоит в том, что небольшая горстка стран имеет возможность снизить у себя социальную напряжённость (т. е. классовую борьбу), создав лучшую жизнь для своего народа за счёт других, просто одурачив остальных и используя все политические, легальные и тайные средства, а также военную мощь, чтобы обеспечить сохранение этого статус-кво навсегда.

И Россия не «хорошая», не «мирная» и уж конечно, не «лучше» других: с 1990‑х годов она деградировала в эксплуатируемую страну периферии. Однако власть имущие в России долгое время питали иллюзию, что если слон большой, то его примут в сообщество хищников — Россия дважды добивалась членства в НАТО, причём в 1991 году это было сделано Ельциным, а в 2000 году — Путиным. Россия была членом «Большой восьмёрки», которая теперь стала «Большой семёркой».

Но хищники даже если и относятся к слону с большей опаской, чем, допустим, к зайцу, всё-таки больше склонны к тому, чтобы в какой-то момент съесть этого слона, но для этого его надо сначала разорвать на мелкие части. И по мере того как общий кризис капитализма становится всё более очевидным, империалисты всё чаще ищут новые выходы и источники действительно дешёвого сырья, а это означает войну.

«Хотят ли русские войны?»

Эта старая советская песня звучит в наше время странно: в «цивилизованных странах» все отлично знают, что русские — злые, чудовищные агрессоры. Конечно, они хотят войны! Ведь они её начали.

По крайней мере, так утверждают наши буржуазные СМИ.

В России говорят: «Люди делятся на две группы: для одних война началась в 2014 году, для других — 24.02.2022».

Только те, кто черпает информацию исключительно из «Бильда» и тому подобных источников, могут поверить, что 24.02.22 — это начало. Нет, это было даже не начало эскалации!

Эскалация войны на Донбассе состоялась в середине февраля 2022 года, причём Россия в ней вообще не участвовала. Эту эскалацию мы видим, например, в отчётах ОБСЕ.

Отчёт ОБСЕ от 2 февраля 2022 года11:

«В Донецкой области Миссия зафиксировала 75 нарушений режима прекращения огня, в том числе 3 взрыва. За предыдущий отчётный период в этой области зафиксировано 194 нарушения.

В Луганской области СММ зафиксировала 118 нарушений режима прекращения огня, в том числе 20 взрывов. За предыдущий отчётный период в этой области зафиксировано 146 нарушений».

А вот отчёт ОБСЕ от 22 февраля того же 2022 года12:

«В Донецкой области СММ зафиксировала 703 нарушения режима прекращения огня, в том числе 332 взрыва. За предыдущие сутки в этой области зафиксировано 579 нарушений.

В Луганской области Миссия зафиксировала 1 224 нарушения режима прекращения огня, включая 1 149 взрывов. За предыдущие сутки в этой области зафиксировано 333 нарушения».

В целом обстрелы со стороны Украины увеличились в десять раз. На человеческом уровне это означало, что жители Донбасса говорили нам: «Это так же плохо, как и в 2014 году… Очень страшно. Грохочет постоянно». И мы озабоченно рассуждали о том, чтобы хотя бы вывезти оттуда наших хороших друзей, потому что мы не надеялись, что их защитят, и боялись за жизнь этих людей. В те дни Россия начала большую эвакуацию детей и мирных жителей из Донбасса.

Это была эскалация и настоящее начало войны. В тот момент у российского правительства был выбор: просто смириться с тем, что Украина перейдёт в наступление, захватит Донецк и, возможно, обе республики, открыв возможность нападения на Крым и соседние российские территории; ничего не делать и ждать, пока ситуация ухудшится. Второй вариант — что-то делать.

Вероятно, у российского буржуазного правительства не было благородного намерения защищать русских на Донбассе. Об этом можно долго спекулировать. Но если говорить о безопасности страны, то да, задача правительства, даже при капитализме,— защитить страну от угрозы извне.

В это время российское правительство уже предприняло множество дипломатических шагов, чтобы положить конец эскалации. Они искренне пытались сделать это путём переговоров. Последняя попытка была предпринята 21 февраля, когда Россия признала республики Донбасса. Это был рык медведя, загнанного в угол. Возможно, Путин надеялся этим шагом дать понять, что республики будут находиться под защитой России. Но это не помогло — и СВО началась.

Мы не будем сейчас вдаваться в детали и ошибки СВО, которые, несомненно, были. Но важно понимать, что Россия действительно была вынуждена пойти на этот шаг. Кстати, многие в России и на Донбассе недовольны тем, что этот шаг не был сделан ещё в 2014 году, когда украинская армия ещё не была так подготовлена и оснащена. Даже если «крымский сценарий» был невозможен для всей Украины, российская армия могла бы решить эту задачу быстрее, эффективнее и с меньшим кровопролитием уже тогда.

Российская буржуазия не хотела войны, как тогда, так и сейчас. Именно по этой причине Путин в 2014 г. ничего не предпринимал дальше и не оказывал реальной поддержки республикам Донбасса — не признавал их, не организовывал регулярные войска и поставки оружия (помощь поступала скорее от частных лиц, добровольцев и патриотов, хотя российские чиновники практически всё держали под контролем). Путин не стремился бодаться с так называемым «цивилизованным мировым сообществом»13: хватило уже санкций и скандалов вокруг Крыма. Крым необходим для безопасности страны, там могут жить украинцы, но не подконтрольные НАТО бандеровцы-русофобы.

Затем последовали восемь лет «Минских соглашений», по которым Донбасс официально принадлежал Украине, восемь лет, в течение которых Украина не выплачивала Донбассу ни социальных пособий, ни пенсий, а наоборот, постоянно стреляла по ЛДНР: это подтверждала даже далёкая от объективности ОБСЕ.

Даже если бы Россия действительно разместила войска на Донбассе за это время, то и тогда не было бы необходимости в СВО сегодня. Но российское правительство до последнего пыталось соблюдать «международное право», соглашения и принципы ООН и ОБСЕ.

То, что в западных СМИ называется «борьбой украинского народа за независимость» (какую независимость? С 1991 года Украина уже была полностью автономной и постепенно без принуждения разрывала свои экономические связи, оставшиеся после СССР), на самом деле было продвижением НАТО к границам России.

На это есть возражения, например, Танасиса Спанидиса14: никто не пошёл бы на прямую войну с ядерной державой (а поэтому, дескать, и опасаться России нечего). Конечно, надо быть сумасшедшим, чтобы после авантюр Наполеона и Гитлера попытаться тем же путём завоевать современную Россию, ещё и оснащённую ядерным оружием. Да и планов таких у НАТО, скорее всего, не было. Вероятно, планировалась, как обычно, гибридная война: окружить Россию сетью баз НАТО, что облегчит диверсии, информационную войну и разведку, а конечный итог — свергнуть правительство и привести к власти людей, которые сами откажутся от ядерного оружия и разрежут страну на части. Не исключено, что какие-то части России, например, Кубань, были бы отрезаны уже на первом этапе: украинские националисты считают Кубань частью Украины. Разумеется, был бы отделён Крым, а в Севастополе создана военная база США. Ясно одно: базы НАТО на границе с Россией и хорошо обученные украинские национальные батальоны с установкой «убивать русских» представляли явную и конкретную угрозу для самой страны, а не только для «прибылей буржуазии», как утверждают некоторые «истинные марксисты».

Хотелось бы также кратко остановиться на событиях, происходивших непосредственно перед СВО. Их прекрасно обобщил Филипп Киссель в своей статье «О критике Совместного заявления и агрессии НАТО против России». Я представлю здесь эти события в форме таблицы.

Время Украина НАТО Россия
Февраль 2019 Членство в НАТО закреплено в конституции. Участие в действиях НАТО, манёврах
Июнь 2020 Украина получает статус партнёра НАТО
Март 2021 Закон о завоевании Крыма и Донбасса Рост числа военных НАТО на Украине (консультанты и наставники)
Апрель 2021 Осуждение российского движения войск Стягивание войск к границам, требование возобновить Минские переговоры. Позже — отвод войск
Июнь 2021 США: военная помощь Украине в размере 150 млн долл. Саммит НАТО: Китай и Россия — враги, присутствие войск на границах России будет увеличено
30 июня 2021 Британская провокация в территориальных водах России
Октябрь 2021 Ещё один саммит НАТО о совместной работе с ЕС
Ноябрь 2021 Новые ракеты средней дальности в Европе. Отсутствие реакции на российские предупреждения Предупреждение об опасности эскалации
Ноябрь 2021 Истерия в СМИ о «планах нападения России на Украину» Российский МИД публикует закрытую переписку, которая демонстрирует мирные намерения России
8 декабря 2021 Размещение 120 000 военных на границе с ЛДНР Видеовстреча Путин — Байден. Байден угрожает ввести санкции Позиция России: недопущение расширения НАТО на восток, диалог между народными республиками и Киевом, выполнение Киевом Минска‑2 и прекращение обстрелов народных республик. Россия не планирует нападения
14 декабря 2021 Закон, разрешающий передвижение войск НАТО по украинской территории Десять манёвров вблизи России запланированы на 2022 год.15
17 декабря 2021 Реакция на российскую публикацию нулевая Россия опубликовала требования к НАТО: никакого расширения на восток, никаких ракет в Европе и войск на российской границе
10 января 2022 Встреча США — Россия, без результатов
12 января 2022 Встреча НАТО — Россия. Требования России проигнорированы Требования: НАТО не расширяется на восток и не принимает новых членов
13 января 2022 Встреча ОБСЕ — Россия. Предупреждения проигнорированы Россия предупреждает об опасности эскалации
26 февраля 2022 Встреча в Париже, Нормандский формат. Нет ответа. США и НАТО отвечают на предложения России: нет. Членство Украины в НАТО не подлежит обсуждению Россия указывает на отсутствие диалога между Украиной и народными республиками
Январь 2022 Значительное увеличение численности войск НАТО на Украине. Манёвры в Средиземном море
247nbsp;января 2022 Развёртывание 8 500 солдат в Восточной Европе, подготовка ещё 50 000. Эвакуация посольств США и других западных стран, призывы к гражданам покинуть Россию Россия проводит морские манёвры всех флотов. Объявляет на февраль совместные манёвры с Белоруссией
Январь 2022 Россия отрицает намерение напасть и требует диалога и переговоров, письменный ответ на требования
Январь-февраль 2022 Прибытие 50 транспортных самолётов, несущих 2000 тонн оружия из стран НАТО
Февраль 2022 А. Бербок прибывает на Украину и обещает поддержку Путин встречается с Орбаном, Макроном, несколько телефонных разговоров с Макроном. Шольц посещает Москву и «утешает», что Украина не вступит в ЕС
2—5 февраля 4000 солдат размещены в Восточной Европе
10—11 февраля Нарушения режима прекращения огня по ЛДНР увеличились в несколько раз. Постоянные обстрелы. На Украину поступило большое количество оружия Несколько стран требуют, чтобы их граждане покинули Украину. США перебрасывают в Восточную Европу дополнительные войска и истребители. Усиление пропаганды «Россия нападёт» Объявленные заранее манёвры РФ и Белоруссии
15 февраля 2022 Признание ЛДНР (Госдума). Переговоры Путина с Шольцем, упоминание геноцида в Донбассе, готовность к переговорам. Российские войска отводятся от границы
16 февраля 2022 Саммит НАТО: решение об усилении войск в восточной Европе Россия констатирует, что письменные требования безопасности не получили ответа
18 февраля 2022 Повышение боеготовности войск. Резкое сокращение времени готовности до 7 дней. Всего за семь дней возможно развёртывание сил быстрого реагирования NRF, численность которых составляет 40 тыс. военнослужащих Испытания стратегического ядерного оружия (объявлено заранее). Массовая эвакуация детей и мирных жителей из ЛНР и ДНР
19 февраля 2022 Продолжаются массовые нарушения режима прекращения огня (ОБСЕ, данные неполные). Выступление Зеленского на Мюнхенской конференции по безопасности: Украина будет создавать ядерное оружие («грязная бомба») Выступление Зеленского не встретило возражений В ЛНР и ДНР начинается мобилизация
20 февраля 2022 Объявлено, что в связи с эскалацией Россия и Белоруссия продолжат манёвры
21 февраля 2022 Официальное признание ДНР и ЛНР
22 февраля 2022 Введение санкций. Остановка работ по «Северному потоку‑2»
24 февраля 2022 Начало СВО. Задачи: защита населения Донбасса демилитаризация и денацификация Украины с сохранением нейтрального статуса

На фоне этих событий становится очевидной абсурдность аргумента «российские капиталисты просто хотели расширить сферу влияния и захватить украинскую экономику». Да, конечно, некоторые российские капиталисты на этом зарабатывают, мы живём при капитализме, у нас ничего не происходит без того, чтобы прибавлялись деньги в карманах частных лиц. Но российская компрадорская буржуазия на тот момент по большей части эмигрировала из страны, выступила против СВО и вывезла свои собственные капиталы в огромных количествах. Мнимое желание буржуазии «расширяться» почему-то возникло именно тогда, когда НАТО и Украина угрозами и прямой агрессией буквально загнали Россию в угол.

Правительство Путина пыталось восстановить мир даже после начала СВО.

На переговорах в Стамбуле был принят документ, который Путин продемонстрировал только в 2023 году на встрече с президентами африканских стран: Россия выводит свои войска, Украина оставляет в покое Донбасс и Крым и ограничивает численность своих войск.

Если бы Зеленский выполнил то, что подписал, вся СВО свелась бы к разовой демонстрации силы16. Но Зеленского не для того готовили к войне.

Важно понять: Россия не была «спровоцирована». Она была вынуждена к войне. СВО — это оборонительная война, и даже начала её не Россия. Пусть эта война и ведётся не на формально российской территории (исторически это полностью российская территория, Новороссия и Малороссия, с преимущественно русскоязычным населением).

Интересен также вопрос, почему западная пресса так пестрит описаниями «ужасных военных преступлений», якобы совершенных русскими? Большинство из них, особенно «массовые изнасилования», оказались фантазиями вполне конкретных дам, которые на этом зарабатывали деньги17. Затем последовала инсценировка «Бучи», когда трупы убитых украинцами или в результате украинских обстрелов просто раскладывали на улице и снимали на видео, либо помещали в братские могилы и месяцами (интересно, как там с разложением?) демонстрировали высоким гостям из-за рубежа. Но зачем все эти «доказательства» нужны западной прессе?

Потому что иначе лицемерие НАТО станет очевидным. Как они могут осуждать агрессивную войну, если сами регулярно, раз в пять — десять лет, устраивают подобные вещи? Почему ФРГ можно вмешиваться в дела Афганистана или Мали, а России в украинские — нет, притом, что Украина расположена непосредственно на её границе, и речь идёт о русских людях, отчасти и о русских гражданах?

Даже до читателей «Бильда» могло бы дойти, и они бы сказали: ну… это дело русских, может быть, у них есть свои причины, мы ведь тоже повсюду вмешиваемся!

Поэтому просто войны недостаточно, чтобы раздуть настоящую русофобию. А без русофобии как оправдать перед населением поставки оружия, огромные суммы на перевооружение? Поэтому о русских говорят, что они не только агрессоры, но и особо жестокие убийцы и насильники, подобных которым ещё не было, которых можно сравнить, пожалуй, только с Гитлером…

Вот так развивалась ситуация, и вот так мы оказались там, где находимся сегодня.

Кто поддерживает собственную буржуазию?

Марксисты, осуждающие «российский империализм», считают себя очень левыми и революционными. Они не поддерживают «империалистические правительства». Они только за рабочий класс, против всех буржуазий. В том числе против китайской и русской. Они как Ленин в 1914 году! (Правда, сейчас не 1914 год, но это неважно). Они очень жёстко борются с «ревизионистами и оппортунистами», которые осмеливаются иметь другое мнение. И да, их точка зрения абсолютно научна! (неважно, что реальность не согласуется с их теориями), и они видят мир диалектически, в отличие от других, метафизиков (читали ли они Гегеля — другой вопрос).

Они любят повторять фразу Карла Либкнехта: «Главный враг в собственной стране!»18.

У российских коммунистов это ещё можно понять. Российские коммунисты оказались в необычной ситуации: они годами и десятилетиями боролись против собственной буржуазии и буржуазного государства, а что они должны делать теперь? На такую ситуацию все реагируют по-разному. Критикуют ли они власть с «патриотической» стороны (как КПРФ), выступают ли они против СВО (таких немного), для них главный враг остаётся дома. Даже если НАТО угрожает России, всё равно главная опасность исходит от предательства и непоследовательности собственной буржуазии.

А как же европейские, немецкие или даже греческие коммунисты, которые теперь «против всех империализмов»?

Они действительно против НАТО (хотя некоторые уже и не возражают против НАТО, им некогда, они истратили все силы на «борьбу с оппортунистами»), но НАТО уже давно привыкло к этим протестам. Это нормально. Движение за мир в Германии имеет свои традиции: Пасхальные марши, протестная неделя в Рамштайне19 в июне… НАТО и правительства не проявляют никакого интереса к этому движению, давно утратившему размах 1960‑х годов, когда оно мешало правительству ФРГ, и его жестко преследовали.

Несколько десятков человек перед воротами Рамштайна — это просто показывает, что у нас «демократия», что здесь каждому позволено высказать своё мнение и не сразу попасть в тюрьму.

Они ничего плохого не делают, не нарушают правила, кому они вообще мешают?

На ум приходит фраза: «Что такое демократия? Это ситуация, когда человек замечает, что он борется против государственной власти, а государственная власть нет».

Так что вся эта «борьба с НАТО», к сожалению, чисто символическая.

Другая сторона мирового противостояния гораздо слабее, по крайней мере, она была такой в 2022 г. Её представляли, например, русские, которые живут в ФРГ (заметим, это пролетарии!) и были вынуждены ощутить на себе русофобию. Проявили ли «настоящие марксисты» хотя бы солидарность с этими людьми? Ни в коем случае. Этим занялась правопопулистская AдГ20, которая даже создала бюро юридической помощи для русских. Таким образом, AдГ получила дополнительную известность среди недовольных, правда, не особенно педалируя тот факт, что её программа поддерживает вступление в НАТО, а руководство полностью за империализм.

Но зато эти «коммунисты» солидаризировались с «преследуемыми противниками войны в России». Кто эти противники войны? Либо сторонники либеральной, прозападной идеологии вокруг движения Навального, либо российские нацисты, массово поддерживающие Украину (и даже организующие террористические акции). Но всё равно, с кем они «солидарны», это неважно: главное, согласно их теории, что где-то должны существовать эти «преследуемые противники войны».

Эти коммунисты повторяют буржуазную пропаганду или не противоречат ей. Агрессивная война? Да, конечно,— мы критиковали НАТО за агрессивные войны, теперь критикуем Россию, потому что это «то же самое». «Военные преступления?» — «Мы уверены, что военные преступления совершаются обеими сторонами». Нам не нужны доказательства, или мы верим «доказательствам» наших собственных СМИ.

Таким образом, эти «коммунисты» оказываются полезными и удобными сторонниками собственного правительства. То, что они являются «противниками НАТО», ещё лучше, так буржуазная пропаганда может заявить, что даже борцы за мир, даже противники НАТО всё-таки осуждают Россию. Их протесты против НАТО или против поставок оружия (если они вообще есть!) имеют ровно нулевой эффект. Это никого не волнует, потому что люди в Германии уже сыты по горло коалиционным правительством, состоящим из якобы «левых» партий.

Эта позиция не опасна — власть видит в ней поддержку (главное, против России) и не наказывает за неё. В отличие от «опасных» пророссийских нарушителей, которые осмеливаются носить георгиевскую (кстати, советскую21) ленточку, нарисовать где-нибудь букву Z или заявлять, что у России есть причины защищаться. По таким поводам уже заведено множество уголовных дел, причём здесь «коммунисты» отнюдь не солидарны с жертвами репрессий. В конце концов, они добропорядочные граждане. Они не подпадают под § 140 УК ФРГ22 и не оправдывают «русский империализм», поэтому им не нужно бояться своего собственного «главного врага».

Я не предполагаю, что они питают эту убеждённость только из соображений удобства, страха перед cпецслужбами или потому, что они оппортунисты. Нет, я надеюсь, что их осуждение России, по крайней мере, искренне.

Но нельзя отрицать и того, что в Европе очень комфортно иметь такие взгляды.

Это не было бы так комфортно, если бы мы действительно имели хоть сколько-нибудь заметное рабочее движение: тогда тысячи рабочих приходили бы к ним и задавали вопросы, это было бы крайне трудно и очень опасно, они действительно рисковали бы жизнью, как Карл Либкнехт и Роза Люксембург.

Но говорить, что «мы только за рабочее движение», когда такого движения нет, очень легко.

Повторяю: я не думаю, что они делают это из удобства, нет, они искренне верят, что не хотят поддерживать никаких империалистов и никакие буржуазные правительства.

Просто это очень удобное убеждение, и тем самым они массово поддерживают этого «главного врага», который для них якобы находится «в их собственной стране». К этому добавляется их ожесточённая борьба с «оппортунизмом» тех, кто всё-таки поддерживает Россию, их раскольническая деятельность в организациях: тем самым они ещё раз помогают главному врагу, просто отвергая и отталкивая способных и мотивированных товарищей, добиваясь, чтобы организации раскалывались и разделялись.

Мы не хотели этого раскола. Но де-факто он уже произошел. И скрывать это бессмысленно. Но есть и хорошие новости: народы мира приходят в движение, не так, как ожидали «истинные марксисты-ленинцы»23, но история, реальная жизнь гораздо богаче и сложнее любых теоретических построений, и наша задача, в конце концов, понять и объяснить это живое движение, эту историю, а не загнать ее любой ценой в прокрустово ложе готовых теоретических построений. Завершить эту статью я хотела бы словами министра обороны социалистической КНДР24 Кан Сун Нама:

«Твёрдо уверен, что непременно придёт тот день, когда при духовно-материальной поддержке справедливых и прогрессивных сил, превышающих коллективный Запад во главе США, героическая российская армия впишет ещё одну славную страницу в историю великой победы в войне».

Примечания
  1. В расколотой Коммунистической Организации в Германии дело доходило уже и до силовых разборок.
  2. Близкую, но менее радикальную в своём ревизионизме и в некоторых аспектах верную концепцию «новых иммпериалистических стран» представила Марксистско-ленинская партия Германии.— Маоизм.ру.
  3. В. И. Ленин, ПСС, т. 27, «Империализм как высшая стадия капитализма».
  4. В. И. Ленин, ПСС, т. 30, стр. 84.
  5. Даже не сами потоки, в валовом измерении ничего не говорящие о характере национальной экономики, а их отношение к её общему объёму и входящим потокам капитала.— Маоизм.ру.
  6. Источник неофициальный; встатье по ссылке сказано, что это «данные ЦБ», но точной ссылки на их происхождение не приводится. Кроме того, есть заявление Набиуллиной (для 2022 г.), что «то, что мы всегда называли оттоком капитала, а это вывод денег по сомнительным, подозрительным основаниям, он сейчас совсем небольшой — около $1 млрд, по которым могут быть проблемы».— Маоизм.ру.
  7. Andreas Sörensen, Anders Carlsson, Ryssland och imperialismen.
  8. Из 100 самых богатых капиталистов России 40 имеют иностранный паспорт, среди богачей с доходом более 50 миллионов таких 58 % («Чья это элита — ваша или уже наша»: 40 из топ-100 миллиардеров России — граждане других государств.
  9. Заметим, что здесь автор скорее не решает, а ставит сложный вопрос, как точно различать вывоз капитала империалистического и неимпериалистического характера. Если ставить под вопрос империалистический характер вывоза капитала, то не очевидным является и империалистический статус царской России, да и всех прочих классических империалистов прошлого и настоящего. Единственный приведённый здесь числовой показатель — доля сверхбогачей с иностранным гражданством — не является абсолютно показательным, да и даже вполне достоверным (неизвестно, как именно производил подсчёты источник, а это не такой вопрос, где уместно верить на слово любому публицисту).— Маоизм.ру.
  10. В целом по этому вопросу есть подробная статья О. Комолова «Отток капитала из России в контексте мир-системного анализа».
  11. Ежедневный отчёт № 24/2022, опубликованный Специальной мониторинговой миссией ОБСЕ в Украине (СММ) 2 февраля 2022 года.
  12. Ежедневный отчёт № 41/2022, опубликованный Специальной мониторинговой миссией ОБСЕ в Украине (СММ) 22 февраля 2022 года.
  13. В известном интервью Такеру Карлсону Путин уже сам поиронизировал над этим выражением, говоря о «так называемом — уже в кавычках — „цивилизованном Западе“».— Маоизм.ру.
  14. Публицист из германской «Коммунистической организации».— Маоизм.ру.
  15. «Прибрежные государства России должны окружить Федерацию поясом противоракетной обороны, который также будет блокировать новые российские сверхзвуковые ракеты и, таким образом, любой российский оборонительный и наступательный потенциал».— прим. Ф. Кисселя.
  16. Как, между прочим, ранее случилось в Грузии, когда Россия, подавив её колониальные притязания, не стала не только оккупировать страну, но даже и менять там режим. Поразительная скромность по стандартам США! — Маоизм.ру.
  17. Интересно, что пишет об этом оппозиционный ресурс: «„Мы работаем на информационном фронте“. „Украинская правда“ рассказала историю омбудсмена Людмилы Денисовой, которая обвиняла россиян в массовых изнасилованиях. Но её заявления не удалось подтвердить». Как изящно выразилось т. н. «Феминистское антивоенное сопротивление», «к сожалению, выяснилось, что омбудсвумен Денисова распространяла искажённые и ложные факты о случаях сексуализированного насилия».— Маоизм.ру.)
  18. Так называлась листовка, которую Карл Либкнехт выпустил в мае 1915 года. Правда, положение было уже совсем не таково во время антияпонской войны в Китае и вообще во время Второй мировой войны.— Маоизм.ру.
  19. Имеется в виду город в Германии, вблизи которого расположены штаб-квартира ВВС США в Европе и база НАТО.— Маоизм.ру.
  20. Партия «Альтернатива для Германии».— Маоизм.ру.
  21. Советская ленточка, используемая ныне, строго говоря не георгиевская, а гвардейская, хотя, несомненно, восходит к георгиевской с небольшим изменением оттенка.— Маоизм.ру.
  22. «Поощрение и одобрение наказуемых деяний»; в данном случае, вероятно, имеется в виду деяние, предусмотренное § 80: «Подготовка агрессивной войны».— Маоизм.ру.
  23. И не так как ожидали не только якобы «истинные марксисты-ленинцы», над которыми иронизирует автор, но и мы сами и, вероятно, сам автор, и многие другие марксисты-ленинцы. Если это вообще действительно происходит, что не очевидно.— Маоизм.ру.
  24. Российская маоистская партия, поддерживая КНДР — в целом, и в этом заявлении, в частности,— не признаёт её социалистической.— Маоизм.ру.

О самоценности демократии

Кто опубликовал: | 09.04.2024

Демократия — это не что-то абсолютное и универсальное, это всегда система правил на некотором заданном и ограниченном поле. С этого поля всегда исключены какие-то люди и идеи. Наиболее явственным это было в условиях античной демократии, когда из демократического процесса исключалась огромная масса рабов, неимущих и женщин. Но это для нас сейчас является очевидным ограничением, современники никакой искусственности в таком исключении не видели. Также и мы сейчас можем не замечать множества ограничений, действующих в нынешних демократиях.

Эти ограничения могут быть открыто установленной правовой мерой и в определённых обстоятельствах способны совершенно обессмыслить формальные демократические свободы. Какой прок в свободе выбора из множества мельчайших оттенках одного и того же, если закрыта всякая возможность для действительно значимой альтернативы?

К примеру, в необандеровской Украине (демократию в которой кое-кто расхваливал1) могло быть сколько угодно имитированной демократии на отведённом под неё поле. Однако главные вопросы в этой стране — национальный и классовый, и они-то на этом поле категорически исключены! Коммунисты и по существу вообще все левые маргинализированы и запрещены, русские партии маргинализированы и запрещены. Демократия если и цвела, то исключительно для фашизоидной тотальности.2

Ограничить в пользовании демократии можно не только прямым — фашистским или облечённым в законную форму — насилием, но и множеством более тонких практик. При попытке продвижения неодобряемых правящими классами идей вы можете подвергнуться остракизму, гонениям или, как сейчас с фальшивым изяществом выражаются, «отмене», или же просто замалчиванию. Вы или ваша потенциальная аудитория могут быть лишены возможности к осознанному политическому выбору или действиям вследствие неосведомлённости или ложной осведомлённости — а информационная машина «естественным образом» находится в руках тех, у кого есть капиталы на её поддержание. Вы можете не ныть, что у вас нет газет и телеканалов, но вы никуда не денетесь от того факта, что для занятий политикой через эти ваши общедоступные интернеты тоже требуется свободное время, а следовательно источник пропитания. Но даже если ограничения удаётся преодолеть или обойти…

В богатых империалистических странах с преобладанием рабочей аристократии, например, США или Тайване (демократию на котором кое-кто расхваливал3), этот спектакль не имеет особенного смысла. Конечно, их гражданам интересна борьба за передел империалистических сверхприбылей, но главное противоречие в таких странах не внутреннее — на внутренние противоречия они до некоторой степени допущены повлиять,— а внешнее, в котором значительная их часть, если не большинство объективно оказывается союзниками своих боссов. А на международной арене эти страны — образец антидемократизма. США охотно применяют международные институты для ограничения соперников, но никогда не позволяют ограничивать себя4. Тайваньский сепаратистский режим, с опорой на тот же империализм США, противится принятию волю подавляющего большинства китайского народа и воссоединению страны.

Парадоксальным образом, в угнетённых странах формальная демократия также может не играть особой роли — если только они уже добились национальной независимости. Воспользовавшись демократией и придя к власти коммунисты (или социалисты) вынуждены проводить примерно ту же политику, что и национальная буржуазия — просто потому, что в бедных, отсталых и лишённых поддержки условного СССР странах не разгуляешься. Примером тому Непал.5 Демократия в таких странах может быть даже использована для замены режима национальной буржуазии на режим компрадорской буржуазии. Этим, к примеру, угрожает сейчас народу ЮАР прозападная партия предателей «Демократический альянс». С другой стороны, несомненно, что ограничивая демократию под этим предлогом, правящий класс может наращивать угнетение трудящихся, а то и сам разлагаться и сползать к компрадорскому режиму. Значение демократии в таких странах зависит от того, чего с её помощью можно достичь, для чего она применяется и в чьих она руках — революционного пролетариата или компрадорских либералов.

Смысл демократии в осуществлении общественного прогресса. Если кажется, что демократия есть, а воспользоваться ею для улучшения жизни некому или никак, считай, её нет. У демократии нет никакой самоценности.

Примечания
  1. «В Украине сохраняется борьба мелкобуржуазной демократии, в Украине продолжают, в ином виде, жить коммунисты, в Украине существуют независимые профсоюзы и демократические выборы. Смертью буржуазной демократии и не пахнет» (Дмитрий Климов. Социал-шовинизм и социал-пацифизм гражданина Торбасова).
  2. Таково было положение прежде. Теперь-то выборов в Украине нет, а самым острым вопросом является вопрос о мире, и поборники мира преследуются едва ли не более свирепо, чем коммунисты и русские активисты (тем более, что это часто одни и те же люди).
  3. «…Режим на Тайване сегодня обычный буржуазно-демократический. …На Тайване, по-видимому, у [рабочих] всё же больше возможностей[, чем в КНР,] создать независимые профсоюзы и отстоять свои права… В современном Тайване также лучше обстоят дела с буржуазно-демократическими правами» (Николай Светлов. Империалисты, руки прочь от Тайваня!).
  4. Как выразился Майкл Помпео (вслед за Обамой, Клинтон и т. п.), «наша [страна] — уникальная, исключительная страна».
  5. У нас в России было подобное положение в 1990‑х, когда, как сказал в одном интервью Дмитрий Костенко, «гавкать можно было сколько угодно» — именно потому, что это ничего за собой не влекло. Чтобы у демократии был предмет, нужны национальный суверенитет и экономика, иначе это не более, чем игра в бирюльки.

Алиевщина, или Плач по «сладкому» времени

Кто опубликовал: | 26.03.2024

От редакции. Сегодня как никогда остро поставлен вопрос о необходимости обновления партии, включения всех механизмов, позволяющих сделать её подлинным авангардом общества в ответственнейший исторический отрезок времени перестройки всех сфер нашем жизни. Процесс этот происходит, делается многое для ускорения перестройки. Открывающийся завтра Пленум ЦК КПСС, несомненно, придаст этому процессу соответствующий требованием времени динамизм.

Но есть здесь ещё один аспект, который порождает вопросы, причём не всегда мы можем дать на них ясные ответы: почему партия, давая отставку скомпрометировавшим себя или просто не оправдавшим доверия коммунистов людям, не доводит честно, открыто до сведения широких масс трудящихся причины отставки, освобождение от работы, не даёт партийно-политической оценки проступкам, а порой и явным преступлениям тех или иных деятелей! Почта редакций средств массовой информации и в первую очередь «Правды» за последние годы буквально потяжелела от писем, в которых спрашивается, когда будут преданы гласности деяния таких «лидеров», как Суслов, Романов, Гришин, Кунаев, и других. Называются имена многих первых секретарей обкомов партии, которые, как говорится, не моргнув глазом удалились на покой. А за ними тянется шлейф недоброй молвы, замешенной на их неблаговидных деяниях.

Разумеется, никто не призывает и сведению счетов. Но обновление партии тесно связано с очищением, с возданием должного там, кто того заслужил. Ведь в конечном итоге без этого немыслима и требовательная кадровая работа партии в условиях перестройки. В письмах коммунистов, с чем нельзя не согласиться, говорится, что во многих случаях камнем преткновения в оценке действий руководящих деятелей в партии становится беспринципная позиция ряда деятелей нынешнего партийного аппарата, особенно засидевшихся десятилетиями в тиши кабинетов центра лиц, которым не с руки критиковать проштрафившихся, так как они сами многие годы обслуживали их. Иные аппаратчики, отряхнув пыль со своих старых сослуживцев, пытаются вновь поставить их «под ружьё». За последнее время партийный аппарат, конечно, заметно обновился. Но, видимо, недостаточно, поскольку сигналы об инертности, консервативности аппаратных работников партийных комитетов всех уровней поступают отовсюду.

Жизнь показывает, что кадровые вопросы — своевременная смена тех или иных руководителей и работников аппарата, постоянное его обновление, исключение каких-либо злоупотреблений властью — играют решающую роль в революционной перестройке. Думается, исходя из пожеланий многих коммунистов, партийных организаций, следует в преддверии ⅩⅩⅧ съезда партии обстоятельно рассмотреть все эти вопросы. От того, как будут они решаться, зависит обновление партии, повышение её авангардной роли и в конечном счёте — успех перестройки.

Трагическое время переживает моя республика. Экстремисты и отщепенцы всех мастей питаются развязать братоубийственную войну. Вести из Азербайджана воспринимаются всем миром как боевые сводки.

Не один я задумываюсь: где истоки происходящего? Кому же на руку всё то, что уже два года лихорадит не только мой Азербайджан, но и всё Закавказье? И разве нельзя было предотвратить трагедию?

Только один человек набрался смелости утверждать, что можно было избежать нынешней ситуации при одном условии — если бы в его руках была вся полнота власти в республике. Этот человек — Гейдар Алиев1, выступивший перед постпредством Азербайджанской ССР в Москве: «При мне бы такого не случилось!»

Так ли?

С ног на голову

Год назад громом поразила республику весть: «В Нахичевани хулиганствующие элементы совершили нападение на областной комитет партии и управление внутренних дел, устроили погром, несли и выкрикивали лозунги: „Верните нам Алиева!“» Нет, не случайно эти истошные вопли прозвучали именно в Нахичевани: многолетний властелин республики Г. А. Алиев родом оттуда.

Азербайджан — республика многонациональная. Но в годы царения Г. Алиева в руководящий корпус за редчайшим исключением не попал ни талыш, ни лезгин, ни курд, ни тат.2 Сталкивались лбами не только национальности и большие и малые народности, но и целые регионы: выдвиженцами были преимущественно выходцы из Нахичевани. Получила права гражданства теорийка о том, что, дескать, в Азербайджане своя специфика: музыкантов родит Карабах, а руководителей и научных работников — Нахичевань. Милиция, прописывая в Баку новое номенклатурное лицо, была уверена на все сто процентов: ещё один нахичеванец. Ехали они не только в столицу, густой паутиной опутали всю республику: свой человек Алиева тащил своих, те — своих, и это во всех эшелонах власти, сверху донизу и снизу доверху. Смышлёные люди, чтоб сделать карьеру, рвались хоть какое-то время пожить в Нахичевани, чтобы и перед ними зажёгся «зелёный» свет. Проводя в жизнь подобную кадровую политику, Г. Алиев смотрел далеко вперёд: пусть его самого и не будет в Азербайджане, но останется клан — широко разветвлённый, спаянный родственной и земляческой порукой.

Люди клана — пока и в ЦК компартии, и в Совмине, и в Президиуме Верховного Совета республики, в аппарате центральном и на местах. Едва ли не каждый четвёртый депутат Верховного Совета республики — выходец из Нахичевани. Клан взял на вооружение лозунг «Чем хуже, тем лучше!», не жалеет топлива в костёр экстремизма, национализма и вандализма — чем хуже для перестройки, тем лучше для клана, ландскнехты которого в Начихевани тайно лелеемое сделали явным: «Верните нам Алиева!» Но вернуть Алиева — это вернуть алиевщину, крёстную мать клана.

Мне не забыть митинговавшую в Баку в ноябре позапрошлого года полумиллионную толпу. Словопрения шли сутками. Провизию — в той числе и украденную в больницах и детских садах — доставляли десятки мощных рефрижераторов. В руках тёмных сил оказались продовольственные склады, одеяла, палатки, техника. К январской трагедии подготовка велась по всем правилам военной науки. В руках экстремистов оказалось огромное количество медикаментов и перевязочных средств, патронов, противогазов, строительных касок, обмундирования (военного!), ёмкостей с порохом и дробью, взрывные устройства, автоматы. Всё это стоит немалых денег, которых полно у воротил теневой экономики. Они украли у народа больше восьми миллиардов рублей. Клан распространяет слухи: «Если бы был Алиев, ничего подобного не было бы». Всё ставится с ног на голову с одной целью: клан тщится выдать Алиева за новоявленного мессию, спасителя Азербайджана.

Спаситель? Это тот, после ухода которого на пенсию в октябре 1987 года в Баку всю ночь оркестры играли торжественные марши? Тот, при ком одолели Азербайджан социальные болезни? Тот, кто допустил, что за минувшие пятнадцать лет абсолютное отставание моей республики от среднесоюзных показателей уровня жизни увеличилось почти в два раза?

Мне многое виднее свежим взглядом, потому что я, коренной бакинец, сравнительно недавно вернулся в Баку после десятилетнего пребывания в Москве, в Научном центре хирургии, возглавлявшемся академиком Б. В. Петровским.3 У себя на родине не было никаких условий для научного роста. Медицина была в падчерицах, режим наибольшего благоприятствования создавался только для клана Г. А. Алиева.

Десять лет жизни вдалеке от родины — это годы не только ученичества у светил мировой медицины, но и душевной пытки, не оставлявшей меня ни на один день: дурные вести шли из республики. Всеми правдами и неправдами попадали к нам в научный центр и больные из Азербайджана. Увы, далеко не всем из земляков я мог помочь-было поздно — дома они губились профанами.

Всё закономерно: в Азербайджанском медицинском институте уровень преподавания ниже всякой критики, неучи плодили неучей же. Да и могло ли быть иначе, если де-факто ректором медицинского института многие годы являлся заведующий кафедрой политэкономии А. Алиев, родной брат Самого?!

Клан знал, что своё собственное здоровье нельзя вручать в руки выпускников Азербайджанского медицинского. Чуть что — летели в Баку консультанты из Москвы. Меня самого бессчётное число раз срывали с места в любое время суток: «Срочно!» То, из-за чего меня вызывали, было зачастую под силу начинающему хирургу, но — своя рубашка ближе к номенклатурному телу.

Свояк свояка…

Есть хорошая русская пословица: у кого что болит, тот о том и говорит. Г. А. Алиев много вещал о семейственности, необходимости борьбы с протекционизмом, который абсолютно верно назвал «крайне антинравственным явлением». Только это не помешало ему слушать на том же республиканском совещании по высшей школе, где были произнесены эти слова, такие дифирамбы в свой адрес: «Товарищ Алиев сделал яркий, всеобъемлющий доклад», «при большой и повседневной поддержке лично товарища Алиева Гейдара Алиевича», «отеческое выступление товарища Алиева». Произносил их тогдашний министр К. Г. Алиев — двоюродный брат жены Гейдара Алиевича.

О родственниках и земляках Г. А. Алиев заботился как никто. Рядовые доктора попадали сразу в действительные члены республиканской Академии наук. Так было с его женой, с братом — Гасаном Алиевым, заслуженным деятелем науки республики, лауреатом Госпремии Азербайджана. Кстати, сын Гасана Алиева Расим вмиг стал главным архитектором Баку, заслуженным архитектором республики и тоже лауреатом.

Другой брат — Джалал Алиев дослужился до академика-секретаря отделения биологических наук АН республики. Чтобы дать ему престижный пост директора Научного центра биологических исследований, был срочно отправлен в тюрьму единственный в республике доктор наук по молекулярной биологии и биохимии Н. Мехтиев. Можно подумать, что клан привил себе научный ген, столько в нём проросло докторов, профессоров и академиков.

Муж сестры Г. А. Алиева выдвигается в МВД республики, другой родич жены — министром строительства и эксплуатации автодорог, сестра жены становится заслуженным деятелем искусств, брат жены — зав. кафедрой института. Тётя жены — Герой Социалистического Труда, заслуженный врач республики. Муж двоюродной сестры жены — министр лесного хозяйства.

Брат жены самодержца становится доктором медицинских наук, заместителем директора НИИ. Его тесть получает портфель министра связи. Брат этого тестя вершит правосудие на посту заместителя прокурора республики, а их сестра — на ниве здравоохранения в ранге заместителя министра. Министр внутренних дел был женат на родной сестре жены председателя Верховного суда республики. Один арестовывал, другой судил — ворон ворону, как известно, глаз не выклюнет.

Одним словом, куда ни кинь — всюду у руля родственники, родственники родственников, родичи родственников родственников. Выпускник театрального института руководил виноградарством и виноделием. Масса выдвиженцев на Нахичевани покоится в аллее Почётного захоронения — даже на тот свет, как и при жизни, ушли по престижной дороге.

Недавно обнародован такой факт:

«Несколько лет назад было заведено уголовное дело о притоне, сводничестве, по которому проходили и высокопоставленные работники. По указанию тогдашнего первого секретаря ЦК показания этих лиц были изъяты. Некоторые из них вскоре стали Героями Социалистического Труда».

Да, именно Баку оказался в 1979 году самым подходящим городом для Всесоюзной научно-практической конференции по нравственному воспитанию, где щедро делились опытом главные «хранители» моральных ценностей — Щелоков и Алиев.

Алиевы превратили республиканское издательство в своё вотчинное, за десять лет братья выдали на-гора сто двадцать печатных листов «научной продукции». Немедленно издавалась и каждая строчка, вышедшая из-под пера жены Г. Алиева — академика АН Азербайджана 3. Алиевой. Любил издаваться и Гейдар Алиевич, израсходовано на его публикации больше пятисот печатных листов бумаги, которой не хватало даже на издание классиков и школьных учебников.

В роскошных переплётах выпускались и красочные тяжеловесные альбомы «Орден Ленина на знамени Баку», «Л. И. Брежнев в Азербайджане», «Третий орден Ленина Советского Азербайджана», где всё Брежнев, Брежнев, Брежнев, а рядом — Алиев, Алиев, Алиев…

Огромные портреты Самого с самим заполонили площади, улицы и дороги республики. Подрабатывал на портретах брата и Гусейн Алиев, скакнувший из ретушёров в народные художники Азербайджана.

Дикость

Ещё в Москве я часто сталкивался с записями в истории болезни земляков: «Витаминное истощение». В виноградарской республике граммами измерялось количество винограда, попавшего на стол одного жителя: 95 процентов собранного шло на нужды виноделия. При Алиеве Азербайджан снискал незавидную славу винного погреба страны. Зато поощрялись провокационные слухи, что почти всё выращенное уходит на стол других народов, потому-де скуден стол собственный.

Апшерон, житница республики, превращался и грандиозную свалку промышленных и прочих отходов. Погибло несколько десятков тысяч фруктовых деревьев, жилые дома пустовали и разрушались, пришли в запустение дачные посёлки. А ведь там могли бы отдыхать и жить 700 тысяч (!!!) человек, они растили бы овощи и фрукты, дышали бы чистым морским воздухом. Но ещё в 1971 году, дабы не поощрять «частнособственнические, кулацкие и рваческие» настроения, Гейдар Первый поставил крест на дачном Апшороне. Игнорировались даже послеапрельские постановления партии и правительства, поощряющие развитие личных подсобных хозяйств, коллективное садоводство и огородничество: автор решения 1971 года, занимавший в Москве пост первого заместителя Председателя Совмина СССР, этого бы не потерпел. Его не смущало, что в Баку 70 тысяч семей не имели нормальных условий для жизни, что 200 тысяч обосновались в самостройках, где нет ни водопровода, ни канализации, жуткая антисанитария, что в двух шагах от столицы гибло такое благодатное место. А ведь во столь захваленные времена алиевщины остались неосвоенными 440 млн рублей, отпущенных на жильё…

В октябре 1981 года я как консультант срочно вылетел в Баку по очередному «сиятельному» вызову и оказался свидетелем пышных торжеств в честь того, что республика якобы превысила миллионный рубеж в тоннах хлопка. Всюду пестрели кумачовые плакаты: «Это наш подарок к Вашему семидесятипятилетию, дорогой Леонид Ильич!» В Москву молнией помчался очередной победный рапорт: перевыполнены повышенные соцобязательства по заготовке и продаже государству рекордных объёмов (новая единица измерения?!) хлопка, винограда, зерна, овощей и других продуктов сельского хозяйства. Обмолвка насчёт рекордных объёмов показательна: шло заурядное надувательство.

Удивительно ли, что всячески тормозилось следствие по «хлопковому делу» в Азербайджане?

«Даёшь миллион тонн хлопка!» — последствии этого броского лозунга таковы, что скажутся и через десять — пятнадцать лет: земля на много лет вперёд отравлена всевозможными ядами и химикалиями. Многие сельские труженицы потеряли способность стать матерями — вот чем был устлан путь к хлопковому миллиону.

При Г. Алиеве история республики рисовалась в два цвета: чёрный, когда было все плохо,— это до года его воцарения, и самый светлый — с 69‑го, когда негативное исчезло, уступив место, по словам самого Г. А. Алиева, «стремительному взлёту Азербайджана на этапе развитого социализма». В преамбуле фильма «Допрос» было специально подчёркнуто, что события, о которых рассказано в этом детективе, произошли, естественно, до 69‑го года.

Непокорных и сомневающихся клан не терпел. Стоило первому секретарю Насиминского райкома партии засомневаться, может ли брат Г. Алиева (политэконом) претендовать на пост секретаря парткома медицинского института, как вскорости состоялся пленум райкома, рассмотревший оргвопрос.

В стране был, пожалуй, только один человек, кто мог даже не критиковать, а скорее, по-отечески журить Гейдара Алиевича,— это Леонид Ильич. В свой последний приезд в Баку он вынужден был обратить внимание, что в республике провален план по строительству, особенно по жилью, застой с добычей нефти, среди отстающих около сорока процентов предприятий, бесхозяйственно используются поливные земли, треть коров не дают ни приплода, ни молока — указал на массу таких провалов, за которые впору было ставить вопрос о несоответствии Алиева занимаемой должности… И… лобызался со своим любимцем. Прежнее обратил внимание на то, что растёт уровень преступности в республике. Вот как ответствовал раскритикованный:

«Спасибо, что Вы положительно оценили… нашу деятельность» по «активной борьбе с нарушителями социалистической законности, норм коммунистической морали, взяточничеством, злоупотреблениями служебным положением, другими негативными явлениями».

На розовом подносе

Лет девять назад я делал в Москве операцию одному очень ответственному работнику. Видимо, в награду за благополучный исход он разоткровенничался:

— У нас линия — как зеницу ока беречь дорогого товарища Леонида Ильича, не расстраивать никаким негативом. Если кто-то из великих умрёт в четверг или пятницу, мы сообщаем об этом товарищу Леониду Ильичу только в понедельник — не омрачать же ему дни отдыха! А уж после этого и народ оповещаем. У него в чести тот, кто несёт вести лишь на розовом подносе, тот — вхож. По этой части ваш Гейдар лучше любого доктора: после его отчётов у товарища Леонида Ильича всегда настроение приподнятое…

Во время визита Л. Н. Брежнева в Баку. Фото из архива «Правды»

Во время визита Л. Н. Брежнева в Баку. Фото из архива «Правды»

Да. Среди берегущих здоровье новоявленного «Ильича» Алиев был вне конкуренции. Не потому ли немощного старца перед смертью потянуло именно в вотчину верного Гейдара?

Оскорбительно дли народа обставлялись приезды Брежнева в Баку. Средневековые султаны, увидев это, были бы посрамлены. Под лозунгами «Экономика должна быть экономной» сотни тысяч бакинцев репетировали «всенародный энтузиазм», спешно шились десятки тысяч танцевальных костюмов. Миллионный город плясал — на улицах, на балконах, на крышах, на всём пути следования кортежа. Тонкий льстец, Алиев довольно прозрачно намекнул гостю, что тот вечен, что он будет приезжать в Баку часто, раз специально для него построили помпезное здание. (Уж на что Брежнев привык к лизоблюдству, но и он был ошарашен и в миг просветления, говорят, бросил фразу: «Гейдар, за это надо судить!»). В самые сжатые сроки специально к приезду «дорогого несравненного» оборудовалось и здание музея победоносной 18‑й армии.

Святотатством — не иначе! — можно назвать появление в Баку Дворца дружбы народов, открывшегося снова к очередному вояжу высочайшего. В дворец был аврально переоборудован… ресторан «Дружба». Новоиспечённое учреждение пришлось не раз капитально ремонтировать. В республике грустно шутили: «Дружба народов в аварийном состоянии».

Шутка, к нашей трагедии, оказалась провидческой.

Брежнев обожал льстецов и подпевал, в ряду которых Алиеву равных не было. Это Алиеву принадлежит открытие, что Брежнев — величайший деятель двадцатого столетия. Это Алиев не уставал повторять о «подлинно ленинском стиле работы» «Ильича Второго». Алиев говорил о Брежневе куда больше, чем о делах в республике. В докладе на пленуме ЦК Компартии Азербайджана 22 октября 1982 года, посвящённом итогам визита «верного ленинца», 177 (!) раз упоминалась фамилия Брежнева. А в резолюции — 62 ссылки на его исторические указания и предначертания. Если бы из собрания бесчисленных речей Алиева убрать эти упоминания, оно потощало бы раза в два.

Выходили книги «Брежнев и Азербайджан», которые с полным правом можно было бы назвать и так — «Алиев и Азербайджан». Продуманно проводилась мысль, что Брежнев не стал бы столь великим, не будь у него в рати таких, как правофланговый Гейдар Алиевич.

Пышно были организованы проводы Алиева в Москву. На прощальный пленум пригласили едва ли не всех его родственников, всё транслировалось по телевидению, в том числе и перенасыщенная самопохвальбой прощальная речь. Торжества шли три дня, елей вышел из берегов. Направо и налево раздавались награды. Брат Джалал стал заслуженным деятелем науки, брат Гусейн — народным художником республики, дядя мужа дочери — заслуженным юристом Азербайджана, персональная массажистка — заслуженным деятелем физкультуры и спорта Азербайджана.

В получившем печальную известность интервью одной из центральных газет Г. Алиев заявил:

«К примеру, мы были вынуждены запретить руководящим партийным работникам и должностным лицам строить дачи, приобретать собственные автомашины, защищать диссертации…» — «Позвольте, Гейдар Алиевич, мы же говорим о законности, а это, мягко говоря…» «Не ищите мягких слов. Да, это волевое решение. Как первый секретарь ЦК компартии я предложил, а коллеги приняли».

Попробовали бы не принять…

Республика жила от одного судебного процесса до другого, широко рекламировавшихся в печати: Алиев наводит порядок, невзирая на заслуги, чины и звания! И только узкий круг знал, что идёт расправа над неугодными и инакомыслящими, что порой проступки выдаются за тягчайшие преступления. Так, больше десяти лет назад было устроено судилище в Институте искусств, руководство которого пыталось призвать к порядку заведующую кафедрой музыкальных дисциплин Г. Алиеву, свояченицу Гейдара Алиева, годами не приходившую на работу. Другой, тоже свояк и тоже завкафедрой, подделывал платежные ведомости. За то, что посмели перечить вельможному семейству, 17 человек сели на скамью подсудимых.

В тюрьме стал слепым Гамлет Алиев, работник Президиума Верховного Совета республики, всё «преступление» которого состояло в том, что отправил в Москву письмо с рассказом о засилье в Баку и на местах родственников и земляков «первого». На долгих четыре года был брошен в застенки и бывший заместитель министра внутренних дел Тельман Алиев. В тюрьме скончался М. Р. Мамедов, бывший первый секретарь Кюрдамирского райкома партии.

Лет десять назад в Баку было много шума по делу Бабаева и Кулиева, приговорённых и расстрелу. Заместитель председателя Верховного суда СССР опротестовал приговор, как неправосудный. Но протест, по настоянию Алиева, рассмотрен не был, приговор привели в исполнение.

В октябре восемьдесят седьмого Алиев ушёл на пенсию — якобы по состоянию здоровья. С болью и гневом узнал мой народ о том, что «лишившемуся здоровья» на ниве антинародных деяний в нашей республике не сидится дома, что он стал государственным советником при Совете Министров СССР. Мало ему многострадального Азербайджана — продолжал «советовать» в несравненно большем масштабе! Очевидно, по тем вопросам, где он наиболее компетентен: по части насаждения протекционизма, мздоимства, волюнтаризма, попрания конституционных норм, растления кадров, приписок, развала экономики, режиссуры танцевальных ансамблей в миллион участников. По части того, как в солнечной, благодатной республике сократить продолжительность жизни, увеличить смертность, оскудить стол. По части того, как увеличить трещину во взаимоотношениях народов. По части спесивости и чванства. По части насаждения собственного культа. Эти ли советы нужны стране?

…«Верните нам Алиева!» Вернуть произвол, очковтирательство, алилуйщину, забвение интересов народа, показуху, чванство, атмосферу страха и беззакония?! «Верните нам Алиева!» — это тоска по кнуту, тоска по беззаконию, тоска по «сладкому» времени. Симптоматично, что в подстрекателях были и родичи Гейдара Алиевича. Академик Джалал Алиев на партконференции в АН республики произвёл в мафиози всех, кто пытается критиковать его брата, «славного сына азербайджанского народа».

Г. Алиев так ничего и не понял, даже с трибуны Пленума ЦК КПСС в апреле прошлого года заявил, что «трудился честно и добросовестно, работал, не считаясь со временем, всего себя отдавал делу, никого не преследовал, никаких кланов не имел, активно боролся со злоупотреблениями, негативными явлениями и в результате заимел много врагов…» Кознями врагов объясняет он публикации в печати, в которых давался разбор его деятельности, обвиняет журналистов в тенденциозности и необъективности, недоволен тем, как это смогли не выяснить мнение другой стороны, то есть самого Г. А. Алиева! Визу на критику Г. А. Алиева, похоже, надо получать из рук самого Гейдара Алиевича.

Г. Алиев был мастером по части видимости здоровья общества, выдавал желаемое за действительное, загонял болезнь внутрь. И его преемники по-настоящему за здоровье республики так и не взялись.

…Гнойник прорвало в январе. Вмешательство потребовалось — хирургическое.

В. Эфендиев.
Доктор медицинских наук,
г. Баку.

Примечания
  1. Гейдар Алиев (1923—2003) — советский и азербайджанский государственный, партийный и политический деятель. На момент публикации статьи находился на пенсии, но полгода спустя, вернувшись в Азербайджан, был избран депутатом Верховного Совета Азербайджанской ССР. С 1993 г.был президентом Азербайджана, а незадолго до смерти передал пост сыну, Ильхаму Алиеву, который и правит страной по сей день.— Маоизм.ру.
  2. За последние десятилетия доля азербайджанцев в стране росла, в основном за счёт доли армян и русских. В 1989 г. азербайджанцы составляли 82,7 % населения, армяне и русские — по 5,6 %, лезгины — по 2,4 %; талыши, курды и таты значительно менее многочисленны.— Маоизм.ру.
  3. Судя по этим словам, автор статьи — Вагиф Мустафаевич Эфендиев, с 1990 г. заведующий кафедрой хирургических болезней Азербайджанского Государственного института усовершенствования врачей им. А. Алиева (Азиз Алиев, народный комиссар здравоохранения Азербайджанской ССР, не был родственником Гейдара Алиева, но на его дочери Гейдар был женат). Любопытно, что в 2011 г. Эфендиеву была объявлена благодарность от имени тогда уже покойного Гейдара Алиева и действующего президента Азербайджана Ильхама Алиева.— Маоизм.ру.

Латинская Америка и советско-китайский конфликт (60‑е — середина 70‑х годов ⅩⅩ века)

Кто опубликовал: | 21.03.2024

Щелчков Андрей Аркадьевич — Доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН (Москва, Россия).

Статья написана при поддержке РНФ, проект 19-18-00305 «Коминтерн в Латинской Америке: исторические традиции и политические процессы».

Аннотация. Разногласия и разрыв компартии Китая и КПСС представляли собой важнейшее событие в истории Международного коммунистического движения в 60—70‑х годах ⅩⅩ в., оказавшее огромное влияние на судьбу коммунистических партий во всём мире. Этот раскол по своему масштабу является самым значительным в истории коммунистического движения после «троцкистского раскола» 1930‑х годов. Латинская Америка стала местом жёсткого соперничества Москвы и Пекина за влияние на левом политическом фланге. Жёсткое противостояние Москвы каким-либо попыткам китайской компартии усилить своё влияние в компартиях континента, не прибегая к их расколу, вызвала ответную реакцию, породив курс на отделение самостоятельных «антиревизионистских» компартий. Маоистские компартии возникли во всех странах континента, противопоставляя свою политику промосковским левым партиям. Маоизм смог проникнуть не только в старое коммунистическое движения, но и в ряды социалистов, левых националистов и даже христианских демократов. Он зачастую становился идейно-политической основой для разрыва с «традиционными» левыми партиями, своего рода мостом в сторону «новых левых». Идеи маоизма отчасти были восприняты и течением «новых левых», приобретших особый вес среди интеллигенции и студенчества континента. Исследование опирается на архивные документы, в частности Профсоюзный архив г. Кордовы (Аргентина), впервые в историографии вводятся в научный оборот архивные документы ЦК КПСС (РГАНИ). Данная статья посвящена возникновению и развитию маоистских компартий, реакции Москвы и Гаваны в политических обстоятельствах Латинской Америки в 60‑е годы ⅩⅩ в.

В истории коммунизма в ⅩⅩ в. было множество расколов, «уклонов», борьбы с «еретическими» взглядами и свободомыслием. Борьба с разномыслием была частью коммунистической идентичности, даже когда она велась во имя плюрализма и творческого подхода к теории и практике. Международное коммунистическое движение (МКД) в ⅩⅩ в. пережило два фундаментальных раскола, составивших вехи в развитии и в упадке самого движения. Первым был троцкистский раскол начала 1930‑х годов, нанесший непоправимый удар всему движению. Второй пришёлся на вторую половину века и вошёл в историю как советско-китайский конфликт и явление миру маоизма как самостоятельного и враждебного «старому» МКД течения.

Здесь, опираясь на документы из Российского государственного архива новейшей истории и Профсоюзного архива г. Кордовы (Аргентина), мы рассмотрим последствия этого раскола в коммунистическом движении в начале 1960‑х годов для латиноамериканских партий. Эрик Хобсбаум замечал, что «коммунистическое движение никогда не смогло расколоться по-настоящему»1. Отколовшиеся части начинали свою политическую жизнь, постоянно оглядываясь на бывших товарищей и споря с ними. Эти дискуссии были важнее политических задач, которые ставила национальная реальность. Троцкизм никогда не забывал, с кем он боролся в минуту рождения, а маоизм всегда помнил о «предательстве» советских коммунистов.

Разрыв с СССР в 1963 г. сделал из идей Мао и китайской революционной практики самостоятельное оригинальное движение, сумевшее собрать под свои знамена многочисленных сторонников во всех уголках мира, в том числе и в Латинской Америке, где с начала 60‑х годов множились прокитайские партии и движения. Маоизм привлекал не только революционной риторикой и радикальной практикой, но и (возможно, даже прежде всего) критикой реального социализма, построенного в СССР, его бюрократизации и приоритета экономического в ущерб политическому. Русский опыт городской революции, который настойчиво советовали брать за образец со времён Коминтерна, и стратегия мирного прихода к власти через выборы, ставшая догмой после Ⅶ конгресса Коминтерна и получившая одобрение на Совещаниях рабочих и коммунистических партий в 1957 и 1960 гг., перестали привлекать латиноамериканских революционеров, увидевших в китайском опыте «народной войны» альтернативу, способную победить в условиях Латинской Америки.

У маоистов был особый взгляд на антиимпериалистическую и буржуазно-демократическую революцию в колониальных и зависимых странах:

«Современная буржуазно-демократическая революция в Китае является уже не обычной буржуазно-демократической революцией старого типа, ибо такие революции отошли в прошлое, а своеобразной буржуазно-демократической революцией, буржуазно-демократической революцией нового типа. Революция этого типа развёртывается сейчас в Китае, в колониальных и полуколониальных странах. Мы называем её новодемократической революцией. Эта новая демократическая революция является частью мировой пролетарской социалистической революции, она решительно выступает против империализма, т. е. против международного капитализма»2.

Эта революция создаст диктатуру союза революционных классов, включающих в себя буржуазию, это не диктатура только пролетариата или только буржуазии. Следующим этапом революции будет социалистический. Но не следует рассматривать эти этапы в отрыве друг от друга, новодемократическая революция является частью мировой пролетарской революции3.

Маоистская «Новая демократия» предполагала особый этап антиимпериалистической революции, которая уничтожала империалистов, реакционеров, коллаборационистов, опираясь на широкие массы народа, в том числе и на богатых крестьян и национальную буржуазию. Это был необходимый период перед социалистической революцией, когда предполагались национализация крупной промышленности и распределение земли среди крестьян. Внешне — всё в духе Народного фронта и Ⅶ конгресса Коминтерна, но с оговорками об особенностях революции в зависимых и колониальных странах, где Коминтерн потерпел поражение в создании антиимпериалистических фронтов, в итоге начавших подчиняться буржуазным партиям. Маоизм предлагал включение буржуазии в борьбу при её подчинении руководящей роли пролетариата и крестьянства. «Новая демократия» была режимом, в котором контроль за властью осуществлял пролетариат, она представляла собой форму диктатуры пролетариата. Другим важным вкладом маоизма являлась теория преобладающего противоречия в обществе, которому подчинены все другие противоречия. В зависимых и отсталых странах таковым было противоречие нации и империализма, следовательно, основная направленность революции должна быть антиимпериалистической.

Все оригинальные идеи и нюансы во взглядах китайского руководства до 60‑х годов оставались составной частью марксистско-ленинской доктрины в рамках единого МКД. Отдельным течением революционной мысли и практики маоизм стал только после разрыва с КПСС. Его идентичность напрямую связана с этим историческим фактом. Разногласия КПК с КПСС были в центре внимания коммунистического движения в Латинской Америке с начала 60‑х годов. Китайцы особое внимание уделяли распространению своей точки зрения именно среди латиноамериканских коммунистов, видя в коммунистическом движении на континенте перспективное направление усиления своего влияния.

После открытого разрыва КПК и КПСС в 1963 г. тема советско-китайского конфликта постоянно присутствовала в повестке дня коммунистического движения. Оказалось, что в мире было немало партий, занявших нейтральную, или скрыто нейтральную позицию, не выражая полного неприятия маоизма. К сложным партиям относились корейская, югославская, румынская, вьетнамская и испанская партии, не говоря уже о кубинской. В 1970 г. КПСС решила вынудить партии чётко определиться и окончательно исключить прокитайские силы из МКД. 12 ноября 1970 г. на заседании Секретариата ЦК КПСС было решено направить партиям проект общего заявления в «острых формулировках», исключая названные «не вполне верные» партии, чтобы содержание письма не стало известно китайцам до его принятия4. Это было время полного и окончательного разрыва, не допускавшего компромисса и установления «нейтральной дружбы» по типу отношений с Союзом коммунистов Югославии.

Критика со стороны КПК кампании «десталинизации» после ⅩⅩ съезда КПСС состояла в том, что эта кампания имела целью не исправление ошибок, а ревизию марксизма. Другим пунктом расхождений был принцип мирного сосуществования, который также не устраивал латиноамериканских радикалов-антиимпериалистов, видевших в мировом социализме единственную силу, способную помочь в борьбе с США. КПК считала этот принцип предательством угнетённых народов и национально-освободительного движения во имя экономического развития в социалистических странах. Защита «третьего мира» завоёвывала маоизму большие симпатии в Латинской Америке.

Прокитайские группы возникали не только внутри компартий, но и в результате влияния маоистских идей на «новых левых», повсюду появлявшихся на континенте в 1960‑е годы. Близкими к маоистским формулам представлялись идеи особого пути «третьего мира» и даже теория зависимости. Догматическое руководство компартий видело в «новых левых» союзников Пекина. Во время поездки в Латинскую Америку итальянского коммуниста Ренато Сандри у него состоялись подробные беседы по всем этим вопросам с местными лидерами компартий, что он отразил в своём отчёте для Москвы. В нём он приводил мнение местных коммунистов:

«Арисменди: Идеология слаборазвитого континента служит питательной средой для китайского проникновения в революционные и демократические силы Южной Америки. Китайское проникновение использует понятие „третьего мира“, типичное для мелкой буржуазии, которая по националистическим чувствам, а также в результате глубокой бедности и угнетённости своей страны, выступает за неклассовое разделение мира на развитые и слаборазвитые страны, или за аналогичную концепцию мира, как мира, находящегося под гегемонией США и СССР, по которой мелкие страны должны были бы подняться против обеих сверхдержав»5.

Самым важным пунктом для латиноамериканских левых была дискуссия о путях революции6. Заявление советских коммунистов о предпочтительности перехода к социализму мирным путём, без гражданской войны не могло не вызвать критики китайских товарищей, выдвигавших доктрину «народной войны» и эффективности революционного насилия. Именно эти расхождения и открытая дискуссия породили особое внимание к китайскому опыту в Латинской Америке и к последующему появлению там маоистских партий, начало чему положил раскол на промосковскую и прокитайскую фракции в старых компартиях. Впервые в феврале 1964 г. «Жэньминь жибао» опубликовала материалы о появлении в Латинской Америке прокитайских групп внутри компартий7.

В 1959 г. КПК организовала в Пекине пятимесячные курсы для коммунистов из стран Латинской Америки. Именно на этом семинаре были созданы прокитайские кадры внутри партий. На семинарах горячо обсуждались все темы советско-китайских расхождений, которые стали предметом публичной дискуссии только в 1963 г.8 В Москву шли сообщения от тех латиноамериканцев, кто остался верен промосковским взглядам и «доносил» на своих товарищей-маоистов9. Поток латиноамериканцев в Китай через Москву как самый удобный и простой путь был значителен: по данным КГБ СССР, только за полгода в 1964 г. в КНР проследовало 3 аргентинца, 13 бразильцев, 13 венесуэльцев, 12 колумбийцев, 66 перуанцев, 16 чилийцев, 12 эквадорцев, 3 боливийца и один мексиканец. Все они были молодыми людьми, направлявшимися в военно-политическую школу ЦК КПК10.

В ноябре 1964 г. в Гаване состоялась совещание компартий региона. Это была инициатива Москвы, направленная на обсуждение с латиноамериканскими компартиями процесса созыва всемирного совещания партий в связи с конфликтом с КПК. Идею регионального совещания компартий региона в 1964 г. поддержали чилийцы, перуанцы, мексиканцы и другие партии, но её отвергли аргентинцы и уругвайцы, чьи лидеры В. Кодовилья, Р. Арисменди, представлявшие самых доверенных лидеров Москвы, выступили против, опасаясь прокубинского большинства, что не гарантировало осуждения КПК. Арисменди беспокоился не из-за усиления влияния прокитайских сил, которые уже пошли на раскол партий, а прокубинских, потому он и не хотел регионального совещания. Кодовилья же, считавший, что и обсуждать тут нечего, а надо бороться с маоистами, как боролись во времена Коминтерна с троцкизмом. Он видел себя лидером всего коммунистического движения Латинской Америки и предлагал провести встречу тройки — его самого, Кастро и Хрущёва — и решить все проблемы11.

Всё же в Москве настояли на проведении регионального совещания. Для выступления с формальной инициативой был выбран боливийский лидер Марио Монхе, который оставался на «хорошем счету» и в Москве, и в Гаване. Однако Монхе уклонился, заявив, что такую инициативу должны проявить кубинцы, и обещал это обеспечить, переговорив с кубинским руководством12. Первенство Гаваны в созыве совещания создавало некоторые сложности для КПСС ввиду примирительного отношения кубинцев к КНР.

В конференции приняли участие как сторонники кубинцев, так и их противники, как, например, один из ветеранов комдвижения Витторио Кодовилья. Дискуссии носили острый характер, и одним из вопросов являлся советско-китайский раскол. Главной цели, резолюции о решительном осуждении Пекина, достичь не удалось. Было решено послать делегацию латиноамериканцев в Москву и в Пекин, чтобы там заявить о нежелании участвовать в расколе13. Такой подход не устраивал Москву, а вот состав делегации — вполне. Делегация, в состав которой входили старый кубинский коммунист Карлос Рафаэль Родригес, уругваец Родней Арисменди, боливиец Марио Монхе и другие, побывала в Москве, где её поддержали, а затем в Пекине, где к её членам отнеслись как к представителям «ревизионистов»14. Миссия провалилась. Пекин уже к этому времени сделал ставку на создание прокитайских групп и партий. Кубинцы, в том числе Че Гевара, были недовольны поведением делегации в Пекине и ухудшением отношений с Китаем.

Важнейшим центром по распространению идей маоизма и китайского влияния в Латинской Америке, в первую очередь среди левых политиков, было посольство КНР на Кубе, ставшей в то время местом паломничества представителей левых движений самого широкого спектра15. В первой половине 60‑х китайские представители участвовали в совещаниях рабочих и коммунистических партий континента на Кубе, вели переговоры с латиноамериканскими партиями. На рубеже 1964—1965 гг. после совещания в Гаване китайцы выдвинули предложение созвать конференцию «трёх А», партий Азии, Африки и Латинской Америки, что соответствовало их политике усиления сотрудничества с партиями «третьего мира» и поддержке антиимпериалистических революций в этих странах, изолируя от этого процесса партии социалистических стран Европы и СССР. Кубинцы и венесуэльцы поддержали такое предложение, но другие компартии, особенно самые просоветские как КПА, решительно отказались. В беседах с советскими товарищами аргентинцы обещали сделать всё возможное если не для отмены такого совещания, то для максимального затягивания его созыва16. И тем не менее в Гаване состоялся конгресс Триконтиненталя, левых партий стран «третьего мира». Эта была платформа, где китайцы действовали, но доминировали кубинцы, и от них зависела позиция многих левых партий на континенте. Это понимали китайцы, сделавшие ставку на создание отдельных маоистских партий.

Первой прокитайской партией на континенте стала отколовшаяся от Бразильской компартии в 1962 г. Коммунистическая партия Бразилии (PCdoB). Затем были созданы маоистские компартии в Эквадоре (1963 г.), Чили (1964 г.), Перу (1964 г.), Боливии (1965 г.), Колумбии (1965 г.). В эти партии шли недовольные пассивной и реформистской позицией официальных коммунистических партий, в основном молодёжь, особенно студенты, революционные настроения которых определяла конъюнктура на континенте, сложившаяся после победы кубинской революции. Во всех странах континента действовали маоистские партии. Здесь я предлагаю рассмотреть особые случаи, выделяющиеся на общем фоне, а именно аргентинский, мексиканский, колумбийский и бразильский. Отдельного исследования заслуживает история Сендеро Луминосо в Перу.

Аргентина: «новые левые» и маоизм

Аргентина была, пожалуй, самой неподходящей для маоизма страной. Это была самая урбанизированная, самая развитая страна континента, где не было традиционного крестьянства, «феодальных» пережитков как питательной базы для «народной войны» и окружения города деревней. Здесь же действовала самая догматическая из всех компартий региона, считавшая себя со времён Коминтерна «старшей» и самой приближённой к Москве, при этом сочетавшей реформизм, оппортунизм и бюрократизм.

Одной из ярких характеристик общественной атмосферы Аргентины 1960‑х годов был «взрыв» интереса к идейным поискам на левом политическом фланге. Ярким проявлением этого процесса стало образование многочисленных общественно-теоретических журналов, составивших, по словам писателя и публициста Рикардо Пильи, «лучшую эпоху» истории аргентинской мысли17. «Новые левые» общественные журналы, массово появлявшиеся в середине 1960‑х в Аргентине, такие как «Fichas», «Revista de Liberación», «Rosa Blindada», «Pasado y Presente», посвятили немало места Китаю и маоизму, его вкладу в теорию марксизма18. В этих журналах анализировались особенности китайского марксизма, суть его противоречий с советским марксизмом (сталинизмом) и троцкизмом19.

Первая открыто маоистская организация в Аргентине «Коммунистический авангард» (VC — Vanguardia Comunista) была создана в 1963 г., хотя так называться она стала с апреля 1965 г.20 VC вышла не из компартии, а из социалистической партии, что было нечастым явлением. Во главе группы стояли Элиас Семан, Рубен Кристкаутский, Роберто Кристина. На тот момент в партии состояло около 200 членов. VC в поисках подлинной революционности нашла опору в риторике и теориях маоизма, в его антиревизионистском пафосе критики советского коммунизма и «ревизионизма» компартии Аргентины, прежде всего В. Кодовильи. Эта группа бывших социалистов заявляла, что её задачей является создание подлинной компартии, руководствуясь принципами марксизма-ленинизма21. Вслед за КПК VC ставила на первое место борьбу с империализмом и ревизионизмом в рабочем движении. В воззвании VC от 1 мая 1966 г. указывалось:

«Азия, Африка и Латинская Америка являются самыми слабыми звеньями мирового империализма, соотношение сил здесь — в пользу народа и против империализма, оно благоприятствует марксизму-ленинизму и наносит удар ревизионизму»22.

В 1965 г. делегация VC во главе с Э. Семаном побывала в КНР, и КПК официально признала эту партию. Китайцы пообещали политическую и иную (финансовую) помощь23. После этой поездки и установочной речи Линь Бяо «Да здравствует победа народной войны» VC приняла на вооружение концепцию «затяжной народной войны». Провозглашалась ведущая роль масс в грядущей революции «новой демократии», а идеи Мао объявлялись новым этапом развития марксизма-ленинизма. Учитывая особенности страны, аргентинские маоисты отошли от маоистской ортодоксии «народной войны» и окружения города деревней, декларируя, что революция будет совершаться в городах24.

В январе 1976 г. эта партия была переименована в Компартию марксистско-ленинскую, однако во время военной диктатуры после 1976 г. в результате репрессий исчезла с политической сцены. Если VC опиралась на левое крыло социалистов, то диссиденты компартии создали в январе 1968 г. Революционную коммунистическую партию (PCR) на основе молодёжной организации партии. Первоначально партия называлась Коммунистическая партия — Национальный комитет революционного восстановления, а в марте 1969 г. была переименована в PCR25. Основу партии составили студенты и интеллигенция. Партия изначально заявила о выборе вооружённого пути революции.

В начале 1960‑х годов в КПА сформировалось диссидентское движение марксистских интеллектуалов, недовольных догматизмом руководства партии. В 1963 г. произошёл серьёзный раскол, когда группа партийцев из Кордовы создала оппозиционный руководству журнал «Pasado y Presente», ставший эмблематическим для аргентинских «новых левых». Это была группа аргентинских грамшианцев. Важнейшими фигурами, связанными с этим журналом, были выдающиеся левые мыслители Хосе Арико и Хуан Карлос Портантьеро. В центре интереса журнала были идеи Грамши, но не обходились вниманием и труды Мао. Группа журнала «Pasado y Presente», в начале 70‑х годов уже ставшая влиятельным интеллектуальным центром, где преобладали структуралисты альтюссерианского направления и маоисты, стала местом дискуссий проперонистских марксистов и промарксистских перонистов26, которые, в свою очередь, более всего ориентировались на маоизм. Здесь, в этом журнале, происходило взаимодействие «новых левых» и маоизма.

Портантьеро подчёркивал, что в дискуссии между советскими и китайцами революционер в стране «третьего мира» неизбежно выберет китайскую сторону, которая предлагала путь освобождения угнетённых стран от империализма. Обюрократившиеся руководители компартий неспособны к революционному натиску. На сцену должны были выйти массы и новые национальные революционные партии, в частности, исповедующие левый антиимпериализм и национализм, т. е. перонисты в Аргентине, а Мао предлагал решение проблемы доктрины и её применения в отсталых странах. Аргентинцам также следовало действовать творчески, не оглядываясь на догму27. Диссиденты из КПА, как признавал сам Портантьеро, тогда были «странной смесью» из геваристов, маоистов и грамшианцев.

Среди лидеров PCR выделялись Отто Варгас, Хулио Годой, Карлос Эчаге, Хорхе Бернстейн. Студенты составили значительную часть членов новой партии. Оппозиционеры обвиняли КПА в том, что она полностью забросила политическую работу в рабочих массах. В своём заявлении они писали:

«Руководство партии стало очень гибким и благодушным в отношении буржуазии и непреклонным в отношении левых»28.

Прежде всего они упрекали КПА в отказе видеть в перонизме возможного союзника.

В новой партии преобладали геваристы, но были и сторонники маоизма. При этом они заявляли о возвращении к коммунистическим традициям подлинного ленинизма, говорили о верности СССР, рассчитывая на поддержку КПСС и кубинцев, на возвращение под знамена партии и её реформирование. Более того, в первом воззвании перечислялись принципы международной политики в сфере действий МКД: борьба с раскольнической, антисоветской, националистической линией Мао Цзэдуна и с югославскими реформистами, преодоление уклона, связанного с фокизмом Р. Дебре29. Бо́льшую ортодоксальность трудно представить. Более того, PCR в 1968 г. обвиняла маоистскую VC в том, что та «похоронила» марксизм-ленинизм «под завалами идей Мао Цзэдуна», вместо того чтобы бороться за дело освобождения пролетариата и за социализм30.

К своему первому съезду в PCR всё ещё преобладали немаоистские взгляды. При теоретическом осмыслении противоречий зависимого капитализма широкий отклик находили модные тогда идеи Л. П. Альтюссера. Этот французский марксист-структуралист развил маоистскую идею основного противоречия в теорию сверхдетерминации, что в применении к зависимым странам выделяло антиимпериализм как основу революционного разрешения противоречий. О. Варгас называл увлечение Альтюссером эпидемией в PCR31. Действительно, аргентинских маоистов захватила альтюссеровская идея «третьей революции», т. е. действий масс вне партии и государства32. Между тем в первые годы существования PCR ещё не приняла теорию главного противоречия и новодемократической революции Мао. VC резко критиковала PCR за то, что те по-прежнему, как и КПА, считали противоречия между пролетариатом и буржуазией главным противоречием аргентинского общества, в то время как маоизм учил, что для зависимых стран таковым является противоречие нации с империализмом33.

Маоизм в PCR стал способом критически мыслящих коммунистов выйти за рамки догматики советского проекта, способом сочетать противоречивые, но и самые передовые идеи в левом движении. Отто Варгас писал:

«Мы перестали жить в болоте. Мы были марксистами, ленинистами, грамшианцами, геваристами, мариатегистами, сорелистами и т. д., ну и немного маоистами»34.

В 70‑е годы часть этих левых интеллектуалов покинули поле влияния маоизма и порвали связи с маоистскими политическими партиями. Прежде всего речь идёт о группе Арико и Портантьеро, противопоставлявших маоизму идеи Грамши о рабочей демократии и самоорганизации рабочего класса. Среди увлекавшихся маоистскими идеями были выдающиеся аргентинские интеллектуалы «новой левой» Рикардо Пилья (VC), Беатрис Сарло, Карлос Альтамирано (PCR)35.

В документах второго съезда PCR появляется упоминание идей Мао, делается упор на революцию национального освобождения, на тактику восстания в городах в сочетании с герильей в деревне, чего ранее не было. Второй съезд также по-иному оценил китайский опыт, который до этого классифицировался как проявление национализма. Теперь «культурную революцию» признавали победой пролетарской линии над ревизионизмом и империализмом. После этого съезда делегация партии отправилась в Китай, и тогда были установлены отношения с КПК36. Формально партия заявила о принятии маоизма в 1974 г., стала открыто назвать себя марксистско-ленинско-маоистской.

Маоистские организации приняли активное участие в одном из самых крупных народных восстаний в Аргентине — кордобасо, происшедшем в Кордове 29 мая 1969 г. У маоистов было значительное влияние в профсоюзах автомобильной промышленности и в студенческой среде, являвшихся ударным отрядом всего этого движения. В 70‑х годах PCR постепенно пересмотрела свой подход к выбору пути революции, покинув ряды сторонников исключительно вооружённой борьбы. После смерти Мао PCR оценила процессы в Китае как поражение пролетарской революции и реставрацию капитализма, прежде всего после возвращения к партийному руководству Дэн Сяопина37.

Помимо марксистского лагеря китайцы обратились к перонистам, прежде всего к синдикалистам, большинство которых были перонистами38. Перон называл Мао лидером освободительного движения в Азии, Африке и Латинской Америке. В лагере перонистов, в его радикальном крыле, в группе монтонерос во главе с Эктором Вильялоном были в ходу маоистские идеи, прежде всего относительно антиимпериалистической борьбы и насилия как средства достижения цели. В 1965 г. Э. Вильялон и Х. Бекстер побывали в Пекине и даже прошли курсы партизанской борьбы. Затем их отправили «на практику» в один из партизанских районов Южного Вьетнама39. Увлечённые маоизмом левые перонисты составили значительное течение «новых левых».

Особенностью Аргентины является огромный вклад маоизма в формирование «новых левых», мощного левого интеллектуального движения, охватившего широкий спектр настроений от левого перонизма (национализма) до крайних левых радикалов. Политический маоизм в отличие от интеллектуальной сферы влачил жалкое существование, и тем не менее именно в этой стране наследники маоистских партий 60—70‑х годов действуют по сей день, удивляя и массовостью, и влиянием на левом политическом фланге: PCR, которая сохраняет политическую активность, возглавляя массовое движение низов ССС (Corriente Clasista Combativa).

Маоистская утопия в Мексике

Первыми популяризаторами Китайской революции в Мексике были В. Ломбардо Толедано и Китайско-мексиканское общество дружбы, созданное в 1957 г., которое возглавила ортодоксальная коммунистка Эстер Чапа. Внутри компартии в начале 60‑х годов существовала группа прокитайски настроенных коммунистов, сочетавших симпатии к КПК с защитой сталинизма. Они объединялись в ячейке «Сталин». В 1963 г. на пленуме партии прокитайские деятели в руководстве (три члена ЦК) во главе с Эдельмиро Мальдонадо были исключены из партии40. Первой крупной мексиканской партией, ясно занявшей прокитайскую позицию, была Коммунистическая лига Спартак (LCE), созданная в 1966 г. из в основном прокубинских организаций, терсермундистов — сторонников особого пути революции в «третьем мире» и исключенных из компартии, в частности, из «ячейки Карл Маркс». В студенческом движении возникла маоистская организация — Народная власть (PP — Poder popular), созданная по инициативе Адольфо Ориве Бельингера. Члены организации стремились перенести свою «революционную» работу в сельскую местность, опираясь на прямое народовластие и открытые собрания крестьян. Их первые опыты в Оахаке потерпели крах из-за неприятия крестьянами маоистской пропаганды41.

Китайцы же признавали и оказывали поддержку Революционной партии мексиканского пролетариата (PRPM) во главе с Хавьером Фуэнтесом Гутьерресом. После вызвавшего возмущение расстрела студентов на площади Тлателолько в Мехико 2 октября 1968 г. к этой партии присоединилось немало людей, считавших, что единственный путь борьбы — вооружённое сопротивление. Программа партии (1969 г.) объявляла, что руководствуется марксизмом-ленинизмом и идеями Мао, а цель — свержение вооружённым путём власти правящих классов и установление в Мексике системы «новой демократии». Партия строилась по строго конспиративному принципу: ячейки состояли из трёх-четырёх человек, и никто не знал никого из других ячеек, связь поддерживалась особыми товарищами.

В 1969 г. PRPM послала в Китай две группы для военной и идеологической подготовки. Оттуда они вернулись домой с убеждением, что только с опорой на самых простых людей смогут начать революционную борьбу. С этой целью прибывшие из Китая поселились в деревнях в штатах Морелос и Герреро. Их план поднять крестьян на борьбу провалился. Склад оружия, созданный Комитетом революционной борьбы, был уничтожен в результате случайного взрыва. После этого в феврале 1970 г. полиция решила покончить с группой и арестовала её членов. Лидеров, в том числе и Фуэнтеса, приговорили к 40 годам тюрьмы42.

После этого разгрома партию возглавил Флоренсио Медрано, который не подвергся аресту и смог наладить работу в стране и среди мексиканских эмигрантов в США. Он создал Национальную рабоче-крестьянско-студенческую ассоциацию (ANOCE). Медрано был оригинальным маоистом. В полном соответствии с маоистской доктриной он придавал особое значение крестьянству, но в большей степени его интересовали социально-экономические проекты будущего маоистского общества, а именно место в нём крестьянской общины. Он считал возможным создание маоистской общины (коммуны) в рамках существующего в Мексике общества. Так появился утопический проект первой народной коммуны — «Пролетарской Колонии им. Рубена Харамильо43» в Куэрнаваке44. Он считал, что этот пример приведет к созданию маоистских коммун по всей стране, и они будут базой поддержки «народной войны».

Проект в Куэрнаваке, начавшийся в 1973 г. со стихийного занятия земли от имени ANOCE, имел заметный успех. Тогда Медрано создал общину из 30 семей, получивших небольшие участки при условии, что они тут же станут строить свои дома и там жить. В эти годы происходили серьёзные изменения в сельском хозяйстве. Многие крестьяне были вынуждены пополнить армию городских низов, покидая свои деревни и землю, будучи неспособны прокормить себя. Община Медрано представлялась им шансом вырваться из маргинальной жизни в городах, получив участок для собственного дома и работы.

Перед занятием земли Медрано проехал на мотоцикле самые бедные трущобы Куэрнаваки, где агитировал людей переселяться в новую колонию45. Колонисты должны были участвовать в коллективных работах всей общины. Через три дня их уже было 300 человек, а через три месяца 10 тыс.46 Из мелкого утопического проекта община Медрано неожиданно оказалась серьёзной проблемой для властей.

Медрано при помощи городских маоистов организовал в общине больницу, детский сад, убедил студенческую молодёжь близлежащей столицы приезжать в общину и проводить в ней так называемые «красные воскресенья», преподавая детям и обучая аграрным наукам крестьян, а также участвуя в коллективных работах. Не забывали и о политической пропаганде. В школах преподавали и трудились по образцу китайской учебной системы47.

Первые успехи колонии вскоре омрачились поведением колонистов. Некоторые из них стали сдавать свои участки в аренду или даже продавать их. Полиция также могла в любой момент положить конец функционированию колонии. Тогда Медрано решил ускорить события и всё внимание обратил на подготовку к вооружённой борьбе. Здесь его тоже ждало разочарование: получив оружие, поселенцы занялись разбоем, в том числе в отношении своих же односельчан. Терпению властей пришел конец, и военные заняли поселение. Медрано с несколькими последователями бежал и создал партизанский отряд на границе штатов Веракрус и Оахака48. Тогда же, в 1973 г., с учётом нового этапа борьбы он преобразовал PRPM в Партию объединённого пролетариата Америки (Partido Proletario Unido de America — PPUA), просуществовавшую до 1978 г. Эта партия, в которой роль лидера была абсолютной точкой притяжения, исчезла со смертью Медрано.

В ⅩⅩⅠ в. мексиканский маоизм утратил свои отличительные маоистские черты, а сформировавшиеся под его влиянием политики, профсоюзные руководители, интеллектуалы поддались влиянию общей тенденции левых сил, предусматривающей поиск новых форм, более открытую организацию идейной базы, ярким выражением которых стало появление движения МОРЕНО во главе с А. М. Лопесом Обрадором, ставшим президентом Мексики в 2018 г. В его движении оказалось немало бывших маоистов.

Колумбия: маоизм между политикой и войной

В 1960‑х годах компартия Колумбии переживала сложный период кризиса и внутреннего разлада, в которых немалую роль играли советско-китайские разногласия в МКД. В советско-китайском конфликте руководство КП заняло промосковскую позицию, что привело к исключению из руководства партии прокитайских деятелей: всего из партии в 1963—1964 гг. были исключены 50 человек49. Эта группа диссидентов начала процесс консолидации коммунистов, выступавших за революционный путь на основе вооружённой борьбы. Диссиденты заявляли о стремлении воссоздать подлинную (т. е. революционную) компартию. В 1965 г. они созвали Ⅹ съезд партии (нумерацию съездов вели от старой компартии), на котором присутствовало 95 делегатов. Так была создана маоистская Компартия марксистско-ленинская (КПМЛ). Эта группа являлась единственной маоистской партией, организовавшей герилью Народной армии освобождения — ELP (1967 г.)50. Отряды ELP действовали в провинции Кордова. В первые годы своего существования это была партия, ориентировавшаяся не только на маоизм, но и на кубинский опыт.

Различия в подходе к вооружённой борьбе КПМЛ и просоветской КП состояли в том, что старая компартия поддерживала вооружённую борьбу как самооборону крестьян, возникшую в 1950‑х годах в провинции Виота. Маоисты критиковали самооборону за её внеклассовый и пассивный характер, за то, что в ней участвовали не только бедные и средние крестьяне, но и помещики. Маоисты же предлагали наступательную народную войну с целью захвата власти51.

В первой половине 1960‑х годов компартия столкнулась не столько с прямым китайским влиянием, но и с благожелательным отношением кубинцев, имевших абсолютную гегемонию среди повстанческих групп и левых радикалов, в том числе и среди коммунистов, к прокитайским группам в Колумбии. Х. Виейра даже жаловался советским товарищам, что китайское влияние реализуется через людей, близких Кубе52. Среди прокубинских организаций симпатии в отношении Китая преобладали над просоветскими.

Примечательной особенностью Колумбии было наличие бесчисленных движений и партий, не только выступавших за вооружённую борьбу, но проводивших её на практике. К маоизму приходили не только диссиденты левых, марксистских групп и движений, но и левые либералы, каким было Рабочее студенческое и крестьянское движение 7 января (Movimiento Obrero Estudiantil Campesino, MOEC 7 de enero) во главе с бывшим либералом Франсиско Москерой Санчесом53. Идея Москеры состояла в трансформации левого движения, ориентированного на повстанческую тактику, в марксистско-ленинскую партию, в том числе и с принятием идей маоизма.

В 1969 г. Москера создал профцентр «Независимое рабочее и революционное движение» (MOIR), который затем преобразовался в политическую партию, переименованную в 1970 г. в Партию труда (РТ). Первый съезд, на котором состоялось основание РТ, был символически назначен на 1 октября, день провозглашения КНР. В советско-китайском конфликте РТ поддержала китайцев в их борьбе с советскими ревизионистами. MOIR получало денежную помощь от Китая до того момента, когда китайцы полностью прекратили прямое финансирование маоистских партий по указанию Мао, считавшего, что революционные партии не имеют будущего, если живут за счёт зарубежной помощи. В 1972 г. Москера порвал с левой традицией абсентеизма и заявил о готовности участвовать в выборах. Более того, произошло уникальное событие: маоистская РТMOIR вошла в электоральный союз с промосковской компартией, создав Национальный союз оппозиции (НСО). Это сотрудничество продлилось недолго, так как компартия не желала раздражать советских товарищей, и КП Колумбии исключила MOIR из НСО54.

В 70‑х годах РТ, точнее, её активистам и лидерам, таким как Марсело Торрес, удалось распространить своё влияние на широкие студенческие массы. Они создали организацию Патриотическая молодёжь (JUPA), которая возглавила студенческие протесты, начавшиеся в январе 1971 г. Студенческая забастовка и протесты в Кали были жестоко подавлены войсками, погибло 20 человек. Движение перекинулось на другие города, и власти объявили чрезвычайное положение и комендантский час. На университетских выборах JUPA получила абсолютное большинство голосов, что сделало её и РТ важной политической силой в стране.

Усиление РТ вызвало недовольство компартии. В 1972 г. РТ, опираясь на молодёжь, студентов, провела «кампанию босоногих», «поход в народ»: члены партии отправились в отдалённые провинции для политической работы среди крестьян. Их успешные действия вызвали крайне негативную реакцию прокоммунистических партизан ФАРК, которые при помощи террора, убивая членов РТ, вынудили их покинуть зону действия коммунистической герильи55. Только в Колумбии коммунисты и маоисты воевали друг с другом с оружием в руках.

MOIRРТ после выхода из НСО стало искать союзников в левом лагере, в том числе среди троцкистов и анархистов, что было отходом от маоистской доктрины. На местных выборах 1976 г. им удалось достичь самых впечатляющих результатов. Несмотря на оптимистические заявления компартии после выборов, в ней не было единства по поводу отношения к MOIR, что проявилось на расширенном заседании ЦК в августе 1976 г., когда половина руководителей партии высказалась за возобновление союза. Де-факто коммунисты и MOIR действовали вместе в муниципалитетах, где они были представлены, в первую очередь в Боготе56. Колумбия представляет собой редкий случай многовариантной политики коммунистов в отношении маоистских групп, перемежая периоды сотрудничества, нейтралитета и вражды, вплоть до вооружённого противостояния.

Маоисты-католики в Бразилии

Путь к маоизму лежал не только через компартии. Как и в других странах Латинской Америки, рост влияния маоизма в левом лагере в Бразилии приводил под его знамёна самые разнообразные по своему происхождению организации. Партия Народное действие (Ação popular — АР), которая только в начале 70‑х годов приняла маоизм, вышла из социал-католической организации «Католическое действие»57. АР была создана в 1962 г. на общем собрании трёх христианских молодёжных и студенческих организаций в Белу-Оризонти. В феврале 1963 г. состоялся первый съезд новой партии, принявший программный документ, который ясно показывал, что эта группа считает себя частью левых сил. Идейные вожди партии пытались совместить католицизм, марксизм и экзистенциализм. АР особенно большим влиянием пользовалась в студенческой среде — её члены возглавляли общенациональные студенческие федерации. Также они активно работали в Крестьянских лигах, что подталкивало их к принятию маоистской доктрины, выделявшей крестьянство как ударную силу революции в странах «третьего мира».

Военный переворот 1964 г. обернулся тяжёлыми последствиями для организации — многие лидеры и члены партии были арестованы или вынуждены бежать из страны. После переворота усилился интерес как лидеров, так и членов партии к марксизму58. АР нашла поддержку на Кубе, где члены партии проходили военную подготовку. В 1965 г. состоялось собрание членов партии, которое приняло новую программу, одобрявшую кубинский метод партизанского очага, хотя многие участники форума критиковали эту тактику как не связанную с борьбой масс. Была создана военная комиссия для подготовки вооружённого сопротивления. Первой акцией АР стал террористический акт в Ресифи в 1966 г.— неудачное покушение на диктатора Артура да Коста-и-Силва, в результате которого погибло 14 человек.

В 1966—1967 гг. члены АР, студенты, находившиеся на учёбе в Париже, пришли к маоизму через Альтюссера, который играл важную роль в идейной борьбе тех лет в Европе и Америке59. АР установила контакты с Китаем, куда в 1967 г. прибыла первая делегация партии. Это было время апогея «культурной революции». Эта поездка имела большое значение для выбора пути АР. В отличие от Кубы, где проводили военную подготовку, но отказывались вести идейные дебаты, в Китае, напротив, проводили много времени в идеологических спорах и разъяснениях позиций, сумев завоевать симпатии АР ставкой на работу в массах, отдавая приоритет крестьянству, с курсом на народную войну. Принятие идеи «культурной революции» предполагало линию на «пролетаризацию» партии60. Тогда же АР провела внутреннюю кампанию критики собственных идейных заблуждений на основе убеждения, что любые немарксистские версии социализма несостоятельны.

Поворот к маоизму не прошёл безболезненно. В 1968 г. АР раскололась по принципу выбора модели революционной тактики, который можно кратко сформулировать: Куба или Китай. Дискуссии кончились исключением группы, отвергавшей пролетаризацию и предпочитавшую ориентацию на Триконтиненталь и Кубу, в то время как для маоистов Куба стала «рукой Кремля». Исключённые в 1969 г. создали Революционную партию трудящихся (PRT).

На этом расколы в АР не закончились. В Бразилии уже имелась прокитайская компартия PCdoB, с которой у АР были прекрасные отношения. До 1973 г. внутри АР сосуществовали две организации: Марксистско-ленинская АР, которая заявляла о приверженности «революции, неразделяемой на этапы», и промаоистская АР, готовая к объединению с PCdoB. В результате вторая группа влилась в прокитайскую компартию, которая подверглась жестоким репрессиям со стороны военного режима. Большинство членов другой группы в 1980 г. влилось в Партию трудящихся (PT).

Одной из самых крупных маоистских партий в Латинской Америке, сумевшей играть заметную роль в местной политике, была Коммунистическая партия Бразилии (PCdoB), возникшая в феврале 1962 г. в результате раскола исторической Бразильской компартии. Её созданию предшествовало формирование внутри компартии сталинистской фракции, недовольной решениями ⅩⅩ съезда КПСС. В её состав входили будущие руководители маоистской компартии Жуау Амазонас, Педру Помар, Маурисиу Грабоис, Карлуш Далиели.

В 1961 г. ЦК для того, чтобы получить регистрацию на выборах, изменил устав партии, убрав даже упоминание о марксизме-ленинизме. Эти действия были последней каплей для «сталинской» фракции. Оппозиционеры выступили с «Письмом ста», в котором обвинили руководство в отказе от революционного характера партии61. В феврале 1962 г. оппозиционеры созвали Чрезвычайную национальную конференцию, которая избрала новый ЦК, приняла устав и объявила о реорганизации всей партии, которая приняла название Компартия Бразилии (PCdoB). Свои прокитайские симпатии и убеждения партия декларировала только через год, в 1963 г., когда произошёл открытый разрыв между Москвой и Пекином, а первоначально она даже попыталась установить отношения с КПСС, но не встретила взаимности. Также диссиденты искали международного признания на Кубе и в Пекине. Лидер старой партии Л. К. Престес жаловался в советское посольство, что кубинцы поддерживают диссидентов в партии, принимают их делегации в Гаване и даже финансируют. Он называл тогда деятельность Кастро вредной и опасной для МКД62. Диссиденты Ж. Амазонас и М. Гарбоис в 1962 г. после поездки на Кубу опубликовали в газетах заявление, что Фидель поддерживает именно их партию.

Албанцы сразу признали PCdoB как братскую партию, а КПК долго ещё (до 1967 г. как минимум) поддерживала отношения с партией Престеса и с другими маоистскими группами, как, например, с АР63. Престес долго избегал публичного осуждения китайцев, хотя в беседах с советскими товарищами он критиковал китайскую линию в Латинской Америке64. Отношения между партиями сохранялись очень долго. Тогда Престесу большей проблемой и опасностью представлялась деятельность кубинцев, а не китайцев с их спорами с русскими. Первоначально, до полного принятия маоизма и его догматов, PCdoB в своём дискурсе и программе мало чем отличалась от компартии Бразилии65.

В 1969 г. PCdoB приняла тактику народной войны, создав партизанскую базу в Арагуайя (Амазонии), где партия потерпела полное поражение. Маоисты рассчитывали опереться на безземельное крестьянство северных районов. Революция должна была развернуться в сельской местности, так как города являлись местом сосредоточения репрессивных сил, армии и полиции. Основная идея заключалась в создании опорных районов для повстанцев66. В условиях тотальных репрессий PCdoB перешла на сверхконспиративный стиль работы. Даже некоторые члены ЦК не знали ни о месте, ни о времени начала герильи. Тем более не велось никакой подготовительной пропагандистской работы в массах. В 1972 г. герилья началась, но так и не приобрела массового характера, без чего перед лицом мощной военной машины государства она была обречена — к 1974 г. почти всех её участников ликвидировали.

В партии состоялась дискуссия об уроках герильи. Прошло несколько заседаний, пока в декабре 1976 г. полиция не выследила место собрания, захватив всё руководство. Большинство, в том числе и главные спорщики, были расстреляны. Эта катастрофа вошла в историю как «резня в Лапе»67. После этого удара казалось, что партия не возродится, но тогда же, вдохновлённая героическим опытом герильи в Арагуайя, в партию влилась часть АР, что позволило PCdoB восстановить свои силы.

С началом демократического транзита в Бразилии, в 90‑е годы PCdoB изменила свою политику, пойдя на сотрудничество с другими левыми силами, вошла во Фронт Народная Бразилия и поддержала кандидатуру Лулы на выборах 1989 г., став частью бразильского истеблишмента.

Заключение

За короткое время, в 1960‑е годы, во всех странах континента возникли маоистские партии и движения, которые в свою очередь раскалывались, меняли идеологические установки, идейно и политически эволюционировали. КПК не только не мешала этому процессу, но и не стремилась контролировать идейно-политическую чистоту, не стремилась создать своего рода маоистский Интернационал. В этом особенность роста маоистского движения в Латинской Америке — многообразие и идейные поиски приветствовались, что и привело затем к кардинальной трансформации движений, далеко ушедших от маоистской ортодоксии. Особенностью всех маоистских организаций было активное участие в них молодёжи, студентов, пришедших в эти партии на волне «революционного романтизма» 1968 г. и кризиса традиционных левых.

В конце века маоистские организации переживали кризисный период, пострадавшие как от прямых репрессий военных диктатур 1970—80‑х годов, так и внешних факторов, связанных с крахом «реального социализма» и изменениями во внутренней политике Китая, отказавшегося от основных догматов маоизма. Бо́льшая часть симпатизировавших маоизму и видевших в нём свежее веяние в застойной атмосфере МКД ушли в область интеллектуальных и политических изысканий, связанных с появлением так называемой «новой левой». Политические маоистские партии разделили с другими коммунистическими партиями судьбу превращения в маргинализированные группы, микропартии без серьёзного политического протагонизма.

Примечания
  1. Hobsbawm E.J. Revolucionarios. Barcelona, 2010. P. 15.
  2. Мао Цзэ-дун. Избранные произведения. Т. 2. Пекин, 1969. С. 411. («О новой демократии» — Маоизм.ру.)
  3. Там же. С. 435.
  4. Протокол заседания Секретариата ЦК КПСС от 12 ноября 1970 г. // Российский государственный архив новейшей истории (далее — РГАНИ). Ф. 4. Оп. 44. Д. 6. Л. 186—188.
  5. Поездка Сандри в Уругвай, Аргентину, Чили, Перу, Мексику 1964 г. // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 50. Д. 598. Л. 45—46.
  6. Jeifets L., Jeifets V. Moscow, Beijing or Havana? The Conflicts within the Latin American Left around the insurrectional struggle // Izquierdas. Santiago, 2020. № 49. P. 2752-2776.
  7. Alexander R. International Maoism in Developing World. London, 1999. P. 19.
  8. Rothwell M. Influencia de la Revolución China en América Latina: México, Perú y Bolivia // Fuentes del Congreso. 2009. Vol. 4. № 9. P. 7.
  9. Информационная записка посольства СССР в КНР от 28 декабря 1963 г. // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 50. Д. 598. Л. 1—16.
  10. Записка КГБ СССР в ЦК КПСС от 12 июня 1965 г. // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 50. Д. 598. Л. 28.
  11. Поездка Сандри в Уругвай, Аргентину, Чили, Перу, Мексику 1964 г. // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 50. Д. 598. Л. 68.
  12. Запись беседы с М. Монхе в советском посольстве в Гаване от 24 августа 1964 г. // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 50. Д. 600. Л. 190.
  13. Jeifets L., Jeifets V. “Discúlpanos, Mario: te hemos engañado”, — eran las palabras del Ché. La entrevista con Mario Monje Molina // Pacarina del Sur. Año 11. Núm. 42, 2020.
  14. Записка В. Корионова в ЦК КПСС от 17 февраля 1965 г. // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 50. Д. 690. Л. 14.
  15. О деятельности прокитайских группировок в Аргентине. 21 августа 1966 г. // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 58. Д. 301. Л. 156.
  16. Запись беседы с членом исполкома ЦК КПА Альсирой де Ла Пеньей в журнале «Проблемы мира и социализма» в Праге 12 февраля 1965 г. // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 50. Д. 691. Л. 21.
  17. Ricardo Piglia: entre la política y la literature // Políticas de la memoria. № 19. 2019. P. 31.
  18. Celentano A. El maoísmo argentino entre 1963 y 1976. Libros, revistas y periódicos para una práctica política // Políticas de la Memoria. Buenos Aires. 2013/2014. № 14. P. 154-155.
  19. Fichas de Investigación económica y social. Buenos Aires. Vol. 1. № 5. 1965. P. 9-14.
  20. Tarcus H. Diccionario biográfico de la izquierda argentina. De los anarquistas ala “nueva izquierda” (1870-1976). Buenos Aires, 2007. P. 652.
  21. Archivos del Sindicato de Trabajadores Concord (Si. Tra. C.). Córdoba, Argentina, 1970-1971 (далее — ASTC). Subarchivo 19. Ficha 2 // Hacia el Congreso de la reconstrucción del partido comunista. Ediciones No Transar, 1 de mayo de 1966. P. 4.
  22. ASTC. Subarchivo 19. Ficha 2 // Hacia el Congreso de la reconstrucción del partido comunista. Ediciones No Transar. 1 de mayo de 1966. P. 6.
  23. Справка посольства СССР в Аргентине. Коммунистическая партия Авангарда (Вангуардия Комуниста). 21 января 1966 г. // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 50. Д. 765. Л. 123.
  24. ASTC. Subarchivo 19. Ficha 18 // Cuadernos rojos. № 4. P. 48-49.
  25. Rubio J.M. El Partido Comunista Revolucionario y la definición de una interpretación histórica en su período formative (1967-1987) // Izquierdas. 2019. № 46. P. 139-140.
  26. Burgos R. Los gramscianos argentinos Cultura y Política en la experiencia de Pasado y Presente. Buenos Aires, 2004. P. 207.
  27. Portantiero J.C. Socialismo y Nación // Nueva política. Diciembre de 1965. № 1. P. 11—17.
  28. Nueva Hora. Buenos Aires. 12.Ⅱ.1968. P. 2.
  29. Ibid. P. 4.
  30. ASTC. Subarchivo 19. Ficha 3 // Los comunistas revolucionarios respondemos al PC (CNRR). 1968. P. 1.
  31. Brega J. ¿Ha muerto el comunismo? El maoísmo en la Argentina. Conversaciones con Otto Vargas. Buenos Aires, 1990. P. 112.
  32. Celentano A. Althusser, el maoísmo y la revolución cultural // Políticas de la Memoria. 2015/2016. № 16. P. 224.
  33. ASTC. Subarchivo 19. Ficha 3 // Los comunistas revolucionarios respondemos al PC (CNRR). 1968. P. 7-8.
  34. Brega J. Op. cit. P. 109.
  35. Urrego M.A. Historia del maoísmo en América Latina: entre la lucha armada y servir al pueblo // Anuario Colombiano de Historia Social y de la Cultura. 2017. Vol. 44. № 2. P. 131.
  36. Brega J. Op. cit. P. 99—102.
  37. Vargas O. Balance de los 70. [s.l., s.a.]. P. 7-24.
  38. Запись беседы с ответственным работником профсоюзного объединения МУКС т. Дураном в посольстве СССР 25 ноября 1965 г. // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 50. Д. 691. Л. 243.
  39. О деятельности прокитайских группировок в Аргентине. 21 августа 1966 г. // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 58. Д. 301. Л. 154.
  40. Запись беседы с Эраклио Сепедой в советском посольстве в Китае 6 ноября 1963 г. // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 50. Д. 499. Л. 144.
  41. Puma J. Los maoístas del norte de México: breve historia de Política Popular-Línea Proletaria, 1969-1979 // Revista Izquierdas. 2016. № 27. Р. 204.
  42. Velázquez U. El Maoísmo e México el caso del Partido Revolucionario del Proletariado Mexicano, 1969-1970 // Encartes antropológicos. 2018. № 1. P. 108-114.
  43. Участник мексиканской революции, сапатист, в 30—40‑х годах — крестьянский лидер, убит в 1962 г.
  44. Pinkoski K. Maoism in South America: Comparing Peru’s Sendero Luminoso with Mexico ’s PRP and PPUA // Constellations. 2012. Vol. 4. № 1. P. 236.
  45. Poniatowska E. Fuerte es el silencio. México, 1980. Р. 144.
  46. Rothwell M. Op. cit. Р. 49.
  47. Poniatowska E. Op. cit. Р. 185—190.
  48. Rothwell M. Op. cit. Р. 44.
  49. О деятельности прокитайских элементов в Колумбии см. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 61. Д. 561. Л. 169.
  50. Хейфец В. Л. Маоистское течение в колумбийском партизанском движении // Латиноамериканский исторический альманах. 2018. № 19. P. 214.
  51. El marxismo en América Latina // Lõwy, Michael comp. Santiago, 2007. P. 447—448.
  52. Беседа Х. Виейры в советском посольстве в Аргентине от 6 июля 1965 г. // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 50. Д. 691. Л. 200.
  53. Díaz Jaramillo J. Del liberalismo al maoísmo: encuentros y desencuentros políticos en Francisco Mosquera Sánchez, 1958-1969 // Anuario colombiano de historia social y de la cultura. 2011. Vol. 38. № 1. P. 169-170.
  54. Беседа Х. Виейры в советском посольстве от 16 февраля 1976 г. // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 69. Д. 2839. Л. 22.
  55. Urrego Ardila M.A. Historia del maoísmo en Colombia. Del MOEC al MOIR/PTC (M) 1959—2015. Bogotá, 2016. Р. 73.
  56. Беседа Хосе Арисала в советском посольстве от 2 сентября 1976 г. // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 69. Д. 2839. Л. 62.
  57. Notas para uma história dos trabalhadores: contribute,ão à história da esquerda brasileira e outros escritos / org. M.A. Garcia, D. Karepovs. São Paulo, 2019. P. 81-82.
  58. Garcia M.A. A trajetória da Acção Popular. AP: Do cristianismo ao marxismo-leninismo // Em Tempo. São Paulo. 1979. Ano Ⅱ. № 82. Р. 12-13.
  59. Campos E.J. Cristianos, maoístas y peronistas. Elementos para una historia comparada de Acçao Popular en Brasil y Montoneros en la Argentina // Anos 90. Porto Alegre. 2016. Vol. 23. № 43. Р. 104.
  60. Notas para uma história dos trabalhadores… P. 86.
  61. Rodrigues Sales J. O Partido Comunista do Brasil nos anos sessenta: estruturacão organica e atuacão política // Cadernos AEL. 2001. Vol. 8. № 14/15. P. 18-19.
  62. Запись беседы с Л. К. Престесом 16 мая 1962 г. // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 50. Д. 412. Л. 74.
  63. Notas para uma história dos trabalhadores… P. 148.
  64. Запись беседы с Л. К. Престесом 16 мая 1962 г. // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 50. Д. 412. Л. 75.
  65. Ridenti M. História do marxismo no Brasil. Vol. 6. Campinas, 2007. P. 69.
  66. El marxismo en América Latina… P. 443.
  67. Ridenti M. Op. cit. P. 90.

Как русский кот бандеровский осколок задом остановил

Кто опубликовал: | 16.03.2024

Осколок из ШебекиноКот случайно1 спас свою хозяйку от осколков во время обстрела в Шебекино. Он пришёл просить есть и лёг к ней на голову.

Кот Ачи из ШебекиноРано утром 12 марта Шебекино снова оказалось под обстрелом. Кот Ачи как раз проголодался и побежал будить домочадцев. Он зашёл к Анне и прилёг к ней на подушку, закрыв задом пушистым хвостом её голову. В этот момент в квартире треснули окна — осколки залетели прямо в комнату.

От грохота семья проснулась и увидела Ачи в крови. Котик принял удар на себя — если бы не он, осколок попал бы женщине в голову. Ачи получил ранение, но важные органы остались целы. Спасителя отвезли к ветеринару — там из него достали осколок и перебинтовали.

Сейчас с Ачи всё в порядке, он ответственно ездит на ежедневные перевязки и сидит на специальной диете.

Примечания
  1. На совести редакции «Базы».— Маоизм.ру.