Архив автора: admin

Десятка Героев, часть 9 (из 9)

Кто опубликовал: | 12.03.2017

Вы посмотрите — сегодня среда

Кто опубликовал: | 08.03.2017

Вы посмотрите — сегодня среда,
В небе лучится, сияя, звезда!
Сказочно шепчет о чём-то вода,
Ночь, словно птица, летит в никуда…

Вот удивили — «сегодня среда!»,
Вторника после идёт лишь — она.
Что же вы, право,— вода, как вода,
Да и мерцанье звезды — ерунда.

Нет, вы не правы, сегодня — среда!
Ночь как струна и играет вода.
Звезды сияют всегда как…— Звезда!
Трансцендентально, как никогда…

Откровенное разоблачение

Кто опубликовал: | 07.03.2017

У китайского народа есть поговорка: «поднявший камень себе же отшибёт ноги», которая изобличает поступки некоторых глупцов. Такими глупцами и являются реакционеры различных стран.

Мао Цзэдун

22 апреля нынешнего года исполняется 100-летие со дня рождения В. И. Ленина — великого учителя пролетарской революции. Брежнев и Ко, эта горстка изменников ленинизма, подняли крикливую и фарисейскую кампанию так называемого «празднования» юбилея Ленина и вытащили на свет 23 декабря 1969 года так называемые «Тезисы к 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина». В этих «Тезисах» они, прибегая к своим излюбленным и гнусным подтасовкам, смешивают хрущёвский ревизионизм, социал-империализм с ленинизмом, выдают социал-империализм за ленинизм. Ещё более возмутительно то, что они средь бела дня преступно навязали Ленину нелепые утверждения о так называемых пяти «социальных факторах силы», которые проповедовал Отто Бауэр, главарь Ⅱ Интернационала и враг марксизма-ленинизма, в своей ядовитой книге «Большевизм или социал-демократия?». Их перешедшая всякие границы наглость в фальсификации Ленина поистине ошеломляющая. Этот скандал теперь уже известен всему миру. Корреспондент агентства Синьхуа сообщает ниже об обстоятельствах и материалах, касающихся этого вопроса.

Что за птица этот Бауэр? Как и почему клика советских ревизионистов-ренегатов выдала слова Бауэра за слова Ленина?

Как известно, Отто Бауэр был австрийским штрейкбрехером. Он родился в 1882 году, умер в 1938 году, в том же году, что и ренегат Каутский. Он был пресловутым типичным представителем международного оппортунизма, одним из главарей австрийской социал-демократии, Ⅱ Интернационала и Ⅱ½ Интернационала, смертельным врагом марксизма-ленинизма. Был одно время членом парламента и министром иностранных дел Австрии, принимал активное участие в подавлении многократных восстаний австрийских рабочих, поддерживал гитлеровский пангерманизм. Как и ренегат Каутский, он написал несколько брошюр, в которых проповедовал мирный переход и парламентский путь, яростно ополчался против насильственной революции пролетариата и диктатуры пролетариата и обрушивался с бешеными нападками на руководимую Лениным Великую Октябрьскую социалистическую революцию и советскую власть. В. И. Ленин дал этому самому Бауэру очень верную оценку: «этот лучший из социал-предателей — в лучшем случае учёный дурак, который совершенно безнадёжен» 1.

Брошюра Бауэра «Большевизм или социал-демократия?» была опубликована в 1920 году. В этой брошюре автор всячески выступал против насильственной революции и проповедовал мирный переход, утверждая, что-де «распределение государственной власти зависит только от социальных факторов силы». Вместе с тем он злостно нападал на Советское государство, созданное Лениным, называя его «деспотическим социализмом», и порочил диктатуру пролетариата как «насилие над социальными факторами силы». Что же из себя представляют «социальные факторы силы», выдуманные Бауэром? Вот что: «1) число членов класса; 2) характер, мощность и способность к действию его организации; 3) его место в процессе производства и распределения, определяющее его средства силы в экономике; 4) его политический интерес, манёвренность, активность и способность к жертвованию; 5) его образованность, способность духовными средствами воздействовать на членов собственного класса и другие классы и сила притяжения его идеологии» 2.

Сразу же после выхода в свет брошюры Бауэра В. И. Ленин подверг её суровой критике на Ⅱ конгрессе Коммунистического Интернационала. Ленин в особенности энергично опровергал клевету, которую Бауэр возводит на применяемое пролетариатом насилие как «насилие над социальными факторами силы», а также его абсурдное утверждение о так называемых «социальных факторах силы». Ленин сказал: «Вот образец того, до чего довели марксизм, до какой пошлости и защиты эксплуататоров можно довести самую революционную теорию. Нужна немецкая разновидность мещанства, и вы получите „теорию“, что „социальные факторы силы“, это — число, организованность, место в процессе производства и распределения, активность, образование. Если батрак в деревне, рабочий в городе совершает революционное насилие над помещиком и капиталистом, это вовсе не есть диктатура пролетариата, вовсе не насилие над эксплуататорами и угнетателями народа. Ничего подобного. Это — „насилие над социальными факторами силы“». Далее Ленин сказал: «Может быть, мой пример вышел немного юмористическим. Но такова уж натура современного оппортунизма, что его борьба с большевизмом превращается в юмористику» 3.

Удивительно интересно, что в 14-м пункте своих «Тезисов», опубликованных на страницах газеты «Правда», Брежнев и Ко целым абзацем приводят контрреволюционный вздор Бауэра относительно пяти «социальных факторов силы», которому Ленин в своё время дал решительную отповедь, и у всех на глазах приписывают этот вздор Ленину. Вот посмотрите:

«В наброске плана доклада о международном положении и основных задачах Коминтерна Ленин отметил пять „социальных факторов силы“ рабочего класса: 1) число, 2) организованность, 3) место в процессе производства и распределения, 4) активность, 5) образование. С тех пор, как Ленин высказал эту мысль, численность рабочего класса резко увеличилась, неизмеримо повысилась его организованность и политическая активность, общеобразовательная и профессиональная подготовка».

Дикая выходка Брежнева и ему подобных, приписывающих слова Бауэра Ленину, поистине крайне реакционная и к тому же «юмористическая». Но в этом нет ничего странного или случайного, это предопределено их «натурой современного оппортунизма». Выступая против насильственной революции, против диктатуры пролетариата, проповедуя мирный переход, осуществляя в собственной стране гитлеровскую фашистскую диктатуру, они связывают себя узами духовного родства со зловонной ревизионистской, социал-империалистической идеологией Бауэра. Они ополчаются против ленинизма, унаследовав регалии старых ревизионистов, и вместе с тем хотят присвоить светлое знамя ленинизма. Вот почему они неимоверно нелепо оскандалились.

Критикуя книгу Бауэра «Большевизм или социал-демократия?», Ленин отметил, что это «новая книга против большевизма» и она есть «насквозь меньшевистский памфлет». Ленин сказал: «Мы заранее благодарим буржуазных и оппортунистических издателей, которые будут издавать её и переводить на разные языки. Книга Бауэра будет полезным, хотя и своеобразным дополнением к учебникам коммунизма. Возьмите любой параграф, любое рассуждение у Отто Бауэра и докажите, в чём тут меньшевизм, где тут корни взглядов, ведущих к практике предателей социализма, друзей Керенского, Шейдемана и т. д.— такова будет задача, которую с пользой и с успехом можно бы предлагать на „экзаменах“ для проверки того, усвоен ли коммунизм. Если вы этой задачи решить не можете, вы ещё не коммунист и вам лучше не входить в коммунистическую партию» 4.

Хорошо сказал Ленин. Проанализировать корни штрейкбрехерской, ренегатской философии Бауэра «будет полезным», потому что «такова будет задача, которую с пользой и с успехом можно бы предлагать на „экзаменах“ для проверки того, усвоен ли коммунизм». Брежнев и ему подобные не только полностью разделяют меньшевизм в книге Бауэра, более того, они даже цитируют как слова Ленина ревизионистский абсурд из книги Бауэра, который, по словам Ленина, выражает «всю суть взглядов всемирного оппортунизма». Разве это не красноречивее всего доказывает, что ничтожная горстка — руководящая клика советских ревизионистов вовсе не имеет права вступить в ряды коммунистической партии, что её члены не коммунисты, а насквозь контрреволюционные социал-демократы, стопроцентные изменники ленинизма и достойные отпрыски Бауэра и ему подобных! Это поистине редкое по откровенности разоблачение 5, как сказал Ленин, срывая маску со старого штрейкбрехера Макдональда.

Теперь весь мир ясно видит, что, «отмечая 100-летие со дня рождения В. И. Ленина», клянясь в своей «верности ленинским заветам», в своей готовности «защищать марксизм-ленинизм»… и т. д. и т. п., Брежнев и Ко совершают сплошной обман. Говоря без обиняков, они на деле насаждают насквозь прогнивший «бауэризм», ревизионизм Ⅱ Интернационала, благоговеют перед «образцом» попрания марксизма их ревизионистскими предками как перед ни с чем не сравненным священным писанием, принимают хлам активного сторонника гитлеровского фашизма за источник «силы» «рабочего класса»! Да, это, пожалуй, слишком безобразно, но что написано пером, того не вырубить топором!

Брежнев и Ко, эти проходимцы, способны на всякие гнусности. Чтобы замять этот скандал, который уже стал известен всему миру, они при публикации «Тезисов» в журнале «Коммунист» втихомолку переправили опубликованное в «Правде», сняв имя Ленина, но оставив при этом мысль Бауэра. Эта новая махинация, усугубив старую, ещё более разоблачила их как изменников ленинизма и показала, что они, как и Бауэр, являются врагами советского народа и антисоветскими гадами.

В целях сбыта своего ревизионистского, социал-империалистического товара Брежнев и Ко под прикрытием имени Ленина идут на всё и не брезгуют ничем. Приписка Ленину слов Бауэра отнюдь не единичное, не изолированное явление. Они неизменно прибегают к таким гнусным приёмам, как извращение, подтасовка, выхолащивание и фальсификация, в отношении высказываний и положений Ленина. Таких случаев в их «Тезисах» хоть отбавляй. Это станет ясным читателю при первом же сопоставлении цитат Ленина, приведённых ими в «Тезисах», с подлинником.

«Тезисы», выкинутые кликой советских ревизионистов-ренегатов, говорят о том, как далеко зашли Брежнев и ему подобные на пути измены ленинизму, до какой подлости и циничности они дошли. «Тезисы» советских ревизионистов поистине служат замечательным негативным учебным материалом для раскрытия лицемерной и реакционной сущности устраиваемого у них так называемого «празднования юбилея Ленина», или, говоря словами Ленина, «своеобразным дополнением к учебникам коммунизма».

Однако Брежнев и Ко, эта кучка ренегатов, нагло рекламируют антиленинские «Тезисы», отдающие зловонием хрущёвского ревизионизма, социал-империализма, как некий «важный политический и теоретический документ», в котором якобы «глубоко раскрыта» «органическая целостность» марксизма-ленинизма и который «восприняли» «коммунисты, все трудящиеся мира» 6. Эти проходимцы в самохвальстве и бесконечном припудривании своей физиономии не знают ни стыда, ни совести.

История беспощадна. Хрущёву давно уже пришёл конец. Брежнев пытается, рядясь в тогу ленинизма, продолжать насаждать хрущёвский ревизионизм, социал-империализм с целью обманывать и одурманивать массы. Но это лишь тщетные усилия. Наш великий вождь Председатель Мао Цзэдун говорит: «У китайского народа есть поговорка: „поднявший камень себе же отшибёт ноги“, которая изобличает поступки некоторых глупцов. Такими глупцами и являются реакционеры различных стран». Брежнев и Ко именно и есть такие глупцы. Состряпав чёрные «Тезисы», они перемудрили и разоблачили самих себя. Ныне клике советских ревизионистов-ренегатов приходится очень туго. Брежнев и Ко идут по стопам Хрущёва, приближаясь к своему банкротству. Пусть тот, кто не верит, подождёт и посмотрит.

(По сообщению агентства Синьхуа от 16 апреля).

Примечания:

  1. В. И. Ленин, Соч. (на кит. яз.), т. 30, стр. 327.
  2. Бауэр, «Большевизм или социал-демократия?», изд. на нем. яз., Нар. книж. маг., Вена, 1920, стр. 109.
  3. В. И. Ленин, Соч. (на кит. яз.), т. 31, стр. 201.
  4. Там же, стр. 200—201.
  5. Там же, стр. 200.
  6. Передовая статья совревизионистской газеты «Правда» от 21 января 1970 года «Верность великому учению».

О советско-западногерманском договоре

Кто опубликовал: | 06.03.2017

Председатель Мао Цзэдун говорит:

У китайского народа есть поговорка: «поднявший камень себе же отшибёт ноги», которая изобличает поступки некоторых глупцов. Такими глупцами и являются реакционеры различных стран.

О советско-западногерманском договоре

Комментатор газеты «Жэньминь жибао»

(13 сентября 1970 года)

Недавно советское правительство и западногерманское правительство Брандта подписали в Москве советско-западногерманский договор. Это сделка, заключённая двумя сторонами после продолжавшихся 8 с лишним месяцев переговоров по вопросу так называемого «воздержания от применения силы в своих взаимных отношениях». После подписания этого договора руководители Советского Союза вне себя от радости афишируют его как «серьёзный вклад в дело разрядки напряжённости в Европе» и «создание основ прочного мира и безопасности всех европейских стран». Создалось впечатление, будто они, заключив этот договор, сделали хорошее дело для народов Европы, будто с подписанием договора мир в Европе гарантирован и народам Европы тревожиться нечего.

Действительно ли так обстоит дело? Нет. Если оставить в стороне красивые фразы в тексте договора и тщательно проанализировать объективные факты, то станет ясно, что этот договор есть величайшее предательство интересов германского народа, советского народа и народов всей Европы со стороны руководящей клики советского ревизионизма, есть величайший обман, рассчитанный на то, чтобы прикрыть агрессивную физиономию советского ревизионистского социал-империализма и западногерманского милитаризма маской «мира», а также есть составная часть крупного «глобального мюнхенского» заговора, который усиленно проводят в жизнь советский ревизионизм и американский империализм, сговаривающиеся друг с другом, грызущиеся между собой и разделяющие сферы влияния в Европе.

Ⅰ. Договор есть предательство суверенитета ГДР и интересов советского народа

До приступления к переговорам с Западной Германией советское правительство предъявило ей в качестве предпосылки для переговоров требование прежде всего признать Германскую Демократическую Республику в соответствии с международным правом. Однако, как только начались переговоры, оно отказалось от этого предварительного условия. Результаты переговоров показывают, что оно не только одним росчерком пера зачеркнуло это требование, но и фактически дало молчаливое согласие на «право» Западной Германии аннексировать Германскую Демократическую Республику. Особого внимания заслуживает то, что за полчаса до заключения договора западногерманское правительство вручило советскому правительству письмо, в котором вновь подтвердило свою позицию насчёт «воссоединения Германии на основе свободного самоопределения», то есть насильственного присоединения ГДР к Западной Германии. В этом письме также говорится: советско-западногерманский договор «не противоречит этой политической цели» Западной Германии. Советские власти позволили себе согласно заранее достигнутому обеими сторонами пониманию принять это письмо под расписку. После этого Западная Германия немедленно опубликовала вышеупомянутое письмо вместе с полным текстом договора, тогда как советские власти и поныне не осмеливаются опубликовать это письмо, скрывая истинное положение вещей от советского народа. Разве это не говорит убедительно о том, что у них совесть нечиста?

В вопросе о Западном Берлине советские власти ещё очевиднее шаг за шагом шли на уступки. Западный Берлин находится на территории Германской Демократической Республики и по праву должен принадлежать ей. Несколько лет назад советское правительство предложило Западной Германии согласиться превратить Западный Берлин в «самостоятельную политическую единицу», что уже было большим шагом назад с первоначальной позиции Советского Союза. Теперь советское правительство даже и на этом не настаивает. В ходе нынешних переговоров правительство Брандта, играя на нетерпении, с которым советские власти стремились заключить сделку, потребовало, чтобы они признали экономическую, финансовую и юридическую связь Западного Берлина с Западной Германией и гарантировали коридоры между Западной Германией и Западным Берлином. Оно также неоднократно заявляло, что до удовлетворительного разрешения вопроса о Западном Берлине парламент Западной Германии не ратифицирует договор. Советское правительство, совершенно игнорируя интересы суверенитета Германской Демократической Республики, молчаливо приняло условия Западной Германии. Фактически, Западная Германия подписала договор именно после того, как Советский Союз обещал новые, ещё бо́льшие уступки в вопросе о Западном Берлине. После подписания договора президент и председатель бундестага Западной Германии тут же совершили провокационные поездки в Западный Берлин для выполнения своих «обязанностей», канцлер Западной Германии также побывал в Западном Берлине, занимаясь незаконной деятельностью, а советские власти об этом умолчали. Этот факт служит новым доказательством дальнейшего предательства, совершенного советской руководящей кликой в вопросе о Западном Берлине.

Чтобы выкарабкаться из трудного экономического положения, в котором оказался Советский Союз, советская руководящая клика пошла на поклон к побеждённой стране — Западной Германии, выпрашивая её «помощи». В ходе переговоров она получила от Западной Германии кредит в сумме 1,5 миллиарда марок. В дни подписания договора советские руководители специально знакомили Брандта с содержанием «пятилетнего плана» по так называемому «строительству коммунизма» и просили у Западной Германии экономической и технической «помощи» для освоения ресурсов Советского Союза. А Западная Германия, задрав нос, оказывала нажим на Советский Союз, добиваясь от него ещё больших уступок. Западногерманский министр иностранных дел Шеель открыто заявил, что только после того, как будут удовлетворены требования Западной Германии, она «согласится пойти на поиски большего сотрудничества в экономической, научной, технической и культурной областях в будущем». СССР был советским государством, созданным великим Лениным, был страной-победительницей в антифашистской войне. Но сегодняшние руководители Советского Союза, точно представители побеждённой страны, униженно просят милостыню у западногерманского монополистического капитала. Это поистине величайшее оскорбление для советского народа!

Ⅱ. Договор есть поощрение и попустительство в отношении западногерманского милитаризма

Окончательная ликвидация германского милитаризма и нацизма — это основное требование народов всех стран Европы после второй мировой войны и основной принцип, установленный Потсдамской декларацией. Однако при поддержке американского империализма западногерманский милитаризм и нацизм быстро возрождаются. В настоящее время Западная Германия не только полностью восстановила и расширила свою промышленную основу военного производства, но и усиленно готовится к незаконному производству ядерного оружия. Бундесвер Западной Германии уже стал костяком агрессивного блока НАТО. Монополистический капитал Западной Германии никогда не отказывался от реваншистской политики экспансии и агрессии. Идя по пути создания так называемой «экономической державы», «политической державы» и затем «военной державы», она пытается вновь подняться и воскресить мечту Гитлера о «великой германской империи». Угроза для мира и безопасности Европы со стороны западногерманского милитаризма ни в малейшей степени не ослабела, а становится всё серьёзнее и серьёзнее.

В таких обстоятельствах советское правительство позволило себе подписать договор с Западной Германией, увенчало западногерманский милитаризм лаврами миролюбца, «воздерживающегося от применения силы», как будто западногерманские милитаристские и реваншистские силы, будучи связанными договором, действительно исправились и встали на правильный путь, обратившись в важный фактор «стабилизации положения в Европе» и «обеспечения европейской безопасности». Это значительно поощрило западногерманский реваншизм, позволяя Западной Германии под прикрытием этого договора ещё свободнее вести гонку вооружений и подготовку войны, совершать агрессию и экспансию.

Во время переговоров западногерманские власти нисколько не скрывали своих алчных устремлений к аннексированию Германской Демократической Республики и к агрессивной экспансии в Восточную Европу и настаивали на так называемом «праве» возвратиться на «родную землю», то есть «праве» восстановить территорию гитлеровской Германии. Чернила на договоре ещё не успели высохнуть, как западногерманские власти стали открыто кричать, что договор не мешает Западной Германии «мирно» «изменить или ликвидировать границы». Отсюда видно, до какой степени поднялась спесь западногерманского милитаризма после подписания этого договора!

25 лет тому назад под руководством товарища Сталина героические советская Красная Армия и советский народ вместе с народами стран Европы во имя разгрома немецкого фашизма понесли огромные жертвы и внесли важный вклад в дело справедливости и прогресса человечества. Советский народ и народы Европы имеют полное право пресечь возрождение западногерманского милитаризма. А теперь советское правительство, подписав договор с Западной Германией, отказалось от такого права советского народа. После подписания договора министр иностранных дел Западной Германии Шеель открыто заявил, что Западная Германия «больше не является страной, побеждённой в прошлой войне», а стала «равноправным партнёром» Советского Союза. По сообщению западной печати, Громыко даже в лицо восхвалил Западную Германию как «гиганта в политическом отношении». Такое бесстыдство советских властей представляет собой измену советскому народу и народам, участвовавшим в антифашистской войне, и открытое попустительство и поощрение в отношении западногерманского милитаризма.

Ⅲ. Договор говорит не о «разуме» и «реализме» правительства Брандта, а о его ухищрённости и коварстве

Руководители Советского Союза восхваляют брандтское правительство социал-демократической партии как представителя «демократических сил» в Западной Германии, утверждают, якобы оно осуществляет «поворот к реализму» и «переход к политике, отвечающей реальному положению дел на европейском континенте и интересам прочного мира», и что, заключив договор, оно сделало «разумный шаг по правильному пути».

Людям хорошо известна эта так называемая теория о «разуме». В прошлом, как только пришёл к власти главарь американского империализма Кеннеди, Хрущёв поспешил с похвалой, утверждая, что он «трезво оценил реальность», проявляет «разумный подход». Однако во время Карибского кризиса этот так называемый «разумный» президент показал звериный оскал и так наступал, что Хрущёв не мог и дух перевести. Когда Джонсон вошёл в Белый дом, советский ревизионизм и ему сделал комплимент, сказав, что он, мол, «разумно оценивает реальное положение». А на это Джонсон ответил инцидентом в заливе Бакбо и бешеным расширением агрессивной войны во Вьетнаме. После прихода к власти Никсона советские ревизионисты изо всей мочи трубили о том, что, мол, этот главарь американского империализма «уделил значительное внимание теме мира» и стремится превратить «эру конфронтации в эру переговоров». А Никсон послал войска в Камбоджу, расширив тем самым агрессивную войну на весь Индокитай. Так называемую теорию советского ревизионизма о «разуме» раз за разом разбивали неумолимые факты.

Теперь же этой самой обанкротившейся теорией советские ревизионисты приукрашивают правительство Брандта. Что же представляет собой так называемый «разум» Брандта в их устах? Говоря без обиняков, это проводимая Брандтом так называемая «новая восточная политика». Сущность этой политики заключается в том, чтобы, исходя из нынешних интересов западногерманской монополистической буржуазии, ещё более изощрёнными и коварными приёмами мирного проникновения осуществить её экспансионистские и агрессивные устремления в отношении Восточной Европы. Сам Брандт признал, что его политика является продолжением политики всех предыдущих западногерманских правительств, что заключение советско-западногерманского договора — это «победа послевоенной политики Германии». Что касается послевоенной политики Западной Германии, то Аденауэр ещё в сентябре 1953 года откровенно сказал: «Наша политика есть политика объединения Германии путём мирного освобождения восточных соотечественников, есть политика единой Европы. Я говорю как представитель всей Германии». Раз политика Брандта является продолжением политики Аденауэра, то какая может быть существенная разница между Брандтом и Аденауэром и ему подобными? Фактически, брандтское правительство социал-демократической партии, как и его предшественник — правительство христианско-демократического союза, является представителем интересов монополистического капитала Западной Германии, и его политика тоже идёт на руку нынешней контрреволюционной глобальной стратегии американского империализма.

Ⅳ. Договор несёт не пользу, а вред миру и безопасности в Европе

Демагогическая пропаганда советских властей уверяет, что договор предусматривает «неприменение силы» обеими сторонами и признаёт ныне существующие границы в Европе,— это как-никак хорошее, а не плохое дело для мира и безопасности в Европе.

В действительности же дело обстоит как раз наоборот. Как реальное положение в Европе, так и опыт её истории говорят о том, что с этим договором будет хуже, а не лучше.

Угрозой миру и безопасности в Европе, источником напряжённости в Европе является не что иное, как агрессивная и экспансионистская политика американского империализма и советского ревизионистского социал-империализма, а также опасность возрождения западногерманского милитаризма.

Сегодня и американский империализм, и советский ревизионизм интенсифицируют в Европе гонку вооружений и подготовку войны. Посредством двух противостоящих военных блоков они осуществляют военный контроль, военную интервенцию и военную оккупацию в отношении некоторых стран Западной и Восточной Европы соответственно, серьёзно нарушая их независимость и суверенитет. В Европе, как и на Среднем Востоке и в других местах земного шара, эти две «сверхдержавы» и сговариваются друг с другом, и грызутся между собой за раздел сфер влияния и гегемонию в Европе. Западная Германия, как один из ведущих членов агрессивного блока НАТО и главный партнёр американского империализма, тоже с безудержной алчностью расширяет свои силы и выжидает удобный момент для захвата места гегемона Европы.

Вот в какой обстановке в Европе был заключён советско-западногерманский договор, который представляет собой не только грязную сделку между советскими властями и западногерманским правительством Брандта, но также и продукт взаимного сговора и грызни между советским ревизионизмом и американским империализмом за раздел сфер влияния и гегемонию в Европе. Этот договор ни на йоту не изменил агрессивной природы американского империализма, советского ревизионизма и западногерманского милитаризма. Он всего лишь прикрывает их агрессивную природу такими красивыми словами, как «мир» и «безопасность», и создаёт иллюзию мира. И потому он будет лишь усыплять европейские народы, ослаблять их волю к борьбе против западногерманского милитаризма, против двух «сверхдержав» — США и СССР, дерущихся между собой за гегемонию в Европе, и подрывать их силы, обеспечивающие мир и безопасность в Европе.

Опыт европейской истории давно показал: агрессивный по природе германский милитаризм абсолютно не будет стеснять себя какими-либо договорами или соглашениями. В Локарнском пакте, заключённом в 1925 году, была «гарантирована» неприкосновенность германо-французской и германо-бельгийской границ и предусмотрено, что Германия, побеждённая в первой мировой войне, должна будет осуществить демилитаризацию Рейнской зоны. Но после прихода к власти германский фашизм в 1936 году ввёл в Рейнскую зону свои войска, нагло разорвав Локарнский пакт.

Перед тем, как попрать Европу, Гитлер заключил так называемые договоры о взаимном ненападении со многими европейскими странами, которые впоследствии пали жертвами его агрессии. Но потом Гитлер один за другим разорвал эти договоры, развернул вероломное нападение и подверг аннексии и агрессии одну за другой европейские страны.

Опыт европейской истории показывает также, что некоторый временный компромисс между несколькими империалистическими державами, достигнутый путём использования суверенитета малых стран как фишки в своих сделках, принесения в жертву их интересов и раздела сфер влияния, отнюдь не принесёт мира и безопасности народам, а, наоборот, таит в себе лишь опасность новой войны. В сентябре 1938 года премьер-министр Англии Чемберлен, подписав с Гитлером Мюнхенское соглашение, самодовольно сказал: «Отныне целому поколению обеспечен мир». Однако, как всем известно, через год после подписания этого пресловутого Мюнхенского соглашения Гитлер развязал в Европе крупную агрессивную войну.

Теперь американский империализм, советский ревизионизм и западногерманский милитаризм повторяют историю Европы в иных формах. Этого ни в коем случае не допустят народы Европы, прошедшие две мировые войны и глубоко пострадавшие от германского милитаризма. Чтобы сохранить мир и безопасность в Европе, народам Европы необходимо решительно выступить против политики агрессии и войны американского империализма, решительно выступить против агрессии и экспансии советского ревизионистского социал-империализма и его предательства в отношении европейских народов, решительно выступить против возрождения западногерманского милитаризма.

Великий вождь Председатель Мао Цзэдун указывает: «Народ и только народ является движущей силой, творящей мировую историю». Сегодня уже ушли в прошлое мюнхенские времена, когда несколько великих держав по своему произволу распоряжались Европой. Судьбу Европы решают не американский империализм, не советский ревизионистский социал-империализм, не западногерманский милитаризм и не подписанный ими какой-либо договор, а пролетариат и революционные народы всех стран Европы и революционная борьба народов Европы. Китайский народ решительно поддерживает борьбу немецкого народа, народов Восточной Европы и народов всей Европы против западногерманского милитаризма и реваншизма, решительно поддерживает борьбу народов Европы против американского империализма и советского ревизионистского социал-империализма и уверен в том, что их справедливая борьба непременно увенчается полной победой.

Приложение

Величайшее предательство, совершённое советскими ревизионистами в отношении интересов советского, германского и других европейских народов

Советский Союз и Западная Германия 12 августа в Москве подписали так называемый советско-западногерманский договор. Это представляет собой серьёзный шаг советского ревизионистского социал-империализма, который, сговариваясь и грызясь с американским империализмом в Европе, заигрывает с западногерманским милитаризмом и продаёт интересы германского и советского народов, а также народов всей Европы.

Подписание советско-западногерманского договора является результатом долговременных хлопот руководящей клики советского ревизионизма. Ещё с 1966 года обе стороны начали заигрывать одна с другой по поводу заключения так называемого соглашения об «отказе от применения силы». Обе стороны ускорили шаги в этом направлении после прихода к власти западногерманского брандтского правительства в октябре 1969 года. В конце того же года министр иностранных дел Советского Союза лично начал официальные переговоры в Москве с представителем Западной Германии. И лишь после нескольких десятков торгов, продолжавшихся восемь месяцев, был состряпан нынешний договор.

Хотя этот только что подписанный договор и насыщен красивыми фразами, но стоит только чуть вдуматься в него, и сущность этого предательского акта руководящей клики советского ревизионизма становится ясной.

Во-первых, руководящая клика советского ревизионизма пошла на крупную принципиальную уступку западногерманскому милитаризму: официально отказалась от требования признания Германской Демократической Республики Западной Германией в соответствии с международным правом как предварительного условия для улучшения отношений и начала переговоров между обеими странами и зашла ещё того дальше, дав молчаливое согласие на «право» Западной Германии аннексировать Германскую Демократическую Республику. Западная Германия игнорировала прежде выдвинутое Советским Союзом требование о признании ею Германской Демократической Республики, а руководящая клика советского ревизионизма согласилась внести в договор пункт о том, что договор «не затрагивает ранее заключённых ими двусторонних и многосторонних договоров и соглашений», в том числе, разумеется, и «Парижского соглашения», заключённого между Западной Германией и тремя западными странами в 1954 году, в котором весьма нагло заявлено, что подписавшие соглашение страны намерены добиться «своей общей цели — создать воссоединённую Германию, которая пользуется такой же свободной и демократической конституцией, какая имеется у Федеративной Республики, и которая объединена в европейское содружество». Одним словом, соглашение это даёт Западной Германии возможность аннексировать Германскую Демократическую Республику под предлогом «воссоединения». Более того, в то время, когда заключался сей «договор», Западная Германия направила министерству иностранных дел Советского Союза специальное послание, в котором подчёркивается, что «политическая цель» Западной Германии по-прежнему заключается в «самоопределении» и «воссоединении» Германии, то есть в аннексировании ГДР и восстановлении великой Германской империи. Однако руководящая клика советского ревизионизма с радостной готовностью приняла это послание, подтверждающее алчные устремления западногерманского милитаризма.

Во-вторых, покоряясь давлению со стороны Запада, руководящая клика советского ревизионизма навязывает «права» так называемых «четырёх держав» (СССР, США, Англии и Франции) Германской Демократической Республике. В ноте, направленной Западной Германией в адрес США, Англии и Франции и опубликованной наряду с текстом этого договора, подчёркиваются «права и обязанности четырёх держав в отношении Германии в целом и Берлина». А руководящая клика советского ревизионизма согласилась включить в ноту заявление, сделанное от имени министра иностранных дел Советского Союза, о том, что «договор не затрагивает вопроса о правах четырёх держав», и таким образом признала так называемые «права и обязанности» США, Англии и Франции в отношении «Германии в целом и Берлина». Что означает «Германия в целом», если не включение сюда Германской Демократической Республики? Что означает «Берлин», если не включение сюда столицы ГДР? Разве ГДР как суверенное государство может согласиться с вмешательством «четырёх держав» в её внутренние дела?

В-третьих, руководящая клика советского ревизионизма дала молчаливое согласие на существующее положение — фактическую оккупацию Западного Берлина американским империализмом и Западной Германией. Расположенный на территории ГДР Западный Берлин фактически длительное время находится под контролем американского империализма и Западной Германии и стал их предмостным укреплением для ведения подрывной деятельности против ГДР и Восточной Европы и для проникновения туда. Однако договором дано согласие на то, что обе стороны должны «исходить… из существующего в этом районе (то есть Европе) действительного положения». Западногерманская печать без обиняков отметила, что «договор предусматривает необходимость исходить из существующего действительного положения, которое, по толкованию Германии (имеется в виду Западная Германия), также включает в себя существующее действительное положение в Берлине». Западные информационные агентства сообщили, что «министр иностранных дел Советского Союза Громыко в беседе наедине с министром иностранных дел Западной Германии Шеелем заявил, что Советский Союз будет ещё более умеренно относиться к берлинскому вопросу». Ещё более разоблачающим является тот факт, что в ходе этих переговоров руководящая клика советского ревизионизма даже имела наглость обсудить с Западной Германией вопрос о западноберлинских коридорах. Всем известно, что эти коридоры находятся на территории ГДР. Какое право имеет руководящая клика советского ревизионизма вести переговоры с Западной Германией по «вопросу о коридорах»? Разве это входит в её компетенцию? Разве это не служит новым разоблачением отвратительного обличья этой «сверхдержавы», которая рассматривает чужие территорию и суверенитет как фишки в играх?

В-четвёртых, руководящая клика советского ревизионизма дала молчаливое согласие на алчные устремления Западной Германии к изменению существующих границ в Европе в будущем. Хотя формально договор рассматривает как «нерушимые» «границы всех государств в Европе, как они проходят на день подписания настоящего договора», но Западная Германия во время переговоров вновь и вновь заявляла, что это не исключает того, что она в будущем изменит нынешние границы «мирным» путём. С этим молчаливо согласилась руководящая клика советского ревизионизма. Следовательно, договор не только не заставил Западную Германию окончательно признать границы всех стран Европы, но и, наоборот, дал западногерманскому милитаризму покров «законности» для осуществления им тёмного плана изменить границы в будущем с помощью политики силы и реализовать реваншистские устремления. Вот почему западногерманский министр иностранных дел Шеель радостно заявил, что «в будущем можно будет мирным путём изменить или ликвидировать границы».

В-пятых, руководящая клика советского ревизионизма настежь раскрыла дверь ворам, дала Западной Германии «зелёную улицу» для «мирного» проникновения в Советский Союз. В договоре подчёркивается «улучшение и расширение сотрудничества» между двумя сторонами, включая область экономических отношений, а также научно-технических и культурных связей. Представитель западногерманского правительства дал знать, что во время переговоров с Брандтом главари советских ревизионистов «говорили о таком факте, что Советский Союз обладает богатыми залежами и энергетическими ресурсами, что Западная Европа, включая Федеративную Республику, может помогать Советскому Союзу освоить эти энергетические ресурсы и минеральные богатства путём поставки промышленного оборудования или других вещей с тем, чтобы установить широкие рабочие связи между Советским Союзом и Западной Европой». Вот какое «сотрудничество» и какие «широкие рабочие связи»! Собственно говоря, это значит, что руководящая клика советского ревизионизма охотно отдаст советские минеральные богатства и другие ресурсы в руки западногерманского милитаризма и позволит ему ограбить их так же, как она недавно позволила Японии, обратившись к ней с просьбой помочь освоить Сибирь. Это показывает, до чего дошла руководящая клика советского ревизионизма. Из-за реставрации капитализма советская экономика уже увязла в таких неразрешимых трудностях и кризисах, что этой клике пришлось выпросить милостыню у иностранного монополистического капитала и продать свои ресурсы с аукциона. Какой позор нанесла эта клика великому советскому народу, который в своё время героически сражался и победил немецких фашистов-агрессоров!

Факты совершенно ясны. После подписания договора Западная Германия не только не признала Германскую Демократическую Республику в соответствии с международным правом, но и не отказалась от устремления аннексировать Западный Берлин, не отказалась от безумной попытки в будущем изменить границы европейских стран, а, наоборот, она была удовлетворена и поощрена во всех отношениях и окутала своё реваншистское притязание мантией «мира» и «законности». Канцлер Западной Германии Брандт с радостью заявил, что заключение договора есть «победа послевоенной политики Германии» и что «мы ничего не потеряли». Совершенно очевидно, советско-западногерманский договор фактически является большим обманом. Судя поверхностно, договор будто бы несёт Европе «безопасность», но он в сущности посеял в Европе семя большей опасности.

Что касается так называемого «воздержания от применения силы», рекламируемого в договоре, то оно тем более является обманом. То, что два бандита — социал-империализм и милитаризм плюс реваншизм — вместе стократ повторяют слово «мир», говорит лишь о том, что в данный момент им нужно приукрасить себя оливковой ветвью. Но как только наступит удобный для них момент, они, как голодные волки, налетят на территорию и суверенитет других стран. Подобными примерами полна история. Так, например, в 1939 году гитлеровская Германия нагло сорвала пакт о «ненападении», подписанный ею с Польшей в 1934 году, и совершила массированное нападение на Польшу. А в 1968 году советский ревизионистский социал-империализм выслал большие контингенты войск и танков, которые бесчинствовали на улицах Праги, безжалостно попирая суверенитет Чехословакии.

Колесо истории нельзя повернуть вспять. 70-е годы — это не время, когда между английским Чемберленом и немецким Гитлером была заключена сделка в Мюнхене. Советский ревизионистский социал-империализм сегодня ещё пытается повторить мюнхенский фарс 30-х годов, чтобы при привлечении на свою сторону западногерманского милитаризма разделить с американским империализмом сферы влияния в Европе, а также разделить весь мир. Это его бредовая мечта, которую ему никогда не осуществить. Председатель Мао Цзэдун учит нас: «У китайского народа есть поговорка: „поднявший камень себе же отшибёт ноги“, которая изобличает поступки некоторых глупцов. Такими глупцами и являются реакционеры различных стран». Новое преступление руководящей клики советского ревизионизма в продаже интересов народов Германии, Советского Союза и других стран Европы лишь в ещё большей степени обнажает её отвратительную физиономию, вызовет сопротивление у народов Германии, Советского Союза и других стран Европы и тем самым ускорит её гибель.

(По сообщению агентства Синьхуа от 12 сентября 1970 года).

Этот многоликий Дьявол. Скромный вклад в борьбу Добра со Злом

Кто опубликовал: | 04.03.2017

Пытаясь внести свой посильный вклад в битву Добра со Злом, автор составил несколько словесных портретов, благодаря которым мы сможем распознать Князя Тьмы в его различных воплощениях. В подборку включены лишь самые долгоживущие из дьявольских образов, не оставляющие мир в покое на протяжении веков или даже тысячелетий.

Дьявол — это мусульманин

Вася Ложкин. Охота на чуркобеса

Вася Ложкин. Охота на чуркобеса


Ещё Данте было известно о том, что Магомет террорист. Иначе он не поместил бы его, обречённого на вечные мучения, в один из кругов ада. «Как здесь нутро у одного зияло / От самых губ дотуда, где смердят…» — радуется поэт в «Божественной комедии».

Римские Папы неоднократно подтверждали, что терзающие христианский мир мусульманские орды представляют собой не сборище людей из плоти и крови, а огромное войско демонов, растущее с каждым ударом копья, взмахом меча или выстрелом из пищали.

Сегодняшнее оружие порождает врагов куда больше, чем убивает. Но что бы произошло с Господом Богом, не будь врагов? Страх правит миром, войны питаются страхом. Угроза ада, как доказывает опыт, всегда более действенна, чем обещания райских кущ. Добро пожаловать, враги! Всякий раз, когда трон во времена средневековья начинал шататься, по причине банкротства или народного гнева, христианские короли объявляли о мусульманской угрозе, сеяли панику, устраивали очередной крестовый поход, и всё чудесным образом исправлялось. Да и теперь, совсем недавно, Джордж Буш был переизбран президентом планеты благодаря своевременному появлению главного Сатаны королевства, Бен Ладена, объявившего накануне голосования с телеэкрана, что он живьём проглотит всех детей.

Году так в 1564-м демонолог Иоганн Виер пересчитал всех дьяволов, работающих не покладая рук ради погибели христианских душ. Оказалось, их шесть миллионов четыреста девять тысяч сто двадцать шесть, и действовали они, разбившись на семьдесят девять легионов.

С момента той переписи много кипящей воды утекло под мостками ада. Сколько же их сегодня, посланцев царства тьмы? Театральная бутафория затрудняет подсчёт. Эти проходимцы до сих пор носят тюрбаны, чтобы спрятать свои рога, и одеяния до пят, прикрывающие их драконьи хвосты, нетопыриные крылья и зажатую подмышкой бомбу.

Дьявол — это еврей

Вася Ложкин. Кошмарный сон антисемита

Вася Ложкин. Кошмарный сон антисемита


Гитлер ничего не придумывал. Вот уже две тысячи лет известно, что евреи совершили непростительное убийство Христа и виноваты во всём.

Что? Иисус был евреем? И все двенадцать апостолов? И все четыре евангелиста? Да что Вы такое говорите? Быть того не может. Однажды изречённая, истина не допускает сомнений и не требует иных доказательств, кроме собственного существования. Всё именно так, как говорят, а раз говорят, то неспроста: в синагогах учит Дьявол, а евреи всегда занимались осквернением святых мощей и подсыпали яд в святую воду. Из-за них происходит развал в экономике, финансовые кризисы и военные поражения. Именно они принесли жёлтую лихорадку и чуму, да и вообще все беды от евреев.

Англия изгнала всех до единого в 1290 г., что не помешало Чосеру, Марло и Шекспиру, в жизни не видевшим ни одного еврея, следовать традиционной карикатуре и создавать персонажей-евреев по сатанинскому клише жадного ростовщика и паразита-кровопийцы.

Обвинённые в том, что служат нечистой силе, евреи веками скитались как проклятые — из одного изгнания в другое, от одной резни — к другой. После Англии их последовательно выгоняли из Франции, Австрии, Испании, Португалии, а также из многих городов Швейцарии, Германии и Италии. Католические монархи Испании, Изабелла и Фернандо, прогнали евреев, а заодно и мусульман, дабы сохранить чистоту крови. До своего изгнания евреи прожили в Испании тринадцать столетий. Они ушли, взяв ключи от своих домов, и в некоторых семьях до сих пор хранятся эти ключи. Но они так и не вернулись.

Масштабная резня, устроенная Гитлером, стала кульминацией долгой истории преследований и унижений. Охота на евреев всегда была европейским спортом. А палестинцы, никогда этим не занимавшиеся, теперь расплачиваются.

Дьявол — это женщина

Вася Ложкин. Отлюбил!

Вася Ложкин. Отлюбил!


Книга «Маллеус малефикарум» (Malleus Maleficarum), известная также как «Молот ведьм», советовала безжалостно изгонять нечистую силу из дьявола, носящего юбку и длинные волосы. Два немецких инквизитора, Генрих Крамер и Яков Шпренгер, написали этот трактат по заказу Папы Иннокентия Ⅷ, чтобы противостоять демоническим заговорам против христианства. Опубликованный впервые в 1486 г., этот труд использовался в нескольких странах до конца ⅩⅧ века в качестве юридического и богословского фундамента для судебных процессов Инквизиции.

Авторы утверждали, что ведьмы из гарема Сатаны представляют собой женщин в их естественном состоянии: «Любое колдовство — от распутства телесного, кое неутолимо в женщинах». Они доказывали, что «эти приятные на вид, мерзкие на ощупь и смертоносные в общении создания» могут заворожить мужчину и завлечь его — змеиным шипением, поднятым скорпионьим хвостом — на погибель. «Горче смерти женщина, потому что она — сеть, и сердце её — силки, руки её — оковы» — предостерегали они неосторожных словами из Библии.

Этот трактат по криминалистике, отправивший тысячи женщин на костры Инквизиции, рекомендовал подвергать пытке всех подозреваемых в колдовстве. Те, кто признавался, заслуживали сожжения; а те, кто нет, тоже, ибо только ведьма, чары которой усиливает сам Дьявол, её любовник, может вытерпеть подобные мучения, не проронив и слова.

Папа Гонорий Ⅲ постановил, что сан священника это удел самцов: «Женщина не должна разговаривать. На устах её клеймо Евы, погубившей род мужской». Прошло восемь столетий, но католическая Церковь всё ещё не подпускает дочерей Евы к амвону.

Руководствуясь тем же паническим страхом, исламские фундаменталисты уродуют женские гениталии и заставляют женщин прикрывать лицо. А правоверные евреи, чувствуя облегчение оттого, что опасность обошла их стороной, начинают день с благодарного шепота: «Спасибо, Господи, что ты не создал меня женщиной».

Дьявол — это гомосексуалист

Вася Ложкин. Страшный недуг гомосексуализм

Вася Ложкин. Страшный недуг гомосексуализм


Начиная с 1446 г., гомосексуалистов отправляли на костер в Португалии. С 1497 г. стали сжигать заживо в Испании. Эти исчадья ада, пришедшие из геенны огненной, заслуживали наказания именно огнём. В Америке, между тем, конкистадоры предпочитали скармливать их собакам. Васко Нуньес де Бальбоа, проделавший это со многими, считал гомосексуализм заразным. Спустя пятьсот лет я услышал те же слова из уст архиепископа Монтевидео.

До того, как на горизонте появились конкистадоры, лишь ацтеки и инки в своих теократических империях предусматривали за гомосексуализм наказание, причём смертную казнь, в то время как прочие жители американского континента относились к нему терпимо, без каких-либо запретов или наказаний, а в некоторых местах даже благосклонно.

Столь возмутительное поведение было невыносимым и должно было вызвать гнев божий. Оспа, корь и грипп,— неизвестные в Америке болезни, от которых индейцы умирали как мухи,— имели, с точки зрения захватчиков, не европейское, а чисто небесное происхождение. Господь наказывал распутных индейцев за то, что они с такой непосредственностью грешили против естества. Ни в Европе, ни в Америке, ни в какой-либо другой части света не подсчитано, сколько гомосексуалистов было приговорено в качестве преступников к пыткам или к смерти просто за то, что они такие. Мы ничего не знаем о тех далеких временах, и мало что или практически ничего о совсем недавней истории.

В нацистской Германии эти «дегенераты, виновные в извращённом преступлении против естества» были вынуждены носить на одежде розовый треугольник. Скольких из них отправили в концлагеря? Сколько из них погибло там? Десять тысяч, пятьдесят тысяч? Цифра так и осталась неизвестной. Никто не вёл подсчёт, нет почти никаких упоминаний, как неизвестно до сих пор, сколько было уничтожено цыган.

18 сентября 2001 г. немецкое правительство и швейцарские банки решили «исправить допущенное ранее исключение гомосексуалистов из числа жертв Холокоста». На исправление этого упущения ушло больше полвека. Начиная с этой даты, выжившие в Освенциме и других лагерях гомосексуалисты, если кто-то ещё оставался в живых к тому моменту, могли требовать компенсаций.

Итоги дискуссии о природе СССР

Кто опубликовал: | 02.03.2017

В понедельник, 26 декабря, в Сахаровском центре состоялась большая дискуссия на «вечную тему» российского левого движения: «Что такое СССР? К дискуссии о природе общественного строя, сложившегося в Советском Союзе». Определение классовой природы СССР, несмотря на кажущуюся схоластичность и оторванность от нужд сегодняшнего дня, тем не менее, является важным теоретическим обобщением социально-революционного опыта прошлого для использования его в соответствующей практике будущего. Важность этого вопроса, помимо всего прочего, определяется тем, что способ решения его служит мерилом идеологической самоидентификации сегодняшних левых (не только в России, но и во всём мире).

Докладчики (Ферберов из РКРП, Колганов, Биец из РРП, Аркин из ЛевСД) представили некоторые распространённые точки зрения на природу СССР, существующие к настоящему времени (в прениях были сделаны важные добавления, в частности, И. Давыдов изложил теорию суперэтатизма Тарасова, но главные тренды задали уже сами спикеры).

Первым взял слово И. Л. Ферберов из РКРП, который в основном изложил классическую «брежневистскую» трактовку СССР: так как существовала государственная собственность на средства производства (которую докладчик приравнял к общенародной), то общественный строй в СССР на всем протяжении его существования был социалистическим. Сказав о деформации советского социализма при Хрущёве, Ферберов, однако, не поставил жёстко вопроса о реставрации капитализма после 1956 г. и превращения привилегированной прослойки — бюрократии в класс «новой буржуазии», как сделали бы это ортодоксальные эмэлы (марксисты-ленинцы) — маоисты и ходжаисты. Отношения собственности — это более-менее верное отражение реальных производственных отношений; несмотря на сходство форм собственности при Сталине и Брежневе, реальные производственные отношения в эти периоды отличались.

А. И. Колганов, выступавший вместо не сумевшего приехать А. В. Бузгалина, назвал советский строй «мутантным социализмом» (это позиция Бузгалина, которую изложил Колганов). Истоки этой концепции, так или иначе, конечно, восходят к горбачёвским временам, когда Михаил Сергеевич сказал, что социализм у нас какой-то неправильный, недостаточно эффективный с экономической точки зрения, недостаточно человечный, поэтому давайте строить его «по Ленину». Колганов привёл цитату из Ленина, когда он якобы сказал в 1917 г., что ни о какой социалистической революции в России не может быть речи. По словам докладчика, в СССР за всё время его существования так и не были созданы производительные силы, соответствующие социалистическому обществу, поэтому наш социализм и был «мутантным».

Достоверность и обоснованность цитирования им Ленина в данном случае вызывает сомнения, т. к., к примеру, в своих последних статьях Ленин писал:

«Если для создания социализма требуется опредёленный уровень культуры (хотя никто не может сказать, каков именно этот определённый „уровень культуры“, ибо он различен в каждом из западноевропейских государств), то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путём предпосылок для этого определённого уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы?» («О нашей революции»);

«В самом деле, власть государства на все крупные средства производства, власть государства в руках пролетариата, союз этого пролетариата со многими миллионами мелких и мельчайших крестьян, обеспечение руководства за этим пролетариатом по отношению к крестьянству и т. д.— разве это не всё, что нужно для того, чтобы из кооперации, из одной только кооперации, которую мы прежде третировали, как торгашескую, и которую, с известной стороны, имеем право третировать теперь при нэпе так же, разве это не всё необходимое для построения полного социалистического общества? Это ещё не построение социалистического общества, но это всё необходимое и достаточное для этого построения» («О нашей революции»);

«Незрелость производительных сил» — один из любимых аргументов сегодняшних неоменьшевиков, часто распространяющих его и на сегодняшнюю Россию (под предлогом того что «страна сидит на нефтяной игле»). Пролетарская революция, помимо всего прочего, отличается от буржуазной тем, что не застаёт готовых хозяйственных форм, а сознательно создаёт их, используя политическую власть как рычаг преобразования. Революция — это своего рода «взрыв» базиса со стороны надстройки, уничтожающий старые производственные отношения, ставящий на их место новые и повышающий, в том числе, уровень производительных сил.

С. Н. Биец изложил классическую троцкистскую теорию «деформированного рабочего государства». После смерти Ленина, мол, сталинская бюрократия захватила власть. Бюрократия осуществила ужасные репрессии, Биец заявил, что 1937—1938 гг. вообще не имели аналогов в мире в то время (!) по числу расстрелянных. Кроме того, сталинская бюрократия попирала трудовые права рабочих, завоёванные ещё Октябрьской революцией. В 1956 г. к власти пришла более «гуманистическая» группировка бюрократии, но система от этого не изменилась. Тем не менее, государство при этом оставалось рабочим. В доказательство Биец привёл пример из своего личного опыта, когда он в 1988 г. работал на московском заводе, и его хотели уволить, но не уволили, потому что за него вступился профком, который послал директора куда подальше, и «он пошёл».

Биец заявил, что индустриализация и коллективизация не имеют отношения к строительству социализма, поскольку похожие процессы происходили во всех индустриальных странах (принципиальную разницу между, например, английским огораживанием и советской коллективизацией он при этом как-то опустил). Лидер РРП также продемонстрировал свое незнакомство с ключевым произведением В. И. Ленина «Государство и революция», когда он сказал, что социализм и коммунизм — это одно и то же (и социализма, естественно, не было, поскольку социализм — это бесклассовое общество, а в СССР существовали классы).

Все эти заявления легко побиваются самим же Лениным, который в «Государстве и революции» очень ясно и четко написал о двух фазах коммунистического общества, на первой из которых («которую обычно зовут социализмом») ещё сохраняется «буржуазное право» (т. е. распределение по труду, а не по потребностям) и неравенство в обществе, но уже невозможна эксплуатация, потому что средства производства находятся в общественной собственности. Что касается бесклассового общества, то верно, что Ленин говорил о том, что при социализме будут уничтожены классы, но это возражение снимается важной оговоркой, сделанной Сталиным ещё в 1930-е гг., что социализм у нас построен «в основном».

Последним выступал Н. Аркин из ЛевСД, который, в свою очередь, изложил классическую меньшевистскую точку зрения на СССР: никакого социализма не было и быть не могло, потому что производительные силы не были развиты, и вообще не было никакой рабочей власти, т. к. рабочий контроль был уничтожен. То, что было дальше, индустриализация и коллективизация, также не были социализмом, потому что это эксплуатация рабочего класса, а «стахановщина была вообще закамуфлированной формой рыночной конкуренции».

Если послушать Аркина, то становится понятно, почему на протяжении всей своей политической деятельности Ленин нещадно критиковал меньшевиков и боролся с ними как с «агентами буржуазии в рабочем движении». Меньшевики, напомним, в отличие от своих бывших собратьев и товарищей большевиков, всегда на первое место ставили непосредственные, экономические интересы рабочих. Поэтому, например, если при Деникине рабочим живётся несколько лучше, чем при Ленине, то надо поддерживать Деникина.

Ленин и большевики на первое место ставили интересы рабочего класса в целом. Если интересы пролетарского государства приходят в противоречие с непосредственными интересами рабочих конкретного предприятия, то последние неправы, потому что сохранение рабочей власти важнее (для меньшевиков, понятное дело, рабочая власть — это «Советы без коммунистов», как в Кронштадте, о чём Аркин конечно не сказал напрямую). В качестве примера Ленин приводил забастовку рабочих на оборонном предприятии во время гражданской войны: такая забастовка является контрреволюцией, поскольку помогает армии классового врага. Рабочий класс даже должен быть готов на снижение своего жизненного уровня на какое-то время после революции, если это необходимо для удержания власти рабочих.

Если попробовать подвести итоги дискуссии, то видно, общий тренд постепенно смещался от большевизма к меньшевизму при доминировании последнего: большевистскую, марксистско-ленинскую точку зрения отстаивали только товарищи из РКРП (как в докладах, так и в ходе прений). Это господство меньшевизма, разновидностью которого является горбачёвщина, факт печальный и говорит о продолжающейся деморализации российских левых, у которых после развала СССР 25 лет назад опустились руки и потухли глаза (отражением чего в сознании всегда являлся меньшевизм).

Маоистская точка зрения на природу СССР вкратце состоит в том, что всё время после революции идёт борьба двух линий (или тенденций), социалистической и капиталистической, что проявляется в экономике, политике, культуре, во всех сферах. В СССР после смерти Сталина вторая тенденция стала брать верх, что в итоге и привело к реставрации капитализма и развалу советской системы спустя несколько десятилетий (то же самое происходит сейчас и в Китае). Какая именно тенденция возьмёт верх, зависит от политической воли рабочего класса, заранее это не предопределено.

Об историческом опыте диктатуры пролетариата

Кто опубликовал: | 01.03.2017

От издательства

Статья «Об историческом опыте диктатуры пролетариата» написана редакцией газеты «Жэньминь жибао» — органа ЦК Компартии Китая — на основании обсуждения данного вопроса на расширенном заседании в Политбюро ЦК Коммунистической партии Китая и опубликована 5 апреля 1956 года. 7 апреля перевод этой статьи, полученный из бюро переводов в Пекине, был помещён на страницах «Правды», а затем вошёл в выпущенную издательством «Правды» брошюру «К вопросу о культе личности». 7 апреля этот же перевод статьи был опубликован издающейся обществом Китайско-советской дружбы в Пекине газетой «Дружба».

18 мая 1956 года газета «Дружба» опубликовала уточнённый перевод этой статьи, сопроводив его следующим примечанием:

«От редакции:

7 апреля 1956 года в нашей газете был опубликован перевод на русский язык статьи „Об историческом опыте диктатуры пролетариата“, написанной редакцией газеты „Жэньминь жибао“ на основании обсуждения данного вопроса на расширенном заседании Политбюро ЦК Коммунистической партии Китая. Однако после тщательной проверки был обнаружен ряд неточностей в переводе, в том числе были ошибки, носящие принципиальный характер, а также смысловые искажения и неполная передача содержания отдельных слов и фраз.

Ввиду особой важности этой статьи и её значения для читателей редакция считает нужным опубликовать заново сделанный и сверенный её перевод.

Надо отметить, что в оригинал после опубликования „Жэньминь жибао“ не вносилось никаких поправок».

В настоящей брошюре даётся полный текст статьи в уточнённом переводе.


ⅩⅩ съезд Коммунистической партии Советского Союза, обобщая новый опыт международных отношений и строительства в своей стране, принял целый ряд важных решений: о твёрдом проведении в жизнь ленинской политики, допускающей возможность мирного сосуществования государств с различными социальными системами, о развитии советской демократии, о неуклонном соблюдении принципа коллективного руководства в партии, об осуждении недостатков внутри партии, о директивах по шестому пятилетнему плану развития народного хозяйства и т. д.

Вопрос о борьбе против культа личности занимал важное место в работе ⅩⅩ съезда КПСС. Съезд со всей остротой вскрыл факт распространения культа личности, который в течение длительного времени в жизни Советского Союза породил много ошибок в работе и вызвал отрицательные последствия. Эта смелая самокритика, проведённая Коммунистической партией Советского Союза и направленная на вскрытие допущенных ею ошибок, свидетельствует о высокой принципиальности в партийной жизни и великой жизненности марксизма-ленинизма.

Как в прошлой истории, так и во всех капиталистических странах в настоящее время не было и нет ни одной правящей партии или политической группировки, служащей эксплуататорским классам, которая осмелилась бы честно вскрыть собственные серьёзные ошибки перед членами своей партии, перед всем народом. Совершенно иначе обстоит дело с партией рабочего класса. Партия рабочего класса является партией, служащей интересам широких народных масс. Проводя самокритику, такая партия ничего не теряет, кроме своих ошибок, а завоёвывает поддержку широких народных масс.

За последнее время, охватывающее более месяца, реакционеры всего мира с неистовым злорадством разглагольствуют о самокритике в Коммунистической партии Советского Союза, направленной против культа личности. Они говорят: «Посмотрите! Коммунистическая партия Советского Союза, первая в мире создавшая социалистический строй, оказывается, допустила серьёзные ошибки, причём эти ошибки допустил Сталин — руководитель, имеющий громкое имя и славу». Они полагают, что нашли зацепку, при помощи которой можно оклеветать Коммунистическую партию Советского Союза и компартии других стран. Но напрасны их потуги. Разве в каком-либо произведении представителей марксизма говорится о том, что мы никогда не допускаем ошибок, или о том, что кто-то из коммунистов совершенно свободен от ошибок? Разве проведение критики и самокритики в партийной жизни коммунистов не говорит о том, что мы, марксисты-ленинцы, всегда отрицали существование «непогрешимых людей», никогда не совершающих ошибок ни больших, ни малых? Тем более, как можно думать, что в социалистической стране, никогда ранее не существовавшей в мировой истории, где впервые осуществляется диктатура пролетариата, возможно избежать тех или иных ошибок?

В октябре 1921 года В. И. Ленин писал: «Пусть псы и свиньи умирающей буржуазии и плетущейся за нею мелкобуржуазной демократии осыпают нас кучами проклятий, ругательств, насмешек за неудачи и ошибки в постройке нами нашего советского строя. Мы ни на минуту не забываем того, что неудач и ошибок у нас действительно было много и делается много. Ещё бы обойтись без неудач и ошибок в таком новом, для всей мировой истории новом деле, как создание невиданного ещё типа государственного устройства! Мы будем неуклонно бороться за исправление наших неудач и ошибок, за улучшение нашего, весьма и весьма далёкого от совершенства, применения к жизни советских принципов» 1.

Нельзя также считать, что если допущены некоторые ошибки вначале, то суждено уже никогда не допускать других ошибок и не повторять больше в той или иной мере ошибок, совершённых ранее. После того, как человеческое общество разделилось на классы с противоположными интересами, оно прошло через диктатуру рабовладельцев, диктатуру феодалов и диктатуру буржуазии, которые длились тысячи лет. И только после победы Октябрьской революции человечество вступило в эпоху диктатуры пролетариата. Первые три типа диктатуры представляли собой диктатуру эксплуататорских классов, причём диктатура феодалов являлась более прогрессивной, чем диктатура рабовладельцев, а диктатура буржуазии — более прогрессивной, чем диктатура феодалов. В течение длительного периода времени эти эксплуататорские классы, сыгравшие определённую прогрессивную роль в истории развития общества, совершали бесчисленные исторические ошибки, которые они повторяли, причём неоднократно, прежде чем накопили опыт господства. Однако эксплуататорские классы, по мере обострения противоречий между производственными отношениями, представителями которых они являются, и производительными силами, неизбежно допуская ещё более серьёзные и многочисленные ошибки, вызывали огромного размаха сопротивление угнетённых классов, ускоряли распад внутри самих эксплуататорских классов и способствовали тем самым своей гибели. По своей природе диктатура пролетариата коренным образом отличается от всякой предшествующей диктатуры эксплуататорских классов. Она является диктатурой эксплуатируемых классов, диктатурой большинства над меньшинством, диктатурой, имеющей целью построение социалистического общества, в котором нет эксплуатации и нищеты,— самой прогрессивной и самой последней в истории человечества диктатурой. Такая диктатура выполняет величайшие и труднейшие в истории задачи. Она стоит перед лицом небывалой в истории борьбы, которая ведётся в сложнейших условиях и по крайне извилистому пути. Вот почему при диктатуре пролетариата, как указывал Ленин, нельзя обойтись без многих ошибок в работе. Если у некоторых коммунистов появляется зазнайство и закостенение сознания, то они могут даже повторять ошибки, допущенные ранее ими самими или другими. Мы, коммунисты, должны в полной мере учитывать это обстоятельство. Для того чтобы победить сильных врагов, диктатура пролетариата требует высокой централизации власти. Эта высокоцентрализованная власть должна сочетаться с высокой демократией. Когда упор односторонне делается на централизацию, может возникнуть множество ошибок. Это тоже вполне понятно. Однако, какие бы ни были ошибки, для народных масс диктатура пролетариата имеет огромнейшие преимущества перед любой диктатурой эксплуататорских классов, в том числе и перед диктатурой буржуазии. Правильно сказано у Ленина, что «Если наши противники нам ставят на вид и говорят, что, дескать, Ленин сам признаёт, что большевики совершили огромное количество глупостей, я хочу ответить на это: да, но знаете ли, наши глупости всё-таки совсем другого рода, чем ваши» 2. В целях грабежа эксплуататорские классы всегда стремятся к увековечению своей диктатуры, к тому, чтобы она сохранялась вечно, из поколения в поколение, поэтому они пускают в ход все средства, чтобы терзать народ. Ошибки, совершаемые ими, неисправимы. Пролетариат же, имея целью материальное и духовное освобождение народа, использует условия своей диктатуры для построения коммунизма, для осуществления великой общности всего человечества, для постепенного отмирания собственной диктатуры. В силу этого необходимо всемерно развивать инициативу и активность народных масс. Возможность безграничного развития инициативы и активности народных масс при диктатуре пролетариата содержит в себе возможности преодоления различных ошибок, совершаемых в эпоху диктатуры пролетариата.

Обязанность всех руководителей коммунистических партий и социалистических государств заключается в том, чтобы как можно меньше допускать ошибок, всемерно избегать серьёзных ошибок, извлекать уроки из отдельных, частичных, временных ошибок, стремиться к тому, чтобы отдельные, частичные, временные ошибки не разрастались до ошибок общегосударственного характера и не оставались неисправленными в течение длительного периода времени. Для достижения этой цели необходимо, чтобы каждый руководитель был очень осмотрительным и скромным, поддерживал тесную связь с массами, советовался с ними, постоянно исследовал и изучал реальную обстановку, постоянно проводил критику и самокритику, которая должна соответствовать действительности, а также характеру и степени допущенных ошибок. Сталин, будучи главным руководителем партии и государства, в последний период своей жизни совершил некоторые серьёзные ошибки в работе именно потому, что не поступал таким образом; он зазнался, стал неосмотрительным, в его мышлении появился субъективизм и односторонность, он принимал ошибочные решения по некоторым важным вопросам, что повлекло за собой серьёзные последствия.

В результате победы Великой Октябрьской революции советский народ и Коммунистическая партия Советского Союза под руководством Ленина впервые в мире создали на одной шестой части земного шара социалистическое государство. Советский Союз быстрыми темпами осуществил социалистическую индустриализацию и коллективизацию сельского хозяйства, развил социалистическую науку и культуру, создал прочный союз многих национальностей в форме Союза Советов, и отсталые в прошлом национальности в советской стране превратились в социалистические нации. В период второй мировой войны Советский Союз, ставший главной силой в разгроме фашизма, спас цивилизацию Европы и помог народам Востока разгромить японский милитаризм. Все эти блестящие успехи показали всему человечеству светлые перспективы социализма и коммунизма, сильно расшатали господство империализма и тем самым сделали Советский Союз первым могучим оплотом в борьбе за прочный мир во всём мире. Советский Союз воодушевляет и поддерживает страны социализма в их строительстве, воодушевляет движение за социализм, движение против колониализма и все движения за прогресс человечества во всём мире. Всё это является великими заслугами советского народа и Коммунистической партии Советского Союза в истории человечества. Путь к свершению этих великих дел советскому народу и Коммунистической партии Советского Союза указал Ленин. Заслуги осуществления твёрдого руководства в борьбе за проведение в жизнь ленинского курса принадлежат ЦК КПСС, причём имеются и неизгладимое заслуги Сталина. После смерти Ленина Сталин, как главный руководитель партии и государства, творчески применял и развивал марксизм-ленинизм. В борьбе за защиту ленинского наследства от врагов ленинизма — троцкистов, зиновьевцев и других агентов буржуазии — он выражал волю народа, был достойным и выдающимся борцом за марксизм-ленинизм. Сталин завоевал поддержку советского народа и сыграл важную роль в истории прежде всего благодаря тому, что он вместе с другими руководителями Коммунистической партии Советского Союза защищал ленинскую линию индустриализации советской страны и коллективизации сельского хозяйства. Осуществление Коммунистической партией Советского Союза этой линии привело к победе социалистического строя, создало условия, при которых Советский Союз одержал победу в войне против Гитлера. Все эти победы советского народа отвечают интересам рабочего класса и всего прогрессивного человечества. Поэтому имя Сталина, вполне естественно, пользовалось огромной славой во всём мире. Однако, правильно проводя ленинскую линию и завоевав огромную славу среди народов как в своей стране, так и за её пределами, Сталин ошибочно преувеличивал свою роль до степени, несоответствующей действительности, противопоставлял свою личную власть коллективному руководству, в результате чего некоторые его действия шли вразрез с некоторыми основными положениями марксизма-ленинизма, которые он сам ранее проповедовал. С одной стороны, он признавал, что народ является творцом истории, что партия должна всегда поддерживать связь с массами, что необходимо развивать внутрипартийную, демократию и развёртывать самокритику и критику снизу, а с другой стороны, он принимал как должное и поощрял культ личности, допускал самоуправство. Таким образом, в последний период своей жизни Сталин в этом отношении впал в противоречие, выразившееся в разрыве между теорией и практикой.

Марксисты-ленинцы признают, что руководители играют большую роль в истории. Народ и партия народа нуждаются в передовых деятелях, которые могут представлять интересы народа и выражать его волю, стоять в первых рядах исторической борьбы и руководить массами. Было бы совершенно ошибочным отрицать роль личности, роль передовых людей и руководителей. Однако любой руководитель партии и государства потеряет всестороннюю проницательность в государственных делах, когда он вместо того, чтобы быть вместе с партией и массами, доставит себя над ними, когда он оторвётся от масс. В таких условиях даже такие выдающиеся деятели, как Сталин, по некоторым важным вопросам неизбежно примут ошибочные решения, не соответствующие фактическому положению дел. Сталин в некоторых вопросах не смог извлечь урока из отдельных, частичных и временных ошибок и тем самым предотвратить перерастание их в ошибки серьёзные, общегосударственного характера, остававшиеся долго неисправленными. В последний период своей жизни Сталин все более и более предавался культу личности, нарушая демократический централизм в партии и систему сочетания коллективного руководства с личной ответственностью. Все это породило серьёзные ошибки, например: был допущен перегиб в вопросе по борьбе с контрреволюционными элементами, отсутствовала необходимая бдительность накануне антифашистской войны, не было должного внимания к дальнейшему развитию сельского хозяйства и повышению материального благосостояния крестьянства; были допущены некоторые ошибки в международном коммунистическом движении, в особенности принято ошибочное решение по югославскому вопросу. Сталин при решении этих вопросов впал в субъективизм и односторонность, оторвался от объективной действительности, оторвался от масс.

Культ личности — это гнилое наследие, оставшееся от длительной истории человечества. Культ личности имеет свою основу не только среди эксплуататорских классов, но и среди мелких производителей; ведь известно, что деспотическая власть главы патриархальной семьи есть продукт экономики мелкого производства. После установления диктатуры пролетариата, несмотря на то, что эксплуататорские классы и уничтожены, экономика мелкого производства заменена коллективным хозяйством, построено социалистическое общество, некоторые гнилые, оставшиеся от старого общества и несущие в себе отраву идеологические пережитки всё ещё могут очень долго сохраняться в сознании людей. «Сила привычки миллионов и десятков миллионов — самая страшная сила» 3. Культ личности — это тоже проявление своего рода силы привычки миллионов и десятков миллионов. Поскольку подобная сила привычки ещё бытует в обществе, она может оказать влияние на многих государственных работников, и даже такой руководящий деятель, как Сталин, тоже подвергся этому влиянию. Культ личности есть отражение общественных явлений в сознании людей, и когда такой руководящий деятель партии и государства, как Сталин, тоже подвергается влиянию этой отсталой идеологии, то это будет воздействовать обратно на общество, нанесёт ущерб делу, подорвёт творческий дух и инициативу народных масс.

Развивающиеся социалистические производительные силы, экономическая и политическая система социализма и партийная жизнь всё более и более вступают в противоречия и конфликты с такого рода идеологическим состоянием, как культ личности. Борьба, развернувшаяся на ⅩⅩ съезде КПСС против культа личности, поистине является великой и мужественной борьбой советских коммунистов и советского народа, сметающей идеологические препятствия на пути продвижения вперёд.

Есть некоторые наивные представления, будто бы в социалистическом обществе не существует больше противоречий. Отрицать существование противоречий — значит отрицать диалектику. В различных обществах характер противоречий неодинаков, способы разрешения противоречий различны, однако развитие общества всегда происходит в непрерывных противоречиях. Развитие социалистического общества происходит также в противоречиях между производительными силами и производственными отношениями. В социалистическом и коммунистическом обществе неизбежно будут и дальше возникать технические нововведения и преобразования в общественном устройстве, иначе развитие общества прекратится, и оно не сможет больше двигаться вперёд. Человечество сейчас переживает ещё период своей юности. Путь, который предстоит ему пройти, будет неизвестно во сколько раз длиннее уже пройдённого. Новаторство и консерватизм, передовое и отсталое, активность и пассивность и другие подобные противоречия будут непрерывно возникать в различной обстановке и при различных условиях. И в дальнейшем всё будет обстоять таким же образом: одно противоречие поведёт к другому, когда старое противоречие будет разрешено, возникнет новое. Некоторые считают, что противоречия между идеализмом и материализмом можно ликвидировать в социалистическом или же в коммунистическом обществе. Такое мнение явно неправильно. Если ещё существуют противоречия между субъективным и объективным, между передовым и отсталым, между производительными силами и производственными отношениями, то будут также существовать противоречия между материализмом и идеализмом в социалистическом и коммунистическом обществе, проявляясь в самых различных формах. Люди живут в обществе, и противоречия каждого данного общества отражаются в их сознании при разных обстоятельствах и в различной степени. Поэтому даже в коммунистическом обществе не может быть, чтобы все люди были лишены недостатков. И тогда среди самих людей будут ещё свои противоречия, будут хорошие люди и плохие, люди со взглядами относительно правильными и относительно неправильными. Поэтому между людьми также будет происходить борьба, только характер и формы её будут отличны от борьбы в классовой обществе. Таким образом, существование противоречий между отдельным человеком и коллективом в социалистическом обществе вовсе не удивительно. И если какой-либо руководящий деятель партии и государства отойдёт от принципа коллективного руководства, оторвётся от народных масс, от реальной жизни, то его сознание неизбежно закостенеет, что приведёт к серьёзным ошибкам. Нам нужно быть осмотрительными, ибо когда партия и государство достигли значительных успехов в работе и завоевали огромный авторитет и доверие народных масс, некоторые люди могут, используя это доверие и злоупотребляя авторитетом, совершать ошибки.

Коммунистическая партия Китая приветствует большие успехи, достигнутые Коммунистической партией Советского Союза в имеющей историческое значение борьбе против культа личности. Опыт китайской революции подтверждает также, что, только опираясь на мудрость народных масс, на систему демократического централизма, на систему, сочетающую коллективное руководство и личную ответственность, наша партия и в период революции и в период государственного строительства добилась и добивается великих побед и успехов.

Коммунистическая партия Китая и в прошлом неизменно выступала против оторвавшихся от масс выскочек и «героев»-одиночек в революционных рядах. Излишне сомневаться в том, что такие явления, как выскочки и «герои»-одиночки, оторвавшиеся от масс, могут существовать ещё долго. Такие явления, преодолённые однажды, могут возникнуть и вновь. Сегодня они проявятся в одних людях, а завтра — в других. Когда обращают внимание на роль одного человека, то часто не замечают роли коллектива и масс. Вследствие этого некоторые легко впадают в ошибки, выражающиеся в безрассудном самовозвеличивании и обожествлении себя или же слепом преклонении перед другими. Поэтому борьба против выскочек и «героев»-одиночек, оторвавшихся от масс, против культа личности является вопросом, которому необходимо уделять постоянное внимание.

В целях борьбы с субъективистским методом руководства Центральный Комитет Коммунистической партии Китая в июне 1943 года принял решение о методах руководства. Теперь, когда речь идёт о коллективном руководстве в партии, напомнить об этом решении будет, как и прежде, полезно для всех членов партии и всех её руководящих работников. В нём записано:

«Во всей практической деятельности нашей партии правильное руководство всегда должно строиться на принципе — черпать у масс и нести в массы. Это значит: суммировать мнения масс (разрозненные и бессистемные) и снова нести их (обобщённые и систематизированные в результате изучения) в массы, пропагандировать и разъяснять их, делать их мнениями самих масс, чтобы массы отстаивали их и претворяли в действия; вместе с тем на действиях масс проверять правильность этих мнений. Затем нужно вновь суммировать мнения масс и вновь нести их в массы, чтобы массы их отстаивали. Циркулируя таким образом без конца, эти мнения будут с каждым разом становиться всё более правильными, более жизненными, более обогащёнными. Это и есть марксистская теория познания».

На протяжении длительного периода в нашей партии такой метод руководства популярно называли «линией масс» (цюньчжун-лусянь). Вся история нашей работы говорит нам, что когда соблюдается эта линия, то работа всегда бывает хорошей или сравнительно хорошей, и если даже допускаются ошибки, то они легко исправимы; когда же всё идёт вразрез с этой линией, то всегда встречаются срывы в работе. Это и есть марксистско-ленинский метод руководства, марксистско-ленинская линия в работе. После победы революции, когда рабочий класс и Коммунистическая партия стали классом и партией, руководящими государственной властью, руководящие работники нашей партии и государства подвергаются во многих отношениях влиянию бюрократизма, оказываются тем самым перед лицом большой опасности: они могут, пользуясь служебным положением в государственных органах, самоуправствовать, отрываться от масс, отойти от коллективного руководства, управлять методами администрирования, подрывать демократические принципы в партии и в государстве. Поэтому, если мы не хотим попасть в это болото, нам необходимо обращать самое сугубое внимание на то, чтобы придерживаться в методе руководства «линии масс», ни в коем случае не допуская ни малейшей оплошности. Для этого мы должны выработать определённую систему работы, обеспечивающую осуществление «линии масс» и коллективного руководства, чтобы тем самым избежать появления выскочек и «героев»-одиночек, оторвавшихся от масс, уменьшить в нашей работе субъективизм и односторонность, которые расходятся с объективной действительностью.

Извлекая урок из борьбы Коммунистической партии Советского Союза против культа личности, мы должны также и дальше развёртывать борьбу против догматизма.

Руководствуясь марксизмом-ленинизмом, рабочий класс и народные массы одержали победу в революции, взяли государственную власть в свои руки, а победа революции и установление революционной власти, в свою очередь, открывают безгранично широкий путь для развития марксизма-ленинизма. Но так как после победы революции марксизм стал общепризнанной руководящей идеологией во всей стране, то это привело к тому, что немало наших пропагандистов, часто опираясь лишь на административную власть и на авторитет партии, преподносят массам марксизм-ленинизм как догму, вместо того, чтобы упорно и настойчиво овладевать богатым фактическим материалом, по-марксистски, по-ленински анализировать его и понятным народу языком, с большой убедительностью разъяснять единство общей истины марксизма-ленинизма с китайской конкретной действительностью. За последние годы мы добились некоторых успехов в изучении философии, экономической науки, истории и в области литературной критики. Но, вообще говоря, существует ещё и много нездоровых явлений. Немало у нас таких научно-исследовательских работников, от которых всё ещё отдаёт догматическим душком; их мышление связано «одной верёвкой», им не хватает способности к самостоятельному мышлению и творческой инициативы. Они в известном отношении подпали под влияние культа личности Сталина. Необходимо указать здесь, что произведения Сталина по-прежнему нужно надлежащим образом изучать. Всё полезное в его произведениях, особенно те многие из них, где защищался ленинизм и правильно обобщался опыт строительства в СССР, мы должны принять как важное историческое наследство. Поступать иначе было бы ошибкой. Однако имеются два метода изучения: марксистский и догматический. Некоторые подходят к произведениям Сталина догматически, в результате чего они не могут отличить правильных мест от неправильных или применяют его правильные положения как универсальное средство во всех случаях, при таком подходе они неизбежно допустят ошибки. Например, у Сталина была такая формула: на различных этапах революции основной удар должен быть направлен на то, чтобы изолировать промежуточные общественно-политические силы. К этой сталинской формуле надо подходить критически, с марксистской точки зрения, с учётом конкретных условий. В некоторых случаях изоляция промежуточных сил в обществе может быть правильной, но не в любых условиях это верно. По нашему опыту, основной удар революции должен быть направлен на самых главных противников, чтобы изолировать их. А в отношении промежуточных сил необходимо применять политику и союза и борьбы, в крайнем случае их нужно нейтрализовать и по возможности добиться их перехода с позиции нейтралитета на нашу сторону и вступления в союз с нами, чтобы это способствовало развитию революции. Но был период (десятилетний период гражданской войны с 1927 по 1936 г.), когда некоторые наши товарищи, механически применяя эту сталинскую формулу к китайской революции, направляли основной удар на промежуточные силы, считая их самыми опасными врагами, в результате чего изолированными оказались не наши действительные враги, а, наоборот, мы сами. Это нанесло нам ущерб и принесло выгоду настоящим врагам. Извлекая урок из этих догматических ошибок, во время войны против японских захватчиков ЦК Коммунистической партии Китая, чтобы победить японских агрессоров, выработал политический курс: «Развивать прогрессивные силы, завоёвывать промежуточные силы и изолировать твердолобых». Под прогрессивными силами здесь имеются в виду рабочие, крестьяне и революционная интеллигенция, которые находились под руководством Коммунистической партии или могли быть под её влиянием. Под промежуточными силами здесь имеются в виду национальная буржуазия, различные демократические партии и группы и беспартийные демократические элементы. Под твердолобыми здесь имеются в виду компрадорские и феодальные силы во главе с Чан Кайши, которые пассивно относились к сопротивлению Японии и активно боролись против Коммунистической партии. Практический опыт доказывает, что этот курс Коммунистической партии Китая правильный и соответствует китайской действительности.

Факты всегда таковы, что догматизм с восторгом принимается только лениво мыслящими людьми, а революция, народу и марксизму-ленинизму догматизм не приносит ничего, кроме вреда. С точки зрения повышения сознательности народных масс, поощрения их животворной инициативы, содействия ускорению развития практической и теоретической работы и т. п., необходимо и теперь разоблачать догматические предрассудки.

Диктатура пролетариата (в Китае демократическая диктатура народа, руководимая рабочим классом) одержала великую победу на территории, населённой 900 миллионами человек. Как в Советском Союзе, так и в Китае и в других странах народной демократии имеется свой опыт, извлечённый из успехов и ошибок. Мы должны продолжать обобщать этот опыт. Нам необходимо быть всегда предусмотрительными: у нас и в дальнейшем могут быть ошибки. Важный урок состоит в том, что руководящие органы нашей партии должны стремиться, чтобы ошибки ограничивались рамками отдельных, частичных и временных явлений и чтобы не давать возможности отдельным, частичным и только что появившимся ошибкам разрастаться до общегосударственного характера и оставаться долго неисправленными.

Коммунистическая партия Китая имеет опыт; который она извлекла за свою историю из нескольких серьёзных ошибок. В период революции 1924—1927 гг. в нашей партии появилась ошибочная, правооппортунистическая линия, представителем которой был Чэнь Дусю. В период революции 1927—1936 гг. в нашей партии трижды появлялась ошибочная, левацкая оппортунистическая линия, особенно серьёзными были линия Ли Лисаня и линия Ван Мина, первая возникла в 1930 г., а последняя — с 1931 по 1934 гг., причём линия Ван Мина нанесла наиболее серьёзный вред революции. В этот же период в одной из важных революционных баз возникла антипартийная, правооппортунистическая линия Чжан Готао, противопоставившего себя Центральному Комитету партии. Эта ошибочная линия нанесла серьёзный урон части важных революционных сил. Ошибки, допущенные в эти два периода революции, за исключением линии Чжан Готао, относившейся только к одной из важных революционных баз, являлись ошибками общегосударственного характера. В период войны против японских захватчиков в нашей партии вновь появилась ошибочная, правооппортунистическая линия, представителем которой был товарищ Ван Мин. Однако, благодаря урокам, извлечённым за предыдущие два периода революции, наша партия не дала возможности развиться этой ошибочной линии, и за сравнительно короткий срок эта ошибочная линия была выправлена Центральным Комитетом нашей партии. После образования Китайской Народной Республики в нашей партии в 1953 году снова появился антипартийный блок Гао Гана — Жао Шуши. Этот антипартийный блок представлял внутренние и внешние реакционные силы и ставил своей целью наносить вред делу революции. Если бы Центральный Комитет партии своевременно не вскрыл и не разбил этот антипартийный блок, то трудно даже представить себе ущерб, который был бы нанесён делу партии и революции.

Отсюда можно видеть, что исторический опыт нашей партии также состоит в том, что партия в ходе борьбы с различными ошибочными линиями накалила себя и благодаря этому одержала великие победы в революционной борьбе и в строительстве. Что касается частичных и отдельных ошибок, то они нередко возникают в работе. Только благодаря коллективной мудрости партии и мудрости народных масс, эти ошибки были своевременно вскрыты и преодолены и не получили возможности развития, не превратились в ошибки длительного и общегосударственного характера, не стали крупными ошибками, наносящими вред народу.

Коммунисты должны аналитически подходить к ошибкам, допущенным в коммунистическом движении. Некоторые считают, что Сталин во всём ошибался. Это серьёзное заблуждение. Сталин является великим марксистом-ленинцем, но вместе с тем марксистом-ленинцем, который допустил некоторые серьёзные ошибки и не сознавал, что это были ошибки. Мы должны с исторической точки зрения подходить к Сталину, давая соответствующий и всесторонний анализ его правильных и ошибочных сторон, извлекая отсюда полезный урок. Как его правильные, так и его ошибочные стороны составляют своего рода явление международного коммунистического движения и носят в себе характерные черты эпохи. Вообще говоря, международное коммунистическое движение насчитывает только немногим более ста лет, а со времени победы Октябрьской революции прошло лишь 39 лет, опыта революционной работы во многих отношениях ещё недостаточно. У нас имеются огромные успехи, но наряду с этим есть и недостатки и ошибки. Подобно тому, как за одним успехом следует другой, по мере исправления недостатков и ошибок могут возникнуть новые недостатки или ошибки, которые снова придётся преодолевать. Между тем успехов всегда больше, чем недостатков, правильных сторон всегда больше, чем ошибочных, но в конце концов недостатки и ошибки будут преодолены. Хороший руководитель не тот, кто не допускает ошибок, а тот, кто серьёзно подходит к ошибкам. Не было в мире таких людей, которые бы никогда не ошибались. Ленин говорил: «Открыто признать ошибку, вскрыть её причины, проанализировать обстановку, её породившую, обсудить внимательно средства исправить ошибку — вот это признак серьёзной партии, вот это исполнение ею своих обязанностей, вот это — воспитание и обучение класса, а затем и массы» 4.

Коммунистическая партия Советского Союза, следуя заветам Ленина, серьёзно относится к допущенным Сталиным в руководстве социалистическим строительством некоторым серьёзным ошибкам и к вызванным ими последствиям. Ввиду серьёзности этих последствий перед Коммунистической партией Советского Союза встала необходимость одновременно с признанием великих заслуг Сталина со всей остротой вскрыть сущность ошибок, допущенных Сталиным, и призывать всю партию к тому, чтобы остерегаться повторения этого, к решительному искоренению нездоровых последствий, порождённых этими ошибками. Мы, коммунисты Китая, глубоко верим, что после острой критики, развернувшейся на ⅩⅩ съезде КПСС, все те активные факторы, которые сильно сдерживались в прошлом из-за некоторых политических ошибок, обязательно придут повсюду в движение, что Коммунистическая партия Советского Союза и советский народ будут ещё более, чем раньше, едины и сплочены в борьбе за построение невиданного в истории человечества великого коммунистического общества, за прочный мир во всём мире.

Все реакционные силы мира злорадствуют, они злорадствуют над тем, что мы в нашем лагере исправляем свои ошибки. К чему же такое злорадство может привести? Нет ни малейшего сомнения, что в конце концов перед лицом реакционных сил встанет ещё более мощный и непобедимый великий лагерь мира и социализма во главе с Советским Союзом, а людоедское дело этих злопыхателей окажется в весьма плачевном состоянии.

Примечания:

  1. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. Ⅳ, стр. 32.
  2. В. И. Ленин. Соч., т. 31, изд. Ⅳ, стр. 27.
  3. В. И. Ленин, Соч., т. 31, изд. Ⅳ, стр. 39.

Народы всего мира, сплачивайтесь и боритесь за полное запрещение и полное уничтожение ядерного оружия

Кто опубликовал: | 16.02.2017

Второе выступление главы делегации Китайской Народной Республики Цяо Гуаньхуа на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН — суровая отповедь на выпад представителя СССР Я. А. Малика против Китая

Кто опубликовал: | 15.02.2017

Господин председатель,
Господа делегаты!

Китайская делегация считает необходимым сказать несколько слов по поводу выступления представителя Советского Союза господина Малика на заседании 24 ноября.

Цяо Гуанхуа с супругой Кун Пэн

  1. Советский представитель всячески старался отрицать, что Советский Союз является сверхдержавой и что, как и Соединённые Штаты Америки, Советский Союз пытается монополизировать ядерное оружие и проводить политику ядерного шантажа и ядерной угрозы в отношении других стран. Совершенно напрасный труд. Всем известно, что именно имеющие в своём распоряжении огромное количество ядерного оружия Советский Союз и Соединённые Штаты Америки до сих пор упорно отказываются взять на себя обязательство не применять первым ядерное оружие и по-прежнему сохраняют большое количество вооружённых сил и военных баз за своими пределами, включая ядерные вооружённые силы и ядерные базы. Совместно состряпанные Соединёнными Штатами Америки и Советским Союзом договор о частичном запрещении ядерных испытаний и договор о нераспространении ядерного оружия есть договоры, целиком и полностью навязанные ими другим, цель их — монополизировать ядерное оружие и держать под контролем другие страны. С этим мы никогда не согласимся. Советское руководство осуществляет агрессию, подрыв, контроль и вмешательство в отношении других стран. Это хорошо известно присутствующим здесь представителям многих стран. Китай испытал это на себе, но здесь я не буду вдаваться в исторические подробности. Бесчисленные факты показывают, что советское руководство во всех своих действиях осуществляет отнюдь не социализм, а, как говорит Ленин, социализм на словах, империализм на деле, то есть социал-империализм.

  2. Советский представитель осудил несогласие Китая с предложением Советского Союза о созыве всемирной конференции по разоружению как «американо-китайский дуэт негативизма». Эта дешёвая демагогическая фраза не стоит опровержения. Спрашивается, кто именно, в конце концов, поёт в дуэте с американским империализмом? На севере от Китая, в Монгольской Народной Республике, расположены большие контингенты советских вооружённых сил, в том числе и ракетных войск; на востоке от Китая, в собственно Японии и на Окинаве, Соединённые Штаты Америки держат множество военных баз и ядерных баз. Разве это не своего рода дуэт? Так обстоят дела не только по отношению к Китаю, но, как полагает советское руководство, в Европе, на Среднем Востоке, в Средиземном море, Индийском океане и других частях мира дело решает только договорённость между Советским Союзом и Соединёнными Штатами Америки. Что это, как не дуэт?

  3. Выступление советского представителя — великолепное саморазоблачение. Советский представитель против того, чтобы Советский Союз называли сверхдержавой, но его выступление со всей рельефностью обрисовало обличье сверхдержавы, которая села на голову другим странам, как всевластный владыка, и вовсю распоряжается ими. Как должна действовать и говорить китайская делегация и какую позицию она должна занять здесь,— это исключительно дело самого Китая, и он не нуждается в нравоучениях советского представителя. Подход Советского Союза к китайской делегации — копия недавних грубых выходок другой сверхдержавы в отношении некоторых афро-азиатских стран. Советские представители, вероятно, привыкли быть патриархами в своём мирке и считают, что другие должны внимать каждому их слову, иначе они приклеят им ярлык антисоветизма. Уважаемые советские представители, вы ошибаетесь! Это — не антисоветизм. Это — протест против вашего великодержавного шовинизма и вашей социал-империалистической политики, которые мы давно уже испытали на себе. Китайский народ этим не проймёшь. Ваш жезл утратил свою силу. Прошло то время, когда сверхдержавы могли владычествовать над миром. Все больше средних и малых стран всё яснее распознают ваше подлинное лицо. Чем скорее советская делегация поймёт это, тем лучше будет для неё самой и для работы ООН.

  4. В своём выступлении советский представитель, неудержимо хвастаясь, что Советский Союз уже более двадцати лет боролся за разоружение, выдавал его за «ветерана-борца за мир». Есть простой, но важный принцип марксизма-ленинизма — судить о человеке не только по его словам, но и по его делам. Недавно Советский Союз заключил с одним соседом Китая так называемый договор мира, дружбы и сотрудничества, который по существу является пактом о военном союзе. Воодушевлённая и поддерживаемая этим договором, эта страна развернула наглую вооружённую агрессию против Пакистана — другого соседа Китая, что обострило напряжённость в Азии. Это полностью обнажило подлинное обличье «мирной внешней политики», проводимой советским руководством. Китайское правительство и китайский народ неизменно выступают за то, что споры между странами должны быть решены путём консультаций между заинтересованными странами, а не применением силы. Китайское правительство и китайский народ будут, как и прежде, решительно поддерживать пакистанский народ в его справедливой борьбе против иностранной агрессии в защиту государственного суверенитета и единства.

    Словом, в вопросе агрессии и антиагрессии, разоружения и гонки вооружений, мира и войны необходимо судить по делам; тут делу не помогут ни пустозвонство, ни бахвальство, ни стаж. Если советское правительства действительно хочет разоружения, в особенности ядерного разоружения, то советский представитель должен взойти на эту трибуну и торжественно заявить, что Советский Союз никогда и ни при каких обстоятельствах не применит первым ядерное оружие и что он демонтирует все ядерные базы за рубежом и вывезет оттуда все ядерное оружие и средства его доставки. Уважаемые советские представители, осмелитесь ли вы так поступить? Если вы молодцы, то вы так поступите. Но если у вас совесть нечиста, то вы не осмелитесь это сделать, так как вы храбры лишь с виду, а трусливы по существу. Мы уверены, что вы не осмелитесь так поступить. Так ведь? Ответьте, пожалуйста!

  5. Чтобы все государства — члены ООН имели возможность в полной мере вести между собой консультации и обсуждения по такому важному вопросу, как разоружение, в особенности ядерное разоружение, китайская делегация предлагает нынешней сессии Генеральной Ассамблеи ООН не ставить на голосование проект резолюции Советского Союза о созыве всемирной конференции по разоружению. Наш исходный пункт — в соответствии с принципом достижения единства путём консультаций прилагать усилия к тому, чтобы в ООН положить новое начало в этом вопросе, действительно благоприятствующее разоружению. Мы по-прежнему надеемся, что присутствующие серьёзно обдумают это наше предложение. Однако если советская делегация будет настаивать на представлении на голосование её проекта резолюции, то китайская делегация вынуждена будет с сожалением заявить: Китай не будет принимать участия в голосовании и не будет нести никаких обязательств в отношении результата голосования.

Я кончил. Благодарю Вас, господин председатель!

Выступление главы делегации Китайской Народной Республики Цяо Гуанхуа на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН по поводу предложения СССР о созыве всемирной конференции по разоружению

Кто опубликовал: | 14.02.2017

Господин председатель,
Господа делегаты!

Делегация Китайской Народной Республики в своём выступлении от 15 ноября уже изложила основную позицию Китайского правительства по вопросу разоружения. Теперь мне хотелось бы высказаться относительно предложения делегации Советского Союза о созыве всемирной конференции по разоружению.

  1. Китай неизменно выступает за разоружение. Но мы считаем, что нельзя огульно говорить о том, что вопрос разоружения имеет первостепенно важное значение, нельзя сваливать ответственность за гонку вооружений на все страны, равно как нельзя без разбору требовать разоружения от всех государств. Нынешняя реальная обстановка такова: империализм, новый и старый колониализм продолжают проводить политику агрессии и войны, а многие страны Азии, Африки и Латинской Америки, а также ряд других средних и малых стран подвергаются агрессии и угрозе. Эти страны вынуждены создавать и укреплять свою оборонную силу, чтобы сопротивляться и ограждать себя от агрессии, вмешательства, подрыва и контроля извне. Так, например, народы Вьетнама, Лаоса и Камбоджи ведут войну сопротивления американской агрессии во имя национального спасения; палестинский народ и другие арабские народы ведут борьбу за право на национальное существование, за возвращение оккупированной земли; Гвинея и ряд других африканских стран ведут борьбу против вооружённой агрессии и угрозы подрыва со стороны колонизаторов; народы Мозамбика, Анголы, Гвинеи (Бисау), Зимбабве, Азании и Намибии ведут борьбу за национальное освобождение, против господства белых колонизаторов и расового гнёта. Они взялись за оружие исключительно потому, что их вынудили к этому, тут не может быть речи о гонке вооружений. Разумеется, для народов этих стран и районов первостепенно важным вопросом в настоящее время является не разоружение, а отстаивание независимости и суверенитета страны и завоевание права на национальное существование. Требовать от всех стран принятия мер к разоружению, не различая агрессора и жертву агрессии, угрожающего и подвергающегося угрозе,— такой подход к делу может только завести разоружение на ложный путь, может только играть на руку империализму.

  2. Прошла уже четверть века со времени окончания второй мировой войны. Две сверхдержавы до сих пор содержат за пределами своих территорий военно-морские, сухопутные и военно-воздушные силы численностью более чем в миллион человек, создали тысячи военных баз. Не кто иной, как эти сверхдержавы, упрямо отказываются от запрещения и уничтожения ядерного оружия, бешено развивают ядерное оружие, борются между собой за ядерное превосходство как средство для проведения политики шантажа, экспансии, агрессии и войны. Угроза миру во всём мире и безопасности всех народов исходит именно от этих двух сверхдержав. В таких обстоятельствах народы мира и все миролюбивые страны требуют от двух сверхдержав отвода всех их войск на их собственные территории и ликвидации всех их военных баз за рубежом, требуют принятия эффективных мер к предотвращению ядерной войны, и эти требования совершенно справедливы. Генеральная Ассамблея ООН обязана принять эффективные, а не показные, серьёзные, а не поверхностные меры, чтобы удовлетворить эти справедливые требования, предотвратить опасность новой мировой войны, в особенности ядерной войны.

    Ещё 31 июля 1963 года Китайское правительство опубликовало заявление, в котором выступило за то, чтобы полностью, окончательно, начисто и категорически запретить и уничтожить ядерное оружие, и предложило созвать совещание глав правительств всех стран мира для обсуждения этого вопроса. В этом заявлении Китайское правительство выдвинуло следующее предложение: «Все страны мира — ядерные и неядерные — торжественно заявляют о том, что они полностью, окончательно, начисто и категорически запретят и уничтожат ядерное оружие, конкретно говоря, не будут применять, вывозить, ввозить и производить ядерное оружие, не будут проводить ядерные испытания, накапливать ядерное оружие и полностью уничтожат все имеющиеся ныне в мире запасы ядерного оружия и все средства его доставки, распустят все имеющиеся ныне в мире учреждения, занимающиеся исследованием, испытанием и производством ядерного оружия». Это предложение Китайского правительства встретило поддержку со стороны многих стран. Однако, к сожалению, две ядерные державы до сих пор не дали на него позитивный отклик. Наоборот, с 60-х годов две ядерные державы состряпали договор о частичном запрещении ядерных испытаний, договор о нераспространении ядерного оружия и так далее. Эти соглашения кое-кто украшает этикеткой ядерного разоружения аккумулятивным путём, а на деле они ширмой ядерного разоружения прикрывают расширение ядерного вооружения их авторами, служат средством укрепления ядерной монополии двух сверхдержав и ядерной угрозы и ядерного шантажа в отношении стран Азии, Африки и Латинской Америки, а также других средних и малых стран. Центральная мысль у них такова: только мне можно иметь ядерное оружие, а тебе нельзя. Это, конечно, несправедливо. Без полного запрещения и полного уничтожения ядерного оружия невозможно рассчитывать на то, чтобы другие страны, подвергающиеся угрозе двух ядерных держав, не развивали ядерное оружие в целях обороны.

  3. Чтобы сделать первый шаг к полному запрещению и полному уничтожению ядерного оружия, необходимо ухватиться за ключевой момент вопроса, а не ходить вокруг да около, затрагивая лишь его несущественные аспекты. Самое главное в том, чтобы страны, обладающие ядерным оружием, взяли на себя обязательство не применять первым ядерное оружие друг против друга и, в особенности, дали гарантию не применять ядерное оружие против неядерных стран или зон, свободных от ядерного оружия. При наличии искреннего стремления к избежанию ядерной войны и к полному запрещению ядерного оружия не должно быть затруднений во взятии таких обязательств. Ныне многие страны требуют создания зон, свободных от ядерного оружия, или мирных зон. Это требование справедливо, и Китай его поддерживает. Но, для того чтобы эти районы по-настоящему избавились от угрозы ядерной войны, прежде всего необходимо, чтобы все ядерные страны дали гарантию не применять против них ядерное оружие, вывели из этих районов все ядерные силы, ликвидировали ядерные базы и ядерные сооружения. В противном случае создание зон, свободных от ядерного оружия, или мирных зон будет совершенно невозможно, а опасность для них стать объектом ядерной войны будет по-прежнему существовать.

    Две ядерные сверхдержавы не только произвели и накопили большое количество ядерного оружия на своих территориях, но и создали ядерные базы на чужих территориях. Их самолёты с ядерным оружием летают над другими странами, их корабли с ядерным оружием бороздят все океаны мира, что создаёт серьёзную угрозу безопасности всех народов. Японский народ убедился в этом на своём собственном опыте. Поэтому, если ядерные страны действительно хотят отказаться от ядерной угрозы и, следовательно, осуществить ядерное разоружение, они должны демонтировать все ядерные базы за рубежом, вывезти оттуда всё своё ядерное оружие и средства его доставки. В противном случае, разве убедишь других в своём стремлении к ядерному разоружению?

  4. Китай вынужден развивать ядерное оружие в условиях ядерной угрозы со стороны двух сверхдержав. Мы развиваем ядерное оружие исключительно в целях обороны, в целях срыва ядерной монополии сверхдержав и уничтожения в конечном итоге ядерного оружия. Ядерное оружие Китая находится ещё в стадии испытаний. Эти испытания производятся лишь в собственной стране и ограничиваются в пределах необходимости. Китай никогда — ни теперь, ни в будущем — не будет «сверхдержавой», проводящей политику ядерной монополии, ядерной угрозы и ядерного шантажа. После первого в Китае ядерного взрыва Правительство КНР торжественно заявило всему миру, и в своём выступлении от 15 ноября я от имени Китайского правительства вновь подтвердил: Китай никогда и ни при каких обстоятельствах не применит первым ядерное оружие. Мы всегда верны своему слову. Мы выступаем за полное уничтожение ядерного оружия и предотвращение ядерной войны. Но перед лицом опасности агрессии извне, и в частности опасности внезапного ядерного нападения, китайский народ не может не усиливать подготовку на случай войны. Мы ведём подготовку на случай войны исключительно в целях обороны. Мы неизменно придерживаемся такого курса: пусть нас не трогают, и мы не тронем, а если тронут — мы не останемся в долгу. Мы искренне надеемся, что будет достигнуто соглашение по вопросу полного запрещения и полного уничтожения ядерного оружия. Но до осуществления полного запрещения и полного уничтожения ядерного оружия мы не можем отказываться от необходимой обороны.

  5. От полного запрещения и полного уничтожения ядерного оружия, предотвращения ядерной войны, устранения ядерной угрозы зависит мир и безопасность всех стран мира. По такому важному вопросу все страны мира, будь то большие или малые, обладающие ядерным оружием или не обладающие им, должны иметь одинаковое право высказываться. Небольшое число стран не имеет права, оставляя в стороне большинство стран мира, самовольно созывать совещание для рассмотрения этого вопроса и вынесения по нему решений. Теперь я от имени Китайского правительства ещё раз заявляю: Китай никогда и ни в коем случае не согласится за спиной неядерных стран принимать участие в переговорах ядерных держав о так называемом ядерном разоружении. Китай обладает незначительным количеством ядерного оружия, но он ни в коем случае не будет принимать участие в так называемом клубе ядерных держав.

    Китайское правительство неизменно выступает за то, чтобы созвать всемирное совещание для обсуждения вопроса о полном запрещении и полном уничтожении ядерного оружия. Созыв такого совещания должен по-настоящему благоприятствовать ядерному разоружению и смягчению угрозы ядерной войны вместо того, чтобы прикрывать гонку ядерных вооружений и увеличивать угрозу ядерной войны; должен благоприятствовать продвижению вперёд борьбы миролюбивых народов всего мира за полное запрещение ядерного оружия вместо того, чтобы усыплять и обманывать их.

    Такое совещание должно преследовать ясную цель, а именно: обсуждать вопрос о полном запрещении и полном уничтожении ядерного оружия и как первый шаг к этому достичь торжественного соглашения о том, что все ядерные страны никогда и ни при каких обстоятельствах не применят ядерное оружие.

    Китайское правительство также считает, что для осуществления полного запрещения и полного уничтожения ядерного оружия США и Советский Союз, обладающие огромным количеством ядерного оружия, должны прежде всего отдельно или совместно сделать заявления и публично взять на себя следующие обязательства:

    • Во-первых, дать гарантию никогда и ни при каких обстоятельствах не применять первым ядерное оружие, не применять ядерное оружие против неядерных стран и зон, свободных от ядерного оружия;

    • Во-вторых, ликвидировать все расположенные на чужих территориях ядерные базы и вернуть домой все находящиеся на чужих территориях войска, оснащённые ядерным оружием, всё ядерное оружие и средства его доставки.

    Что касается уровня совещания, то мы по-прежнему выступаем за то, чтобы в нём приняли участие главы правительств всех стран, но мы также готовы выслушать и обдумать иные мнения. По вопросу о том, где созвать такое совещание — в ООН или же вне её, можно провести обсуждения и консультации.

  6. Китайская делегация считает, что в предложении советской делегации о созыве всемирной конференции по разоружению не намечена ясная цель и не выдвинуты практические шаги к её достижению. Такая всемирная конференция по разоружению, какую предлагает Советский Союз, неизбежно превратится в постоянный клуб, где спорят без устали и не разрешают никаких существенных вопросов, в результате чего, вечно разглагольствуя о разоружении, вечно ведут гонку вооружений. Это не отвечает чаяниям народов различных стран, и с этим мы не можем согласиться.

    Международные переговоры о разоружении уже ведутся много лет, были проведены бесчисленные совещания и заседания, были опубликованы несчётные декларации, заявления и соглашения. В ООН было принято немало резолюций. Хотя многие страны — члены ООН и выступали за эти резолюции, исходя из добрых намерений и надеясь, что они дадут толчок разоружению, но суровые факты говорят о том, что эти резолюции остаются лишь пустыми бумажками, используемыми двумя сверхдержавами для введения в заблуждение мировой общественности.

Китайская делегация считает, что мы должны обобщить более чем 20-летний исторический опыт и извлечь из него должные уроки. Мы не должны делать Организацию Объединённых Наций орудием политики неких больших держав, которые, исходя из своих временных политических нужд, прибегают к различного рода приёмам, чтобы завоевать большинство и принять некоторые пышные резолюции. Резолюции приняты, но сверхдержавы по-прежнему продолжают и даже усиливают гонку вооружений и подготовку войны. Всё это приводит лишь к тому, что чем больше резолюций, тем ниже престиж ООН. Пора изменить такое бесславное положение дел. Мы должны прилагать усилия к тому, чтобы положить новое начало. Мы не должны халатно подходить к такому большому вопросу, как вопрос о разоружении, не должны поспешно выносить решение, а должны в полной мере вести консультации, продолжать обсуждения в поисках способа, действительно благоприятствующего ядерному разоружению, во избежание обсуждений, не приводящих к решениям, и решений, не претворяющихся в жизнь, что продолжало бы разочаровывать народы мира.

Поэтому китайская делегация предлагает нынешней сессии Генеральной Ассамблеи ООН не представлять на голосование проект резолюции Советского Союза о созыве всемирной конференции по разоружению.