Архив автора: admin

Охлаждение советско-китайских отношений до 1982 г.

Кто опубликовал: | 07.08.2017

Эта курсовая работа по новейшей истории Азии и Африки перепечатывается из-за любопытного набора источников, идущего вразрез с традиционно господствующим в брежневском, а затем российском китаеведении антимаоистским, антикоммунистическим и антикитайским направлением. Вместе с тем, эти источники сами разнородны, а авторский анализ не везде отличается точностью. Некоторые ошибки в транскрипции исправлены нами.— Маоизм.ру.

Введение

Тема моей работы звучит как: «Обострение советско-китайских отношений до 1982 г.». Началось обострение после смерти И. В. Сталина и развенчания культа личности на 20-м съезде, и условно окончилось весной 1982 г. после речи Л. И. Брежнева в Ташкенте, в которой Китай признавался социалистической страной.

В своей работе я использовал следующие книги:

  1. Лавренов С. Я., Попов И. М. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах.

    В своей работе авторы стараются наиболее объективно показать произошедшие события, используя обширную источниковую базу.

  2. А. П. Барышев. КНР: стратегия социализма.

    Автор — Барышев Александр Петрович, Чрезвычайный и Полномочный Посол, доктор исторических наук, профессор Дипломатической Академии МИД РФ. Рассматривает историю КНР с самого появления и до современности. Оперируя источниками, приводит убедительные аргументы.

  3. Кулик Т. Б. Советско-китайский раскол: причины и последствия.

    Являясь коммунистом сталинского типа, автор положительно оценивает критику руководства КПК в адрес компании очернения Сталина, развязанной ревизионистом Хрущёвым. Соглашаясь с Мао и по другим направлениям критики в адрес Хрущёва, автор сам показывает, как происходило внутреннее перерождение СССР.

  4. Рахманин О. Б. Из истории отношений СССР и Китая (1917—1991).

    Автор, используя обширную источниковую базу, высказывает своё мнение.

  5. Дэн Сяопин. Избранное (1975—1982).

    Перевод сделан по тексту первого издания произведений Дэн Сяопина «Избранное» (1975—1982), выпущенного на китайском языке изд. «Жэнбминь чубаньшэ» в июле 1983 года.

  6. Мао Цзэдун. Избранные произведения.

  7. И. В. Сталин. Сочинения. Т. 16.

1. Предпосылки разногласий. Смерть Сталина

В политической истории Советского Союза отношения с Китайской Народной Республикой занимают особое место. Их значение вышло далеко за рамки двусторонних отношений. Две крупнейшие евроазиатские державы мира, имеющие самую протяжённую сухопутную границу в мире, за одно десятилетие прошли в своих отношениях путь от всеобъемлющего и полного единства до непримиримой конфронтации и враждебности.

Когда 1 октября 1949 г. на политической карте мира возникло новое государство — Китайская Народная Республика, оно было сразу признано СССР. И это не случайно. Пришедшая к власти Китайская коммунистическая партия во главе с Мао Цзэдуном объявила главным приоритетом своей внешней политики дружбу с СССР.

Советско-китайские отношения в начале 50-х гг., отличавшиеся высочайшей степенью интеграции и доверия, умноженной на единство политических взглядов и идеологических установок, породили панику на Западе. Именно тогда там и родился миф о «советско-китайском монолите». Навязчивым кошмаром американской пропаганды стала разрастающаяся «красно-жёлтая угроза свободному миру». Западных обывателей пугала перспектива быть покорёнными русскими и китайскими «ордами».

И. М. Попов и С. Я. Лавренов в своей книге «Советский Союз в локальных войнах и конфликтах» отмечают наличие объективных и субъективных факторов, препятствовавших советско-китайскому сближению:

«…Вмешательство СССР и КПСС в развитие революционного процесса в Китае, а также попытки учить китайских коммунистических лидеров, навязывание им советской модели социалистического развития. Такое вмешательство, выглядевшее в глазах Советского Союза и Сталина вполне естественным и нормальным, крайне раздражало Мао Цзэдуна и его сподвижников. Тезис о братских отношениях социалистических стран и их компартий, по мнению советского руководства, означал равенство и взаимоуважение. Однако тогда, очевидно, мало кто в Москве задумывался о том, как воспринимали понятие „братские отношения“ в Пекине. Дело в том, что в китайском языке „братские отношения“ означают отношения между старшим и младшим братьями, что само по себе не может быть равноправием по определению. Всё это было принципиально важным для Мао Цзэдуна и всей КПК в целом. Хотя, с другой стороны, не кто иной, как сам Мао, ввёл термины „старший“ и „младший“ братья применительно к взаимоотношениям СССР и КНР» 1.

Также утверждают, что визит Мао Цзэдуна в Москву в декабре 1949 — феврале 1950 г. был полон трений и недоверия:

«Мао ехал в Москву на встречу со Сталиным со смутным чувством волнения и неуверенности. Он опасался, что его приём будет недостаточно почётным, что ему не удастся добиться подписания нужных для Китая политических и экономических соглашений… Опасения Мао Цзэдуна оправдались… Советский лидер был достаточно холоден с Мао Цзэдуном… Встречи Сталина и Мао Цзэдуна, которые в конечном счёте всё же состоялись, отличались краткостью и сухостью» 2.

В доказательство своей точки зрения авторы ссылаются на А. А. Громыко:

«…Два лидера не смогли установить между собой необходимый контакт, чувствовалось, что они „не притёрлись“, им „не хватало сердечности“» 3.

Противоположной точки зрения придерживается А. П. Барышев. В своей книге «КНР: стратегия социализма» он отмечает, что отношения двух лидеров были уважительными. Ссылаясь на архивные документы и воспоминания дипломатов тех лет он опровергает домыслы о натянутости отношений Сталина и Цзэдуна и утверждает, что это результат антисталинизма:

«В период разгула антисталинизма пропагандистская машина советских ревизионистов всеми силами пыталась исказить характер отношений между И. В. Сталиным и Мао Цзэдуном, придать им налёт взаимной подозрительности, недоверия, подковёрной игры и вероломства. Однако опубликованные в последние годы многочисленные документы, включая протокольные записи бесед и переписку между советскими и китайскими руководителями, в том числе между И. В. Сталиным и Мао Цзэдуном, воспоминания некоторых советских дипломатов начисто опровергают эти домыслы. Факты убедительно показывают, что отношения между И. В. Сталиным и Мао Цзэдуном с самого начала были исключительно уважительными и всегда определялись взаимной заинтересованностью в укреплении сотрудничества между коммунистическими партиями и народами обеих стран, интересами продвижения дела социализма, упрочения мира и международной безопасности» 4.

«14 февраля 1950 г. в Москве был подписан сроком на 30 лет советско-китайский Договор о дружбе, союзе и взаимной помощи, призванный, по словам И. В. Сталина, „служить делу обеспечения мира на Дальнем Востоке против всех и всяких агрессоров и поджигателей войны“» 5.

Договор 1950 г. и упомянутые соглашения сыграли важную роль в обеспечении безопасности КНР и укреплении её международных позиций, создали исключительно благоприятные условия для восстановления народного хозяйства Китая и для перехода КНР к социалистическому строительству. Оценивая их значение, Мао Цзэдун говорил на заседании правительства КНР 11 апреля 1950 г.:

«Новый китайско-советский договор и соглашения юридически закрепили дружбу между великими народами Китая и Советского Союза, дали нам надёжного союзника. Они облегчили нам работу в области внутреннего строительства и совместное противодействие империалистической агрессии, во имя сохранения мира во всём мире» 6.

И. В. Сталин в письме Мао Цзэдуну в сентябре 1951 г. отмечал:

«Не может быть сомнения, что нерушимая дружба Советского Союза с Китайской Народной Республикой служит и будет служить делу обеспечения мира на Дальнем Востоке против всех и всяких агрессоров и поджигателей войны» 7.

Смерть И. В. Сталина в 1953 г. стала огромным ударом по социалистическому миру. Лидер величайшей социалистической державы мира, практически единолично распоряжавшийся судьбами миллионов людей.

2. Приход к руководству в СССР Н. С. Хрущёва

В сентябре 1953 г. Хрущёв был избран первым секретарём ЦК. На ⅩⅩ съезде КПСС (14—25 февраля 1956 год) выступил с докладом о культе личности И. В. Сталина.

И. М. Попов и С. Я. Лавренов пишут:

«Приход к руководству в СССР Н. С. Хрущёва и постепенный курс на десталинизацию в Советском Союзе вначале был воспринят в Пекине позитивно, однако вскоре КПК отвергла начавшийся в СССР курс на развенчание культа личности Сталина» 8.

Одной из причин конфликта считают претензии Мао на лидерство в международном коммунистическом движении. Так же отмечают, что удар Хрущёва по Сталину ставил под угрозу складывавшийся в Китае культ самого Мао Цзэдуна, т. к. в отличие от советского руководства, китайский лидер оценил деятельность Сталина на 70 % как положительную и на 30 % — отрицательную, ошибочную.

«Именно амбиции китайского вождя, вошедшие в противоречие со своеобразным характером Никиты Хрущёва, способствовали дальнейшему ухудшению взаимоотношений между руководствами советской и китайской компартий… Свой „вклад“ в расширение и обострение советско-китайских разногласий внёс лично Хрущёв, проявивший в подходе к проблемам отношений между двумя партиями и странами элементы волюнтаризма, примитивной прямолинейности, непродуманности и поспешности» 9.

Вот пример высказываний Н. С. Хрущёва на встрече в Пекине 2 октября 1959 года:

«…„Зачем Вам надо было убивать людей на границе с Индией?“ — спросил он. Не без сарказма проигнорировав ответ Пекина, смысл которого состоял в том, что индусы начали стрельбу первыми, Хрущёв прокомментировал его: „Да, конечно, они (индийские солдаты) начали стрелять, и сами же себя поубивали“.

Когда бывший генерал и министр обороны Китая Чэнь И, удостоенный почётного звания маршала, вмешался в спор, Хрущёв пришёл в ярость.

„Посмотрите на этого левого,— воскликнул он,— смотри, товарищ Чэнь И, если ты будешь [и дальше] так клониться влево, то можешь закончить тем, что повернёшь вправо“.

Чэнь И продолжал гнуть своё и ответил Хрущёву: „Я не боюсь Вашей ярости“.

На это Хрущёв резко ответил: „Не надо плевать с высоты своего маршальского звания. Слюны не хватит“…» 10.

Также авторы отмечают и другие причины:

  1. Москва выступала за мирное сосуществование, стремилась к устранению угрозы ядерной войны. Пекин выдвигал идею революционной войны.

    В газете «Правда» от 14 июля 1963 г. было опубликовано «Открытое письмо Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза», в котором выражалась позиция СССР по отношению к войне с использованием термоядерного оружия:

    «Наша партия в решениях ⅩⅩ и ⅩⅩⅡ съездов, мировое коммунистическое движение в Декларации и Заявлении поставили перед коммунистами в качестве первостепенной задачи борьбу за мир, предотвращение мировой термоядерной катастрофы» 11.

  2. Нейтральная позиция по отношению к китайско-индийскому конфликту в 1959 и 1962 гг.

  3. Оценка советского опыта социалистического строительства. Москва считала его универсальным и резко критиковала китайские эксперименты.

  4. Ухудшение межгосударственных взаимоотношений.

    «В 1960 г. в Пекине в центральных печатных органах была опубликована официальная статья „Да здравствует ленинизм!“. В ней содержались подробные обвинения в адрес внешнеполитического курса Советского Союза. Критика в адрес СССР и КПСС становилась в Пекине всё более массированной и резкой.

    Ответные меры со стороны СССР не заставили себя долго ждать. В 1960 г. неожиданно для китайской стороны Советский Союз отозвал всех своих советников и специалистов. Советская помощь Китаю практически прекратилась. Советское руководство мотивировало это тем, что в КНР развернулась „антисоветская кампания, что условия для наших специалистов в Китае стали невыносимыми“» 12.

    «В середине 60-х гг. Советский Союз был окончательно возведён в статус врага. В пропагандистский обиход вошёл термин „угроза с Севера“» 13.

Т. Б. Кулик в книге «Советско-китайский раскол: причины и последствия», положительно оценивает критику руководства КПК в адрес компании очернения Сталина, развязанной ревизионистом Хрущёвым. Он пишет:

«Вставая на защиту Сталина, олицетворяющего тогда в глазах китайского народа идеалы социализма, руководство КПК было озабочено прежде всего тем, чтобы оградить свою партию и трудящихся страны от идеологической и психологической деградации, которая бы обернулась крахом надежд на возрождение великого Китая» 14.

Соглашаясь с Мао и по другим направлениям критики в адрес Хрущёва, автор сам показывает, как происходило внутреннее перерождение СССР. Согласно ему, в хрущёвский период в Советском Союзе фактически восторжествовали мещанские настроения и ценности западного потребительского общества, которые выдавались за идеалы коммунизма.

Как заключает Б. Т. Кулик, «при всей утрированности тогдашних пекинских утверждений о буржуазном перерождении Советского Союза нельзя квалифицировать их только как средства дискредитации КПСС. С учётом произошедших в СССР событий приходится признать, что такие утверждения отражали подспудно вызревавшие в СССР тенденции» 15.

А. П. Барышев считает:

«Главную роль в разрыве отношений между КНР и СССР сыграли ревизионистские решения ⅩⅩ и ⅩⅩⅠ съездов КПСС. Показательно, например, в этой связи, что посол СССР в Китае в 1953—1959 гг. П. Ф. Юдин вполне определённо считал Хрущёва главным виновником конфликта с Китаем. Впрочем это же следует и из воспоминаний самого Хрущёва, которые полны оскорбительных и бездоказательных выпадов по адресу Мао Цзэдуна, НОАК, КПК и вообще „китайцев“». 16

Также он отмечает, «что идеологические разногласия между КПСС и КПК упирались в нелёгкие проблемы как двустороннего, так и международного характера…» 17. А это — конфликт между Индией и КНР (1959 г.); вопрос о возможности и целесообразности передачи КНР ядерного оружия. Виновниками конфликта считает Хрущёва и его сторонников:

«…Умудрённое богатым опытом руководство КПСС было обязано с самого начала проявить должное терпение, мудрость и дальновидность, чтобы предупредить само появление негативных моментов в советско-китайских отношениях. И если этого не было сделано, то только по вине Хрущёва и его сторонников» 18.

13 октября 1964 г. в СССР произошла смена высшего политического руководства: Н. С. Хрущёв был отправлен в отставку.

3. Приход к руководству в СССР Л. И. Брежнева. Великая пролетарская культурная революция

14 октября 1964 г. пленум ЦК КПСС избрал Первым секретарём ЦК КПСС Л. И. Брежнева. Советский Союз в одностороннем порядке предпринял ряд шагов, которые были направлен на демонстрацию готовности Москвы к нормализации двусторонних отношений с Пекином. КПСС прекратила публичную полемику с КПК. Но на состоявшихся встречах партийно-политического руководства двух стран, СССР подтвердил свою приверженность политической линии, выработанной на ⅩⅩ—ⅩⅩⅡ съездах КПСС, в том числе и в отношении Китая.

28 ноября 1965 г. ЦК КПСС обратился к ЦК КПК с письмом, в котором, не вступая в полемику по вопросам идеологических разногласий, изложил программу развития двустороннего экономического сотрудничества.

В ответном письме от 7 января 1966 г. ЦК КПК заявил, что между КПК и КПСС «существует то, что разъединяет, и нет того, что объединяет».

12 января 1966 г. китайский посол в Москве Пань Цзыли официально передал письмо ЦК КПК от 7 января 1966 г. советской стороне. В нём было сказано:

«Если вы хотите, чтобы мы и все другие марксисты-ленинцы перестали разоблачать вас и вести с вами борьбу, то единственное средство для этого: по-настоящему осознать свои заблуждения, полностью покончить с ревизионистскими и раскольническими ошибками, допущенными вами за период после ⅩⅩ и ⅩⅩⅡ съездов КПСС и после ухода Хрущёва с руководящих постов, и вернуться на путь марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма. Никаким подштопыванием делу не поможешь» 19.

В официальном письме от 22 марта 1966 г. ЦК КПК заявил о своём отказе направить свою делегацию на ⅩⅩⅢ съезд ЦК КПСС.

«Это было равнозначно открытому разрыву… Своей акцией КПК фактически объявляла о том, что она встаёт в открытую оппозицию к КПСС» 20.

3.1 Великая пролетарская культурная революция

В августе 1966 г. года вышло постановление ЦК КПК о «Великой пролетарской культурной революции», целью которой было «разгромить тех, облечённых властью, которые находятся в рядах партии и идут по капиталистическому пути».

Попов и Лавренов оценивают культурную революцию, как трагический период в истории Китайской Народной Республики.

О ней они пишут:

«Главный удар в ходе обрушившейся на Китай культурной революции наносился по китайской инженерно-технической и творческой интеллигенции, обвинённой в сочувствии к СССР. Вся политическая, культурная и экономическая жизнь в Китае была дезорганизована. На целое десятилетие страна была ввергнута в пучину беззакония, произвола и насилия» 21.

«Впоследствии само руководство Китайской компартии назвало тот период „десятилетием смуты“, а „сама культурная революция в действительности не могла быть революцией или социальным прогрессом в каком бы то ни было смысле“. В документе Китайской компартии „Решение ЦК КПК по некоторым вопросам истории партии со времени образования КНР“ (1981 г.) отмечалось, что культурная революция „была вызвана начатой сверху по вине руководителей и использованной контрреволюционными группировками смутой, которая принесла серьёзные бедствия партии, государству и всему многонациональному народу“» 22.

Ссылаясь на официальные данные, они утверждают, что в годы Культурной революции пострадало 100 млн человек; 20 млн человек стали безработными.

«Общие потери государства составили 500 млрд юаней. Экономика страны была отброшена в своём развитии далеко назад, а 3-й и 4-й пятилетние планы развития КНР были сорваны» 23.

Отмечают беспрецедентное обострение отношение Китая практически со всеми странами-соседями, и в первую очередь с СССР. Сокращение торгово-экономических отношений в3—4 раза. Резкое снижение культурных, спортивных, научных обменов между СССР и КНР, снижение уровня политических контактов. Волна беспорядков на территории СССР и КНР.

«К 1967 г. численность китайских войск в приграничных с СССР и МНР районах возросла на 264 тыс. человек… Китай готовился к войне» 24.

Кульминацией советско-китайской конфронтации в 60—70-е гг. стал пограничный вооружённый конфликт на острове Даманский на реке Уссури. Вооружённый конфликт на острове Даманский продолжался со 2 по 16 марта 1969 г. В Китае события марта 1969 г., вплоть до настоящего времени оцениваются, как провокация СССР. Китайские провокации, в том числе и с применением оружия, организовывались и на других участках советско-китайской границы.

А. П. Барышев так же отрицательно оценивает культурную революцию, но отмечает:

«Правильность отмеченных выше теоретических тезисов Мао Цзэдуна вступала в явное противоречие с форсированными до абсурда темпами проведения „культурной революции“…» 25.

3.2 Комплекс связей СССР — КНР — США

Весь накал страстей и динамику советско-китайских взаимоотношений в 60—70-е гг. невозможно оценить изолированно, без учёта фактора международной обстановки в целом и политики США в частности. Не случайно именно тогда возникли и получили широкое распространение как в отечественной, так и зарубежной дипломатической теории и практике концепции «треугольника», в рамках которого рассматривался весь комплекс связей СССР — КНР — США. Суть этой концепции сводилась к одному: все три «угла» имели определённый политический, военный, экономический вес, который, однако, не позволял ни одной из сторон доминировать на международной арене. Доминирование могла бы обеспечить лишь та или иная комбинация объединения двух «углов» против третьего. К достижению такой комбинации стремились все три игрока — США, СССР и КНР, которые активно играли на взаимных противоречиях, подозрениях и амбициях.

С этой концепцией согласны Попов и Лавренов, своё мнение они аргументируют фактами, которые, на мой взгляд, очень убедительны.

«В свете этого китайско-американское сближение на рубеже 60—70-х гг. было взаимным: обе стороны находили его крайне выгодным для себя и прежде всего для скоординированного устранения с международной арены третьего „угла“ — СССР.

Для США сближение с коммунистическим Китаем обеспечивало окончательный раскол советско-китайского „монолита“, устранение опасности совместных, скоординированных действий двух социалистических государств на мировой арене, и прежде всего против Вашингтона.

В КНР сближение с США рассматривалось как форма борьбы с СССР. Не случайно антисоветская составляющая первых шагов Вашингтона и Пекина превалировала над всеми иными» 26.

Обозревая развитие внешнеполитической концепции КНР, Б. Т. Кулик высказывает мнение о надуманности теории «трёх миров» и обвинений СССР в социал-империализме, особенно он подвергает критике то, что в последние годы жизни Мао Цзэдун стал считать именно советский социал-империализм более опасным, нежели империализм США.

Решение о сближении с Вашингтоном было утверждено на пленуме ЦК КПК в октябре 1968 г. В апреле 1971 г. Китай официально пригласил высокопоставленного американского посланника посетить КНР.

Из документов ЦК КПК к китайскому партийному активу:

«Наша борьба против двух гегемонов — это лозунг. По существу, мы выступаем главным образом против того самого реального врага, каким является социал-империализм советских ревизионистов, мы нападаем главным образом на этот социал-империализм. В данном вопросе у нас полная ясность, и США также прекрасно понимают ситуацию… из двух гегемонов мира, в конечном счёте, один — Советский Союз — является самым прямым, самым опасным и самым реальным в настоящее время» 27.

Начавшееся сближение китайское руководство считало мерой вынужденной.

Из закрытого выступления премьер Госсовета Чжоу Эньлай в декабре 1971 г. накануне визита Р. Никсона:

«Когда США увязли во Вьетнаме, советские ревизионисты воспользовались случаем, чтобы расширить зону своего влияния в Европе и на Среднем Востоке. Американскому империализму ничего другого не остаётся, кроме как пойти на улучшение отношений с Китаем для сдерживания советских ревизионистов… Почему Китай согласился принять президента Р. Никсона?.. Необходимо извлечь все выгоды из противоречий между США и СССР и увеличивать их» 28.

Попов и Лавренов, ссылаясь на Г. Киссинджера, [утверждают, что] американо-китайское сотрудничество с самого начала мыслилось в Вашингтоне, а равно и в Пекине, как направленное против СССР.

«Взаимодействие между США и КНР, подчёркивал Киссинджер, „отражало геополитическую реальность, проистекавшую из беспокойства в связи с увеличением советской мощи“, и должно было побудить Советский Союз к „сдержанности и сотрудничеству“» 29.

Обстановка, создавшаяся тогда в международных отношениях, была уникальна для Вашингтона. Кризис в советско-китайских взаимоотношениях позволил ему занять место «мудрой обезьяны», наблюдающей с высокой горы за схваткой двух «тигров». В нужный момент Вашингтон делал реверанс в ту или иную сторону, разжигая недоверие и враждебность между Москвой и Пекином. Такое крайне выгодное для США положение сохранялось практически до конца 80-х гг., до развала Советского Союза.

4. Смерть Мао Цзэдуна 30

9 сентября 1976 г. на 83 году жизни скончался Мао Цзэдун. После смерти Мао Цзэдуна «группа четырёх», решив, что настал её час, попыталась организовать массовое движение в поддержку сфабрикованного ею «завещания Мао Цзэдуна», в котором якобы обосновывались её претензии на высшую власть. Контрреволюционная группировка была разгромлена, главой государства стал Хуа Гофэн — выдвиженец и официальный «преемник» Мао Цзэдуна. Он настаивал на необходимости проведения политики «двух абсолютов», призывая поддерживать абсолютно все политические решения Мао Цзэдуна и абсолютно неколебимо следовать всем его указаниям. Линия Хуа Гофэна была подвергнута обстоятельной критике коммунистами-революционерами, ветеранами КПК.

В апреле 1977 г. Дэн Сяопин обратился в ЦК КПК с письмом, в котором в противовес «двум абсолютам» заявлял, что «мы должны из поколения в поколение на основе верно понятых идей Мао Цзэдуна, взятых в целостном виде, направлять всю партию, армию и народ на победоносное продвижение вперёд дела партии и социализма…». Дэн Сяопин подчёркивал, что неверно относить сказанное Мао Цзэдуном в одних условиях к другим условиям: «Сам товарищ Мао Цзэдун не раз говорил, что некоторые его высказывания являлись ошибочными. Человек, если только он работает, отмечал он, не может не ошибаться» 31.

В июле 1977 г. 3-й пленум 10-го созыва вернул Дэн Сяопина на все ранее занимавшиеся им посты в партии и правительстве — заместителя Председателя ЦК КПК, заместителя премьера Госсовета и начальника Генштаба НОАК. В августе 1977 г. ⅩⅠ Всекитайский съезд КПК объявил, что «культурная революция» закончилась.

Коренной стратегический поворот от очевидных перегибов «культурной революции» к курсу на экономическое строительство был совершён на 3-м пленуме ЦК КПК 11-го созыва, состоявшемся в Пекине в декабре 1978 г.

«…Это заставило нас в декабре 1978 г. на 3-м пленуме ЦК КПК 11-го созыва принять решение о проведении реформы… По своему характеру реформа нацелена на устранение любых препятствий на пути развития общественно-производительных сил, на преодоление страной бедности и отсталости. В этом смысле реформу можно считать революционным преобразованием» 32.

Содержание реформы изначально сводилось к двум требованиям: оживлению национальной экономики и расширению внешних связей. Расширение внешних связей подразумевало, главным образом, привлечение иностранного капитала, что рассматривалось как дополнительное условие развития общественных производительных сил. В своей вступительной речи на ⅩⅡ Всекитайском съезде КПК (сентябрь 1982 г.) Дэн Сяопин выдвинул и обосновал концепцию построения в КНР социализма с китайской спецификой.

Весной 1982 г. в свой речи в Ташкенте Л. И. Брежнев признал Китай социалистической страной и заявил, что СССР не претендует на территорию Китая, не стремится к агрессии. Кроме вышесказанного в этой речи прозвучали слова, что СССР рассматривает Тайвань исключительно частью КНР. С этого момента начинается нормализация советско-китайских отношений.

Заключение

Рассмотрев различные точки зрения по данной теме, я пришёл к выводу: охлаждение советско-китайских отношений, приведшее к кризису и дальнейшей нормализации является непродуманной и резкой политикой Н. С. Хрущёва и желанием Китая, в лице Мао Цзэдуна обособиться от влияния СССР и занять более выгодную позицию на мировой арене. Первопричиной, на мой взгляд, являлось поведение Н. С. Хрущёва на международной арене и его просчёты. Дальнейшее развитие конфликта является результатом начавшейся политической борьбы. Китай «объединяется» с США против СССР… Хотя это и был временный союз он помог США победить в Холодной войне.

Список литературы

  1. Попов И. М. и Лавренов С. Я. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах.— М., 2003.

  2. Барышев А. П. КНР: стратегия социализма.— М., 2004.

  3. Информация о советско-китайских и советско-албанских конфликтах и разногласиях в 60—70 г.г. / Гласность, № 3.—М., 2005.

  4. Мао Цзэдун. Избранные произведения. Т. 3.— М., 1953.

  5. Сталин И. В. Сочинения. Т. 16.

  6. Повесть о том, как поссорились Никита Хрущёв и Мао Цзэдун / The Guardian, 27 ноября 2001 г.

  7. Правда, № 195, 14 июля 1963 г.

  8. Кулик Т. Б. Советско-китайский раскол: причины и последствия.— М., 2000.

  9. Рахманин О. Б. Из истории отношений СССР и Китая (1917—1991).— М., 1994.

  10. Дэн Сяопин. Избранное. (1975—1982).— М. 1985.

Примечания:

  1. И. М. Попов и С. Я. Лавренов. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах.— М., 2003.— с. 272.
  2. Там же, с. 272.
  3. И. М. Попов и С. Я. Лавренов. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах.— М., 2003.— с. 272.
  4. А. П. Барышев. КНР: стратегия социализма.— М., 2004.— с. 42.
  5. Информация о советско-китайских и советско-албанских конфликтах и разногласиях в 60—70 г.г. / «Гласность», № 3, 2005.
  6. Мао Цзэдун. Избранные произведения.— М., 1953.— т. 3, с. 190—191.
  7. И. В. Сталин. Сочинения. Т. 16. С. 150.
  8. И. М. Попов и С. Я. Лавренов. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах.— М., 2003.— с. 284.
  9. Там же, с. 287.
  10. Повесть о том, как поссорились Никита Хрущёв и Мао Цзэдун // The Guardian, 27 ноября 2001 г.
  11. Правда, № 195, 14 июля 1963 г., с. 2.
  12. И. М. Попов и С. Я. Лавренов. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах.— М., 2003.— с. 289.
  13. Там же.
  14. Кулик Т. Б. Советско-китайский раскол: причины и последствия.— М., 2000.— с. 56.
  15. Там же, с. 89.
  16. А. П. Барышев. КНР: стратегия социализма.— М., 2004.— с. 157.
  17. Там же.
  18. Там же.
  19. Рахманин О. Б. Из истории отношений СССР и Китая (1917—1991).— М., 1994.— с. 30.
  20. Там же.
  21. И. М. Попов и С. Я. Лавренов. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах.— М., 2003.— с. 293.
  22. Там же.
  23. Там же.
  24. И. М. Попов и С. Я. Лавренов. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах.— М., 2003.— с. 301.
  25. А. П. Барышев. КНР: стратегия социализма.— М., 2004.— с. 162.
  26. И. М. Попов и С. Я. Лавренов. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах.— М., 2003.— с. 306.
  27. Там же, с. 307.
  28. Там же, с. 311.
  29. Там же, с. 328.
  30. Этот раздел, по-видимому, полностью опирается на воспоминания Дэн Сяопина, поэтому носит резко антимаоистский характер.— Маоизм.ру.
  31. Дэн Сяопин. Избранное. (1975—1982).— Пекин, 1985.— с. 49.
  32. Там же, с. 174.

Текущая политическая ситуация в Непале в контексте Билля о конституционных поправках

Кто опубликовал: | 02.08.2017

Мохан Бикрам Сингх представляет Непальскую коммунистическую партию («Машал»).

Российская маоистская партия не разделяет оценок, высказанных в статье, и публикует её в порядке дискуссии.

Мадхеси на акции протеста, 2 октября 2015 г.

Географически Непал делится на три региона с востока на запад. Высокогорье или Гималаи на севере, холмы посередине и равнинные области на юге, также называемые Тераи или Мадхес. Север граничит с Китаем и на востоке, юге и западе граничит с Индией. Непал не имеет выхода к морю. Между Непалом и Китаем лежат высокие Гималаи, восток, юг и запад имеют открытую границу с Индией.

В настоящее время вопрос Тераи стал очень серьёзной, критической и сложной политической проблемой Непала, также известной по всему миру. Тераи в основном населён народом мадхеси или тхару, главным образом — трудящимися крестьянами. Они эксплуатируются или угнетаются феодалами или лендлордами как холмового, так и мадхесского происхождения. В прошлом Коммунистическая партия Непала организовывала в Тераи крупные крестьянские выступления против феодальной эксплуатации. Но в настоящее время крестьянское движение в Тераи почти ослабело из-за растущих региональных тенденций.

Чтобы правильно понимать проблему Тераи, следует провести различительную линию между двумя терминами — народ мадхеси и мадхесбади 1. На первый взгляд, оба термина имеют одно значение, но в действительности они имеют фундаментальные различия. Мадхеси — эксплуатируемый народ Тераи, а мадхесбади — горстка лиц, работающих на выполнение интересов индийского экспансионизма (ИЭ) в Непале. В последние десятилетия они сформировали различные политические организации при поддержке ИЭ.

Их (мадхесбади) руководство главным образом состоит из натурализованных граждан, иммигрировавших из Индии и крупных мадхесских лендлордов Тераи. Многие из них были министрами в разных правительствах Непала, а некоторые из них даже сегодня депутаты парламента. В политическом отношении они представляют реакционную тенденцию. В парламенте они всегда твёрдо выступают против всякой земельной реформы. Они всегда изо всех сил стараются сохранить нетронутой существующую феодальную систему. Регионализм стал оружием в их руках 2 для защиты своих проиндийских и феодальных интересов и удержания народа Тераи под своим контролем. Они выступают за свёртывание прав, предоставленных местным органам.

Политические партии Непала, включая коммунистическую партию, никогда не требовали введения в Непале федеральной системы. Мадхесбади были первыми, кто потребовал в Непале федерализма. Под давлением ИЭ политические партии Непала под руководством Гириджи Парасада Коиралы согласились поправить временную конституцию и добавить в неё положение о федерализме. Но наша партия противостоит федерализму с самого начала.

Индия приняла политику долгосрочного проникновения многих нынешних лидеров мадхесбади в различные видные политические партии Непала, главным образом, Непальский Конгресс, а также, в некоторой степени, ОМЛ 3. Но затем ИЭ принял политику формирования отдельных политических организаций мадхесбади. Именно на таком фоне различные политические организации мадхесбади возникли в Тераи и они теперь систематически работают по плану, чтобы выполнить экспансионистские интересы Индии в Непале.

В сравнении с другими частями Непала, в Тераи феодализм особенно широко распространён, так что главная проблема там — отмена феодализма. Но мадхесбади имеют весьма противоречивую позицию по этому вопросу. Они заинтересованы всеми средствами сохранить свою эксплуатацию и угнетение народа. Федерализм и регионализм — главное оружие, служащее этим их интересам. В парламенте они упорно борются за удержание вопроса земельного устройства под контролем правительства провинции, чтобы они всегда могли помешать делу земельной реформы. Из-за таких реакционных взглядов с их стороны, они неспособны правильным образом представлять проблему народа Тераи.

После того как Британия оставила Индию, правящий класс Индии принял в отношении Непала экспансионистскую политику. Они пытаются не только доминировать в политическом и экономическом отношениях, но также и влить Непал в Индию. Сардар Валлабхаи 4 Патель, тогдашний 5 заместитель премьер-министра и министр внутренних дел, выдвинул мнение, что с применением вооружённой силы, как низамом 6 в Хайдарабаде, Непал должен быть присоединён к Индийскому Союзу. Правящие классы Индии с самого начала следовали линии Сардара Пателя тем или иным образом. Но в последние дни различные правительства Индии более или менее приняли вместо прямого применения Пателем хайдарабадского метода косвенную либеральную политику. Более важные факторы, способствовавшие независимости Непала некоторые из них 7 — непрерывное движение народа непали 8 против индийского вмешательства в защиту нации, суверенитета и целостности Непала. Международное общественное мнение и присутствие Китая в Северном Непале — другие важные факторы.

Было до некоторой степени неграмотное 9 различие между линией Пателя и Неру. Первый, как сказано выше, был за прямые действия по слиянию Непала с Индией, а Неру предпочитал сравнительно либеральную политику доминирования в Непале. Нынешний премьер-министр Индии Нарендра Моди поддерживает больше линию Пателя, чем Неру.

Правительство Моди делает всё возможное, чтобы выполнить мечту Сардара Пателя аннексировать у Непала Тераи как первый шаг в достижении этой цели. На данный момент их главные усилия направлены на внесение поправок в конституцию, принятую учредительным собранием (УС) Непала. Для начала, предложение о внесении поправок было выдвинуто индийским правительством, хотя оно всегда отрицало это. Известный индийский журнал «Индия тудей» (India Today), опубликовал полный текст предложения поправок, выдвинутого индийским правительством. Мадхесбади побуждали надавить на парламент или правительство, чтобы принять поправки. Это под прямым давлением мадхесбади и косвенным давлением индийского правительства правительство Прачанды приняло Билль о конституционных поправках (Билль был зарегистрирован в парламентском секретариате 29 ноября 2016 г. и представлен на рассмотрение 8 января 2017 г.). Главная идея Билля — сделать отдельный прадеш (провинцию) из пяти районов Тераи, принадлежащих к № 5 10, отделив районы от холмовой области. Очень серьёзной эту проблему делает, что Билль, если он будет принят парламентом, проложит путь для интенсификации процесса превратить мадхесские прадеши в целый регион Тераи, совершенно отдельный от холмовой области.

По конституции Непал делится на семь прадешей, из них № 2 полностью состоит из районов, относящихся к Тераи, а все остальные составлены из районов как Тераи, так и холмов. Индия уделила особое внимание тому, чтобы отделить два прадеша из всех районов Тераи от холмовой области. Это часть их стратегии по отделению всего региона Тераи сначала сделав его свободным, а затем присоединив к Индии. Такой успех со стороны ИЭ раскроет его линию на подчинение индийскому доминированию всего Непала и выполнение мечты Сардара Пателя.

В нынешнем состоянии, правительство составлено Мойст-Центром 11 и Непальским конгрессом во главе с Парчандой 12 по «великому замыслу» Индии, чтобы сделать свою работу, достигнув своих экспансионистских целей в Непале. Это из-за такой помехи 13 правительство Прачанды выдвинуло Билль.

Индийское правительство Моди, во-первых, ввело против Непала блокаду, чтобы заставить принять поправки в конституцию. Целью таких поправок было проложить путь к тому, чтобы в конце концов сделать из Непала 2-й Сикким. Во-вторых, после того как индийские усилия провалились, Индия попыталась интернационализировать проблему [народа] мадхес и конституции Непала. Индия пытается оказывать влияние, создавая впечатление для международного сообщества, сосредотачиваясь в основном на двух пунктах: 1) конституция Непала неполна и 2) права народа мадхес не очень хорошо защищены в конституции. Наша партия, НКП («Машал») также имеет множество фундаментальных расхождений с положениями этой конституции и мы боремся за их 14 изменение. Мы противостоим федерализму с самого начала, с ударением на поправку положения о федерализме. Также мы расходимся с многими другими положениями относительно прав гражданства, земельной системы. В стратегическом отношении наша фундаментальная цель — заменить нынешнюю политическую систему, включая конституцию, новодемократической системой. Но тактически мы боремся за защиту конституции, республики, секуляризма и многих других позитивных положений. Но способ, которым Индия хочет внести поправки в конституцию, не соответствует ни национальным интересам Непала, ни интересам народа мадхеси или тхару в Тераи.

Однако, мадхесбади не удовлетворены Биллем, так как он предполагает сделать только пять районов пятого прадеша. Это далеко от их требования сделать два мадхесских прадеша во всех Тераи с востока на запад.

После того как Билль был зарегистрирован в секретариате, по всей стране в целом и в пятом прадеше в частности происходит массовое движение. Стоит упоминания, что почти все члены парламента от правящих партий и их низовые активисты 15 также подняли голос против Билля и присоединились к движению. Из-за такой сильной оппозиции в парламенте и вне его правительство поныне не смогло представить билль в парламент.

Билль требует для своего одобрения двух третей от всех членов парламента. Но не только соединённая оппозиция в парламенте, но также и многие из депутатов, принадлежащих к правящим партиям, Маоист-Центр, Непальский конгресс, также объявили, что будут голосовать против Билля, если он будет внесён в парламент на голосование. Так что очевидно, что шанс его принятия парламентом очень мал.

Индийское правительство публично поддержало Билль, хотя он далеко отстаёт от требований Индии. И всё же они, кажется, думают, что лучше защитить то, что достигнуто, и продолжать усилия по получению ещё остающегося. Раздел прадеша № 5 и формирование из него мадхесского прадеша также будут для них большим кушем. С другой [стороны], это для них тактический ход. Индийское посольство провело встречу всех известных лидеров мадхесбади и проинструктировало их следовать этому тактическому шагу. Такое указание мадхесбади со стороны индийского посольства также показывает, что так называемое движение мадхесбади не независимое, а часть индийской экспансионистской стратегии.

Индия в последние месяцы столкнулась со многими неудачами. Им не удалось заставить политические партии или правительство Непала написать конституцию, как они хотели, и их попытка заставить их отложить объявление конституции также оказалась бесполезной. Кроме того, им не удалось сделать Сушила Коиралу, президента Национального конгресса, премьер-министром Непала. Их блокаде также не удалось достичь их цели, т. е. принудить правительство Непала утвердить поправки, выдвинутые ими. Однако, они отчасти преуспели в смещении правительства Оли 16 и заменив его коалиционным правительством Маоист-Центр и Непальского конгресса, возглавляемым Прачандой. Такой успех с их стороны был благодаря Маоист-Центру, главному партнёру в правительстве Оли, который отозвал свою поддержку ему (правительству Оли). Ценой этого Прачанда сделан премьер-министром при поддержке Непальского конгресса и ИЭ.

Давление на правительство Прачанды, чтобы оно отозвало Билль, всё более и более возрастает. Но он опять и опять заявляет, что не отзовёт Билль ни в коем случае. Он боится того, что если отзовёт Билль, то потеряет поддержку мадхесбади и индийского правительства, а из-за этого может немедленно потерять пост премьер-министра. Согласно пониманию, достигнутому между маоистами и Конгрессом, через пять месяцев он передаст власть Шеру Бахадуру Деубе, президенту Непальского Конгресса. Так что он (Прачанда) лишь временный премьер-министр. Но несмотря на это, он изо всех сил служит интересам ИЭ, проталкивая Билль. В таком случае, даже если Билль не удастся принять, у него будет основание спасти лицо, что он сделал всё возможное, чтобы парламент принял Билль.

В настоящее время движение по всей стране сосредотачивается против Билля. Но даже если усилия правительства Билль провести его 17 через парламент провалятся, опасность, представляемая ИЭ, не разрешится. ИЭ и мадхесбади предпримут другой шаг, чтобы коалиционное правительство единого центра 18 и Непальского Конгресса служить их экспансионистским целям. Так что опасность, представляемая ИЭ для [нашей] нации, суверенитета и целостности, имеет долгосрочный характер. Положение, созданное ныне Биллем, имеет долгую предысторию и, конечно, в будущем оно пройдёт различные фазы. Проиндийский характер непальских политических партий сделает проблему Непала гораздо более критичной и сложной. Но тут есть и светлая сторона. Непальский народ успешно выстоял перед лицом угрозы Пателя и мы убеждены, что непальский народ и в грядущие дни сможет защитить национальные интересы, суверенитет и целостность Непала.

Примечания:

  1. Типа, «мадхесисты».— здесь и далее примечания переводчика.
  2. В оригинале очевидная опечатка: «in their bands».
  3. Коммунистическая партия Непала (объединённая марксистско-ленинская).
  4. В тексте ошибочно — «Ballavbhai».
  5. В 1947—1950 гг.
  6. Низам — князь.
  7. Такое косноязычие в оригинале.
  8. Именно так, не народа Непала, а народа непали, составляющего чуть менее половины населения страны.
  9. Англ. illiterate — очевидно, ошибка автора.
  10. Имеется в виду 5-я провинция по конституции 2015 г., расположенная на юго-западе страны.
  11. Англ. Moist-Center — либо опечатка, либо намеренная игра слов (англ. moist — влажный, сырой); имеется в виду Компартия Непала (маоистская — Центр), так с некоторых пор называется партия Прачанды.
  12. Прачандой.
  13. Англ. liability, подозреваю, автор имел в виду что-то другое.
  14. Англ. theme — очевидная опечатка.
  15. Англ. grass root workers.
  16. Кхадга Прасад Шарма Оли, член КПН(ОМЛ), премьер-министр с октября 2015 г. по август 2016 г.
  17. Такой сумбур в оригинале.
  18. Опять же, имеется в виду партия Прачанды.

Виды революционной военной политики

Кто опубликовал: | 01.08.2017

Т. Дербан — бельгийский коммунист. Работа основана на дискуссии, организованной в апреле 2006 года в Брюсселе Марксистско-ленинским блоком. Она была опубликована двумя частями в №№ 5 и 6 (в мае и декабре) журнале блока «Кларте» (Clarté). В дальнейшем она была переведена на немецкий, греческий и итальянский языки, а затем, в 2013 году, и на английский. В 2016 году Российская маоистская партия выполнила перевод на русский, который и представляет теперь читателям.

«Верно, что порой вооружённые силы, преувеличивая относительное бессилие разума, забывают его использовать»
Шарль Де Голль, 1936 г.

«Изучение книг — это учёба; практическое применение изученного — тоже учёба, и притом ещё более важный вид учёбы. Учиться воевать в ходе войны — таков наш главный метод»
Мао Цзэдун, 1936 г.

1. Вступление

«Ultima ratio regum» — «последний довод королей» было высечено на пушках Людовика ⅩⅣ. Любой социально-революционный проект обязан загодя озаботиться вопросом вооружённой конфронтации с силами государства и реакции. Откладывать рассмотрение этого вопроса по причине того что для вооружённой конфронтации «ещё не настало время», значит допускать риск совершения ошибок (политических, стратегических, организационных) когда время для неё придёт. Революционные силы при этом рискуют оказаться бессильными и уязвимыми, с характеристиками совершенно недостаточными.

Организации, претендующие на звание революционных, но отвергающие разработку военной политики загодя, до того как конфронтация станет реальностью, исключают себя из разряда революционных сил. И уже сейчас таковые действуют как могильщики революции 1.

Следовательно, предмет данного доклада — военная политика революции, которую можно определить как анализ, приготовление, и использование военной силы в деле достижения революционных целей.

Вопрос военной политики революции поднимается не впервые. Будь то изучение затяжных народных войн (Непал, Перу, Индия и т. д.), переоценка опыта городской герильи в империалистических метрополиях за последние тридцать лет, или что-то другое, дебаты касательно военной политики революции переживают некоторое возрождение.

Даже несмотря на то, что точки зрения, вынесенные из этих дебатов, остаются весьма различными (от принятия в неизменном виде принципов городского восстания, идущих от Ленина и Коминтерна, до непродуманного заимствования недавнего опыта зависимых стран), возрождение интереса к вопросу революционной военной политики — явление необходимое и положительное. Революционная военная мысль пребывает, однако, в застое. Предложения, от неё исходящие,— уродливое потомство исторических методов (основанных на опыте, проистекающем из прошлой истории, что предполагает риски догматизма и консерватизма) и философских методов (основанных на дедуктивной теории, что предполагает риск субъективизма), используемых без какого-либо методологического или эпистемологического переноса.

Аморфные теоретические понятия, такие как «стратегия», «военная политика», «военная теория» и «военная доктрина» кажутся взаимозаменяемыми. Теоретическая неопределённость такова, что допускает политические манипуляции посредством языковых трюков, как было видно из анализа одного документа (н)КПИ 2 во время нашей прежней дискуссии.

Эта работа не о том, какой должна быть сегодняшняя военная политика революции. Её предназначение — быть инструментом, помогающим в скрупулёзном, методичном и научном анализе революционной военной политики.

Рамки этой работы увидеть нетрудно. Как таковая, она не связана ни с какой определённой линией, но имеет дело с областью, где категории базируются на анализе и политико-теоретических предпочтениях. Старая полемика о том? существует ли такая вещь как пролетарская революционная наука,— пример данной проблемы. 3 Между левым извращением, отрицающим какую-либо ценность того, что было открыто в военной науке при буржуазном режиме, и правым извращением, склоняющимся перед буржуазной военной мыслью, есть узкая тропа, которую необходимо расчистить. Более того, в случае отрыва от корней в виде чётко определённых стратегических идей, а именно — от конкретного анализа конкретной обстановки, подразумевающего связь с политической практикой усилия автора оказываются не чем иным как абстрактной теорией.

Степень, при которой эта работа может служить инструментом, будет определяться тем как она используется, а именно применением её в конкретной ситуации. Это позволит нам вычленить и избавиться от тех категорий, что представляют лишь академический интерес. Как сказал Мори́с Биро́ в фильме «Такси в Тобрук»: «Дурак, который идёт, уйдёт дальше, чем два сидящих на месте интеллектуала».

Вы согласны?

Тогда мы отправляемся…

2. Объективные и субъективные факторы

Первое, что необходимо отметить, говоря о военной политике революции,— это присущие ей пределы. Мы знаем, что контрреволюционное военное руководство охотно заимствует идеи полковника [Роже́] Тринкье́. Эти идеи, однако, грубо антидиалектичны, и понимают революцию как результат заговора двух субъектов: подрывных «агентов» и «масс», которыми они манипулируют.

Согласно Тринкье, революционный кризис начинается в тот момент, когда это решает командование подпольщиков. В действительности, революционный кризис рождается комбинацией объективных и субъективных факторов. Гораздо чаще чем нет, вал событий застигает революционные силы врасплох. Так было в 1905 г., когда ситуация застала большевистскую партию без какой-либо военной структуры; в 1917 г. (мы знаем, как упорно Ленин боролся внутри партии, особенно против Зиновьева и Каменева, чтобы добиться восстания); успех в Санта-Кларе (сентябрь — декабрь 1959 г.) стал неожиданным для герильерос Кастро; та же ситуация имела место с всеобщим восстанием в Манагуа в 1979 г.

Подготовительные мероприятия и последующие действия партии являются необходимыми условием революционной победы, но только ими нельзя объяснить революционные явления. Революция — это в первую очередь выражение внутренних противоречий общества. Именно поэтому Ленин считал, что никакое восстание не будет возможно, если правящие классы не находятся предварительно в условиях тяжёлого политического кризиса и неспособны управлять по-старому, а также в том случае, если угнетённые классы не принуждены к восстанию снижением своего жизненного уровня.

Насколько важны эти социально-исторические условия, показывает провал контрреволюционных военных кампаний (заключавшийся в том, что они никогда не были способны привести контрреволюцию к власти средствами «народной» войны, хотя и поспособствовали этому путём разрушения экономик Никарагуа и Мозамбика).

3. Военная доктрина

Первая вещь, относительно которой должна определиться партия 4,— это её военная доктрина. Военная доктрина — формулировка мнений внутри партии касательно политической оценки связанных с войной дискуссионных проблем, позиция партии по отношению к этой войне, её определение, организация и подготовка сил партии, выбор её стратегии и методов. Говоря словами Клаузевица, это — её план войны.

Выбор военной доктрины зависит от социально-исторической ситуации. В период вторжения нацистов, европейские коммунистические партии были «подготовлены» к «внутренней» (на национальном уровне) классовой борьбе и потому следовали стратегии пролетарского восстания (главным образом легальные партии, дополненные подпольной военной структурой). Эта установка не отвечала новым условиям и вела к тяжёлым потерям в начале (Бельгийская Коммунистическая партия обезглавлена в ходе операции «Зонненвенде»). Компартии тем самым были вынуждены обращаться к практике затяжной народной войны. 5

Военная доктрина партии может быть определена в ходе ответов на следующие вопросы:

  1. Кто является врагом (и кто им будет в дальнейшем)? Ответ основывается не только на анализе государства и его сил, но также и на классовом анализе общества (для определения возможной позиции промежуточных классов), на анализе международной обстановки (для определения той степени поддержки со стороны империалистической буржуазии, которую получит государство, а также для определения тех сил, которые могут вмешаться для содействия революционному лагерю) и т. д.

  2. Какова в настоящем (и какой она окажется в будущем) природа приближающейся войны? Будет ли она «чисто» классовой борьбой с самого начала, в виде смертельной схватки пролетариата и буржуазии? Будет ли в этой борьбе классовое связано с национальным? И если да, то произойдёт ли объединение этих двух измерений или для каждого из них будет свой этап (этап национального освобождения, когда речь идёт «только» об освобождении от оккупационных сил, и этап освобождения социального, когда на повестке дня стоит уничтожение реакционных сил)?

  3. Будет ли эта борьба включать как этап демократической революции, так и этап революции пролетарской? И если да, то будут ли они друг от друга отделены совершенно или будут представлять собой два определённых этапа (этап, когда революционные силы могут рассчитывать на присоединение к революционному лагерю широких слоёв среднего класса, и этап, когда пролетариату придётся сражаться самостоятельно, устанавливая свою диктатуру)?

  4. Каковы конечные цели и задачи стоящие перед вооружёнными силами? Уничтожение вооружённых сил врага? Сделать человеческие и материальные затраты для врага слишком высокими? Их сочетание (например, после уничтожения вооружённых сил буржуазии внутри страны противодействие интервенции путём достижения ситуации, делающей для врага войну слишком накладной)? Ограничить вооружённую активность национальными границами или связать её со стратегией в регионе? и т. д.

  5. Какие вооружённые силы нужны (и какие будут нужны) в первую очередь, какие организационные и технические факторы нужны для достижения этого этапа? Какой тип вооружённых сил будет необходим на последующих стадиях войны, и какие военные, организационные и технические условия, а также внутренние процессы должны быть для этого соблюдены? Речь не идёт только о цифрах, но и том какие это будут силы — милиционные (рабочих и/или крестьян) или регулярные части, о том каково будет их отношение к партии — органическое единство политического и военного или (относительная) обособленность вооружённого крыла, к примеру в виде Красной Армии.

  6. Как должна быть подготовлена партия? Не только в смысле внутренней организации (подпольность, решения относительно внутренних процессов в терминах демократии и дисциплины, милитаризация некоторых её кадров и активистов, разграничение доступа к информации, обеспечение особых мер безопасности и аппарата разведки, и т. д.) но и в отношении соединения воедино различных ресурсов и т. д.

  7. Какой будут стратегия и методы, используемые для победы в войне? Партизанская война? Восстание? Переворот? Решение должно исходить из анализа связанных с этим военно-политических сил (объективные и субъективные факторы, такие как воля к борьбе). Также необходимо исходить из анализа географических, экономических, социальных и других факторов, оказывающих влияние на способность сил к перемещению, нападению, собиранию информации, сокрытию своего местоположения, концентрации сил, рассредоточению, отступлению, коммуникации и др.

4. Военное развитие

Военная доктрина партии определяет её военное развитие, включающее в себя все аспекты, относящиеся к её вооружённым силам:

1. Организационные аспекты

В случае стратегического решения в пользу «сражающейся партии», «военно-политической партии» 6, или «милитаризованной партии» 7 необходимо задуматься над организацией партийных структур с тем чтобы связать воедино политическую и военную работу. В случае стратегического решения в пользу партии, контролирующей отдельные вооружённые силы 8 (зародыш Красной Армии), необходимо создать эту отдельную структуру, или, по меньшей мере, поразмыслить над тем как подготовиться к её созданию (выбор кадров и т. д.).

В любом случае, как при переходе партии в подполье, так и в случае подготовки к этому — это подготовка кадров для подпольной работы, установление подпольной структуры (конспиративные квартиры, документы, каналы связи), принятие мер безопасности (создание перегородок между секциями и т. д.)

2. Военные аспекты

Овладение военными ресурсами (оружием, оборудованием) необходимыми или полезными для военной доктрины, и/или планирование и подготовка способов и связей для получения этих ресурсов в нужное время 9 (к примеру, для планирования атаки на казармы), обеспечение всех кадров введением в военные вопросы и обеспечение некоторым из них дополнительных форм военной подготовки.

3. Экономические и логистические аспекты

Овладение экономическими и логистическими ресурсами (деньги, жилища, транспорт, средства связи, инструменты для подделки документов и т. д.), необходимыми или полезными для военной доктрины, и/или планирование и подготовка способов и связей для получения этих ресурсов в нужное время.

4. Политические аспекты

Осуществление программы политической подготовки партийных кадров и комбатантов для войны, определяемой военной доктриной как необходимая или желательная.

5. Научные и технические аспекты

Овладение научными и техническими ресурсами необходимыми и/или доступными в настоящий момент (для производства оружия и оборудования необходимого для боя и тайных операций, для перехвата вражеских сообщений и защиты собственных коммуникаций, и т. д.), определяемыми военной доктриной как необходимые и желательные, или обновление планов и методов для обеспечения доступности этих ресурсов в нужное время, подготовка кадров.

6. Идеологические и моральные аспекты

Идеологическая и моральная подготовка комбатантов, симпатизирующих масс и масс в целом, к войне, признаваемой военной доктриной необходимой или желательной. Примером этого будет то, как организация солидарности с заключёнными-революционерами выступает в идеологической борьбе в пользу вооружённой борьбы.

7. Внутренний процесс: дисциплина и демократия

Внедрение во внутренний процесс определённых форм дисциплины и демократии, определяемых военной доктриной как необходимые или желательные. Примером этого может быть выбор, сделанный вьетнамскими коммунистами во времена сопротивления — внедрение системы, известной как «три великие демократии». Это позволило им развить инициативу, динамизм и творческие способности кадров и комбатантов, усилить сплочённость и солидарность вооружённых сил, повысить их боевую мощь:

  • Политическая демократия: В базовых ячейках регулярно проводить демократические встречи, военные собрания, где как комбатанты, так и кадры, могут высказать своё мнение по всем вопросам в связи с боевыми действиями, работой, подготовкой, образованием, жизнью в ячейке и т. д. Кадры имеют право критиковать комбатантов, но и комбатанты имеют право критиковать кадры.

  • Военная демократия: Как в боевой обстановке, так и при подготовке (как позволяют условия) проводить демократические собрания для сообщения каждому плана операции, позволять людям проявлять инициативу, работать сообща, чтобы найти средства преодолеть трудности и выполнить имеющуюся задачу. 10

  • Экономическая демократия: Комбатанты и кадры имеют право на участие в административном управлении и улучшение материальных условий по системе «открытой книги» 11.

Революционные вооружённые силы, как правило, внедряют систему добровольно принимаемой строгой дисциплины. Добровольно принимаемой, потому что она строится вокруг политической сознательности кадров и комбатантов и в огромной степени поддерживается с помощью процесса постоянной учёбы и убеждения. Система эта такова, что каждый заинтересован в её соблюдении и помощи другим в следовании ей. Строгая дисциплина подразумевает, что все члены армии, без исключения, как кадры, так и комбатанты, руководители, а также подчинённые, должны соблюдать её неукоснительно, без каких либо исключений. Демократия и дисциплина должны служить укреплению военной мощи революционных сил. С этой точки зрения, разница между демократией и «демократизмом» существенна. Первая усиливает военную мощь, второй её ослабляет. 12

5. Наука войны

Военная наука помогает партии выработать собственную военную доктрину. Она представляет собой единую совокупность знаний, касающихся психологических и физических аспектов боя. Её содержание отталкивается от двух базовых законов:

  1. Война подчиняется политическим целям

  2. Исход конфликта зависит как от соотношения военной мощи (количество и качество — смелость, дисциплина и самодисциплина, мотивация, подготовленность комбатантов, количество и качество военных материально-технических ресурсов, способности и характер руководства и т. д.) так и от политических, моральных, технических, социальных и экономических сил.

Военная наука может быть подразделена на четыре категории:

  1. Изучение войны, включая историю войн (более конкретно — интересующую нас историю гражданских и революционных войн).

  2. Законы войны, а именно принципы, обязательные к применению на всех уровнях (стратегическом, тактическом и т. д.), и правила, применение которых желательно, но не всегда возможно из-за условий, делающих это нецелесообразным. 13 Именно:

    1. Принцип, что средства должны быть соразмерны цели.

    2. Принцип свободы действий требует, чтобы силы были развёрнуты таким образом, чтобы быть в состоянии достигнуть свои цели, так чтобы не давать передышки вражеским силам, требует наличия определённых правил, таких как соединение сил воедино (позволяющее им участвовать в боях при необходимости); безопасность (постоянный поиск информации о враге, активные и пассивные меры безопасности, и т. д.); инициатива; мобильность; сокрытие своих намерений от врага; предотвращение ответных действий врага; создание резервов; и т. д.

    3. Принцип экономии сил (другими словами, извлечение наибольшей выгоды путём активного и разумного использовании всех сил), также требует соблюдения определённых правил: собирание воедино как можно большего количества ресурсов там, где ставки наиболее высоки, сокращения на вторичных фронтах 14; как можно более полная концентрация используемых сил; согласованное использование всех ресурсов для умножения их эффективности; выбор верного момента; выбор правильного места; внезапность (стратегическая, тактическая, техническая, достигаемая путём использования новых методов или использованием старых методов в оригинальном или неожиданном виде); скорость (усиливающая эффект внезапности и гарантирующая свободу действий); непрерывность действий; использование пробелов в подготовке врага и т. д.

  3. Теоретические основы подготовки партии к войне.

  4. Искусство войны.

6. Искусство войны

В отличие от военной науки, к которой оно относится, искусство войны — это не строгий свод знаний о явлениях и их закономерностях. В конкретной деятельности, искусство войны никогда не сталкивается с двумя одинаковыми ситуациями: ни средства, ни враг, ни местность, ни социально-экономические условия никогда не будут одними и теми же. Более того, война — это не только противостояние между материальными силами, это также волевое и моральное противостояние, которое нередко способно радикально изменить значение материальных сил. Ключевые аспекты искусства войны:

  1. Стратегия.

  2. Искусство проведения операций (или операционное искусство).

  3. Тактика.

  4. Логистика (передвижение, расположение и снабжение вооружённых сил).

  5. Организация (организация и подготовка материально-технических ресурсов и людей).

Искусство войны заключается в усвоении и отчётливом формулировании этих различных аспектов, а также их специфических характеристик. (Например, сознание тактической важности создания резервов, учитывая, что бой часто протекает в виде серии столкновений, даже если стратегия требует строгой экономии сил, означает полномерное их использование в момент критической необходимости.)

7. Стратегия

Стратегия включает в себя реализацию концепций и рекомендаций, исходящих из военной доктрины. Для этого, стратегия обращается как к военным, так и к невоенным вопросам. Она трансформирует партийную военную силу (количественное понятие) в военную мощь (динамическое, количественно не определяемое понятие) и приходит на место военной доктрины, как только начинаются бои. Следовательно, стратегия имеет:

  1. Определение: правильное ведение боевых действий для достижения целей войны.

  2. Отправную точку: желание достичь наилучших результатов, так быстро, как только возможно, с наименьшими потерями путём эффективного использования сил — стратегия тем самым предполагает следование закону экономии сил.

  3. Средства: успешные операции ( правильность стратегической линии делает это возможным, достижение их совершается революционными силами, овладевшими искусством операций и тактикой), используемые в дальнейшем в военных, политических (пропаганда и т. д.) и организационных (интеграция новых комбатантов и т. д.) целях.

  4. Принципы: важность (абсолютная) соблюдения приоритетов в ключевых моментах (нельзя «атаковать всё» или «защитить всё»); важность (относительная) внезапности и введения противника в заблуждение; сохранение пропорциональности между размером сил, с одной стороны, целью и ограничениям с другой.

  5. Цель: задачи, выполнение которых приведёт к миру, что в случае революционной войны означает уничтожение сил врага и слом его воли к сопротивлению.

Не существует гарантий того, что используемые средства будут способствовать намеченной цели; не всякая успешная операция будет необходимой на стратегическом уровне (например, та, что ведёт к эскалации, скажем, иностранной интервенции, когда революционный лагерь к этому не готов). Стратегический анализ определяет необходимость выполнения тех или иных операций, их рамки.

В отличие от принципов и правил искусства войны, ключевым пунктом которых является стратегия, стратегический анализ базируется на своих собственных критериях. Они включают в себя:

  1. Законы, правящие войной. Упомянутые выше, они объективны и применимы к обеим сторонам.

  2. Природа и характеристики ведущейся войны; распределение сил (общественных, военных политических и т. д., как действительных, так и потенциальных, в количественном и качественном выражении); перспективы её продолжительности, интенсивность и размах, возможность иностранной интервенции (дружеской или вражеской); географические и социальные условия и т. д.

  3. Готовность партии к войне.

  4. Материальные и технические ресурсы (военные ресурсы, тех. средства, информация, кадры, комбатанты, научно-технические работники).

  5. Руководство силами.

  6. Те шаги, которые, скорее всего, предпримет враг, так как область стратегии включает в себя действия и реакции противоборствующих сторон.

Базирующийся на этих критериях стратегический анализ подразумевает:

  1. Тщательный расчёт рисков; в частности, предвидение того, как, в ходе продвижения революции будет происходить эскалация со стороны контрреволюции (пытки, внесудебные казни и т. д.);

  2. Непременное соответствие выполняемых операций военно-политическим целям.

  3. Подготовка запасных вариантов.

  4. Доведение до конца начатого действия.

  5. Проявление гибкости в вопросах выбора методов/ресурсов при столкновении с непредвиденными событиями.

8. Общие принципы революционной стратегии

Каковы общие принципы революционной стратегии? Можно обозначить пять:

  1. Она базируется на приоритете политического перед военным (не только в смысле общего принципа подчинения военных решений политическим целям. Смысл в том, что политика должна быть всеобъемлющей. Как таковое, политическое образование революционеров более важно, чем военное. Политико-идеологические последствия операции могут быть более важны, чем произведённый ей материальный эффект, военные операции могут быть приостановлены, но политическая работа никогда не должна останавливаться, и т. д.).

  2. Она базируется на приоритете людей над вещами. 15

  3. Она базируется на приоритете внутреннего (происходящего внутри страны, происходящего внутри класса) над внешним.

  4. Всегда обращается внимание на связь с народными массами.

  5. Независимо от выбранной формы основной борьбы (восстание, герилья и т. д.) другие формы борьбы не отвергаются: массовая борьба (забастовки, демонстрации), партизанская война, традиционная война, саботаж, легальная борьба, психологическая война, тайные операции, терроризм, повстанческие движения. Её цель — полное уничтожение вражеских вооружённых сил. В отличие от других форм войны, революционная война — это война на уничтожение, её невозможно закончить заключив сделку или проведя мирные переговоры с врагом.

9. Основные революционные стратегии

Говоря более конкретно, мы бегло пройдёмся по основным революционным стратегиям, облачённым в теоретическую форму с момента выхода пролетариата на историческую арену. Я насчитал одиннадцать, однако это в какой-то степени условно, так как определённые категории могут быть подразделены, образуя при этом новые.

1. Бланкистская стратегия восстания

Наиболее характерный пример этой стратегии изложен в «Инструкции к вооружённому восстанию» 16. Небольшая группа вооружённых заговорщиков (500—800 во время восстания 12 мая в 1839 г.) наносит удар тогда, когда полагает что народ субъективно готов к восстанию, действуя вместо неорганизованного пролетариата. Они захватывают вооружение и раздают оружие, ударяя в центр политической власти и её репрессивных агентов (атака на полицейские штабы), систематически возводя баррикады и организуя массы, поддерживающие восстание.

На тактическом уровне Бланки полагался в основном на баррикады, это решение верно критиковал Энгельс. Пассивная тактика баррикад использовалась революционным пролетариатом вплоть до 1848 года. Только при условии перехода значительного числа солдат буржуазной армии в лагерь восставших такая стратегия имеет шанс на победу.

2. Стратегия восстания с помощью массовой стачки

Наследие Бакунина (признаваемое или нет) направленное на упразднение государства путём единовременного коллективного действия, предпочтительно путём всеобщей забастовки. Подобное восстание должно стать результатом спонтанных действий масс. Согласно этой стратегии, инсурекционистская всеобщая стачка случится, когда массы будут субъективно готовы. Данная субъективная предрасположенность позволит легко разрешить все объективные вопросы (военные, организационные) благодаря революционной изобретательности масс.

Данная стратегия, как и предыдущая, полагается на крупномасштабный слом буржуазной власти, также возможный из-за субъективного настроя масс (массового дезертирства из армии и т. д.). Данная стратегия была вновь предложена в межвоенный период революционными синдикалистами, а также в своё время «маоистами-спонтаннеистами» (mao-spontex) и среди бордигистских ультралевых.

3. Стратегия показательного терроризма

Практиковалась тенденцией в анархистских движениях и русскими народниками. Основывается она на действиях индивида или тайной организации и всегда ей не хватает сколько-нибудь органической связи с массами. Единственный их канал связи с массами — пример, который они показывают своими действиями, либо взгляды их бойцов перед лицом репрессий, и наконец, воззвания.

Подобная стратегия могла нанести удар по реакции на самом высоком уровне, провоцируя террор со стороны врага и восхищение со стороны масс, но никогда не могла превратить эти факторы в силы, способные свергнуть правительство. Исторически данная стратегия всегда терпела неудачи — никто не сможет «пробудить» революционные слои масс, не организуя их.

4. Ленинско-коминтерновская стратегия восстания

Впервые реализованная в октябре 1917-го и тщательно теоретически проанализированная впоследствии (в частности, в коллективной работе «Вооружённое восстание», подписанной псевдонимом Нойберг 17), данная стратегия была взята на вооружение коммунистическими партиями в 1920-х и 1930-х гг. Она объединяет и систематизирует анализ Маркса и Энгельса (а также уроки опыта, например, такие, как 1905 год), отводя центральную роль авангардной партии, чья задача — работа над соединением элементов, необходимых для успешной революции (повышение революционного сознания масс, политическая и военная организация масс, в частности путём создания Красной гвардии, обучение и оснащение ударных отрядов и использование их вместо баррикад, организация штабов восстания, составление планов сражений, выбор нужного времени для удара и т. д.). Данная стратегия столкнулась с крупными неудачами в Германии (1923), Китае (1927), Астурии (1934), Бразилии (1935), и в других местах.

5. Стратегия затяжной народной войны

Состоит из трёх этапов: этап партизанской борьбы — стратегически оборонительный (тактически, однако, очень активный, состоящий из непрекращающихся мероприятий), этап стратегического равновесия, этап стратегического наступления, во время которого революционные силы способны вести манёвренную войну и (дополнительно) войну позиционную. Принципы затяжной народной войны были выражены Мао Цзэдуном следующим образом:

«Сначала наносить удары по разбросанным и изолированным силам противника, а затем по его сосредоточенным, мощным силам. Сначала устанавливать освобождённые районы в сельских районах, затем оттуда окружать города. Сначала брать небольшие, затем крупные города. В каждом бою сосредоточивать абсолютно превосходящие силы (стратегия состоит в том, чтобы уметь драться одним против десятерых, тактика — в том, чтобы десятью победить одного)» 18.

Комбатанты должны иметь высокий уровень политического сознания, с тем чтобы превосходить врага в выносливости, мужества и чувстве самопожертвования. Необходимо завоевать поддержку народа, быть внимательным к его интересам. Обеспечить переход захваченных врагов в революционный лагерь. Перерывы между боям необходимо использовать для улучшения эффективности, тренировок и образования.

Принеся победу в Югославии, Албании, Китае, Индокитае, эта стратегия столкнулась с крупными неудачами, в частности, в Греции (1945—1949) и Малайзии (1948—1960).

6. Стратегия переворота

Данная стратегия опирается на чрезвычайно благоприятное для революционной партии соотношение сил. Пример — Прага 1948 года, где имело место присутствие Советской Армии, сильная и авторитетная коммунистическая партия, народная милиция (15—18 тыс. вооружённых рабочих), почти полное проникновение в органы госбезопасности и в некоторые армейские подразделения и т. д. Плюс данной стратегии в том, что она требует гораздо меньше затрат, чем те, что подразумевают необходимость вооружённого конфликта. При ней вполне возможно даже поддержание видимой легальности, что политически нейтрализует некоторые промежуточные социальные слои. Возможность осуществить переворот, как правило, есть в большей степени результат стечения экстраординарных исторических обстоятельств, чем результат воплощаемой в жизнь революционной стратегии. Тем не менее, в странах третьего мира в 1960—1970-е годы она систематически применялась молодыми прогрессивными офицерами, имевшими те или иные связи с Советским Союзом.

7. Стратегия вооружённого электорализма

Основывается на теории, что частичный захват власти можно осуществить законным путём (при условии, что имеет место широкая массовая борьба для обеспечения гарантии демократических прав) и что подобный захват власти даст революционному движению средства, которых в сочетании с ресурсами самих революционных сил будет достаточно, чтобы обеспечить продвижение революционного процесса и иметь возможность предупредить контрнаступление реакции (военный переворот или иностранная интервенция).

Организации, принимающие эту стратегию, получают военный потенциал для захвата власти на основе применения легальных средств. Генерал Пиночет немало преуспел в дискредитации этой стратегической гипотезы, ещё ранее испытавшей жестокое поражение с истреблением австрийского Шуцбунда в 1934 г. 19

8. Фокистская стратегия

Теория, основанная на систематизации отдельного опыта 20 партизанских действий конца 1950-х — начала 1960-х гг. в Латинской Америке (включая Кубу). Центральным аспектом революционного процесса для этой теории является установление и развитие мобильной базы партизанских операций в сельской местности.

Фокизм не претендует на универсальность, и в значительной мере основан на представлениях о двойственности латиноамериканского общества (капиталистического города и феодальной деревни), на невозможности установления освобождённых зон, как это было сделано в Индокитае, и т. д. Предполагается, что мобильные партизанские базы разовьются в народную армию, окружат города до тех пор, пока режим не будет прикончен всеобщей забастовкой в городских центрах. Роль пролетариата в период предшествующий этому перевороту, сводится к поддержке сельской герильи.

9. Неоинсуррекционистская стратегия

Возникла после успеха сандинистской революции в Никарагуа. Из-за этой победы многие революционные силы либо полностью, либо частично отказались от стратегии затяжной народной войны — стратегии, которой в некоторых случаях они следовали десятилетиями — в пользу попыток перейти к кульминации, призвав к городским восстаниям. Так было с Новой народной армией, руководимой Коммунистической партией Филлипин 21, вплоть до кампании по упорядочению в 1992 г., вернувшей её к концепции затяжной Народной войны.

10. ПАСС-стратегия 22 или революционная война

Сформулирована и приведена в жизнь Махиром Чаяном и основателями Турецкой народно-освободительной партии / фронта. Перенята в 1970—1980-е некоторыми организациями («Революционный путь» (Devrimci Yol), «Революционная левая» (Devrimci Sol), Марксистско-ленинский союз вооружённой пропаганды (MLSPB), Турецкая народно-освободительная партия / фронт — Народно-революционный авангард (THKP-C/HDÖ) и т. д.). Согласно этой стратегии, герилья остаётся приоритетным направлением вплоть до наступления стадии традиционной войны, другие формы борьбы (политическая, экономическая, демократическая, идеологическая) имеют к ней подчинённое отношение. ПАСС-стратегия предполагает три этапа: начало городской герильи (несложность создания боевой силы в условиях города, акции вызывающие больший резонанс, социальный ландшафт лучше предрасположен для восприятия действий высокого уровня), герилья распространяется по всей стране, и наряду с городской начинается сельская (это сыграет большую роль — военное формирование, действующее в сельской местности, будет способно отводить войска и развиваться, постепенно интегрируя крестьян на постоянной основе , в то время как городские партизаны после каждой акции должны рассеяться по подпольных базам, не имея возможности наладить продолжительные отношения с массами или развиться в народную армию). Далее идёт трансформация партизанских сил в регулярную армию.

11. Стратегия затяжной революционной войны

Сформулирована и воплощена в жизнь сражающимися организациями Европы. Основывается на принципах маоистской затяжной народной войны, но с той большой разницей, что подразумевается отказ от сельской герильи какой-либо формы (а вместе с тем и от идеи окружения городов из сельской местности). Место освобождённых зон занимают подпольные сети в массовых организациях (профсоюзы и т. д.), большая важность уделяется актам вооружённой пропаганды, а также новым организационным отношениям между партийной и военной работой (в некоторых случаях, вплоть до отрицания традиционного разделения Коммунистической партии и Красной Армии, формулирование идеи сражающейся партии), и т. д.

Данный весьма схематичный перечень не есть «каталог», из которого необходимо выбрать некую готовую к применению формулу. Каждая конкретная ситуация требует конкретного ответа. Каждый конкретный случай будет содержать элементы разных стратегий, либо из-за инерции (живучесть старых методов), или, как вариант, из-за того, что борьба вызывает к жизни новые методы с их последующей теоретизацией и систематизацией. Самое большее, что можно сделать с этим перечнем,— использовать его справочник. Следует отметить, что данные стратегии могут быть разделены на две большие категории: те, что стремятся свести всё к одной битве (стратегии восстания) и те, которые стремятся достичь успеха рядом сражений и кампаний (партизанские стратегии). 23

Каждая из этих широких категорий несёт с собой свои собственные уклоны: правые в случае повстанческих стратегий, когда силы, поражённые оппортунизмом, используют их как средство затягивания конфронтации с властью; левые отклонения в случае партизанских стратегий, когда поражённые субъективизмом силы стремятся избежать работы необходимой для укоренения в классе.

10. Революционная стратегия и догма

Сами по себе, стратегические школы — восстания или герильи, не обязательно догматичны или полностью не догматичны. Каждая школа имеет своих догматических приверженцев. Что обращает на себя внимание в каждом случае, так это то, что догматические толкования стратегии — результат действий оппортунистических сил, скрывающихся за воинственной риторикой.

1. Восстание

Для правоверных последователей «культа восстания» последнее видится как некий горизонт — чем больше они к нему движутся, тем дальше он от них. Отделяя среднесрочные цели от долгосрочной — вооружённого восстания,— они вырабатывают линию, возможно, способную усилить партию и её влияние в среднесрочной перспективе: партийная работа, организация продвинутых рабочих, тактическая работа в массовой борьбе и т. д.,— но объективно препятствующую возникновению объективных и субъективных условий, необходимых для революционной ситуации, способных дать старт восстанию.

2. Затяжная война

Некоторые «маоисты» продвигают подражание маоистским затяжным народным войнам в условиях (политико-исторических, социально-экономических, географических и т. д.), далёких от тех, что существовали в странах, находившихся под господством империализма, а затем постоянно откладывают начало вооружённой борьбы под предлогом отсутствия необходимых «предпосылок». При этом временами присутствуют определённые заменители вооружённой борьбы, например заимствование зрелищных форм пропаганды (пламенеющие серп и молот на склоне горы, возвышающемся над городом), используемых силами (в случае данного примера — КПП), реально ведущими вооружённую борьбу.

Именно тогда мы и видим фразёрство, наподобие того, когда декларации группы говорят о том, что она ведёт «народную войну», хотя она и не ведёт каких-либо военных действий. 24

11. Всеобщие и особенные характеристики

Отход от догматизма означает:

  1. Организация военной политики, основанной на тщательном анализе истории и имеющихся объективных и субъективных условий. Этот анализ может привести к взгляду на универсальную применимость какой-либо одной стратегической возможности (другими словами, принятие стратегии восстания либо затяжных военных действий всегда и везде как единственно пригодной) 25, либо к мнению, что выбор между восстанием и затяжной войной должен базироваться на объективных обстоятельствах. Считать, что какой-либо стратегический вариант универсально применим,— это не есть непременно догматизм. Хотя такое и возможно, но такой взгляд может оказаться и продуктом всестороннего, скрупулёзного и добросовестного исследования, из попытки понять законы истории, чтобы действовать на их основе. Такой метод соответствует историческому материализму. После Парижской Коммуны и Октябрьской революции исторический анализ имел тенденцию видеть вооружённое восстание как единственный возможный путь. Революционные победы в Китае и Индокитае поколебали это положение. Выделение исключения из правила 26 является делом абсолютно необходимым, но выходит за рамки данной работы.

  2. После определения стратегии отход от догматизма означает рассмотрение вопроса об её всеобщей и особенной сторонах.

1. Восстание

Коминтерновское руководство Нойберга демонстрирует замечательный пример: вооружённое восстание изображается как «необходимость» и «судьба» классовой борьбы. Работа Нойберга нисколько не ставит под вопрос стратегию восстания, вся критика (многочисленная и интересная) касается ошибок в её осуществлении (плохой расчёт времени, недостаточные или плохо расположенные силы, недостаток координации и т. д.). Предполагается, что правильность стратегия восстания «доказана», и на этой основе каждый конкретный опыт (Гамбург в 1923 г., Кантон в 1927 г., Реваль в 1934 г. и т. д.) исследуется, чтобы помочь революционерам в приспособлении этой стратегии к их социально-историческим обстоятельствам: здесь восстанию должна предшествовать всеобщая стачка, там его нужно начать неожиданно, и т. д.

2. Затяжная война

Вопрос об универсальных и особенных характеристиках затяжной войны был тщательно рассмотрен Председателем Гонсало. По его мнению, когда Мао Цзэдун обосновал принципы затяжной войны, он снабдил пролетариат военной линией, теорией и военной практикой «универсальной и, следовательно, применимой повсеместно в соответствии с конкретными условиями». Ответ председателя Гонсало на возражения, что подобное определение универсальной применимости революционных военных действий является признаком догматизма, заключался в том, что конкретные обстоятельства дают начало различным видам тактики, борьбы, организации.

Он перечислил три таких особенности в Перу: во-первых, важность борьбы в городах, наряду с борьбой в сельской местности (учитывается большое значение городов в Латинской Америке); во-вторых, факт возможности и обязанности установления форм народной власти в освобождённых районах перед поражением вооружённых сил (из-за позднего выхода их на сцену в 1982 г., много позже разгрома полицейских сил); в-третьих, милитаризация партии. 27

12. Опорные базы, зоны герильи и освобождённые территории

В отличие от вопроса об универсальных и специфических характеристиках, вопрос «опорных баз» относится исключительно к стратегии партизанской борьбы.

1. Зона герильи

Это — географическая категория, пространство, где идёт партизанская борьба.

2. Базовый район

Это — категория одновременно географическая и социально-политическая, зона, где враг имеет присутствие (или куда с лёгкостью проникает), но где также существует революционная контрвласть. Революционная партия там имеет крепкие связи с массами и партизанам оказывается поддержка (новобранцы, снабжение, убежища, информация и т. д.). Общественные отношения там по-прежнему отношения старого общества, но баланс сил между классами изменился — требования народа поддерживаются революционными вооружёнными силами. 28

3. Устойчивый или стабильный базовый район

В данной местности установлен военно-политический контроль, учреждения режима вытеснены, организуется оборона против вражеских вооружённых сил. Представляет собой промежуточный этап между базовым районом и освобождённой территорией.

4. Освобождённая территория

Район, где революционная власть разделалась с институтами и силами старого режима и где на свет появляется новое общество. Капиталисты, крупные землевладельцы и олигархи экспроприированы и осуждены. Средства производства социализированы и т. д. С военной точки зрения, это подразумевает как возможность, так и желание защищать такие районы. 29

Иногда возникает путаница с использованием этих категорий, так как различные авторы и работы часто используют одинаковые термины для обозначения различных категорий. В большинстве случаев Мао Цзэдун использовал термин «опорный район» в смысле «устойчивый базовый район», другими словами, район, находящийся под полным военно-политическим контролем. 30

Сопротивление Вьетнама говорило о подконтрольной ему в ночное время территории как о «партизанских зонах» — силы Сайгона контролировали их в дневное время. Таким образом, можно разобраться в казалось бы парадоксальных вещах, т. н. недавние документы Компартии Непала говорящие о том, что «не следует стремиться создавать устойчивые базы поддержки», в то же время отмечая, что «определённый вид опорного района существует в Рольпе и Рукуме, там мы собираем налоги, проводим народные суды, контролируем леса и т. д. ‹…› Полиция не входит в эти зоны». Более чем в каких-либо других вопросах необходимо не зацикливаться на используемых словах, но обращать внимание на описываемую концепцию. Фокистский анализ придаёт большое значение тому факту, что кубинские революционеры не образовывали стационарного опорного района на протяжении более чем семнадцати месяцев непрекращающейся борьбы и видит причину поражения перуанских партизан в 1965 г. в преждевременной попытке основания таких баз.

Таким образом, фокизм прямо ставит под сомнение принципы маоистской затяжной народной войны, в соответствии с которыми создание базового района является отправной точкой (а не каким-то будущим результатом) партизанской войны. Фокистская критика не только отвергает идею (для условий Латинской Америке в 1960-е годы) попыток установления стационарной базы, но также и идею об опоре на «безопасную зону» протяжённостью в тысячи квадратных километров. Эта критика, однако, смешивает понятия базового района и устойчивого базового района.

На самом деле, и задолго до семнадцатого месяца партизаны Кастро имели базы поддержки в Сьерра-Маэстра. Доведённая до своего логического завершения, фокистская критика базового района представляется не более чем партизанским кочевничеством.

Опыт тех латиноамериканских партизан, что были лишены баз поддержки (в частности, колумбийская АНО в 1960 г.) дало развитие концепции тактицизма. Речь идёт о ситуации, в которой изолированные партизаны получают недостаточную, неудовлетворительную поддержку со стороны политической структуры, или полностью лишены этой поддержки. В этом случае они теряют свою революционную ценность, так как вынуждены сосредоточиться на тактических вопросах (резервы, маневрирование, наблюдение и т. д.). Партизаны, попавшие в ловушку тактицизма, теряют способность правильно вести необходимую вооружённую пропагандистскую работу и воспитание масс, не в состоянии они и развиваться, привлекать и обучать новых рекрутов.

13. Операционное искусство (или искусство операций)

Стратегия опосредуется оперативным искусством: если стратегия определяет, какие операции должны быть выполнены, оперативное искусство определяет условия, обеспечивающие их выполнение. Оно касается основ и подготовительных мероприятий военных операций, определяемых стратегическими планами. По определению Александра Свечина, крупного советского военного теоретика 1920-х гг., операция — это инструмент стратегии, оперативное искусства — продукт стратегии, битва — инструмент операции, тактика — продукт оперативного искусства.

Свечин развил концепцию оперативного искусства, подметив, что войны более не решаются в одной большой битве а-ля Наполеон, как то было в 19-м столетии. В действительности, исход их зависит от серии взаимосвязанных операций. Ясно, что операционное искусство более актуально для партизанских стратегий, чем для стратегий восстания. Революционным силам, задействованным в последнем, знание оперативного искусства пригодится только когда дело дойдёт до гражданской войны (и/или иностранной интервенции ), вслед за успешным восстанием.

Очевидно, что то, что́ Мао называл наукой проведения кампаний, являющейся промежуточной категорией между стратегией и тактикой, может быть отнесено к категории оперативного искусства. В маоистской затяжной народной войне оперативное искусство обращает внимание на сотрудничество и взаимодействие между тремя уровнями вооружённых сил: местными ополченцами (силы местной самообороны), региональными, и регулярными силами (войска, чьей обязанностью является наступление, напрямую связанные с общим командованием).

Спонтанная форма партизанской войны подразумевает небольшой боевой отряд, возникающий благодаря местному населению и пользующийся его поддержкой, активный в непосредственной близости от места своего появления. Для сохранения и, что ещё более важно, для развития своих сил герилья должна порвать с этой спонтанной практикой и начать следовать принципу мобильной герильи 31, относящемуся к категории оперативного искусства.

Вопрос заключается в объединении бойцов отдельных местных партизанских отрядов для создания мобильных сил, способных эффективно распространяться и перемещаться на крупной территории (посредством работы с местными партизанскими отрядами). Такая мобильность защищает отряд (враг не знает, где тот находится) , позволяет сохранить инициативу (как в нападении, так и в наступлении) 32, и по причине присутствия на всём протяжении территории позволяет поддерживать власть революционных сил. Таким образом, мобильная герилья перерастает в большую герилью, а затем достигает стадии традиционной войны. Принципами оперативного искусства являются:

  1. Мобильность и важность скоростных действий в боевых операциях;

  2. Концентрация усилий в нужное время и в нужном месте;

  3. Внезапность;

  4. Инициатива и активность в бою;

  5. Сохранение потенциала и эффективности собственных сил;

  6. Соответствие целей операции условиям реальной ситуации;

  7. Скоординированность сил и методов / ресурсов.

Для более простого (и схематичного) представления этих категорий можно сказать, что ведение войны является вопросом стратегии, проведение кампаний является вопросом стратегии и оперативного искусства, ведение сражений — вопрос оперативного искусства и тактики, а вооружённое столкновение является вопросом тактики.

14. Тактика

Если стратегия определяет, какие следует проводить операции, а операционное искусство определяет условия, при которых эти операции осуществляются, то тактика определяет каким образом эти операции осуществляются. Тактика — это область подготовки и использования оружия, людей и методов/ресурсов для успешного их применения в вооружённом столкновении.

Тактика несёт в себе как общие, так и специфические принципы, касающиеся различных видов военных операций.

Как мы уже видели, никакая революционная стратегия не предполагает только одного метода, только одной тактики: например стратегия восстания подразумевает применение не только тактики восстания, но и (в меньшей степени), всех других тактик и специфических форм искусства революционной войны.

Например, в революционной войне саботаж имеет успех в тех областях, которые при войне традиционной не имели бы смысла. Саботаж в этом случае не есть несколько стратегических операций, спущенных сверху, но бесконечное число актов, совершаемых массами. Они включают в себя действия большие (выведение электроподстанций из строя) и малые (уничтожение правительственного плаката), из-за своей многочисленности предстающих для врага затягивающим болотом.

15. Тактика восстания: принципы

  1. Отказ от баррикад в пользу малых мобильных групп (некоторые из которых должны быть специализированы на борьбе против танков) хорошо знакомых с местностью. Подготовка местности для улучшения деятельности мобильных групп (проделывание дыр в стенах для создания проходов и т. д.).

  2. Используйте всё доступное оружие. В 1956 году венгерские контрреволюционеры поражали током советскую механизированную пехоту, кидая трамвайные кабели на танки, в то время как те скользили на предварительно установленных покрытых маслом листах, что облегчало атаки на них. В 1946-м в восстании в Ханое ополченцы Вьетминя выкапывали противотранспортные рвы и скрывали их препятствиями, с тем, чтобы водитель танка, приближаясь, ускорял ход. Используйте приманки (мины-ловушки, землянки, и т. д.), препятствия (металлические стержни, врытые в землю, и т. д.), и ловушки (устанавливайте их в районах, которые скорее всего будут позднее оставлены, или даже делайте вид, что отступаете, дабы заманить противника в область действия мин-ловушек). Уделяйте внимание творчеству масс, способствуйте распространению полезных идей.

  3. С самого начала извлеките максимум из трёх измерений — крыш, балконов, подвалов, канализационной системы.

  4. Блокирование линий обзора (например, ширмами, растянутыми поперёк улиц).

  5. В значительной мере используйте снайперов и засады, а также заранее установленные мины-ловушки. Используйте методы (тайники, скрытые проходы), позволяющие бойцам действовать в районах, которые враг считает безопасными.

  6. Старайтесь в конце концов связать противника, заняв какое-то количество пригодных к обороне зданий (железобетонные, многоэтажные и имеющие подвалы) и контролируя хорошо простреливаемые пространства ( автостоянки, открытые площадки, тротуары и т. д.); сделать это должны группы комбатантов, готовые защищать их до конца. Пункты 5 и 6 оправданы только в качестве дополнения к мобильным группам — основному элементу тактики восстания. Инициатива имеет ключевое значение для тактики восстания.

Ни один оборонительный оплот не продержится долго, если всё, что он делает, это ждёт врага. Новые методы (например, системы, с помощью микрофона способные уловить ударную волну от пули и мгновенно вычислить местоположение снайпера) придают этому принципу ещё большее значение.

16. Тактика партизанской борьбы: принципы

Борьба слабого против сильного требует применения партизанской тактики. Общие принципы (пригодные как для городской, так и для сельской герильи):

  1. В организации операций идти от простого к сложному.

  2. Проводить тщательный сбор данных и разведывательную работу (сколько займёт отход и т. д.). Вплоть до тренировки деталей операции на местности.

  3. Внимательный отбор комбатантов и распределение ролей на основе талантов.

  4. Скрывать силы до, и в некоторых случаях во время операции.

  5. Удостовериться в отсутствии у комбатантов предметов или бумаг, представляющих интерес для вражеской разведки.

  6. Каждый комбатант должен быть в полной мере знаком с местностью, целями, своим отрядом и планом действий.

  7. Знайте, как собирать свои силы воедино, как быстро маневрировать в желаемое время.

  8. Используйте ошибки и промахи врага.

  9. Отмените (или отложите) операцию, если похоже, что она хотя бы отчасти скомпрометирована врагом.

  10. Отдавайте предпочтение дезориентирующим врага действиям и мобильности в сравнении с огневой мощью, в тоже время не пренебрегая и ей.

  11. Отдавайте предпочтение засадам и внезапным атакам, в идеале соединяйте их воедино (войска выходят из засады, чтобы помочь подавить цель, подвергшуюся внезапной атаке).

  12. Имейте средства, необходимые для внезапной атаки (путём выбора цели и/или выбора средств; например, враг полагает, что цель атакует солдат, а вместо этого она может быть внезапно атакована с помощью миномёта).

  13. Разделяйтесь надвое, чтобы позволить новым бойцам приобщиться к опыту герильи, пресекая их возможные просчёты, способные поставить операции или других под угрозу.

  14. Обеспечьте для себя превосходство в численности и/или ресурсах в месте и в момент проведения операции, следуя принципу концентрации ресурсов.

  15. Отступайте немедленно и быстро, не оставляя следов.

  16. Размещайте силы так, чтобы облегчить отступление. Например, держите наготове в близлежащих зданиях тех, кто будет работать с ранеными.

  17. Заметайте следы.

  18. Рассеивайте силы.

  19. После каждой операции участники должны провести критику и самокритику. Сообщайте полезные сведения (ошибки, которые следует избегать и т. д.) всем комбатантам.

17. Тактика и техники

Опыт показывает, что революционные силы часто пренебрегают изучением определённых тактик, в отличие от изучения определённых техник. Если взять, к примеру, уличный бой, бойцы часто научены обращению с оружием (занятия по обращению с оружием, стрелковая практика и т. д.), но присутствует тенденция к недооценке важности изучения тактики ведения боя с огнестрельным оружием (например, тому, что выгоднее продвигаться по правой стороне улицы, с тем, чтобы защищающийся враг был вынужден держать оружие слева, что праворукий снайпер должен быть ближе к левой стороне двери или окна).

В подобной презентации невозможно рассмотреть все специфические тактические принципы, используемые в революционной войне. Не составит большого труда найти военные руководства, в которых они перечислены и описаны.

18. Терроризм

Из-за необходимости противостояния контрреволюционной «антитеррористической» риторике революционные силы стремятся избежать любой «террористической деятельности» и забывают порой, что терроризм является ключевым элементом революционного военной политики.

Полагать, что все непременно поддержат революционный проект, значит тешить себя иллюзиями. По этой причине революционный проект имеет разъяснительный характер — не только отстаивать исторические интересы масс, но также ясно показывать свою способность это делать. Одновременно, с учётом ущерба, который может быть произведён предателями, внедрёнными агентами, провокаторами, перебежчиками и др., революционные силы должны извлечь максимум пользы из собственного эквивалента «страха полицейского», усиливающего нынешний режим. С этой целью намеренные контрреволюционные выступления должны наказываться.

Хотя это может быть необходимо, те, кто использует терроризм, должен знать его пределы. Когда Жерому Бонапарту угрожало восстания в Вестфальском королевстве, он призвал своего брата Наполеона на помощь и получил ответ: «Ради бога, брат мой, используй штыки». На что последовал знаменитый ответ Жерома: «Со штыками можно делать всё что угодно, на них нельзя сидеть». И действительно, одного террора никогда не бывает достаточно — ни для реакции, ни для революции.

Как бы то ни было, для революционных сил он играет существенную роль в уравнении положения дел. Это — один из наименее героических аспектов партизанской войны (нередко подразумевающий казни безоружных людей), и по этой причине обычно опускается из текстов, служащих (хотя бы частично) функциям пропаганды. Тем не менее, цифры говорят о многом. В Южном Вьетнаме деревенские старосты назначенные властями Сайгона, играли роль полиции (они должны были сообщать, если через деревни проходили чужаки, и т. п.). Сельских старост, не симпатизировавших НФО, либо убивали, либо устрашали такой участью.

Для осуществления этого потребовалась масштабная террористическая кампания — с апреля 1960 по апрель 1961 года были убиты около четырёх тысяч деревенских старост. В той степени, в которой они воплощают интересы народа и пролетариата, революционные силы имеют гораздо меньше потребности в терроре, чем реакционные силы. И как всегда есть политическая цена, которую нужно платить за террор (его применение даёт врагу пропагандистское оружие). Все должно быть отмерено, соразмерно и сведено к необходимому минимуму. Пример НФО в 1960–1961 годах — это крайний случай, как ответ белому террору режима Зьема.

Несмотря на неглубокое изучение данного вопроса, ясно, что необходимый минимум соблюсти получается не всегда. Один американский эксперт по контрповстанчеству предположил, что одной из главных причин поражения «красных бригад» было их нежелание обращаться к терроризму и провал в деле устрашения немногочисленных агентов контрреволюции.

19. Искусство традиционной войны («большой войны»)

Как и для всего вышесказанного, для традиционной войны существуют свои специфические принципы (необходимость манёвренной, а в конце концов позиционной войны) применимые в той степени, в какой революционная война перерастает в традиционную, но данный вопрос находится вне рамок данной презентации. Спасибо за внимание.

Примечания:

  1. Так же, как правое извращение отвергает обдумывание стратегии в данный момент, что разоблачает тот факт, что революционная борьба сводится к протесту наиболее тривиального рода, чем всё и заканчивается, есть и левое извращение, отрицающее необходимость думать о стратегии загодя. Подобное случается среди революционных сил наподобие анархистов, милитаристов, субъективистов и т. д., которые заявляют, что размышление над стратегией «разъединяет» революционеров, способных объединиться только через действие. В эпоху популярности фокизма некоторые даже утверждали, что размышления о стратегии есть «буржуазное занятие».
  2. (Новая) Коммунистическая партия Италии — прим. переводчика.
  3. Данный вопрос имеет корни в дискуссии, с одной стороны, Троцкого, с другой — Сталина и Ворошилова в 1918 г., затем Фрунзе в 1921 г.
  4. Необходима или нет классовая партия для социальной революции — вопрос критической важности, но выходит за рамки данной работы. В равной степени (если мы полагаем существование партии необходимым) важен и вопрос необходимой подготовки для ведения вооружённого противостояния. По соображениям удобства здесь используется термин «партия», но если кто того желает, может понимать его как «организация», «движение» и т. д.
  5. Достижения компартий, ступивших на новую тропу, были впечатляюще: они смогли военно организовать широкие народные массы, несмотря на жестокие репрессии. Ограничивает использование этих примеров в будущем тот факт, что компартии упирали на национальное освобождение в большей степени, чем на социалистическую революцию. Это позволило им завоевать поддержку со стороны широких слоёв мелкой буржуазии и крестьянства, которое могло бы быть враждебно к диктатуре пролетариата.
  6. Данной теории придерживалось направление европейских сражающихся коммунистов.
  7. Данной теории придерживаются некоторые представители марксистско-ленинско-маоистского направления.
  8. Данной теории придерживаются представители других направлений коммунистической мысли.
  9. Подходящее время — это не обязательно выбранное время. Оно может быть навязано инициативой врага, как например нацистский переворот в 1933 г., предотвративший готовящееся КПГ восстание.
  10. В буржуазных армиях, единственное право солдата — знать, что ему следует безоговорочно делать для выполнения задания. Они подчиняются приказам, потому что иному они не научены.
  11. Кажется, это означает покрытие фактических издержек.— прим. переводчика.
  12. Гражданская война в Испании даёт бесчисленные примеры ужасающих эффектов «демократизма». К примеру, в битве за Альто дель Леон и Сомосьерру в июле-августе 1935 г., милиция отказалась идти в атаку без предварительного голосования… У милиции была численность, мотивация, экипировка и хорошее расположение, но несмотря на всё это, она была бита регулярными подразделениями фашистских офицеров. Вопрос «демократизма» был центральным в выступлениях Линь Бяо против генерала Хэ Луна во время Культурной революции.
  13. Например, инициатива ценна, если возможно её удержать,— Парижская Коммуна захватила инициативу у версальцев, но при первой заминке стало ясно, что её никак не удержать. Сходным образом, внезапность полезна лишь тогда, когда её можно использовать и т. д.
  14. Универсальность принципа экономии сил — это то, что придаёт герилье её стратегическую ценность. Герилья (и городская герилья в ещё большей степени, чем сельская) создаёт возможности для оптимального использования имеющихся слабых сил, и обязывает врага задействовать бессчётные силы для охраны потенциальных целей, тем самым вынуждая его нарушить этот принцип. Но если герилья по своему определению пользуется выгодой от экономии сил, принцип этот может и должен осторожно применяться герильей в размещении и использовании своих собственных сил. Когда восстание (или переворот) отдаёт должное внимание необходимым для внезапности условиям, оно также выигрывает на основе этого принципа, что объясняет как слабые силы, используемые с умом, могут разгромить превосходящего по численности противника. Например, повстанческие силы захватывают определённые районы, но временно оставляют другие в руках вражеских отрядов; они собирают свои силы в решающем месте и начинают бой в то время как враг, застигнутый врасплох, имеет войска на отдыхе и т. д. В то же время, принцип экономии сил имеет свои ограничения и есть несоответствия в соотношении сил, которые он преодолеть не может.
  15. В Народно-освободительной армии Китая эти тезисы объяснялись с помощью т. н. «четырёх принципов»: примат людей над вещами, примат политической работы над всем другими, примат идеологической работы над всеми другими формами политической работы, и в идеологической работе — примат живых идей над изучением книг.
  16. Отрицание Лениным обвинений в «бланкизме» не должно скрыть от нас того факта, что бланкистское «браться за оружие» представляет собой промежуточную ступень между заговором Бабёфа и ленинским восстанием. Эпитет «бланкиста», которым Плеханов и Мартов награждали Ленина, не имел ничего общего с настоящим бланкизмом. Политический словарь тех дней определял это понятие как склонность скорее к заговорам, нежели к действиям масс.
  17. Имеется в виду «Вооружённое восстание» — книга группы деятелей Коминтерна и командиров Красной армии, выпущенная в Западной Европе под псевдонимом А. Нойберг в 1928—1932 гг.— прим. переводчика.
  18. Этот принцип был облечён в теорию Мао Цзэдуном в работе «О затяжной войне» и Чжу Дэ в работе «О партизанской войне с Японией». Но Зиап и другие руководители Вьетминя не были с ним согласны и при любых обстоятельствах рассматривали его как неприменимый к вьетнамской ситуации. Немногочисленность сил Вьетминя часто приводила их к столкновениям с равным количеством комбатантов на тактическом уровне; и, как ни удивительно, лучшее знание местности и операционные качества состава (степень боевой подготовки и революционного героизма) были достаточны, чтобы создать перевес.
  19. Военизированная организация Социал-демократической партии Австрии в 1923—1936 гг.— прим. переводчика.
  20. Подобное основание теории на основе специфического опыта (часто — эмпирического результата, а также продуктом и выражением слабости революционного движения Латинской Америки) породило немало путаницы. Режи Дебре, наиболее важный теоретик фокизма, даже отверг ленинско-маоистские идеи (например такие как роль классовой партии) несмотря на то, что на следовании им настаивал тот, кто, согласно Дебре, воплощал фокистскую «революцию в революции» — Че Гевара.
  21. В начале 1980-х в Минданао ННА впервые отказалась от стратегии затяжной народной войны и в субъективистской манере продвинула переход от «оборонительной» фазы к фазе «стратегического контрнаступления». Небольшие мобильные отряды ННА, крепко связанные с массами, были преждевременно объединены в батальоны; предполагалось, что кадры КПФ возьмут на себя военные обязанности, к которым они были недостаточно подготовлены. Подпольные структуры партии после этого были чрезвычайно ослаблены, и основные батальоны ННА, которые можно было легко отследить, понесли тяжёлые потери от врага, вовсе не потерпевшего поражения.
  22. От турецк. PASS = politikleşmiş askeri savaş stratejisi — политико-военная стратегия — прим. переводчика.
  23. В прежних дебатах (насчёт документа (н)ИКП) нам пришлось столкнуться с мыслью, что большевики проводили стратегию народной войны, «не зная её»,— восстание 1917 г. ставится в соответствие третьей фазе (генеральное наступление) этой стратегии. Мысль весьма интересная, но мы оказались неспособны провести такое историческое исследование, которое требуется, чтобы оценить её. Среди вопросов, на которые нам нужно ответить: имела ли с 1905-го по 1917-й линия большевиков параллели с затяжной войной? Если да, то повлияло ли это существенно на развитие партии? Партия большевиков участвовала в вооружённой борьбе (укрывание боевиков, устранение информаторов, операции по финансированию), но какой была объективная и субъективная действительность (важность, которую она имела в глазах кадров, боевиков, масс)? Продолжались ли какие-то вооружённые действия с 1908-го по 1917-й?
  24. Эта проблема касается не только догматиков. Мы столкнулись с подобным в наших предыдущих дебатах: (н)КПИ заявляет о том что находится в «первой фазе» народной войны, но не только не ведёт вооружённых действий, но и дистанцируется от тех, кто к ним прибегает (например, «красные бригады»). Сколько веры в честность (н)КПИ имеет человек, так он и определит их слова — либо как злоупотребление фразой (ведь ещё Клаузевиц говорил о том, что война определяется использованием вооружённых сил), либо как политическое надувательство.
  25. Это не означает, что нельзя использовать преимущества исключительных исторических обстоятельств, таких как в Чехословакии в 1948 г.
  26. Был ли Октябрь 1917 г. историческим исключением, победив исключительно из-за чрезвычайной слабости режима? Или может быть затяжные войны в Китае и Индокитае представляют собой исключения успешные только по причине критической важности антифеодального и национально-освободительного составляющих их борьбы?
  27. «Путь Прачанды» — непальский эквивалент «Идей Гонсало».
  28. Так было в Китае и Индокитае, где коммунистическая партия накладывала ограничения на размер владеемой земли, ростовщичество и т. д. для защиты интересов крестьянской бедноты. Так и сегодня, в Колумбии там, где наркодельцы действуют на опорных базах РВСК, они вынуждены платить крестьянам гарантируемую цену за коку (как и налог РВСК), тогда как в районах, контролируемых парамилитарес, наркоторговцы используют белый террор (начинающийся с систематического уничтожения крестьянских союзов), чтобы добиться предельно низких цен.
  29. Это не значит, что они должны быть сохранены любой ценой. Освобождённые зоны могут быть эвакуированы, столкнувшись с непропорциональным военным давлением. «Великий поход» этому пример.
  30. Понятие «опорной базы» для Мао Цзэдуна было чрезвычайно гибким, так, он говорил о «долгосрочных базах», «вре́менных базах», «сезонных базах», «базах для небольших отрядов» и даже о «мобильных базах».
  31. Этот термин был придуман генералом Зиапом.
  32. Обладание инициативой не тождественно наступлению. Есть безнадёжные наступления, демонстрирующие отсутствие инициативы (своего рода отступление вперёд), а также и смелые отступления, посредством которых можно сохранить инициативу (например, «Великий поход»).

Интервью с китайскими товарищами

Кто опубликовал: | 31.07.2017

Несколько дней назад мы встретились в Берлине с несколькими молодыми китайцами и взяли у них небольшое интервью. На своей родине они состоят в оппозиционной коммунистической группе, которая, как они говорят, ориентируется на марксизм-ленинизм-маоизм и уже несколько лет старается продвигать революционную политику, в первую очередь в китайских университетах. Их ответы не обязательно отражают наши восприятие и позицию, но в данный момент мы хотим дать товарищам высказаться без каких-либо наших комментариев. Голоса китайских левых, в отличие от приветствуемых другими империалистическими странами либералов, довольно редко слышны в немецкоязычном мире.

«Молодёжное сопротивление» (Jugendwiderstand), Германия

— Какова ваша практика и перспективы?

— Мы — марксистская коммунистическая группа в … университете. Уже несколько лет мы работаем, чтобы вернуть студентам истинный марксизм, истинный ленинизм и истинную историю Культурной революции. Но мы не можем и не должны выступать слишком открыто, ибо репрессии огромны, так что мы проводим учебные встречи втайне, а также организуем вечернюю школу для университетских рабочих и служащих.

Ещё мы «служим народу» на практике, например, помогая уборщицам в университете отстаивать заработную плату, урезаемую якобы за «недочёты». Организуем музыкальные вечера, типа концерты, на которые приглашаем строителей и прогрессивных студентов, чтобы помочь им в марксистском образовании.

Вообще, наша работа идёт неплохо, мы растём в числе и становимся сильнее.

— Есть ли другие группы вроде вашей?

— Да, в любом крупном городе и почти во всех университетах есть такие группы.

Все революционеры признают председателя Мао как высшую стадию марксизма, но одни говорят о марксизме-ленинизме-маоцзэдунъидеях, а другие — о марксизма-ленинизме-маоизме. У разных кружков порой бывают разные представления, но противоречия часто возникают не по поводу политической позиции, а на практике. На практике определяется, что прогрессивно и правильно.

— Каковы современные китайские государство и общество?

— В Китае господствуют тотальная эксплуатация и развитый капитализм/империализм. Но многие китайцы не знают, сколько китайского капитала за рубежом. Тут ведётся борьба и проходит множество забастовок. Массы часто поднимаются стихийно, не имея ясного руководства, направленного против капиталистов. Коммунисты участвуют в этом. Многие капиталисты обращаются к мафии вместо полиции, просто потому что так дешевле. Маскируясь под полицию, они подавляют протесты. Вы никогда не знаете, кто человек в форме перед вами — полицейский или бандит.

Многие здесь бездомны, спят на железнодорожных станциях или в пустующих зданиях. Очень много самоубийств, но наркотики не такая уж проблема, у людей просто нет денег.

— Какая революция здесь нужна?

— По вопросу о революции среди китайских левых есть три точки зрения.

Одни говорят, что пролетариат должен совершить насильственную социалистическую революцию. Другие — что должна произойти демократическая революция под руководством рабочего класса против «Коммунистической» партии Китая. Третьи же хотят сохранить и вернуть нынешнюю КПК. Мы считаем такую линию открыто реакционной.

— Как выглядит в Китае молодёжная культура?

— Студентам из среднего класса нравится панк-культура и панк-музыка, но не пролетариату. Тут вряд ли есть граффити, а пролетарская молодёжь слушает народную музыку. Но практически вся молодёжь из рабочих семей одобряет Мао.

— Как насчёт МКПК (Маоистская коммунистическая партия Китая), которая на короткое время появлялась в СМИ в 2008 году и призывала к революции в Китае? 1

— Это было выражением внутрипартийной борьбы в КПК. Более левый отряд КПК — левее правящей клики, но всё равно ревизионисты — хотевший захватить власть.

— Революционное движение у вас подвержено интернациональным влияниям?

— Государственные СМИ, конечно, не сообщают ни о каких серьёзных революционных движениях за рубежом. И у нас не так много соцсетей вроде Фейсбука, Твиттера и Ютьюба. Это плохо.

Мы узнали о филиппинской революции только здесь, в Европе, а о народной войне в Индии — только из фильма «Чакравьюха» 2. О борьбе в Курдистане и Ирландии мы тоже не знали. Но теперь мы вернёмся в Китай со множеством сильных впечатлений и новым вдохновением!

Примечания:

  1. Российская маоистская партия публиковала её Десять заявлений.
  2. Чакравьюха — это легендарный сомкнутый боевой порядок. Фильм «Чакравьюха», известный также как «Замкнутый круг», выпущен в 2012 году режиссёром Пракашем Джа.

Бегство в ад

Кто опубликовал: | 30.07.2017

Муаммар Каддафи. Бегство в адКак жесток бывает народ, когда восстаёт,— сокрушительный поток, не щадящий ничего на своём пути. Народ не слушает ничьих криков о помощи, не помогает тому, кто в беде. От всякого человека народ отмахнётся небрежно, в сторону отбросит его. Тирания одного человека — самый лёгкий вид тирании, ведь в конечном счёте один человек — всего лишь человек. Группа людей избавится от него, как только пожелает; человека может устранить и другой такой же человек, сам по себе незначительный и ничтожный. Но тирания масс — самая суровая тирания, ибо кто противостанет сокрушительному потоку, слепой неодолимой силе?

Я люблю свободу народных масс, их вольное движение, без всякого господина над ними. Разбив оковы, они поют и ликуют, празднуя освобождение от боли и горя. Но как же я их боюсь! Я люблю массы так же, как люблю отца, но и боюсь их точно так же, как его. В бедуинском обществе, не знающем верховной власти, кто помешает отцу наказать своего ребёнка? О, дети любят его, но они же его и боятся. И точно так же я люблю народные массы и боюсь их, как люблю и боюсь моего отца.

Когда счастливы, массы бывают такими добрыми и носят тогда своих сыновей на руках. Так носили они Ганнибала, Барклая, Савонаролу, Дантона, Робеспьера, Муссолини и Никсона, но какими жестокими они становятся, когда разозлятся! Они отравили Ганнибала, сожгли Савонаролу, отправили Дантона на гильотину. Робеспьера погубила его любимая невеста, и народ таскал по улицам труп Муссолини и плевал в лицо Никсону, навсегда покидавшему Белый дом, а за несколько лет перед тем рукоплескал его приходу!

Как страшно! Кто воззовёт к бесчувственной душе масс и наделит её чувствами? Кто заговорит с коллективным разумом, не воплощённом ни в одном отдельном человеке? Кто возьмёт за руку миллионы? Кто услышит миллионы слов из миллионов уст? В этом бесконечном рёве и грохоте кто будет услышан и понят? Кто кого обвинит?

Народные массы — это те, кто отравил Ганнибала, кто сжёг Савонаролу, уничтожил Робеспьера, те, кто вас любил, но забывал занять для вас даже место в кино, даже столик в кафе, кто вас любил, но не проявлял этого никак, никогда, ни в чём…

Вот что массы сделали и по-прежнему делают с такими личностями. Так на что же надеяться мне, бедному бедуину, в современном безумном городе? Завидев меня, люди кидаются ко мне — построй нам хороший дом! Проведи хорошую телефонную линию! Построй дорогу к морю! Открой публичный парк! Налови нам рыбы! Напиши заклинание, которое бы нас защитило! Стань посажёным отцом для моей дочери! Убей эту собаку и купи нам кошку! А у бедного, растерянного бедуина с посохом на плече нет даже свидетельства о рождении. Он не остановится на красный свет и не испугается, когда его остановит полицейский.

Я чувствую кожей, как массы, не знающие жалости даже к своему спасителю, толпятся вокруг, обжигая меня своими взглядами. Даже когда они мне рукоплещут, они меня словно колют и щиплют. Я неграмотный бедуин, я ничего не знаю ни о покраске домов, ни о водопроводе. Я пью дождевую или колодезную воду прямо с ладони, отцеживая головастиков полой бурнуса. Я не умею плавать — ни на спине, ни на животе. Я не знаю, как выглядят деньги. Но кого я ни встречу, все просят меня об этих, неведомых мне, вещах. У меня самого их нету — я отобрал их у воров, вырвал из мышиных зубок, из собачьих клыков. Я раздавал богатства жителям города, как благодетель, явившийся из пустыни, как освободитель от оков и цепей. Чтобы вернуть украденное, нужно время и нужны усилия не одного человека. Но безумные жители города неотступно просят меня. Я был единственным, у кого нет ничего в собственности, кто ничем не владеет, и поэтому, в отличие от них, я не просил об услугах водопроводчика, парикмахера и т. п. А раз я один ни о чём не просил, то моё положение стало совершенно уникальным и даже неестественным. Поэтому меня по-прежнему обступают с просьбами и жалобами, хотя, должен признать, тут есть и моя вина.

Я всего лишь обычный бедный человек, у меня нет учёных степеней, я нигде не учился, и меня не научили быть бесчувственным. Я вырос очень чувствительным к бедам других людей, в отличие от горожан, которым на протяжении веков прививали иммунитет от способности сопереживать, сначала римляне, потом турки, и, наконец, американцы. Кстати, насколько мне известно, Америка была открыта арабским принцем 1, а не Колумбом. Так или иначе, у американцев есть сила, вездесущие спецслужбы, военные базы, и право вето, которое они с готовностью применяют на пользу Израилю. Они проводят империалистическую политику.

Не на радость явился я в город. Поэтому отпустите меня, позвольте пасти моё стадо, которое я оставил в долине под присмотром матери. Но моя мать мертва, и старшая сестра мертва. Мне говорили, что у меня были и другие братья и сёстры, но их убили американские самолёты. Так оставьте меня в покое. Зачем вы меня преследуете, зачем показываете на меня вашим детям? Даже они теперь бегут за мной и кричат: «Точно, это он!». Почему не оставите меня в покое, не позволите спокойно ходить по вашим улицам? Я человек, подобно вам; я люблю вкус плодов, но отчего же вы не пускаете меня на свой рынок? И кстати, почему не выдаёте мне паспорт? Впрочем, зачем он мне, раз мне запрещено путешествовать — и как туристу, и ради лечения. Только как официальное лицо я могу выезжать, вот почему я решил сбежать в ад.

Это было настоящее приключение, очень странная история, но клянусь вам, всё это правда. Дорога в ад — не такая, как вы думаете, и не похожа на выдумки ваших лжепророков. Я расскажу вам, какая она,— я, дважды прошедший по этой дороге. Мне удалось передохнуть и поспать в аду, и могу вам сказать, что эти две ночи — из самых прекраснейших в моей жизни, эти две ночи в аду, когда я был совсем один. Мне было в тысячу раз лучше, чем когда я жил среди вас. Вы гнали меня и лишали меня покоя, и мне пришлось спасаться бегством в ад. 2

Дорога, по которой я с радостью отправился туда, была покрыта зелёным ковром, раскинувшимся до самого горизонта. Я видел стаи диких птиц, и даже пасущихся домашних животных. Дойдя до склонов и низин, я остановился в нерешительности и стал смотреть вдаль. На горизонте показался ад. Он не был ни красным, как огонь, ни раскалённым, как уголь. Я остановился не потому, что испугался войти в него. Совсем наоборот, я очень люблю его, это моё единственное убежище, где я могу спрятаться, когда вы изводите и терзаете меня в вашем тесном городе. Я чуть не сошёл с ума от радости, когда увидел ад на горизонте. Я остановился, чтобы выбрать самый короткий путь, и ещё, чтобы послушать, не доносятся ли оттуда стоны. К моему удивлению, оказалось, что в аду очень тихо. Эта странная тишина повергает в трепет и наполняет его торжественностью. Я не увидел там огня, только клубы дыма поднимались над ним. Я с радостью спускался вниз, я торопился, чтобы успеть до заката, надеясь занять тёплую кровать в самом центре ада до того, как меня окружит ваша стража, которая бешено гналась за мной и применяла самые современные средства, чтобы искать и преследовать меня.

Наконец-то я был совсем близко от ада и мог спокойно его рассмотреть. И теперь я могу вам точно описать его, так, как видел, и ответить на все ваши вопросы об аде, к которому я подошёл так близко. Начну с того, что ад окружён крутыми, мрачными, покрытыми туманом горами, склоны которых уже давно обгорели до черноты. Меня удивило, что вместе со мной в ад шли дикие звери. Они тоже бежали от вас, потому что в аду они могли жить, а среди вас они бы умерли. Но вот горы закончились и остались позади. Вокруг стоят сухие деревья, звери разбрелись по джунглям ада, в поисках убежища, что спасёт их от человека. Даже солнце, казалось, скрылось в аду. Не было видно ничего кроме ада, и я помчался туда, не встречая никаких препятствий на своём пути. В аду я впервые стал самим собой, вы никогда мне этого не позволяли. Я всегда чувствовал, что в вашем городе я был чем-то вроде опасного преступника, которого вы постоянно допрашивали и за которым следили. Вы задались целью не позволить мне быть самим собой, только тогда вы могли быть спокойны. Как же хорошо в аду… куда лучше, чем в вашем городе! Зачем вы снова вытащили меня обратно?! Я хочу вернуться туда… и хочу жить там. Чтобы войти в ад, мне не нужен паспорт… нужно только быть самим собой… нужно только сохранить моё истинное я, которое я открыл, и которое вы безжалостно искалечили, пытаясь вытравить из него всё человеческое! Убегая в ад, я спасал его от вас. Мне ничего от вас не нужно… оставайтесь среди мусора, грязи и пыли… Ах, да, я оставил вам золотой шлем… этот могущественный шлем я вырвал у его хранителя, о котором столько слышал и читал… и узнал, что этот шлем исполняет желания… и что тот, кто наденет его, сразу станет султаном… и займёт трон… и что все короли, президенты и принцы померкнут перед ним. Он смог бы воскрешать людей, воскресил бы всех мучеников, даже Омара Аль-Мухтара, Абдул Салам Абу-Миньяра, и тех неизвестных солдат, что погибли как герои… Я узнал, что тот, кто наденет его, получит четыре миллиарда динаров и сможет распоряжаться ими по своему усмотрению. В общем, он владел бы шлемом, что исполняет все желания: можно попросить любое оружие от обычной винтовки до современной ракеты, и вы получите его… попросите «Мираж», и он к вашим услугам, не говоря уже об истребителях «МиГ», и всём остальном… Можете взять в заложники любого англичанина и посмеяться над миссис Тэтчер. Если вы наденете этот шлем, можете спокойно идти спать, даже если видите, что волк собирается напасть на ваших овец.

Я также слышал и читал, что права на эту сталь… простите, я имею в виду права на магический шлем, были предъявлены Сатаной 3, притворившимся ангелом, и что Черчилль и Трумэн потакали ему в этом. Вы попались на эту ложь и были обмануты, ваша наивность обрекла вас на вечные муки. Вы страдали, пока я не посочувствовал вам, пока не услышал пятничную молитву, в которой проповедник говорил: «О, Аллах, мы не можем скрыть от тебя нашего тяжёлого положения, ты видишь нашу беспомощность. Только ты можешь спасти нас. Мы возвращаемся к тебе! Мы с тобой!».

Примечания:

  1. Имеется в виду Абубакар Ⅱ, отрёкшийся от престола империи Мали 1311 году и будто бы достигший после этого Нового Света. Достоверных подтверждений нет.
  2. Первая часть рассказа дана в переводе Григория Дашевского.
  3. Намёк на короля Идриса Ⅰ, которого сверг Каддафи, сатана по-арабски звучит «Иблис».

Реставрация капитализма в Советском Союзе

Кто опубликовал: | 29.07.2017

Билл Бланд (William (Bill) “Barbosa” Bland, 1916—2001) — британско-новозеландский коммунист, посетил СССР в 1937 г., с 1960-х гг.— сторонник антиревизионистской линии Энвера Ходжи. Книгу «Реставрация капитализма в Советском Союзе» написал в 1980 г. на основе материалов советских экономических журналов и т. п. Здесь пока перепечатывается перевод одного из приложений к книге.

Приложение 3. «Ленинградское дело»

При жизни Сталина, в 1948—49 гг., была предпринята серьёзная попытка инициировать точно такую же «экономическую реформу», которая привела бы, по существу, к восстановлению капиталистического общества в Советском Союзе — как это в конечном итоге и произошло при режиме Брежнева.

Экономические тезисы Вознесенского

Теоретическим вдохновителем и руководителем «экономической реформы» 1948—49 гг. был Николай Вознесенский — член ЦК ВКП(б) с 1939 г. и член Политбюро с 1947 г., который занимал посты председателя Госплана с 1937 г. и заместителя председателя Совета Народных Комиссаров с 1939 г.

В 1947 г. была опубликована книга Вознесенского под названием «Военная экономика СССР в период Отечественной войны», особенностью которой было утверждение автора о том, что распределение труда между различными отраслями народного хозяйства СССР «было» (подразумевалось — «должно быть») подчинено закону стоимости (т. е. рентабельности отдельных предприятий и отраслей промышленности). Вознесенский поэтому требовал, чтобы цены на товары соответствовали «рыночным ценам», производным от «цены производства» (последний термин определялся Марксом, в его анализе капиталистического хозяйства, как затраты производства плюс средняя прибыль). В этой связи он подчеркнул необходимость повышения роли хозрасчёта (т. е. учёта рентабельности отдельных предприятий и отраслей промышленности) в организации производства, а также экономических стимулов в виде премий сотрудникам предприятий:

«Наиболее элементарным законом издержек производства и распределения продуктов является преобразованный в советской экономике закон стоимости. В социалистической экономике закон стоимости означает необходимость вести денежный, а не только натуральный учёт и планирование издержек производства…

Государственный план в советской экономике использует закон стоимости для осуществления необходимых пропорций в производстве и распределении общественного труда и продукта…

Закон стоимости действует не только в производстве, но и в обмене продуктов. Как известно, обмен продуктов происходит с помощью цен, которые и в социалистической экономике являются не чем иным, как денежным выражением стоимости продукта или его издержек производства, а в конечном счёте — выражением затрат общественно-необходимого труда…

Закон стоимости действует не только в распределении продуктов, но также и в распределении самого труда между отраслями народного хозяйства СССР. Государственный план использует здесь закон стоимости для правильного распределения общественного труда между различными отраслями хозяйства в интересах социализма…

В планировании и организации производства на промышленных предприятиях в период военной экономики СССР необходимо отметить следующие особенности: …соблюдение хозяйственного расчёта, ведение счёта прибылей и убытков, уменьшение издержек производства. Всемерное развитие через систему премирования личных стимулов повышения выпуска продукции…

…Научный социализм не отрицает значения в социалистической экономике закона стоимости, рыночных цен, счёта прибылей и убытков…

Счёт прибылей и убытков в советской экономике не только не противоречит социалистической системе хозяйства, но является существенным стимулом развития социалистического производства, так как он способствует увеличению прибылей…» 1.

Рой Медведев свидетельствует о популярности книги Вознесенского у части советских экономистов:

«Книга Вознесенского… вскоре стала популярной в среде экономистов. Некоторые из её положений стали цитироваться так же часто, как и высказывания Сталина» 2.

Решительные возражения Сталина против экономических тезисов Вознесенского были обнародованы только спустя более чем четыре года, в 1952 г.— значение этой задержки будет обсуждено ниже — в его «Экономических проблемах социализма в СССР», значительная часть которых была посвящена опровержению этих тезисов (хотя и без упоминания Вознесенского в качестве их автора):

«Иногда спрашивают: существует ли и действует ли у нас, при нашем социалистическом строе, закон стоимости? Да, существует и действует. Там, где есть товары и товарное производство, не может не быть и закон стоимости…

Значит ли, однако, всё это, что действия закона стоимости… является у нас регулятором производства? Нет, не значит. На самом деле сфера действия закона стоимости при нашем экономическом строе строго ограничена и поставлена в рамки…

Совершенно неправильно также утверждение, что при нашем нынешнем экономическом строе… закон стоимости регулирует будто бы „пропорции“ распределения труда между различными отраслями производства.

Если бы это было верно, то непонятно, почему у нас не развивают вовсю лёгкую промышленность, как наиболее рентабельную, преимущественно перед тяжёлой промышленностью, являющейся часто менее рентабельной, а иногда и вовсе нерентабельной?

Если бы это было верно, то непонятно, почему не закрывают у нас ряд пока ещё нерентабельных предприятий тяжёлой промышленности, где труд рабочих не даёт „должного эффекта“, и не открывают новых предприятий безусловно рентабельной лёгкой промышленности, где труд рабочих мог бы дать „больший эффект“?

Если бы это было верно, то непонятно, почему не перебрасывают у нас рабочих из малорентабельных предприятий, хотя и очень нужных для народного хозяйства, в предприятия более рентабельные, согласно закона стоимости, якобы регулирующего „пропорции“ распределения труда между отраслями производства?..

…Закон стоимости может быть регулятором производства лишь при капитализме…

Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10—15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, то временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства» 3.

Оппозиционная группа, возглавляемая Вознесенским

Но недоразумения вокруг экономических тезисов Вознесенского были отнюдь не только академическими, так как, используя свои полномочия председателя Госплана, Вознесенский приступил к проведению «экономической реформы», призванной провести эти тезисы в жизнь.

Предпринимая этот шаг, Вознесенский имел не только публичную поддержку многих ведущих экономистов,— многие из тех, кто публично поддержал его экономические тезисы, например, Леонтьев и Гатовский, естественным образом, сыграли видную роль позже, поддержав тезисы Либермана, которые открыли путь для в точности похожей «экономической реформы», проведённой при режиме Брежнева. Он также уверенно располагал мощной поддержкой в высших эшелонах партии и государственного аппарата, особенно в Ленинграде. Среди тех, кто был открыто связан с «экономической реформой» Вознесенского 1948—49 гг. были:

  • Алексей Кузнецов, который был первым секретарём Ленинградского обкома и горкома с 1945 по 1946, после чего был назначен секретарём ЦК;

  • Георгий Попов, первый секретарь Московского обкома и горкома, а также секретарь ЦК;

  • Пётр Попков, который сменил Кузнецова на посту первого секретаря обкома и горкома Ленинграда в 1946 г., а также был членом Президиума Верховного Совета СССР;

  • Михаил Родионов, Председатель Совета министров РСФСР;

  • Александр Вознесенский (брат Николая), который был ректором Ленинградского университета в 1944—48 гг., затем назначен министром просвещения РСФСР;

  • Иван Голяков, Председатель Верховного суда СССР;

  • Генерал-полковник Иосиф Шикин, начальник Главного политического управления Советской Армии.

А. Косыгин на встрече с Президентом США Л. Джонсоном в Глассборо. Июнь 1967 года

Среди других видных деятелей, связанных с Вознесенским, которые поддерживали его экономические тезисы более осторожно, был и Алексей Косыгин, нынешний «премьер-министр» СССР, который до этого был директором прядильной фабрики «Октябрь» в Ленинграде в 1937—38 гг., «мэром» [председателем исполкома горсовета] Ленинграда в 1938—39 гг., «премьер-министром» РСФСР в 1943—46 гг., министром финансов СССР в 1948 г., министром лёгкой промышленности СССР с декабря 1948 г., членом Политбюро ЦК КПСС с 1948 г.

«Его [Вознесенского — Б. Б.] союзником по экономической реформе, по-видимому, был Алексей Косыгин, нынешний Председатель Совета Министров СССР» 4.

«Русский перебежчик 5, который бывал в Ленинграде в то время [1948—49 — Б. Б.], тесно контактировал с Косыгиным во время своих визитов в город, сообщает, что Косыгин однажды опьянел на затянувшемся допоздна праздновании дня рождения и назвал Сталина „рябым ублюдком“, добавив слова в том ключе, что Советский Союз мог бы стать великой страной… если бы только можно было устранить диктатора. Существует мало оснований сомневаться в этой истории» 6.

К этому времени оппозиционные взгляды довольно открыто выражались в партийных и советских кругах в Ленинграде. Это было продемонстрировано во время визита в Советский Союз в январе 1948 г. югославской делегации, возглавляемой Милованом Джиласом 7. Это было за два месяца до того, как советское правительство отозвало своих военных и гражданских специалистов из Югославии, и за четыре месяца до того, как Коммунистическая партия Югославии была исключён из Коминформа, среди прочего, за преследование политической линии, которая «…может привести только к вырождению Югославии в обычную буржуазную республику, к потере ей независимости и превращению её в колонию империалистических стран» 8.

Естественно, приём югославской делегации в Москве было прохладным. Она, однако, была тепло принята партийными и советскими кругами в Ленинграде:

«Джилас, Koчa, Попович и Вукманович выразили пожелание посетить Ленинград. Их там тепло приветствовали, предоставили виллу и приняли у Попкова — секретаря областного комитета» 9.

Джилас сам, описывая визит делегации в Ленинград, отдаёт должное «простой человечности» партийных и советских чиновников в этом городе, с которыми, как он почувствовал, он мог «очень быстро найти общий язык по политическим вопросам»:

«Поездка в Ленинград… освежила нас и принесла нам некоторое облегчение… Наша встреча с ленинградскими официальными лицами добавила человеческого тепла к нашему восхищению. Все до последнего они были простыми, образованными, трудолюбивыми людьми,.. но были одиноки по жизни… Мы сошлись с ними легко и быстро… Мы наблюдали, как эти люди подходили к жизни своего города и граждан… в более простой и человеческой манере, чем должностные лица в Москве…

Мне показалось, что я мог очень быстро найти с этими людьми общий язык по политическим вопросам… В самом деле, я не был удивлён, услышав два года спустя, что им тоже не удалось избежать жерновов тоталитаризма просто потому, что они осмелились быть людьми» 10.

Сердечные отношения между делегацией Югославии и партийными и советскими чиновниками в Ленинграде не остались незамеченными в Москве:

«Во время своего последнего визита в СССР товарищ Джилас, пребывая в Москве, отлучился на пару дней в Ленинград, где он беседовал с советскими товарищами… Товарищ Джилас воздерживался от расспросов [высших — Б. Б.] должностных лиц СССР, но он прибегал к таким расспросам, общаясь с сотрудниками местных организаций Ленинграда.

Что товарищ Джилас там делал, какие данные он собирал?.. Мы предполагаем, что он не собирал данных для англо-американской или французской разведки…» 11.

Последний абзац из процитированного письма приобретает новое значение, когда мы вспоминаем, что к 1949 г. лидеры Коммунистической партии Югославии обвинялись в том, что были не просто контрреволюционерами, нацелившимися на восстановление капитализма в Югославии, но и активными агентами западных держав, занимались шпионажем и заговорщической деятельностью в социалистических странах. Поэтому резолюция Коминформа по Югославии от ноября 1949 г. открыто указывала на «…преобразование клики Тито — Ранковича в прямую агентуру империализма» 12.

Также важное политическое значение в связи с «ленинградским делом» имеет свидетельство Зульцбергера 13 от 1956 г. о том, что «…партийные лидеры теперь неофициально признают, что… Вознесенский и Кузнецов… в 1949 г… пытались создать отдельную коммунистическую организацию РСФСР… с центром в Ленинграде, а не в Москве» 14.

«Экономическая реформа» Вознесенского

Именно на этом политическом фоне, а также в сочетании с экономическими тезисами Вознесенского, следует рассматривать «экономическую реформу», проведённую возглавляемым Вознесенским Госпланом, которая вступила в силу с 1 января 1949 г. Она предусматривала такую меру, как «реорганизация» оптовых цен для приведения их в соответствие со стоимостями продукции, или их «производственными ценами» (себестоимость плюс средняя норма прибыли). В результате «цены на многие основные материалы и тарифы на перевозки увеличились в два раза или более» 15.

Некоторые западные экономисты в то время так видели значение «экономической реформы»:

«Органы планирования в Советском Союзе совершенно ясно решили, что… функциональное использование ценового механизма является необходимым предварительным условием для надёжной и работающей без помех экономики» 16.

Контрнаступление

Через несколько недель после введения «экономической реформы» Вознесенского, её противники нанесли ответный удар.

13 марта 1949 г. было объявлено, что Николай Вознесенский был освобождён от своей государственной должности председателя Госплана (на смену ему пришёл Максим Сабуров) 17, и Михаил Родионов был освобождён от занимаемой государственной должности, предсовмина РСФСР (сменил его Б. Черноусов).

14 марта 1949 г. было объявлено, что Пётр Попков был освобождён от своей государственной должности члена Президиума Верховного Совета СССР (сменил его Василий Андрианов).

15 марта 1949 г. было объявлено, что Иван Голяков был освобождён от своей государственной должности Председатель Верховного суда (сменил его Анатолий Волин).

15 июля 1949 г. было объявлено что Александр Вознесенский был освобождён от своей государственной должности Министра просвещения РСФСР.

15 января 1950 г. указом Президиума Верховного Совета СССР была восстановлена упразднённая в мае 1947 г. смертная казнь — за государственную измену и некоторые другие преступления против государства.

И в два этапа, 1 января и 1 июля 1950 г., «экономическая реформа» Вознесенского 1949 г. была аннулирована.

По-видимому, это были все меры, относившиеся к контратаке на возглавляемую Вознесенским оппозиционную группу, которые были преданы огласке в Советском Союзе в то время.

Кроме этого, в феврале-марте 1949 г. Алексей Кузнецов был снят с поста секретаря ЦК партии, Николай Вознесенский был исключён из состава Политбюро ЦК, Пётр Попков был снят с поста первого секретаря Ленинградской партийной организации, Иосиф Шикин был отстранён от должности начальника Главного политического управления Советской Армии. А в декабре 1949 г., Георгий Попов был отстранён от должности первого секретаря Московской парторганизации и секретаря ЦК (на обеих должностях его сменил Никита Хрущёв).

В Ленинграде в большинстве руководящих партийных и советских органов были произведены кадровые перестановки. Фрол Козлов сообщил ⅩⅨ Съезду КПСС в октябре 1952 г., что в этом городе «в последнее время более 2000 человек… получили повышение на руководящие должности» 18.

К июлю 1949 г. Вознесенский был исключён из партии, так как постановление ЦК (неопубликованное в то время), датированное 13 июля 1949 г., упоминает его без обращения «товарищ».

Некоторые члены оппозиционной группы были переведены на незначительные должности на какое-то время: Кузнецов стал секретарём Дальневосточного бюро ЦК, Попов на «ответственную работу в городском строительстве». Вознесенскому, однако, такой должности предоставлено не было, и оставался дома работать над новым изложением своих экономических взглядов, которые должны были быть озаглавлены «Политическая экономия коммунизма».

В ноябре-декабре 1949 г. Вознесенский, его брат, Кузнецов, Попков, Попов, Родионов, Голяков и Шикин были арестованы, и в 1950 г. предстали перед судом по обвинениям, которые в случае самого Вознесенского, включали передачу секретных документов Госплана иностранному государству 19.

Некоторые из обвиняемых по «ленинградскому делу», в том числе Николай Вознесенский, Кузнецов, Попков и Родионов, были приговорены к смерти и казнены 30 сентября 1950 г. Другие выжили, были освобождены и «реабилитированы» постсталинским руководством. Попов был назначен послом в Польше в марте 1953 г., а Шикин был даже награждён медалью в декабре 1954 г.

Алексей Косыгин избежал судебного преследования «при вмешательстве Микояна и Маленкова, которые убедили Сталина, что он был полностью лоялен» 20. Но после ⅩⅨ Съезда КПСС в октябре 1952 г., Косыгин был понижен с полноправного члена Политбюро до кандидата в члены Президиума ЦК, несмотря на увеличение числа членов этого органа с 12 до 25. 21

Роль Сталина в контратаке

В свете того, что Сталин уверенно отвергал экономические тезисы, выдвинутые Вознесенским, нет никаких оснований сомневаться в истинности утверждения Хрущёва из его «секретного доклада» на ⅩⅩ Съезде КПСС в феврале 1956 г. — о том, что контратака на группу Вознесенского была инициирована Сталиным:

«„Ленинградское дело“ — это результат произвола, который допускал Сталин по отношению к кадрам партии…

Сталин сам давал направление „ленинградскому делу“…

Сталин… дал указание расследовать „дело“ Вознесенского и Кузнецова.» 22

В связи с тем фактом, о котором говорится в предисловии,— что в это время Сталин и его политические союзники были в меньшинстве и в ЦК КПСС, и в Политбюро, также нет оснований сомневаться в заявлении Хрущёва, что контратака исходила извне этих органов:

«Если бы в Центральном Комитете партии, в Политбюро ЦК существовала нормальная обстановка, при которой подобные вопросы обсуждались бы, как это положено в партии, и взвешивались бы все факты…

Сталин сам давал направление „ленинградскому делу“ и большинство членов Политбюро того периода не знало всех обстоятельств дела и, конечно, не могло вмешаться…

Характерно отметить, что решение о выводе его [Вознесенского — Б. Б.] из состава Политбюро нигде не обсуждалось, а было проведено опросом. Также опросом были проведены решения об освобождении с занимаемых постов тт. Кузнецова и Родионова.» 23

Хрущёв не приводит никаких подробностей относительно «обходного способа» 24, которым Сталин и его коллеги добились устранения группы Вознесенского с их партийных и советских постов, без предварительного одобрения ЦК или Политбюро. Можно предположить, однако, что он был аналогичен процедуре, которая успешно применялась в сходных обстоятельствах в 1930-е гг.

Первым шагом в этом процессе было собственное расследование деятельности лиц, подозреваемых в измене, которое проводил личный секретариат Генсека во главе с Александром Поскрёбышевым, работавший в качестве службы разведки, находившейся вне контроля оппозиционного большинства. Если результаты этого исследования были положительными, данные затем передавались в официальные органы госбезопасности. Даже если эти органы возглавлялись скрытыми оппозиционерами (как в период Ягоды/Ежова в 1934—38 гг.), либо сочувствующими оппозиции (как при Абакумове в 1946—52 гг.— период, рассматриваемый здесь), руководители этих органов, вставали перед выбором: либо проводить собственные расследования и принимать меры по имеющимся уликам, либо рисковать разоблачить себя в качестве пособников предателей. Обычной политикой, с которой соглашались скрытые оппозиционные заговорщики в данных случаях, всегда без исключений был первый вариант. Опираясь на решение органов госбезопасности, о возбуждении дел в отношении соответствующих лиц, Сталин, как Генеральный секретарь КПСС, затем чувствовал себя достаточно сильным, чтобы принять чрезвычайные меры от имени Центрального Комитета — по освобождению их от любых ответственных постов в партии, которые они занимали, и рекомендации соответствующим советским органам об освобождении их от ответственных государственных должностей.

Вот на что, несомненно, и жаловался Хрущёв в своём «секретном докладе» ⅩⅩ Съезду КПСС, как на «произвол» Сталина, когда тот «допускал немало злоупотреблений, действуя от имени ЦК, не спрашивая мнения его членов, ни даже членов Политбюро ЦК» 25.

Конечно, эти чрезвычайные меры со стороны Генерального секретаря требовали ратификации Политбюро и ЦК. Но это ставило оппозиционное большинство перед выбором либо одобрить меры, которые были уже предприняты, либо рисковать разоблачить себя как пособников предателей. По согласованной политике, оно неизменно выбрало первый курс действий. Как выражался Хрущёв:

«Такая обстановка ставила любого из членов Политбюро в крайне тяжёлое положение… Трудно было кому-либо из членов Политбюро высказаться против той или иной несправедливой или неправильной меры» 26.

Заговор молчания

Остаётся ответить на вопрос, кто был ответственен за заговор молчания, который окружал освобождение Вознесенского и его коллег от их партийных должностей, их арест и судебное разбирательство?

Очевидно, что Сталину и его политическим союзникам, которые были категорически против экономических тезисов Вознесенского, в их атаке на эти тезисы могло только помочь предание огласке того факта, что их автор был признан виновным в измене и других преступлениях против советского государства.

У скрытых оппозиционеров, с другой стороны, был противоположный интерес, так как они благожелательно относились к экономическим тезисом Вознесенского, которые намеревались вернуть к жизни, как только обстоятельства будут этому способствовать. Имея большинство в и в ЦК КПСС, и в его Политбюро, они использовали это большинство, чтобы как можно больше ограничить ущерб для себя, связанный с их вынужденной ратификацией чистки, начатой Сталиным: они добились принятия резолюций, запрещавших публикации об освобождении Вознесенского и его группы от их партийных постов, аресте и суде, а также любых официальных опровержений экономических тезисов Вознесенского.

Так, 13 июля 1949 г. ЦК КПСС принял резолюцию, утверждающую увольнение главного редактора журнала «Большевик» и нескольких членов его редакции за публикацию «чрезмерных восхвалений» книги Вознесенского:

«Редакторы „Большевика“ допустили серьёзную ошибку, когда они допустили на его страницах льстивую похвалу брошюры Н. Вознесенского „Военная экономика СССР в период Отечественной войны“, объявив её „основательным научным исследованием“» 27.

Эта резолюция, как и другие, принятые Центральным Комитетом в связи с «ленинградским делом» не была опубликована в то время. Только 24 декабря 1952 г.— более трёх лет спустя — часть её была приведена в статье в «Правде» Михаилом Сусловым.

Первая опубликованная критика экономических тезисов Вознесенского появилась также в 1952 г., когда Сталин воспользовался возможностью, которая ему представилась в связи с «безобидной» задачей написать критические замечания к проекту учебника по политической экономии, для того чтобы опровергнуть эти тезисы, но без упоминания Вознесенского как их автора.

Примерно в это же время — осенью 1952 г.— кремлёвский рентгенолог, доктор Лидия Тимащук, написала Сталину, обвиняя ряд кремлёвских врачей в причастности к заговору оппозиции, который привёл к убийству ряда советских лидеров, которые были тесно связаны со Сталиным, в том числе Андрея Жданова и Александра Щербакова, при помощи преступно неправильной методики «лечения».

Именно в атмосфере расследования этого делу, в связи с которым широко ходили слухи, что ряд видных партийных и государственных лидеров подозревались в причастности, и непосредственно после гласного суд в ноябре 1952 г. над чехословацкими партийными и государственными руководителями (во главе с Рудольфом Сланским и Владимиром Клементисом), на котором подсудимые сознались в измене и коллаборационизме с партийными и государственными лидерами Югославии, скрытое оппозиционное большинство в Политбюро и ЦК КПСС было вынуждено позволить меньшинству добиться упразднения «политики молчания» в отношении «ленинградского дела», которая действовала с 1949 г.

24 декабря 1952 г., как уже было сказано, статья Михаила Суслова была опубликована в официальном органе ЦК КПСС, газете «Правда», впервые цитировавшая одну из резолюций ЦК трёхлетней давности, связанной с «ленинградским делом» и, опять же впервые, называя вещи своими именами и осуждая экономические тезисы Вознесенского как ревизионистские:

«Эта брошюра Вознесенского [„Военная экономика СССР в период Отечественной войны“ — Б. Б.] запутывала решение проблем политической экономии социализма, представляла собой мешанину из волюнтаристских взглядов на роль, которую должно играть планирование и государство в советском обществе, и фетишизма в отношении закона стоимости, который, как в ней утверждалось, якобы управляет распределением труда между отраслями народного хозяйства СССР» 28.

За этой статьёй последовала интенсивная идеологическая кампания против экономических тезисов Вознесенского.

На конференции 9—11 января 1953 г., в которой приняло участие около 1000 экономистов, сочла уместным осудить ошибку, допущенную теми из их числа, которые ранее поддерживали экономические тезисы Вознесенского.

12 января 1953 г., редакционная колонка в «Правде» сравнила борьбу против экономических тезисов Вознесенского с той, которая велась в своё время против «троцкистских авантюристов и правых капитулянтов» 29.

28 января 1953 г. журнал «Коммунист» осудил поимённо ряд экономистов и философов за их поддержку экономических тезисов Вознесенского.

Однако кампания, направленная против экономических тезисов Вознесенского, резко оборвалась вслед за смертью Сталина 5 марта 1953 г.

«Реабилитация»

Через двадцать один месяц после смерти Сталина, в декабре 1954 г., до сих пор маскировавшиеся оппозиционеры в руководстве советской партии и государства почувствовали, что их позиции достаточно сильны, чтобы отомстить Виктору Абакумову, который был Министром Государственной Безопасности во время «ленинградского дела».

24 декабря 1954 г. было объявлено, что Абакумов, вместе с пятью другими ведущими руководителями органов безопасности в 1949—1950 гг., предстали перед закрытым заседанием Военной коллегией Верховного суда по обвинению в «измене и политических диверсиях». Все они были признаны виновными; четверо, в том числе Абакумов, были приговорены к смерти и казнены; двое были приговорены к длительным срокам лишения свободы. В официальном сообщении говорилось, что Абакумов «сфабриковал так называемое „ленинградское дело“» 30.

Четырнадцать месяцев спустя лидеры оппозиции почувствовали себя достаточно уверенно, чтобы сбросить свои маски «верных сподвижников Сталина». На ⅩⅩ Съезде КПСС в феврале 1956 г. Первый секретарь Никита Хрущёв в своей «секретной речи», обвиняя Сталина в «убийстве» многих «хороших коммунистов», описал Вознесенского и Кузнецова как «видных и способных работников», которые «невинно погибли», потому что «так называемое „ленинградское дело“… было сфальсифицировано». Он добавил:

«Невинно пострадавшие люди теперь реабилитированы, восстановлена честь славной Ленинградской партийной организации. Фальсификаторы этого дела — Абакумов и другие — были преданы суду, их судили в Ленинграде, и они получили по заслугам» 31.

Конечно, оставшийся в живых член оппозиционного заговора, избежавший обнаружения при жизни Сталина, Хрущёв не мог не представить ликвидации тех из заговорщиков, которые были обнаружены, как «несправедливости» и результата «злостной фальсификации и преступных нарушений революционной законности».

Таким образом, следует считать примечательным тот факт, что даже Хрущёв был вынужден отдать должное цельности мотивации Сталина и признать, что он действовал во всех этих случаях, исходя из высоких побуждений, из убеждённости — и, с точки зрения марксизма-ленинизма, абсолютно верной убеждённости — в том, что его действия были направлены к защите социализма:

«Всё то, о чем говорилось выше, было совершено при Сталине, под его руководством, с его согласия, причём он был убеждён, что это необходимо для защиты интересов трудящихся от происков врагов и нападок империалистического лагеря. Всё это рассматривалось им с позиций защиты интересов рабочего класса, интересов трудового народа, интересов победы социализма и коммунизма. ‹… › Он считал, что так нужно делать в интересах партии, трудящихся, в интересах защиты завоеваний революции» 32.

Примечания:

  1. Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны.— Москва, 1948.
  2. R. Medvedev: “Let History Judge”; London; 1972; p. 482.
  3. И. В. Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», Москва, 1952.
  4. M. Kaser. “Comecon”, London, 1967; p. 23.
  5. Скорее всего, речь идёт об Анатолии Голицыне.
  6. M. Page: “The Day Khrushchev Fell”; New York; 1965; p. 186-7.
  7. Милован Джилас (1911—1995). Югославский либерал, антифашист, партизан, диссидент. С середины 1950-х гг. решил жить не по лжи и умудрился разругаться даже с Тито.
  8. Резолюция Коммунистического Информационного Бюро по Югославию, июнь 1948 г., цит. по: J. Klugmann, “From Trotsky to Tito”; London; 1951; p. 11.
  9. V. Dedijer: “Tito Speaks”; London; 1953; p. 321-2.
  10. M. Djilas: “Conversations with Stalin”; Harmondsworth, 1963; р. 130-1.
  11. ЦК КПСС, письмо в ЦК КПЮ, 4 мая 1948 г. в: «Переписка между ЦК КПЮ и ЦК ВКП(б)», Белград, 1948, с. 52.
  12. Коммунистическое Информационное бюро; резолюция по Югославии, ноябрь 1949 г.; цит. по J. Klugmann, ibid., p. 112.
  13. Cyrus Leo Sulzberger Ⅱ (1912—1993). Американский журналист, совладелец и корреспондент «Нью-Йорк таймс». Пользовался дружбой и доверием многих известных политических деятелей, иногда даже передавал конфиденциальные сообщения между ними, в т. ч. Хрущёву от Кеннеди в 1961 г.
  14. C. L. Sulzberger: “The Big Thaw”; New York; 1956; p. 47-8.
  15. R. Conquest: “Power and Policy in the USSR”; London; 1961; p. 105.
  16. M. C. Kaser: “Soviet Planning and the Price Mechanism”, in: “Economic Journal”, Volume 60; March 1950; p. 91.
  17. Само решение было принято несколько раньше — постановлением Политбюро о Госплане СССР от 5 марта 1949 г.
  18. Ф. Козлов: Выступление на ⅩⅨ Съезде КПСС, «Правда», 14 октября 1952 г.; цит. по R. Conquest, там же, стр. 100. Здесь и далее цитаты из «Правды» приведены во вторичном переводе с английского, как их воспроизводит Б. Бланд.
  19. Можно ознакомиться с содержанием документа под названием «Записка о пропаже секретных документов в Госплане СССР» от 22 августа 1949 г.
  20. M. Page: ibid.; p. 186.
  21. В английской статье про Косыгина на Википедии приводится душещипательная история о том, как он со своим зятем Михаилом Гвишиани (тоже, кстати, сам по себе интереснейший персонаж) топили в озере принадлежавшее им охотничье и коллекционное оружие, когда узнали, что обвиняемым по «ленинградскому делу» на суде задавались вопросы о целях хранения ими подобного оружия. Затем они стали искать у себя на квартирах подслушивающие устройства, и действительно обнаружили одно на квартире у Косыгина, но пришли к выводу, что оно, по-видимому, было установлено ещё когда на этой квартире проживал маршал Жуков. Также Косыгин каждый день с утра напоминал жене, что делать, если он не вернётся с работы. Сама жена Косыгина приходилась родственницей жене осуждённого по «ленинградскому делу» А. Кузнецова (а дочь Кузнецова была замужем за сыном Анастаса Микояна).
  22. Н. С. Хрущёв, «О культе личности и его последствиях. Доклад ⅩⅩ съезду КПСС». Надо сказать, Бланд здесь пропускает замечания Хрущёва по поводу того, что якобы Берия и Абакумов намеренно вводили Сталина в заблуждение, подбрасывая ему «фальшивки», дискредитировавшие Вознесенского и Кузнецова.
  23. Н. С. Хрущёв, «О культе личности и его последствиях. Доклад ⅩⅩ съезду КПСС».
  24. Бланд цитирует доклад Хрущёва по изданию “The Dethronement of Stalin: Full Text of the Khrushchev Speech”, Manchester, 1956, в котором английский издатель то ли не оборов трудностей перевода, то ли в целях сделать текст доклада ещё забористей заменил в этом месте слово «опрос» выражением devious fashion, т. е. «обходной (скрытный) способ».
  25. Н. С. Хрущёв, там же.
  26. Н. С. Хрущёв, там же.
  27. Постановление ЦК КПСС от 13 июля 1949 г., «Правда», 24 декабря 1952 г.; цит. по: R. Conquest: “Power and Policy in the USSR”; London; 1961; p. 104.
  28. М. Суслов, «Правда», 24 декабря 1952 г. цит. по: R. Conquest: “Power and Policy in the USSR”; London; 1961; p. 103–4.
  29. «Правда», 12 января 1953 г.; цит. по: H. E. Salisbury: “Moscow Journal”; Chicago; 1961; p. 312.
  30. “Keesing’s Contemporary Archives”, Volume 10; p. 13978.
  31. Н. С. Хрущёв. Там же.
  32. Н. С. Хрущёв. Там же.

Анкетный лист сотрудника Коминтерна Мао Цзэдуна

Кто опубликовал: | 27.07.2017

В РГАСПИ хранится и рукописный русский перевод этого документа, выполненный работником отдела кадров ИККИ Чжан Суйшанем, но в нём много неточностей. 1 В русском переводе добавлено, что Мао Цзэминь заполнил анкету «в гост[инице] ЛЮКС». (Ныне — гостиница «Центральная» на Тверской улице в Москве. В то время была гостиницей Коминтерна. Мао Цзэминь жил в ней в номере Н—204.)

Вопрос Ответ

Фамилия, имя, отчество (псевдоним). При перемене фамилии или имени и отчества указать старые и причины перемены.

Мао Цзэдун. Прозвище Жуньчжи.

Время и место рождения старого (губ., уезд, волость и деревня) и нового (обл., край, район и село) районирования.

Родился в одиннадцатый месяц [по лунному календарю] 1894 [1893] года в Китае, в провинции Xyнань, уезде Сянтань, втором западном районе, деревне Шаошань[чун], на южном берегу [реки Шаохэ] 2.

Сословие и соц. происхождение.

Отец был крестьянином-бедняком, который жил очень экономно и, занимаясь мелкой торговлей, немного подзаработал, поэтому смог выкупить ранее заложенные 15 му земли, а потом купить ещё 7 му. Ежегодный урожай от обработки этих земель составлял 84 даня. В 1928 году вся земля оказалась конфискована Гоминьданом.

Образование (перечислить все учебные заведения с указанием их местонахождения).

С 6 до 7 [с 8 до 13]-летнего возраста учился в начальной школе старого типа, два [четыре] года учился самоучкой, один год [полгода] учился в начальной школе в уезде Сянсян. Окончил Первое хунаньское провинциальное педагогическое училище в городе Чанше.

Какие знаете языки, кроме русского, и в какой степени владеете ими.

Немного знает английский.

Ваша профессия или специальность.

Профессиональный революционер.

Партийность (указать время и место вступления и № членского билета).

С 1920 года, с того времени, как была организована марксистская группа в гор. Чанше провинции Хунань. Тогда он стал членом компартии, так как хунаньская группа являлась составной частью компартии.

Состояли ли раньше в каких-либо политических партиях, в каких именно, где, когда и причина выхода.

В 1923 году по решению компартии все её члены вступили в Гоминьдан, поэтому Мао Цзэдун тоже стал номинальным членом Гоминьдана и на первом съезде Гоминьдана после его реорганизации был избран кандидатом в члены Ц[И]К Гоминьдана.

Принадлежали ли к антипартийным группировкам, разделяли ли антипартийные взгляды Вы и Ваши ближайшие родственники. Какими парторганизациями вопрос рассматривался, когда и их решения.

Нет.

Подвергались ли партвзысканиям, за что, когда, какой организацией.

Нет.

Принимали ли активное участие в Октябрьской революции и гражданской войне, когда, где, и в чём именно выразилось Ваше участие.

Принимал участие в революции 1911 года, в 1919 году участвовал в движении 4-го мая, в 1920—1924 годах — в рабочем, крестьянском и студенческом движениях, в 1925—1927 годах — в великой революции, после поражения которой организовал и возглавил крестьянскую партизанскую войну на границе провинций Хунань и Цзянси, в результате чего возникли советы и Красная армия. В течение 9 лет, в ходе гражданской войны, создал китайскую регулярную Рабоче-крестьянскую красную армию и Центральное советское правительство.

Служили ли в старой армии, когда, в какой части, сколько времени, в качестве кого и какой имели чин.

Во время революции 1911 года вступил во временно организованную антиманьчжурскую армию в гор. Чанше, где полгода служил солдатом.

Служили ли Вы или Ваши родственники в войсках или учреждениях белых правительств (белых армий), в каком чине (должность), где и когда.

Нет.

Были ли Вы или Ваши родственники на территории белых, где, сколько времени и чем занимались.

После поражения великой революции в 1927 году вынужден был тайно вернуться из Ухани в Хунань, где на границе с провинцией Цзянси руководил партизанской войной, положившей начало советам и Красной армии. Поэтому жена, взяв детей, бежала в Чаншу, а затем в деревню к своей матери.

Служили ли в Красной армии, когда, где и в какой должности (последняя должность).

В 1927 году начал организовывать Красную армию и партизанские отряды и вплоть до 1932 года вёл партийно-политическую руководящую работу в армии, в частности, являлся комиссаром корпуса и армии. Но в 1932—1935 годах работал в Центральном советском правительстве и [только] после совещания в Цзуньи снова стал руководить Красной армией, впоследствии реорганизованной в Национально-[революционную] армию 3.

Ваше отношение к военной службе в настоящее время.

В настоящее время (после совещания в Цзуньи стал председателем военного совета ЦК партии) по-прежнему является председателем военного совета ЦК партии, т. е. руководит работой 8-й полевой армии, [Новой] 4-й армии 4 и других войсковых частей.

Привлекались ли к суду, следствию, были ли арестованы, подвергались ли наказаниям в судебном или административном порядке, когда, где и за что именно. Если судимость снята, то когда.

До революции.

После революции.

В 1917 году за руководство студенческой демонстрацией, в которой принимало участие около ста тысяч человек, состоявшейся в день основания Китайской Республики, т. е. 10 октября, в городе Чанше, был вызван начальником полиции на допрос, но из-за отсутствия улик немедленно освобождён под личное поручительство ректора педагогического училища.

Осенью 1927 года, когда организовал Красную армию и партизанские отряды в местности Дунсян в уезде Люян, провинции Хунань, был арестован миньтуанями, но сумел подкупить солдат, сопровождавших его в штаб, поэтому сбежал с полпути.

Привлекались ли к суду, следствию, были ли арестованы, подвергались ли наказаниям в судебном порядке, когда, где и за что именно Ваши ближайшие родственники.

Его младшие братья, тов. Цзэминь и тов. Цзэтань, жены младших братьев, племянница и племянник после поражения великой революции [1925—1927 годов] были арестованы гоминьдановским правительством и подвергались наказаниям варварских судов. Каждый из указанных лиц содержался под стражей от нескольких дней до нескольких лет. Младший брат, Цзэтань, в 1935 году в гор. Жуйцзине провинции Цзянси был казнён гоминьдановцами [на самом деле погиб в бою]. Моя [должно быть «его»] жена, тов. Ян Кайхуэй, в 1929 [1930] году в гор. Чанше была арестована и вскоре расстреляна.

Лишались ли Вы или Ваши родственники избирательных прав и за что.

Все революционеры и члены их семей в гоминьдановских районах полностью лишены каких бы то ни было гражданских прав, а при малейшей неосторожности подвергаются арестам и расстреливаются. Его жена и младший брат погибли за дело партии и революции, так как были членами компартии и принимали участие в китайской революции.

Семейное положение (холост, женат, вдов). Если разведён, указать фамилию, имя, отчество прежней жены (мужа).

В 1929 [1928] году, после гибели тов. Ян Кайхуэй [на самом деле за два года до её кончины], женился на тов. Хэ Цзычжэнь, но разошёлся с ней в 1937 году. Нынешняя жена — тов. Цзян Цин.

Фамилия, имя и отчество жены (девичью), мужа, партийность и место работы.

Его жена, тов. Цзян Цин, работает в Яньани, является членом партии (но заполняющий анкету не знает её партстажа).

Национальность

Жены (мужа)

Китаец

Китаянка

Подданство (гражданство). Если состояли в др. подданстве, то в каком именно и когда приняты в гражданство СССР или подданство России.

Жены (мужа)

Китайское

Китайское

Жили ли за границей, когда, где, сколько времени, причина возвращения в СССР (Россию).

Нет.

Чем занимались за границей и на какие средства существовали.

Нет.

Кто из родственников или близких знакомых находится за границей, где и чем занимаются, когда и почему выехали и их адрес.

Его младший брат, Цзэминь, в июне 1939 года приехал в Москву на лечение. Его сыновья, Юнфу [Мао Аньин] и Юншоу [Мао Аньцин], в 1937 году тоже приехали в Москву, на учёбу.

Имеете ли знакомых или родственников в иностранных миссиях, представительствах или среди иноподданных, их фамилия, имя и отчество.

Нет.

Родители:

Отец

Мать

а) Фамилия, имя и отчество (указать девичью фамилию матери).

Мао Шуньшэн

Вэнь Суцинь [Вэнь «Простая труженица»; так мать Мао звали в деревне. Настоящее имя — Вэнь Цимэй].

б) Время и место рождения.

Родился в 1866 [в 1870] году в провинции Хунань, уезде Сянтань, второй западный район, деревня Шаошань[чун], на южном берегу [реки Шаохэ].

Родилась в 1863 [1867] году в провинции Хунань, уезде Сянсян, 4-й волости, в деревне Тайпинъао.

в) Каким владели недвижимым имуществом, когда и где.

До 30-летнего возраста занимался только крестьянским трудом, а потом и крестьянским трудом и торговлей. В течение последних трёх лет жизни был кулаком.

Происходила из семьи середняка. После её замужества её родители стали бедняками. Сама она была очень трудолюбивой женщиной.

г) Чем занимались до революции и после.

Сначала имел 15 му земли, полдома, два участка на лесной горе, но был весь в долгах. После кропотливой и тяжёлой работы в 1913 году купил у своего родного дяди 7 му земли, но всё равно оставался в долгах. В течение 1915—1918 годов, благодаря успешной торговле, стал зажиточным середняком, а в 1918 году всё имущество было полностью конфисковано.

То же, что слева. 5

д) Чем занимаются и где находятся (точный адрес) в настоящее время.

Умер в 1919 году [23 января 1920 года].

Умерла в августе [5 октября] 1919 года.

Родители жены (мужа): фамилия, имя, отчество; время и место рождения: сословие и соц. происхождение; каким владели недвижимым имуществом, когда и где; чем занимались до революции и после; чем занимаются и где находятся (точный адрес) в настоящее время.

Отец

Мать

На этот вопрос заполняющий анкету ответить не может.

То же, что слева. 6

Фамилия, имя, отчество, партийность, место работы и должность, местожительство Ваших совершеннолетних сестёр, братьев, сыновей и дочерей.

Младший брат Мао Цзэминь в настоящее время является заведующим финансовым отделом синьцзянского провинциального правительства, поэтому его постоянное местожительство — гор. Дихуа [Урумчи], здание провинциального правительства.

Старший сын Мао Юнфу (в Китае носил имя Аньин) и младший сын Мао Юншоу (в Китае носил имя Аньсюн [Аньцин]) находятся на учёбе в Москве, маленькая дочь (заполняющий анкету не знает её имя [Цзяоцзяо, р. 1937]) живёт в Яньани. Все трое несовершеннолетние.

Ваше местожительство (точный адрес и № телефона).

Город Яньань.

Места службы с начала самостоятельной жизни

Наименование учреждения и город (полностью), должность, с какого по какое время, причина перехода.

В [1918—]1919 годах работал библиотекарем в библиотеке Пекинского университета в гор. Пекине. В 1920—1921 годах являлся директором начальной школы при Первом хунаньском провинциальном педагогическом училище гор. Чанши. Со второй половины 1921 по 1922 [1923] год был секретарём Хунаньского провинциального комитета Компартии Китая. В 1923—1924 годах являлся техническим секретарём ЦК Компартии Китая и техническим секретарём Шанхайской [организационной секции и заведующим секцией делопроизводства] городской организации Гоминьдана. Зимой 1924 года, заболев, испросил разрешение вернуться в родную деревню отдохнуть. Живя в деревне Шаошань[чун], на южном берегу [реки Шаохэ], отдыхал, лечился, работал в местной парторганизации и вёл работу среди крестьян более года. Поэтому в уезде, где не было ни одного коммуниста, стало 400 с лишним членов компартии и более 1300 членов Гоминьдана. В результате в этом уезде раньше всех в Хунани развернулось крестьянское движение. В связи с этим хунаньское провинциальное правительство во главе с Чжао [Хэнти] решило арестовать [Мао Цзэдуна], но [Мао Цзэдун] бежал в Кантон. Осенью 1925 года [он] работал [и. о.] заведующего отделом пропаганды Ц[И]К Гоминьдана. Он также организовал курсы крестьянского Движения, организованные нашей партией [так в тексте]. В 1927 году приехал в Ухань, где вёл работу в крестьянском движении. После поражения великой революции [1925—1927 годов] тайно вернулся в провинцию Хунань для руководства крестьянской партизанской войной.

В 1928 году организовал советы и Красную армию в пограничном районе Хунань — Цзянси, являлся политкомиссаром 4-го корпуса Красной армии. Когда была сформирована Красная армия 1-го фронта, был назначен её генеральным политкомиссаром и секретарём её фронтового комитета. Но в 1932 году [через год] после разгрома 4-го [3-го] вражеского похода Мао Цзэдун перестал служить в Красной армии и сосредоточился на работе в Президиуме Центрального советского правительства. Зимой 1934 года вместе с Красной армией принял участие в Великом походе и в течение полугода не занимал никакой должности. В 1935 году, после совещания в Цзуньи, был назначен председателем военного совета ЦК партии, после чего продолжал руководить Великим походом вплоть до его завершения. После прибытия в Северную Шэньси продолжал руководить операциями Красной армии, отразив 3-й и 4-й карательные походы Гоминьдана на Северошэньсийский советский район. С момента реорганизации Красной армии в 8-ю полевую и Новую 4-ю армии вплоть до настоящего времени продолжает руководить военным советом [ЦК] партии, ведёт решительную вооружённую борьбу на Севере Китая и на Китайской равнине. Словом, сейчас [он] работает ради освобождения китайской нации и ради великого дела большевизации партии.


Так как Коминтерну нужна была подробная информация о тов. Цзэдуне, меня, как его младшего брата, попросили заполнить анкету. Но, хотя я и знаю его довольно хорошо, я — всего лишь заполняющий анкету. Так что в анкете есть неполные и неточные места. Например, те, где говорится о его жене Цзян Цин. Я не знаю её биографию. Нужно, чтобы сам он [Мао Цзэдун] дополнил и исправил эту анкету.

Я, нижеподписавшийся, заполнявший анкету Мао Цзэминь (роспись), 28 декабря 1939 года, Москва, даю настоящую подписку (название учреждения) в том, что обязуюсь выполнять объявленные мне правила обращения с секретными документами и все могущие быть мне известными государственные тайны нигде, никогда и ни в какой мере не разглашать.

Также обязуюсь сообщать секроргану о всех знакомствах с ино-поданными и о родственниках и знакомых, являющихся служащими в иномиссиях.

Мне известно, что за несоблюдение всех правил по секретной работе я несу строгую ответственность в судебном порядке.

Мао Цзэминь

Примечания:

  1. См. РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 225. Д. 71. Т. 1. Л. 252—263.
  2. Деревня Шаошаньчун расположена по обоим (северному и южному) берегам небольшой реки Шаохэ.
  3. Красная армия была реорганизована в 8-ю полевую армию в составе Национально-революционной армии Китая 22 августа 1937 года, в процессе оформления единого анти-японского фронта.
  4. Новая 4-я армия была организована 2 октября 1937 года из коммунистических партизанских отрядов, действовавших на юго-востоке Китая.
  5. Ответ на аналогичный вопрос об отце.
  6. Ответ на аналогичный вопрос об отце.

Левые в России: от умеренных до экстремистов

Кто опубликовал: | 25.07.2017

Здесь перепечатана глава «Предшественники движения в 70-е — первой половине 80-х гг.» из раздела «История возникновения и развития леворадикального движения в СССР/России в 80-е — 90-е гг. ⅩⅩ в.» книги А. Н. Тарасова, Г. Ю. Черкасова и Т. В. Шавшуковой «Левые в России: от умеренных до экстремистов».

Левые в России: от умеренных до экстремистов

Предшественники движения в 70-е — первой половине 80-х гг.

Отдалёнными предшественниками леворадикальных организаций, возникших в СССР/России в годы перестройки, можно считать подпольные левые оппозиционные группы и кружки, существовавшие в СССР в послесталинский период во второй половине 50-х — 60-е гг. Являвшиеся в основном группами классического марксизма и марксизма-ленинизма, эти организации, однако, стояли, несомненно, у истоков той линии противостояния режиму КПСС, которая была продолжена неортодоксальными левыми подпольными организациями 70-х — первой половины 80-х гг. и — затем — леворадикальными организациями эпохи перестройки. Помимо традиции оппозиции слева по отношению к Советской власти и режиму КПСС, часть этих групп уже демонстрировала явный интерес к кругу идей, характерных для леворадикалов 80-х — 90-х гг.: к неомарксизму, анархизму, троцкизму, «пролетаризму» и идеям «новых левых». Подобные идейные «отклонения» от ортодоксальных схем советского марксизма можно проследить как минимум в «деле Пименова — Вайля» 1, «деле Краснопевцева» 2, «деле Павленкова — Капранова» 3, «деле Молоствова» 4.

Общее число левых подпольных оппозиционных групп в 50-е — 60-е гг. было значительным. У Л. Алексеевой перечислено 16 таких организаций 5, у В. Иофе — 22 6.

К этому списку можно добавить ещё «дело Осипова — Кузнецова», в котором, среди прочего, имела место попытка создания подпольной анархо-синдикалистской организации 7.

Подпольные левые организации 70-х — первой половины 80-х гг. являлись уже непосредственными предшественниками леворадикалов времен перестройки. Все они уже вдохновлялись (хотя бы отчасти) кругом тех же идей, что и перестроечные леваки. Несомненно, это было связано с воздействием на умы феномена «молодёжной революции» 60-х гг. на Западе, которая вдохновлялась теми же идеями.

Так, разгромленная КГБ в ноябре 1971 г. в Свердловске Революционная партия интеллектуалистов Советского Союза (РПИСС) во главе с Василием Спиненко и Георгием Давиденко совмещала в своих программных документах положения неомарксизма, левой социал-демократии и «новых левых» (в духе идей Г. Маркузе и Ч. Райта Миллса) 8. Свердловские леворадикалы и демократические левые времён перестройки считали РПИСС одной из своих предшественниц 9.

Созданная зимой 1972/1973 г. и частично разгромленная КГБ в начале 1975 г. (провалилась — не полностью — центральная московская группа) Неокоммvнистическая партия Советского Союза (НКПСС) (лидеры — Александр Тарасов, Наталья Магнат (1954—1997), Игорь Духанов, Ольга Бараш, Василий Минорский) в своей идеологии совмещала элементы классического марксизма, троцкизма, неоанархизма (в духе Д. Кон-Бендита), экзистенциализма (Ж.-П. Сартра, А. Камю, А. де Сент-Экзюпери, Л. Шестова) и идеи круга «новых левых» авторов (Г. Маркузе, Э. Че Гевары, Р. Дебре) 10. Кировская региональная группа НКПСС (Ирина Борисенкова-Орлова, Сергей Макин), работавшая в изоляции до своего провала в начале 1980 г., явилась вдохновителем и создателем контркультуры в г. Кирове, активно насаждая в местных художественных и театральных кругах идеи «новых левых», в первую очередь — идеи «молодёжного протеста 60-х» и западной левацкой контркультуры 11.

Созданная в Ленинграде в 1976 г. и разгромленная КГБ в 1978 г. группа «Левая оппозиция» (выпускавшая журнал «Перспективы») во главе с Александром Скобовым и Аркадием Цурковым совмещала классический марксизм с идеями анархизма, троцкизма и «новых левых» 12. В № 1 журнала «Перспективы» были помещены отрывки из книг М. А. Бакунина, П. А. Кропоткина, Л. Д. Троцкого, Г. Маркузе и Д. Кон-Бендита 13.

Созданный в 1975 г. и разгромленный КГБ в 1979 г. в том же Ленинграде Союз революционных коммунаров (СРК) (Алексей Стасевич, Владимир Михайлов и Алевтина Кочнева) прямо считал себя наследником парижских студентов-бунтарей «Красного Мая» 1968 г. 14 Члены СРК хранили и распространяли анархистскую литературу и книги теоретиков «новой левой» Г. Маркузе и Э. Фромма 15. Современные анархисты прямо называют себя продолжателями дела «Левой оппозиции» и СРК 16.

Существовавшая с 1976 г. и разгромленная КГБ в 1981 г. в Куйбышеве группа под руководством Алексея Разлацкого (1935—1989), автора самиздатских работ «Второй Коммунистический манифест», «Чего не желает знать наша интеллигенция» и др., была основоположницей «пролетаризма» на территории СССР. В конце 80-х гг. под идейным руководством А. Разлацкого и освободившегося из заключения члена его группы Григория Исаева была создана классическая организация неосталинистского «пролетаризма» — Партия диктатуры пролетариата (ПДП) 17. Однако группа Разлацкого отчасти явилась идейным предшественником и «пролетаристов»-антисталинистов. Во всяком случае, член Исполкома (1 из 3-х) антисталинистско-«пролетаристского» Общественно-политического объединения «Рабочий» (ОПОР) Анатолий Осауленко — в прошлом ученик А. Разлацкого и член ПДП.

В 1979 г. в Москве, Туле и Ярославле сложилась подпольная группа, называвшая себя «Молодёжь за коммунизм» (лидеры — Константин Бегтин, Дмитрий Петров, Рустем Сафронов), ориентировавшаяся на «революционный марксизм» в духе Э. Че Гевары и идеи «новых левых» «образца 1968 г.». Деятельность группы была пресечена КГБ в 1981 г., но ещё в 1979 г. Р. Сафронов установил контакты с клубом «Антарес» (см. ниже) (тогда, впрочем, уже сворачивавшим свою деятельность) и пытался завязать отношения с «молодыми социалистами» (см. ниже) и НКПСС (А. Тарасовым). Впрочем, и «молодые социалисты», и А. Тарасов от взаимодействия уклонились, заподозрив в Р. Сафронове «агента КГБ». Д. Петров установил контакты с пропагандистом идей «новых левых» среди хиппи А. Рубченко (см. ниже), а в 1994 г. Д. Петров уже возник на политическом горизонте как председатель профсоюза «Студенческая защита — Москва» — московского отделения леворадикального профсоюза «Студенческая защита».

Левое подполье — предшественник организаций времён перестройки

В ряде случаев оказывается возможным проследить прямое перерастание доперестроечного левого подполья в леворадикальные организации 80-х — 90-х гг.

Иногда это происходило не путём прямого перехода одного явления в другое, а посредством сложных превращений. Широко известно дело кружка, издававшего журналы «Варианты» и «Левый поворот» (с 1981 — «Социализм и будущее»), основанного в декабре 1977 г., планировавшего создание Федерации демократических сил социалистической ориентации (ФДССИ) и разгромленного КГБ в 1981 г. (лидеры — Павел Кудюкин, Борис Кагарлицкий, Андрей Фадин). Идеология этой группы (известной в литературе под условным наименованием «молодые социалисты») состояла из сплава идей еврокоммунизма, левой социал-демократии и идей «новых левых» 18. Уже в 1986 г. Б. Кагарлицкий был одним из создателей Клуба социальных инициатив (КСИ) — структуры, под прикрытием которой расцвела деятельность будущих леворадикалов (анархистов). Вместе с лидерами анархо-синдикалистов Андреем Исаевым и Александром Шубиным в августе 1987 г. Б. Кагарлицкий основывает Федерацию социалистических общественных клубов (ФСОК), структуры которой позволили анархо-синдикалистам создать в 1988 г. «Альянс социалистов-федералистов» (АСФ), преобразованный в 1989 г. в Конфедерацию анархо-синдикалистов (КАС) — крупнейшую леворадикальную организацию того времени. В июне 1990 г. Б. Кагарлицкий стал одним из создателей и фактических лидеров Социалистической партии, соединявшей в своих программных установках идеи еврокоммунизма, левой социал-демократии и «новых левых». В 1992 г. Б. Кагарлицкий с тем же идеологическим багажом стал одним из основателей и руководителей Партии Труда, в руководстве которой встретился, в частности, с анархо-синдикалистами А. Исаевым и А. Шершуковым. Показательно, что выпускавшийся с 1987 г. Б. Кагарлицким совместно с Александром Гришиным журнал «Свидетель» с 3-го номера стал носить название «Левый поворот» — как подпольный журнал «молодых социалистов». Участие Б. Кагарлицкого в структурах ФСОК создавало определённую ауру преемственности доперестроечного и перестроечного «левого сопротивления» советскому режиму.

В то же время другие «молодые социалисты» — Павел Кудюкин, Владимир Чернецкий и Юлий Хавкин — стояли у истоков социал-демократического движения в начальный период перестройки, когда все неформалы тяготели друг к другу, и особенно — те из них, кого можно было считать «некоммунистическими левыми» (социал-демократы, социалисты, «новые левые», анархисты). Наконец, причастный к делу «молодых социалистов» Владимир Замойский стал видным деятелем «зелёного» движения, также традиционно блокирующегося в СССР/России с леворадикалами.

В 1980 г. в Москве группой школьников во главе с Алексеем Василивецким, Дмитрием Чегодаевым (в будущем — известным активистом демократического движения эпохи перестройки), Николаем Кузнецовым и Владимиром Гуляевым (в будущем — активистом Московского антифашистского центра) был создан подпольный необольшевистский кружок. Держась в русле чистого ленинизма и оценивая (опираясь на тексты В. И. Ленина) существующий в СССР строй как «государственный капитализм», кружок ставил своей целью создание новой большевистской партии и совершение социалистической революции. В 1982 г. поступивший в Московский государственный педагогический институт им. В. И. Ленина (МГПИ) А. Василивецкий вовлёк в кружок будущего лидера КАС А. Исаева, а в 1984 г.— будущего издателя журнала КАС «Община» Владимира Губарева. Организация разрасталась (в 1983—1984 гг. А. Исаев и В. Гуляев, проходя службу в рядах Советской Армии, каждый создал в своих частях по дочерней подпольной ячейке), и в 1985 г. было принято решение назвать группу Организационный комитет Всесоюзной революционной марксистской партии (ОК ВРМП). Был разработан Устав и другие программные документы, ОК ВРМП издавал собственный орган — журнал «Буревестник» (выходил в 1 экземпляре, после прочтения уничтожался, впрочем, в личном архиве В. Губарева сохранился один номер). Лидерами ОК ВРМП были А. Василивецкий, А. Исаев и Н. Кузнецов (руководил отделением ОК ВРМП в г. Долгопрудном Московской обл.).

Осенью 1986 г. ОК ВРМП легализовался как Студенческий дискуссионный клуб МГПИ, а в декабре 1986 г. Студенческий дискуссионный клуб породил «Инициативную группу за перестройку комсомола» (возникшую в рамках инициированной на биофаке МГУ легальной кампании за «демократизацию ВЛКСМ»). Лидером «Инициативной группы» наряду с А. Исаевым стал будущий лидер и теоретик КАС Александр Шубин.

В мае 1987 г. эти структуры преобразовались в Историко-политический клуб «Община» — неформальную легальную организацию периода перестройки, уже не скрывавшую своей левацкой ориентации. В августе 1988 г. «Община» была преобразована в АСФ, который в сентябре 1988 г. был переименован в Союз независимых социалистов (СНС), а в январе 1989 г.— в КАС. КАС стала крупнейшей и известнейшей организацией леворадикалов периода перестройки.

В 1978 г. в Москве в подполье старшеклассниками была создана организация «Отряд имени Че Гевары» (лидеры — Леонид Наумов, Евгений Маркелов, Евгений Васильев). «Отряд» ориентировался на идеи «революционного марксизма» в духе Ф. Кастро, Э. Че Гевары и Р. Дебре, а также на идеи французских и американских «новых левых». В том же 1978 г. «Отряд» внедрился в легальное неформальное педагогическое коммунарское движение, большинство членов отряда поступили затем в МГПИ, где организация численно выросла. «Отряд им. Че Гевары» представляет собой редкий случай нераскрытой подпольной левацкой группы — в основном потому, что «Отряд» не вёл активной антиправительственной работы, а задачи устной агитации и численного роста удавалось решать в рамках легальной структуры — коммунарского движения. В 1986 г. «Отряд им. Че Гевары» был преобразован в неформальную педагогическо-интернационалистскую группу «Лесной народ» (лидеры — Л. Наумов, Е. Маркелов, Ольга Хрипякова), ориентированную идеологически на взгляды «новых левых» («Лесной народ» — название британской группы «новых левых»). В 1987 г. «Лесной народ» вошёл во ФСОК, а в 1989 г. большинство лидеров и активистов «Лесного народа» в индивидуальном порядке вступили в КАС.

В 1983 г. в Перми возникла подпольная «Группа продлённого дня» (ГПД) во главе с Борисом Ихловым. Несколько странное название группы было взято из темы работы В. И. Ленина «Очередные задачи Советской власти»: социализм — это когда каждый после отработанного 6-часового урока начинает заниматься государственной деятельностью 19. В 1985 г. группа создала филиал в Москве (на физическом факультете МГУ), а в 1986 г. преобразовалась в Союз Коммунистов. В 1988 г. группа попала в «разработку» КГБ, после чего вышла из подполья и стала предшественником антисталинистского «пролетаристского» Общественно-политического объединения «Рабочий» (ОПОР). Идеология ГПД — Союза Коммунистов представляла собой соединение классического марксизма с отдельными положениями троцкизма и анархо-синдикализма. Лидер и теоретик ГПД Б. Ихлов в настоящий момент является лидером и теоретиком ОПОР.

Левые группы 70-х — 80-х гг. и современное левое движение

Прослеживается связь между левыми группами 70-х — 80-х гг., чья деятельность не являлась подпольной, но вызвала к себе интерес и последующие санкции КГБ, и леворадикалами 80-х — 90-х гг. Так, в 1983—1984 гг. в Иркутском государственном университете им. А. А. Жданова группа студентов (называвших себя «новыми коммунистами») во главе с Игорем Подшиваловым, Игорем Переваловым и Михаилом Дроновым выпускала альманах «Свеча». Издание этого альманаха было признано «идеологически вредным» (в альманахе были опубликованы статьи И. Подшивалова, пропагандирующие анархизм), И. Подшивалов был отчислен из университета 20. Впрочем, ещё в 1980—1982 гг. И. Подшивалов выпустил 9 номеров рукописного альманаха «Архивариус», на страницах которого рекламировал идеи анархизма, а в 1982 г. создал анархистский кружок из 4 человек, называвшийся «Федерацией иркутских анархистов-коммунистов». Кружок сам собой развалился вскоре после создания 21. Уже в 1988 г. И. Подшивалов и другие бывшие участники альманаха «Свеча» основали в Иркутске Социалистический клуб и возобновили издание «Свечи» (с № 2 — журнал Социалистического клуба). Социалистический клуб стал одним из предшественников КАС, а И. Подшивалов — одним из видных лидеров КАС в Сибири.

В 1984 г. в Москве была создана «Интербригада имени Эрнесто Че Гевары» (не путать с «Отрядом им. Че Гевары»!). «Бригада» была создана легально по типу существовавших официально интерклубов (вроде действовавшего при Московском городском Дворце пионеров Интерклуба «Эпоха», участники которого впоследствии (в 1986 г.) создали неформальную левую группу «Юные коммунары-интернационалисты» (ЮКИ) во главе с Андреем Бабушкиным, вошедшую в 1987 г. во ФСОК) группой советских студентов и школьников и несколькими латиноамериканскими студентами левых убеждений, учившимися в СССР. «Бригада» откровенно ориентировалась на идеи «новых левых» и «революционного марксизма» в духе Э. Че Гевары и других теоретиков партизанской борьбы и поддерживала контакты с партизанскими движениями в странах Латинской Америки — с Сандинистским фронтом национального освобождения (СФНО) в Никарагуа, Фронтом национального освобождения им. Фарабундо Марти (ФНОФМ) в Сальвадоре, Патриотическим фронтом им. Мануэля Родригеса в Чили, Левым революционным движением (МИР) в Перу, Национальным революционным единством Гватемалы. Показательно, что минимум один член «Бригады им. Э. Че Гевары» стал впоследствии партизаном «Сендеро Луминосо» и минимум ещё один — партизаном Революционного движения им. Тупак Амару (МРТА) в Перу.

Власти относились к деятельности «Бригады» с подозрением, активистов «Бригады» вызывали в КГБ для «бесед», «Бригаду» трижды лишали помещения, МГК ВЛКСМ пытался несколько раз ликвидировать «Бригаду». Лидерами «Бригады» были Наталья Селиванова (1954—1990), Галина Зайцева, Альберто Бенхамин де Пас (Перу) и Николай Муравин (1966—1996). В 1987 г. «Бригада» вошла во ФСОК, а в 1989 г. большинство активистов «Бригады» вошло в КАС, причём Н. Муравин занял видное место в Московской организации КАС.

В конце 70-х — начале 80-х гг. в целом в молодёжной среде, например Москвы, сложился своеобразный полуподпольный мир, напоминавший времена, предшествовавшие появлению народнических организаций в России в ⅩⅨ в. В этом полуподпольном мире причудливо переплетались различные группы, движения и течения (от вполне легальных до подпольных) и, по сути, культивировались идеи революционного романтизма и левого радикализма. Центрами притяжения в этом мире были коммунарское движение, с одной стороны, и Система (сообщество хиппи) — с другой.

Коммунарское движение было удивительным феноменом общественной жизни СССР периода «оттепели». Это неформальное педагогическое движение, основанное на экспериментальных методиках, выработанных в 1957 г. доцентом Ленинградского института педагогики и психологии им. А. И. Герцена Игорем Ивановым и внедрённых в практику первоначально в Ленинграде Фаиной Шапиро, в 60-е гг. распространилось почти на всю страну (крупнейшими центрами коммунарского движения были Москва, Ленинград, Челябинск, Свердловск, Тула, Воронеж, Харьков, Киев, Донецк, Одесса, Минск, Петрозаводск), воспитало несколько поколений педагогов-энтузиастов и охватывало во времена расцвета (середина 60-х гг.) десятки тысяч школьников и подростков. Пропагандистом коммунарских идей был известный писатель и педагог Симон Соловейчик (1930—1996). В методическом плане коммунарское движение совмещало элементы движения скаутов, педагогики творчества, групповой психотерапии и развивающей игры. В идеологическом плане коммунарское движение совмещало идеи «раннего Маркса» с идеями романтического революционаризма и экзистенциалистского гуманизма. До 1969 г. власти смотрели на коммунарское движение сквозь пальцы (а зачастую благосклонно), в 1969 г. Советская власть осознала, наконец, что коммунарское движение превращается в опасного идеологического и практического конкурента ВЛКСМ — и последовал прямой запрет коммунарского движения. После 1969 г. коммунарское движение существовало полулегально — в виде самодеятельных педагогических образований, поддерживавших между собой активные горизонтальные связи. Коммунистическая ориентация спасла движение от прямых и жёстких репрессий властей 22.

В младшем поколении коммунарского движения в марте 1977 г. сложилась неофициальная структура, негласно претендовавшая на идеологическое руководство движением — «Комбриг» (Ольга Мариничева, Валерий Хилтунен, Александр Морозов, Александр Фурман и др.), который через «Комсомольскую правду» (в статьях О. Мариничевой, В. Хилтунена, А. Морозова и отчасти С. Соловейчика) пропагандировал идеи романтического революционаризма. «Комбриг» рассматривал себя как коммунистический левооппозиционный центр, революционизирующий молодёжную среду. В кругах «Комбрига» в 1978—1979 гг. Андреем Совельевым была разработана даже доктрина «коммунарской революции». Период максимального влияния «Комбрига» приходится на рубеж 70-х — 80-х гг.

Одновременно сложилось несколько похожих кружков среди хиппи. Хиппи (Система) и без того были порождением «молодёжной революции» 60-х гг. и сами это понимали и воспринимали себя как часть контркультуры, но и внутри Системы сложилось несколько групп, лидеры которых активно и целенаправленно пропагандировали леворадикальные идеи (в основном — «новых левых», реже — анархистские) и распространяли соответствующую литературу. В первую очередь, это был кружок, объединившийся вокруг Александра Подберёзского («Сталкера») (1959—1993), автора известных манифестов хиппи («Манифест Сталкера», «Манифест Сталкера, Генерала и Воробья»), установившего, в частности, контакты с журналом «Поиски», с одной стороны, и с коммунарским движением — с другой. Во времена перестройки А. Подберёзский выступил в печати как активный пропагандист идей, основанных на синтезе анархизма, радикального экологизма, взглядов «новых левых» и концепций контркультуры 23. Ещё одна такая группа сформировалась вокруг Бориса Фрумкина («Фроси») и ещё одна — вокруг Александра Рубченко («Рулевого»), ставшего впоследствии активистом диссидентской Группы за установление доверия между Востоком и Западом (группы «Доверие») и играющего в настоящее время заметную роль в леворадикальных кругах Нью-Йорка.

В той же среде активно функционировала группа, называвшая себя Клуб «Антарес», которая была создана в 1975 г. школьниками Ильёй Смирновым и Григорием Лойферманом. «Антарес» считал себя, видимо, подпольной революционной организацией, но действия его носили демонстративно вызывающий характер (вплоть до официальных предложений МГК ВЛКСМ о проведении факельных шествий) и очень рано приобрели окраску контркультурных художественных акций (в «Антаресе» вскоре образовалось чисто художественное крыло — группа «Мухоморы» во главе с Константином Звездочётовым и Сергеем Мироненко). Члены «Антареса» восторженно относились к Э. Че Геваре, «Красным бригадам» и «Роте Армее Фракцион» (РАФ) 24. В 1977 г. «Антарес» установил тесные контакты с «Комбригом» и вообще в коммунарским движением, а также с хиппи, в 1978 г. И. Смирнов завязал контакты с кругами религиозной оппозиции (Александр Огородников и др.) и — через довольно загадочную фигуру левого полуподполья конца 70-х Бориса Исайко (бывшего члена ЦК ЛКСМ Молдавии, пытавшегося объединить все подпольные и полуподпольные группы в единую антиправительственную организацию) — с о. Дмитрием Дудко. Впрочем, в 1978—1979 гг. деятельность «Антареса» сошла на нет. Это было связано с тем, что И. Смирнов летом 1978 г. в узком кругу (члены «Комбрига» А. Морозов, А. Фурман, руководитель подросткового клуба в Обнинске Сергей Шапошник, Б. Исайко и Валентин Юмашев — в настоящее время глава Администрации Президента Российской Федерации) зачитал свой труд, посвящённый сравнительному анализу стилей В. И. Ленина и Л. И. Брежнева. Вскоре этот текст был конфискован КГБ у задержанного на улице Б. Исайко, И. Смирнов был вызван в КГБ, где ему угрожали помещением в спецпсихбольницу. И. Смирнов свернул деятельность «Антареса» (во всяком случае, внешне фиксируемую), но впоследствии стал известен как видная фигура в контркультурных кругах — соиздатель журналов «Ухо» и «УР Лайт». В том же 1978 г. в коммунарское движение внедрился, не раскрывая себя, «Отряд им. Че Гевары», установивший также отношения с «Антаресом».

Параллельно в конце 70-х гг. вышедшие из спецпсихбольниц лидеры НКПСС (А. Тарасов и И. Духанов) совместно с не провалившимися лидерами НКПСС (Н. Магнат, О. Бараш), не раскрывая себя, активно устанавливали контакты в той же среде и вербовали новых членов (решение о прекращении деятельности НКПСС было принято лишь в январе 1985 г.). Так, член НКПСС Сергей Трубкин внедрился в коммунарское движение, завязал тесные контакты с «Комбригом» и «Антаресом» и даже «раскрыл» «Отряд им. Че Гевары». Он же установил тесный контакт с А. Подберёзским («Сталкером»). В. Минорский внедрил в «Антарес» (в группу К. Звездочётова) своего агента — нераскрытого КГБ члена НКПСС. НКПСС установил контакты с Б. Фрумкиным и его кружком, а также с А. Стасевичем, членом ленинградского Союза революционных коммунаров (СРК). На контакты с НКПСС самостоятельно выходили Б. Исайко и Р. Сафронов (от лица «Молодёжи за коммунизм»).

Общая замкнутость подпольных и полуподпольных леворадикалов начал 80-х гг. на педагогическом коммунарском движении сделала неизбежным превращение педагогических институтов (МГПИ им. В. И. Ленина в Москве, ЛГПИ им. А. И. Герцена в Ленинграде и т. д.) в центры зарождения леворадикального движения в период перестройки. В педвузах учились активисты группы «Молодёжь за коммунизм», костяк будущей Анархо-синдикалистской свободной ассоциации (АССА), лидеры будущего «Союза максималистов», И. Борисенкова-Орлова — лидер Кировской группы НКПСС, Галина Тюкавкина — лидер Днепропетровской группы НКПСС и др. В МГПИ училось большинство членов «Отряда им. Че Гевары», большинство членов ОК ВРМП, переросшего затем в «Общину» и КАС, лидер «Антареса» И. Смирнов, многие лидеры и активисты НКПСС (Н. Магнат, О. Бараш, А. Тарасов, С. Трубкин и др.).

Аналогичную московской картину формирования в конце 70-х — начале 80-х гг. достаточно широкого полуподпольного мира, который повлиял на возникновение леворадикального движения в эпоху перестройки, можно проследить и на примерах, как минимум, Ленинграда, Челябинска и Свердловска (не делается из соображений экономии места).

Примечания:

  1. См.: Пименов Р. Один политический процесс.— Память, вып. 2. Париж, 1978; вып. 3, Париж, 1980; Пименов Р. И. Воспоминания. Т. 1. М., 1996.
  2. См.: «Дело» молодых историков.— Вопросы истории, 1994, № 4; см. также: Рождественский С. Д. Материалы к истории самодеятельных политических объединений в СССР после 1945 г.— Память, вып. 5. Париж, 1982. С. 231—249.
  3. Алексеева Л. А. История инакомыслия в СССР. Новейший период. Вильнюс — М., 1992. С. 224.
  4. См.: Молоствов М. М. Ревизионизм-58. — Звенья, вып. 1. Р., 1990.
  5. См.: Алексеева Л. А. Указ. соч. С. 201, 219, 221, 223—227, 229—230, 305—306.
  6. См.: Иофе В. В. Тридцать лет назад, на том же месте.— Былое, 1989, № 2. С. 5—9.
  7. См.: Хейфец М. Русский патриот Владимир Осипов.— Континент, № 27; Осипов В. Площадь Маяковского, статья 70-я // Осипов В. Три отношения к Родине. Frankfurt a/M, 1978. С. 55—86; Митрохин Н. Анархисты в антисоветском подполье.— Анархия, № 1. См. также: Буковский В. «И возвращается ветер…». Нью-Йорк, 1978.
  8. См.: Алексеева Л. А. Указ. соч. С. 227.
  9. И. Д. Двадцать лет непрерывной борьбы.— Рабочий (Свердловск), 1991, № 1.
  10. Faldin H. Neokommunistiska partiet. Okand sida av Sovjetunionens vanster oppositions historiens.— Medborgaren, 1994, N 12.
  11. Rossbach K. Kontrkulttuuri Neuvostoliittossa: hippien ja neokonmmunisten valilla.— Sosiaalinen arkkisto, 1995, N 1.
  12. См.: Алексеева Л. А. Указ. соч. С. 270—271, 306—307.
  13. Граевский В. Левореволюционное подполье в Ленинграде в 70-е годы.— Прямое действие, № 5.
  14. См.: Алексеева Л. А. Указ. соч. С. 270–271, 306–307.
  15. Граевский В. Левореволюционное подполье в Ленинграде в 70-е годы.— Прямое действие, № 5.
  16. Там же.
  17. См. подробнее: Круглов М. Самый пролетарский из диктаторов.— ВК сегодня (Самара), 25.05.1996; Даниленко К. Землю — крестьянам, фабрики — Исаеву! — Будни (Самара), 17.10.1996.
  18. См.: Алексеева Л. А. Указ. соч. С. 286—287, 307—309.
  19. Ихлов Б. Очерки современного рабочего движения на Урале. Пермь, 1994. С. 8.
  20. См. подробнее: Альманах «Свеча»: правда и вымыслы.— Свеча (Иркутск), 1988, № 1. С. 5—21; 1988, № 2. С. 2—6; Подшивалов И. История Иркутской организации КАС.— КАС-контакт, № 15—16.
  21. Письмо И. Подшивалова А. Тарасову от 5.02.1991.
  22. О коммунарском движении см. подробнее: Соловейчик С. Л. Час ученичества.— Учение с увлечением. М., 1986; его же. Вечная радость. Очерки жизни и школы. М., 1986; его же. Педагогика для всех. Книга для будущих родителей. М., 1989; его же. Воспитание творчеством. М., 1978; его же. Ватага «Семь ветров». Л., 1979; Кордонский М. С. Неформальные группы и организации.— Рукопись.
  23. См., например: Сталкер. Утопия-89 // Фонарь Диогена. Альманах. М.,1989. С. 55—67.
  24. См.: УР Лайт, 91. Алма-Ата, 1991. С. 53.

Народная война на Филиппинах

Кто опубликовал: | 24.07.2017

Краткая презентация профессора Хосе Марии Сисона, основателя-председателя Коммунистической партии Филиппин, на экспертном семинаре на тему «Процесс эскалации нерегулярной войны» в Университете Утрехта, 17 сентября 2010 г.

Старая объединённая партия, в которую входили коммунисты и социалисты, основала Народную антияпонскую армию (Хукбалахап) в 1942 году. В 1948 г. эта армия была переименована в Хукбонг Мапагпалайя са Байян (Народно-освободительная армия) для организации сопротивления американскому доминированию на Филиппинах после заключения американо-филиппинского договора об основах взаимоотношений, поправки о равноправии к конституции Филиппин 1 и возвращения помещиков в провинцию Центральный Лусон, где базировалась народная армия.

Основные силы НОА были разгромлены в начале 1950-х годов. Полуколониальный и полуфеодальный характер филиппинского общества казался вечным и непобедимым. Эксплуататорские классы, состоящие из крупной компрадорской буржуазии и помещиков, блокировали любые попытки защитить национальный суверенитет и провести настоящую и полноценную аграрную реформу. В 1957 г. реакционное правительство приняло закон о подрывной деятельности, который вводил смертную казнь за принадлежность к коммунистической партии или любой другой организации, выступающей в качестве её преемника или союзника.

1. Возрождение национально-демократической революции

Я был среди тех, кто возрождал в 1960-е массовые движения рабочих, крестьян и молодёжи под руководством старой объединённой партии социалистов и коммунистов. Правящий режим был крайне репрессивным и эксплуататорским. Мы планировали национально-демократическую революцию для борьбы с этой системой. Мы не боялись закона о подрывной деятельности.

Мы приступили к работе в массах для того, чтобы разбудить их, организовать и мобилизовать. За нами было установлено наблюдение. Нас внесли в чёрные списки, против нас устраивали пропагандистские атаки, нас увольняли с работы. Наши массовые мероприятия часто срывали и атаковали.

Внутри объединённой партии коммунистов и социалистов стал обсуждаться вопрос о том, стоит ли готовиться к вооружённой революционной борьбе. Старая объединённая партия решила продолжать легальную массовую работу до бесконечности, до того момента, когда условия должны были созреть для всеобщего восстания.

Я был среди тех, кто занял другую позицию, что необходимо начать народную войну на основе уже существующей массовой базы в сельской местности и городах. Мы ушли из старой объединённой партии, чтобы вновь основать 26 декабря 1968 г. Коммунистическую партию Филиппин под теоретическим руководством марксизма-ленинизма-маоизма. Три месяца спустя, 29 марта 1969 г., мы основали Новую народную армию для ведения народной войны…

2. Фашистская диктатура Маркоса

В 1969 г. Маркос назвал филиппинское общество социальным вулканом, который готов взорваться. Заявив это, он представил себя в качестве сильного лидера, который способен предотвратить извержение вулкана. У него были планы использовать вооружённую силу для сохранения своей власти. Он увеличил вооружённые силы и быстро стал использовать их для подавления любого проявления вооружённого сопротивления в сельской местности. Он несёт ответственность за массовые убийства в Барриос Кулатинган, Санта-Лусии и Параисо.

Он запустил [военную операцию] Оплан Профилаксис в 1969 г., пытаясь уничтожить в зародыше Новую народную армию. Этого ему не удалось. В 1969 г. у ННА было только 65 членов, 9 автоматических винтовок, 26 пистолетов и однозарядных ружей, а в начале 1970 г. уже более 200 автоматических винтовок в провинции Тарлак. Маркос создал оперативную группу «Лавин» (Lawin), состоящую из 5 тысяч военных и полицейских, затем усиленную т. н. силами самообороны барриос.

Предвидя концентрацию вооружённых сил в том регионе, где мы приступили к созданию ННА, мы отправили группы кадровых партийцев в различные регионы, чтобы создать там вооружённые пропагандистские отряды на основе массовых организаций и разместить их в деревнях. Когда Маркос хвастался, что он «уничтожил» ННА в Центральном Лусоне, ННА создала более значительную массовую базу в провинции Изабела в другом регионе страны.

В любом случае, Маркос продолжал реализовывать свой план по насаждению фашистской диктатуры. 21 августа 1971 г. он временно приостановил действие права неприкосновенности личности и разогнал все патриотические и прогрессивные легальные массовые организации. 21 сентября 1972 г. он ввёл военное положение и сосредоточил исполнительную, законодательную и судебную власть в своих руках. В своём заявлении о введении военного положения он утверждал, что в распоряжении ННА находится 10 тыс. винтовок. В действительности, тогда у ННА было только 300 винтовок.

Но 14 лет военной диктатуры создали благоприятные условия для ведения народной войны. Новая народная армия к моменту падения Маркоса в феврале 1986 г. выросла до уровня в почти 6 тыс. единиц стрелкового оружия.

3. Доктрина конфликтов малой интенсивности при режиме Акино

Кори Акино 2 пришла к власти в результате объединения разнородных сил, которые противостояли фашистскому режиму Маркоса. Национальный демократический фронт Филиппин (НДФФ), представляющий Коммунистическую партию Филиппин, ННА и другие революционные силы согласился на проведение переговоров о прекращении огня с режимом Акино. Соглашение о прекращении огня было подписано 25 ноября 1986 г. как первый шаг к подготовке мирных переговоров по более серьёзным вопросам.

Но мирные переговоры были прекращены 23 января 1987 г., когда были расстреляны крестьяне, проводившие манифестацию перед президентским дворцом. Вместо того, чтобы признать ответственность своей охраны за устроенную бойню, Акино обвинила в этом крестьян и всё революционное движение и заявила, что государство должно обнажить свой меч.

С генералом Фиделем Рамосом в качестве министра обороны, она провела серию национальных кампаний Ламбат Битаг 1, 2 и 3, направленных на уничтожение вооружённого революционного движения. Эти кампании были охарактеризованы как воплощение доктрины конфликтов малой интенсивности. Нарушения прав человека стали обычным делом как в городах, так и в деревне. В сельской местности часто проводились операции по уничтожению баз партизан и зачистки.

На некоторое время казалось, что Ламбат Битаг добилась успеха, так как вооружённое движение было ослаблено ультралевым уклоном, который появился в начале 1980-х гг., а потом правым уклоном, который стал набирать силу в 1988 году. Ультралевый уклон ослабил массовую базу, а правые, соответственно, призывали к ликвидации партии и вооружённого революционного движения.

4. Движение по исправлению ошибок и мирные переговоры

Сущность ультралевого уклона состояла в преждевременном формировании рот и ненужных уровней командования, которые отвлекали внимание партии и членов ННА от массовой работы. Из-за этого ошибочного течения массовая база революционного движения сократилась на 15 % к 1988 г. и на 60 % к 1991 году. Это ослабило возможности ННА по проведению тактических операций, хотя в основном ННА удалось сохранить своё вооружение.

Движение по исправлению ошибок было проведено для того, чтобы осудить и отвергнуть крупные ошибки. С его помощью партия и ННА были переориентированы, реорганизованы и направлены на проведение массовой работы, возвращение и восстановление массовой базы. Оно также было направлено против попытки правых ликвидировать вооружённую борьбу и последовать примеру советского лидера Горбачёва.

Одновременно НДФФ вступил в мирные переговоры с режимом Рамоса 3. В 1992 г. была принята Гаагская совместная декларация как основа для мирных переговоров. Затем были приняты ещё несколько деклараций, чтобы ускорить начало мирных переговоров, которые официально были открыты в 1995 году.

Некоторые наблюдатели считают, что из-за мирных переговоров наступил перерыв в боях между ННА и реакционными силами. Реальной причиной этого было сокращение массовой базы и ослабление наступательных возможностей ННА с 1988 по 1991 гг. и необходимость в исправлении ошибок и восстановлении в 1992—1998 годах.

5. Возрождение и возобновление народной войны

Движение по исправлению ошибок было успешным. Массовая база увеличилась. ННА смогла провести серию тактических наступлений в различных частях Филиппин, начиная с 1996 года. Удалось захватить в плен ряд высокопоставленных офицеров, в том числе одного генерала.

Народная война была возрождена и возобновлена в последние два года режима Рамоса и в три года режима Эстрады 4. Эстрада одобрил военные кампании по подавлению ННА и прекратил мирные переговоры вскоре после того, как он подписал Всестороннее соглашение об уважении прав человека и международного гуманитарного права (CARHRIHL). В конце концов, он оказался втянут в кампании против Исламского фронта освобождения моро (MILF) на Минданао.

6. Оплан Бантай Лайя (Oplan Bantay Laya)

Режим Арройо 5 в 2001 г. некоторое время делал вид, что продолжает мирные переговоры с НДФФ. В то же время, было принято решение начать [операции] Оплан Бантай Лайя 1 и 2 с 2001 г. до конца её правления. Международные правозащитные организации и правозащитные структуры ООН обращали внимание на колоссальные и систематические нарушения прав человека и рекомендовали режиму Арройо улучшить ситуацию с правами человека в стране. Режим игнорировал их.

С начала операции Оплан Бантай Лайя, более тысячи человек стали жертвами похищений, пыток и внесудебных расправ, включая деятелей профсоюзов, крестьянских активистов, правозащитников, религиозных деятелей и журналистов. Одновременно, крестьянские массы и представители аборигенных народностей в сельской местности подвергались незаконным арестам и удержанию, бомбардировкам и изгнанию со своей земли и из своих домов.

Яростные атаки на городских общественных активистов были рассчитаны на то, чтобы деморализовать и ослабить легальное массовое движение, отрезать его от вооружённого революционного движения в сельской местности. Но народная война только усиливалась в ответ на эскалацию кампаний по её подавлению.

7. Перспективы при режиме Акино Ⅱ 6

Нынешний режим Акино следует американскому Руководству по проведению контрповстанческих операций и продолжает Оплан Бантай Лайя до января 2011 года. Между тем, уже разработан пятилетний военный план по разгрому и уничтожению ННА. Сокращая расходы на образование, здравоохранение и другие социальные услуги, Акино увеличил военные расходы и залез в большие долги.

Он также увеличил бюджет агентства, которое является гражданской структурой по ускорению изгнания крестьян и аборигенов, ставших жертвами насильственного перемещения из-за милитаризации и массового захвата земель горнодобывающими и лесозаготовительными компаниями.

Есть признаки того, что режим Акино не заинтересован в мирных переговорах как в способе разрешения вооружённого конфликта и создания основы для справедливого и продолжительного мира. До настоящего момента правительство в Маниле не выполнило требования НДФФ по возобновлению и ускорению официальных мирных переговоров и не ответило на предложенный им текст Краткого соглашения по завершению гражданской войны достижения немедленного справедливого мира. Оно регулярно направляется правительству Республики Филиппин с 27 августа 2005 года.

НДФФ терпеливо ждёт, когда режим Акино отправит своих эмиссаров и сформирует новую переговорную группу.

Примечания:

  1. Эта поправка предоставила гражданам США равные права с гражданами Филиппин — здесь и далее прим. переводчика.
  2. Корасон Акино — президент Филиппин в 1986—1992 гг.
  3. Фидель Рамос — президент Филиппин с 1992 по 1998 гг.
  4. Джозеф Эстрада — президент Филиппин в 1998—2001 гг.
  5. Глория Арройо — президент Филиппин в 2001—2010 гг.
  6. Сисон издевательски называет Акино Вторым президента Филиппин Бенигно Акино, так как он сын Корасон Акино.

Телеграмма Сталина Ким Ир Сену

Кто опубликовал: | 22.07.2017

19 января 1950 года Штыков доложил в Москву о разговоре с Ким Ир Сеном, в котором тот долго рассказывал о том, как «не спит ночью, думая о воссоединении». Сталин посоветовался с китайским лидером Мао Цзэдуном и 30 января 1950 года телеграфировал послу.

Ким Ир Сен должен понять, что такое большое дело в отношении Южной Кореи, которое он хочет предпринять, нуждается в большой подготовке. Дело надо организовать так, чтобы не было слишком большого риска. Если он хочет побеседовать со мной по этому делу, то я буду готов принять его и побеседовать с ним. Передайте всё это Ким Ир Сену и скажите ему, что я готов помочь ему в этом деле.