Cтатья «Диалектика или эклектика? (Полемические заметки о маоистском „понимании“ и „применении“ диалектики)» совершенно не случайная для Ильенкова. Она прямо вытекает из ильенковско-лукаче-лифшицеанской парадигмы. И, кстати, как справедливо заметил М. Дороненко, нападки на маоизм неотделимы от нападок на сталинизм — идейно-философская основа здесь одна.
Если буквально в одном слове, суть марксистско-ленинской (сталинистской, маоистской) интерпретации Марксова наследия такова:
В творчестве Маркса выделяется два очень чётко разграниченных периода: донаучный (ранние рукописи) и научный (примерно начиная с «Капитала» и подготовительных к нему рукописей). Налицо эпистемологический разрыв. Для развития марксизма имеет значение только второй этап.
Марксизм — философия последовательного теоретического антигуманизма (теоретического, конечно, а не идеологического и не практического). Так это формулировал Альтюссер. Можно сказать и по-другому: антиантропологизм и пр.
Гегельянство лишь в какой-то степени дало марксизму язык и было его историческим предшественником. Марксизм — это постгегельянство. Никакой особой привилегированной роли наследие Гегеля в марксизме не играет. С гегельянщиной в марксизме следует бороться.Читать далее →
