Архивы автора: admin

Совместная декларация

Кто опубликовал: | 16.01.2023

РКРП и РПТ после переговоров установили, что между ними существует глубокое единство во взглядах и указали на важность усиления солидарности в международной революционной деятельности рабочего класса.

Обе партии согласны с тем, что научный социализм, фундамент которого заложили Маркс и Энгельс равно как и практический социализм, который Ленин, Сталин, Мао Цзэдун осуществили и обогатили во время пролетарских революций, войн за независимость и в периоды мирного строительства, освещают сегодня путь трудящихся всех стран более, чем когда-либо раньше. Вопреки утверждениям Горбачёва о том, что период империализма уже, якобы, ушёл в прошлое и капитализм сегодня уже не является реакционным, современный капитализм входит в стадию наибольшей агрессивности и добивается ещё большей эксплуатации и ещё большого подавления прав трудящихся, между империалистическими и угнетёнными странами нет равноправной взаимозависимости, а существуют отношения эксплуатации и угнетения. Тезис о том, что в современном мире не существует классовой борьбы, это старый буржуазный тезис. Это ложный тезис, ибо сегодня классовая борьба не только продолжается, но даже усиливается и на национальном, и на международном уровне.

Эпохи революций вовсе не прекратились, напротив, начинается новая революционная эпоха, ибо капитализм не смог решить никаких проблем человечества и, более того, он дополнительно эксплуатирует слаборазвитые страны, открывает путь к войне, уничтожает людей и природу.

Только тогда, когда трудящиеся во всём мире завоюют власть, человечество на основе всеобщей общественной собственности сможет осуществить глобальные коллективные проекты и решить все свои проблемы. Человечество сегодня стоит перед выбором: социализм или варварство.

Анализируя процессы реставрации капитализма, обе партии извлекают ценнейшие уроки, необходимые для совершенствования теории.

Опыт показал, что классовая борьба при социализме продолжается и сохраняется опасность реставрации капитализма. Поэтому с целью достижения бесклассового общества необходимо продолжать борьбу против капитализма в политической, идеологической и культурной сферах.

Чтобы создать человечеству мост в ⅩⅩⅠ век, необходимо творчески дополнить научный социализм достижениями великого социалистического мыслителя Мао Цзэдуна.

Разрушение Советского Союза, который ранее сдерживал натиск империализма, открывает путь к мировым войнам между развитыми капиталистическими странами в ходе их конкурентной борьбы за контроль над слаборазвитыми странами, к числу который присоединились теперь ещё и страны, выпавшие из лагеря социализма.

Огромный регион от Балкан до Кавказа погрузился в состояние хаоса. Турция входит в состав этого региона. Используя разжигание национализма, империалистические страны хотят установить новый мировой порядок.

В условиях наступающего национализма наши партии считают своим историческим долгом высоко поднять в этом регионе знамя пролетарского интернационализма.

В союзе с американским империализмом режим Ельцина ведёт к процессам не менее опасным, чем те, что происходили во времена гитлеровского фашизма. Обе партии призывают все народы мира быть бдительными в отношении ельцинского фашизма и поддерживать народы России в их борьбе с этим режимом.

РКРП выражает свою солидарность с борьбой рабочего класса и всех трудящихся Турции, а также с борьбой угнетённого курдского народа и считает, что эта борьба приведёт к успеху, если будет направлена на завоевание социализма.

Обе партии считают, что в дальнейшем необходимы усиление их солидарности, творческий обмен мнениями и революционным опытом.

Мы заканчиваем свою Совместную декларацию словами Ленина:

«Пролетарии всех стран и угнетённые народы, соединяйтесь!»

От Рабочей партии Турции генеральный секретарь Д. Перинчек
От Российской коммунистической рабочей партии секретарь Московского комитета Б. Гунько
Стамбул, 21 декабря 1993 г.

«Мы не сдаёмся, мы идём вперёд» (обзор истории марксистского революционного движения в Афганистане и Организации освобождения Афганистана)

Кто опубликовал: | 13.01.2023

Годы «Монархической демократии»

Первая подлинно революционная марксистская организация в Афганистане возникла в 1966 году и называлась Прогрессивная молодёжная организация (ПМО). Незадолго перед тем группа интеллектуалов с подозрительными связями среди правящей элиты основала ревизионистскую промосковскую Народно-демократическую партию Афганистана (НДПА).1

Встреча Брежнева и Тараки

Встреча Брежнева и Тараки

Главной чертой подлинно революционного марксистского движения в Афганистане с самых первых дней его существования была его непримиримая борьба против ревизионизма и оппортунизма. Именно в этом антиревизионистском и антиоппортунистическом контексте и происходило зарождение и становление революционного марксистского движения в Афганистане. Как известно, ярким
символом 1960‑х годов были идейная полемика между коммунистическими партиями СССР и КНР с одной стороны, а с другой — Культурная революция в Китае. Оба этих политических феномена оказали очень важное идеологическое и политическое воздействие на только что возникшую ПМО. Можно смело утверждать, что ПМО была создана как неизбежный и необходимый ответ с позиций революционного марксизма на ревизионизм и коллаборционизм НДПА, руководимой Нуром Мохаммадом Тараки и Бабраком Кармалем.

Необходимо отметить, что в начале 1960‑х годов в политической жизни Афганистана произошли серьёзные перемены. В 1963 году Дауд покинул пост премьер-министра, а король Захир-Шах провозгласил в стране конституционную монархию. Вскоре была принята новая конституция, согласно которой афганскому народу предоставлялись кое-какие демократические свободы, включая и (пусть и в очень ограниченном виде) свободу выражения мнения и свободу прессы. Воспользовавшись этим потеплением политического климата, ПМО начала выпускать еженедельную газету «Шолай джаваид» («Вечный огонь»), которая концентрировалась на пропаганде принципов новой демократии (т. е. идей Мао Цзэдуна) и разоблачении махинаций НДПА и советского ревизионизма. «Шолай джаваид» была запрещена после выхода 11‑го номера, но даже этого оказалось достаточно, чтобы посеять в народных массах семена подлинно революционных идей и привлечь на свою сторону тысячи передовых интеллектуалов и сознательных рабочих.

Надо сказать, что переменами в политическом климате воспользовались и другие политические группы. Вскоре по Кабулу и другим крупным городам прокатилась волна митингов и собраний, на которые собиралось большие толпы для обсуждения проблем страны. На многих из таких митингов превалировали три политических течения:

  • шолаисты (так стали называть членов, последователей и сторонников ПМО в честь их газеты «Шолай джаваид»),
  • члены и сторонники НДПА из обоих противоборствующих фракций «Хальк» и «Парчам», а также
  • ихванисты (исламисты и исламские фундаменталисты, называвшиеся так в честь их египетского прототипа Ихван аль Муслимеен (Мусульманское Братство) — позднее они стали называться «Мусульманская молодёжь».

С точки зрения численного соотношения сил собрания и демонстрации, проводившиеся шолаистами, значительно превосходили сборища халькистов и парчамистов, а уж собрания ихванистов не шли с ними ни в какое сравнение, и это в традиционно-исламской стране… В то время ихванистов всерьёз мало кто воспринимал: жалкая кучка, своих интеллектуалов практически нет, максимум на что способны — это брызнуть кислотой в лицо какой-нибудь школьнице или студентке… Но постепенно ихванисты почувствовали вкус крови и перешли к более насильственным методам, включая целый ряд убийств независимо мыслящих интеллектуалов и прогрессивных активистов в Кабуле и других городах Афганистана. Противоборство между революционными марксистами и фундаменталистами достигло наивысшей точки в июне 1972 года, когда между шолаистами и ихванистами произошла кровавая стычка в университетском городке Кабульского университета, этом эпицентре идейно-политической борьбы и дебатов. Верные своей натуре, ихванисты пришли туда, вооружённые ножами и пистолетами. Ситуация в тот трагический день быстро вышла из-под контроля, и вскоре Сайдал Сохандан, выдающийся активист ПМО и блестящий шолаистский оратор, пал от руки Гульбуддина Хекматиара, позднее приобретшего известность в качестве лидера наиболее жестокой исламской фундаменталистской группировки Хизб-и-ислами (Исламская партия)2. Многие другие шолаисты были ранены, некоторые из них тяжело. Побоище привело к ещё большей поляризации общей политической атмосферы в стране и вызвало активные дебаты в рядах ПМО о направлении её политики и тактики.

Основным мотивом критических настроений среди шолаистов стало то, что несмотря на рост поддержки ПМО среди молодого поколения афганцев, руководство ПМО так и не смогло использовать потенциал этих молодых последователей для того, чтобы перетянуть на свою сторону крестьянские массы, составлявшие 90 % населения Афганистана. Ведь к сожалению, сторонники, члены и даже руководство ПМО в подавляющем большинстве случаев были выходцами из интеллигенции и городской бедноты, даже рабочих среди них и то было мало… Короче говоря, именно вследствие этого анализа своей практики и стратегии в начале 1970‑х годов в рядах политического течения «Шолай джаваид» начали возникать многочисленные кружки, выступившие с критикой ошибок ПМО и поведшие активную идеологическую борьбу на всех уровнях организации. Наиболее глубокой и продуманной являлась критика, предложенная Революционной группой народов Афганистана (позднее выросшей в составе и избравшей название Sazman-i Rehayi Afghanistan — Организация освобождения Афганистана). В конце концов вся эта полемика привела к распаду ПМО на целый ряд более мелких революционных групп и группочек, в основном придерживавшихся — с различной степенью возражений и несогласия — марксизма-ленинизма-идей Мао Цзэдуна.

Годы правления Дауда

В июле 1973 года «красный принц» Дауд, при активной поддержке фракции «Парчам» из НДПА, осуществил бескровный государственный переворот, сместил своего кузена короля Захир-шаха и провозгласил Афганистан республикой, назначив президентом самого себя. Некоторые дружки Дауда из «Парчам» получили назначения на ключевые посты в новом правительстве, но в целом парчамовцы и их русские хозяева недооценили склонность Дауда к упрямству и своевольничанию. После целого года нахождения членов «Парчам» на государственных постах, отмеченного совершенно бездарным стилем руководства, мелкими должностными преступлениями и теневыми интригами, Дауд принял решение изгнать практически всех парчамовцев из своей администрации. Это решение Дауда вынудило Москву сконцентрировать своё внимание на афганских военных, чтобы в будущем именно с их помощью добиться своих целей. Революционное движение в годы правления Дауда находилось в состоянии стагнации, которое в немалой степени было вызвано отсутствием единства среди бывших членов и последователей распавшейся ПМО. В тот период на передний край борьбы всё больше начинает выходить Революционная группа народов Афганистана (предшественница ООА), хорошо организованная революционная группа, вдобавок обладавшая чёткой политической программой. В своих политических установках эта группа особое внимание уделяла необходимости пропагандистской работы среди крестьянских масс, а потому многие её активисты отправлялись для агитационной работы в сельскую местность.

В тот же самый период правления Дауда произошло ещё одно примечательное событие: в 1977 году, подчинившись строгому приказу из Москвы, две враждующие фракции («Хальк», руководимая Нуром Мохамедом Тараки, и «Парчам», лидером которой был Бабрак Кармаль), расколовшиеся за несколько лет до того из-за личных расхождений между Тараки и Кармалем, вновь объединились в единую НДПА. На самом деле это объединение явилось лишь первым шагом в стратегических планах Кремля, этакой русской версии «политики броска на юг» колониалистской Британии ⅩⅨ века. Дауд же в то время полностью разочаровался в кремлевских спонсорах и начал всё чаще обращаться к Западу за помощью в осуществлении своих амбициозных планов. К примеру, он укрепил заграждения на границе с Пакистаном (длительный спор с Пакистаном из-за районов, населённых пуштунами, был излюбленным внешнеполитическим конфликтом Дауда), а также посетил Иран и Саудовскую Аравию с целью получить финансовую помощь. Поведение Дауда встревожило кремлевских стратегов (они ещё не забыли предательство Анвара Садата и Мохаммада Сиада Барре, изгнавших русских из Египта и Сомали за несколько лет перед этим), а потому было решено прибегнуть к немедленным и решительным контрмерам. В апреле 1978 года агенты КГБ организовали убийство Мир Акбара Хайбера, одной из ключевых фигур в «Парчам», а затем — массовое и дерзкое шествие членов объединенной НДПА на его похоронах. Цель состояла в том, чтобы спровоцировать Дауда на запрет НДПА. Туповатый и заносчивый Дауд попался на эту удочку, и в ответ получил вооружённый контрудар, возглавили который агенты КГБ в ключевых частях армии и ВВС Афганистана. Вот так и началась «славная апрельская революция»… В ходе кровопролитного государственного переворота 28 апреля 1978 года погибли сам Дауд и вся его семья, а также около 7000 военных и гражданских лиц, а к власти пришли НДПА и Нур Мохаммад Тараки, ставший президентом и премьер-министром. В тот момент времени афганские революционные группы ещё не были заметной политической силой, но оказались правы в своих оценках Советского Союза как социал-империалистической державы и НДПА как послушного агента социал-империализма, и призыв шолаистов вести неустанную борьбу против кремлёвских хозяев и их афганских лакеев нашёл своё место в сердцах и сознании многих искренних патриотов.

Годы «Апрельской революции»

Конечно, ни народ Афганистана, ни революционные организации нисколько не жалели о падении режима Дауда, но это не помешало всем подлинно революционным марксистским группам — политическим наследникам ПМО — решительно осудить кровавый путч и призвать народ Афганистана сплотиться и спасти родину от той судьбы, которую ей уготовили продажные и коварные предатели из НДПА и их русские хозяева. Этот решительный и ясный отклик основывался на том факте, что ни одна подлинно марксистско-ленинская группа в Афганистане ни на минуту не сомневалась в том, что истинная задача халькистов и парчамовцев — это полностью запродать свою страну советским ревизионистам под предлогом «перехода на некапиталистический путь развития» и любой ценой отстоять интересы Советов в Афганистане. Сразу же после «победы Апрельской революции» в стране началась кампания террора против народных масс вообще и инакомыслящей интеллигенции в частности. Аресты по надуманным обвинениям, ужасные пытки и массовые казни «контреволюционных элементов» стали обычным и повседневным явлением, от которого никто не был застрахован. Даже многие парчамовцы вскоре почувствовали на себе тяжёлую руку товарищей по партии: с молчаливого согласия советского посла Александра Пузанова Бабрак Кармаль и другие видные парчамовцы были смещены со своих постов и высланы заграницу, а кое-кто из них даже угодил в тюрьму. Для халькистского руководства все, кто осмеливался сказать хоть слово против СССР и «Апрельской революции», являлись контреволюционерами и изменниками, а все контрреволюционеры были либо «шолаистами» (если они были образованными и свободомыслящими людьми), либо «ихванистами» (если они были малообразованными, неотёсанными и верующими). Из этих двух категорий наибольшим преследованиям подвергались именно «шолаисты», поскольку они были «сознательными врагами» с чёткими политическими мотивами для антагонизма и враждебности против «славных достижений Апрельской революции», в отличие от «невежественных врагов», которые противостояли Апрельской революции лишь из-за своих религиозных предрассудков. И всё это творилось во имя «демократической революции», «народной демократии как первой ступеньки лестницы, ведущей в светлое царство социализма» и «ликвидации эксплуатации человека человеком». Все концепции, которые пользовались уважением среди рабочих, эксплуатируемых классов и трудящихся масс, были объявлены вульгарными и жалкими, олицетворяющими террор, предательство и вероломство. Непоправимый ущерб был нанесён во имя «революции» образу истинно революционных интеллектуалов и рабочих, а также подлинно революционных концепций.

Встревоженные всеобщей атмосферой террора и страха и обуреваемые мрачными предчувствиями, что в ближайшем будущем может произойти нечто гораздо более серьёзное и страшное, группы афганских революционных марксистов начали осуществлять попытки по сближению и даже в некоторых случаях смогли добиться определённой степени объединения. Однако в целом, в социально-политических условиях Афганистана того времени, практические результаты результаты такого объединения были весьма скромными. Тем не менее, все подлинно революционные группы так или иначе оказались вовлечены в процесс развития и углубления патриотической борьбы. Например, 5 августа 1979 года Революционная группа народов Афганистана (предшественница ООА) совместно с несколькими исламистскими организациями участвовала в вооружённом восстании в гарнизоне Бала Хиссар в Кабуле. Это восстание было жестоко подавлено силами режима, многие из членов Революционной группы погибли в схватке, а оставшиеся в живых попали в застенки, подверглись жестоким пыткам или даже были казнены. Надо признать, что до сих пор в афганских марксистских кружках и группах ведутся споры о том, правильно ли поступила Революционная группа, когда создала объединённый фронт с исламистами и приняла участие в восстании, но, как подчёркивается в одном из документов ООА, восстание 5 августа показало, что марксисты — патриоты никогда не уклонялись от участия в борьбе, если под угрозой находились судьба народа и независимость Родины, и что пролитая в борьбе кровь ставит шолаистов гораздо выше ревизионистов и предателей из «Хальк» и «Парчам».

Афганским революционным марксистам очень быстро стало ясно, что рано или поздно, в свете растущего недовольства народа действиями режима и неспособности режима управлять страной, СССР предпримет решительные действия для защиты своих стратегических интересов. Как и ожидалось, режим НДПА очень быстро выродился в клику партийных функционеров, ведущих друг с другом отчаянную борьбу за власть. Хафизулла Амин, беспринципный и крайне амбициозный заместитель Тараки во фракции Хальк, очень быстро сумел натравить халькистов на парчамовцев, а затем фактически изгнал из страны многих представителей парчамовской верхушки, других же передал пользовавшейся недоброй славой тайной полиции АГСА для проведения «расследования». Вскоре после этого он поссорился с Тараки и устроил перестрелку, очень напоминавшую эпизоды из жизни нью-йоркской мафии, прямо в президентском дворце в присутствии советского посла. После этого события советские дипломаты передали Тараки тайное благословение Кремля на уничтожение Амина, но план не сработал, и Амину удалось остаться невредимым (погиб лишь его верный соратник и помощник Дауд Тарун). Неудачное покушение стало последней каплей: через несколько дней Амин сместил Тараки со всех постов и засадил его под домашний арест. Ну а ещё через несколько дней Тараки, этот «великий лидер» и «чудо Востока», был тайно задушен по приказу своего «верного ученика» и «искреннего последователя» Хафизуллы Амина. Оказавшись на вершине политической власти, Амин не жалел времени на восхваления в адрес СССР, однако ему так и не удалось стать другом кремлёвских руководителей. Москва имела в Афганистане свои собственные планы, а потому решила сделать ставку на видных парчамовцев, к тому времени обретавшихся где угодно, но только не в Афганистане. 27 декабря 1979 года Бабрак Кармаль выступил со специальным обращением на волнах радиостанции в Таджикистане, в котором объявил о начале «нового этапа славной Апрельской революции». В тот же день первые советские танки пересекли афганскую границу, а вместе с ними в Афганистан въехал и Бабрак Кармаль. Так бывший информатор принца Дауда и тайный агент КГБ оказался у руля власти.

Война сопротивления

Мало кто предполагал тогда, что случилось самое худшее: родная страна народа, всегда фанатично отстаивавшего свою свободу, оказалась под пятой иностранных оккупантов, а самому народу под прицелом автомата был навязан в качестве правителя мерзкий предатель. Неудивительно, что народ Афганистана взялся за оружие, часто мало чем отличавшееся от тех пик или кремнёвых мушкетов, с помощью которых его предки в прошлом веке боролись против англичан. Для революционного марксистского движения в Афганистане (да и для всего афганского народа) советское вторжение стало началом времени величайших невзгод. Только представьте себе: едва окрепшее движение, ещё даже не до конца выработавшее свои ориентиры и тактику, оказалось вынуждено принимать активное участие в национально-освободительной борьбе против вооружённой до зубов сверхдержавы. И всё это — в стране, где всё ещё были сильны пережитки полуфеодальных производственных отношений, где преобладала примитивная сельскохозяйственная экономика, а уровень неграмотности достигал 90 %, и где очень сильны были позиции религии и духовенства. Но самое печальное состояло в том, что священный суверенитет афганского народа был попран теми, кто называл себя «марксистами», а в долины Афганистана вторглись войска социал-империалистов из страны, которую создал Ленин. Концепция чести и цельность мировоззрения афганского народа, нашедшие своё отражение в религии, оказались под угрозой. Неудивительно, что народные массы стали требовать крови предателей — атеистов и «коммунистов». Вот в какой атмосфере пришлось исполнять свою историческую миссию молодому движению революционных марксистов.

Афганистан — это родина для многих этнических групп, которые из-за низкого развития производительных сил ещё не успели сложиться в единую нацию в строгом смысле этого слова. Но те же самые факторы, которые помешали народу Афганистана стать современной нацией, в то же время способствовали тому, что он стал рассматривать ислам как объединяющую сверхидею всех общественных классов и всех этнических групп, особенно во времена бедствий и невзгод. После прихода к власти НДПА, а в особенности после вторжения советских войск, во всех долинах Афганистана всё громче и громче начал раздаваться призыв к джихаду — священной войне. Как и во времена войн против англичан в ⅩⅨ — начале ⅩⅩ века, для народа, только что вышедшего из средневековья (как в духовном, так и в материальном плане), это был единственно возможный образ патриотической войны сопротивления против иностранных завоевателей. Только Джихад мог предоставить зажигательную мотивацию, простое и хорошо всем понятное объяснение необходимости рисковать здоровьем и даже жизнью ради освобождения страны от чужеземных захватчиков и их местных приспешников. И очень печально то, что в атмосфере исламских призывов к джихаду сразу после просоветского государственного переворота, и в особенности после советского вторжения, именно торговцы верой — исламские фундаменталисты оказались на лидирующих ролях.

Необходимо отметить, что свой первый рывок к власти ихванисты попытались осуществить ещё в самый разгар правления Дауда, однако он закончился провалом, так как афганское общество в целом не поддержало их плохо подготовленные восстания в Лахмане и Пандшере. После поражения восстаний большинство лидеров ихванистов угодило в тюрьму, а некоторые нашли прибежище в соседнем Пакистане, где предложили свои услуги разведслужбам режима Зульфикара Али Бхутто. Им вначале выплачивали грошовые подачки, но вскоре послали куда подальше. Когда же началось советское вторжение в Афганистан, разведслужбы различных стран сделали всё, чтобы вывести этих деятелей из тени и превратить их в лидеров движения сопротивления. Ситуация усугублялась ещё и тем, что в это время светски настроенный президент Бхутто был свергнут исламистски настроенным высокопоставленным генералом Зия-уль-Хаком, и в страну пошёл огромный поток денег и оружия из США и арабских стран. В результате из заурядных платных агентов фундаменталисты превратились в лидеров движения борцов за свободу — афганских муджахедов, и, более того, мировой общественности стало казаться, что эти деятели представляют весь народ Афганистана. Гульбуддин Хекматияр, в прошлом кровавый убийца Сайдала Сохандана, добился ведущего положения в рядах оппозиции благодаря своему политическому чутью, жестокому и беспринципному характеру, а также бесстыдному низкопоклонству перед пакистанскими генералами, арабскими шейхами и американскими торговцами оружием. В то же время он не забыл и старых недругов. Практически сразу Хекматияр объявил шолаистов, этих истинных революционеров, своими «главными врагами», гораздо более опасными, чем халькисты и парчамовцы. По словам революционного афганского писателя:

«Революционному движению в Афганистане пришлось вести борьбу не только против советской агрессии. Режим Хомейни в Иране и диктатура Зия-уль-Хака в Пакистане действовали, что называется, плечом к плечу с русскими и марионеточным режимом в Кабуле, стремясь уничтожить афганских революционных марксистов и свести к нулю их пропагандистскую работу среди народных масс. Нашему ещё не до конца окрепшему революционному движению пришлось вести борьбу на всех направлениях».

Действительно, сотни афганских революционных марксистов были казнены в Кабуле в период Тараки-Амина и позднее, уже в годы советской оккупации. Ещё сотни были замучены исламскими фундаменталистами как в Пакистане, так и на территории самого Афганистана. В структуре ХАД (афганский аналог КГБ) даже была создана специальная секция, в задачу которой входила решительная борьба (вплоть до физического уничтожения) со всеми шолаистскими группами и организациями. Тяжесть борьбы, которую пришлось вести шолаистам, была просто немыслимой. С одной стороны, шолаистам приходилось активно участвовать в национально-освободительной борьбе, с другой же — им приходилось отбивать атаки как местных кагэбистов, так и ихванистских головорезов. Но тем не менее, с обеими задачами афганские революционеры справились с честью.

Организация освобождения Афганистана и Организация освобождения народа Афганистана (САМА) — эти две организации активно участвовали в Войне Сопротивления, добиваясь при этом вполне конкретных успехов. В определённые промежутки времени бойцам САМА удавалось даже создать свои собственные освобождённые районы, подобные тем, которые существовали в Латинской Америке и во Вьетнаме. Понятно, что, играя такую выдающуюся роль в национально-освободительной борьбе, революционные марксисты не могли рассчитывать на добродушное отношение ихванистов. Исламисты никогда не щадили шолаистов, попавших в их руки, а кроме того они не оставляли попыток заполучить в свои руки видных деятелей революционного движения. Многие известные революционеры и убеждённые патриоты были убиты или просто исчезли без следа в Пешаваре (Пакистан) — центре политической и тыловой активности сил сопротивления. К примеру, товарищ Фаиз Ахмад, ветеран марксистского движения в Афганистане и один из основателей Революционной группы народов Афганистана, а затем и ООА, был выдан исламистам одним мерзким предателем и погиб в результате зверских пыток. Десятки других активистов и сторонников ООА тоже были убиты боевиками Гульбуддина Хекматиара. Сейчас уже хорошо известно, что профессор Каюм Рахбар, лидер САМА, был расстрелян боевиками Хизб-и-Ислами в Пешаваре, хотя сама САМА — по каким-то своим причинам — так официально и не признала этот факт. В течение всех лет русской оккупации афганские фундаменталистские партии (и, в частности, Хизб-и-Ислами) сохраняли высокопривилегированный статус, предоставленный им режимом Зия-уль-Хака. Все материальные и интеллектуальные ресурсы вооружённых сил Пакистана, спецслужб, полиции и даже фундаменталистской партии «Джамаат-и-ислами» были переданы в распоряжение афганских фундаменталистов, в то время как революционеры и светски мыслящие патриоты не получили даже ни грамма поддержки от властей Пакистана. Да и мировые средства массовой информации отнюдь не баловали их своим вниманием, в отличие от тех же фундаменталистов.

…И вновь продолжается бой

Фактически оставшееся малоизвестным для мировой общественности революционное марксистское движение в Афганистане, несмотря на тяжёлые репрессии со всех сторон, оказалось на редкость жизнеспособным и устойчивым. Тяжелейшие условия Войны Сопротивления подтолкнули подлинных коммунистов взять на свое вооружение чрезвычайно смелую и хитрую тактику. В частности, один из таких тактических ходов состоял в том, чтобы инфильтрироваться в ряды исламистских партий и организаций на низовом уровне с намерением вести под их вывеской революционную работу в массах и использовать их оружие и боеприпасы в интересах революционного движения. Одним из самых ярких символов вклада революционных марксистов в народную Войну Сопротивления против советской агрессии является тот факт, что названия «шолаисты» и «Шолаи джаваид» не были отброшены на свалку истории в течение 14‑летней войны, которую исламские фундаменталисты изображали ни чем иным, как войной ислама против атеизма и коммунизма. Престиж революционных марксистов лишь усилился в результате их активного присутствия на передовой линии национально-освободительной борьбы, и они сумели завоевать себе репутацию смелых и популярных личностей, всегда готовых прийти на помощь простым людям, вполне сведущих в военных вопросах и проявивших проницательность и незаурядную логичность в своём политическом анализе. Непримиримая позиция революционных марксистских групп и организаций по отношению к марионеточному режиму в Кабуле (несмотря на появление некоторых предателей и капитулянтов среди них) лишь добавила популярности революционерам среди народных масс и чистосердечных участников исламской оппозиции. Один очень ортодоксальный мусульманин-афганец высказался так: «Я всегда враждебно относился и отношусь к идеям шолаистов, но сейчас я нисколько не сомневаюсь в их патриотизме и их любви к народу».

В 1989 году Война Сопротивления против советского социал-империализма была закончена, и афганский народ, казалось бы, мог вновь вернуться к мирной жизни. Однако историческое несчастье афганского народа состояло в том, что после поражения социал-империализма ему пришлось отражать натиск реакционных гиен, цепных псов западного империализма. Но, как и в годы национально-освободительной войны против социал-империализма, ООА продолжала и продолжает находиться на передовой линии борьбы против фундаменталистских тварей.

Вообще в течение всей своей истории подлинно коммунистическое движение в Афганистане имело и имеет многочисленные недостатки, среди которых прежде всего нечёткость теории и сопутствующая этому организационная неразбериха, которые очень сильно мешают политической работе среди народных масс. Но, тем не менее, движение обзавелось богатым опытом участия в вооружённой борьбе против оккупантов и в политико-просветительской работе среди простых тружеников Афганистана. Этот опыт оказался особенно ценным сейчас, когда на политической арене Афганистана произошли драматичные перемены. Степень низости и жестокости нынешних фундаменталистских правителей Афганистана является беспрецедентной в течение всей мировой истории. То, что сейчас можно наблюдать в Афганистане — это ультрареакционный религиозный фанатизм, жесточайшее угнетение женщин и ультрафундаментализм, слитые в единое целое. Однако мы не сомневаемся, что рано или поздно героизм и глубокая убеждённость подлинных коммунистов Афганистана, верных своей мечте об обществе, свободном от пережитков капитализма и капиталистической эксплуатации человека человеком, помогут покончить с диктатурой, чья жесткость напоминает самые мрачные времена Средневековья, ведь из опыта самых различных народов известно, что такое анахроничное политическое чудище не может существовать долго. Что же касается ООА, то мы просто уверены, что в будущем истинно свободном Афганистане имя этой организации будет вписано на одну из первых страниц книги славы афганского народа.

Примечания
  1. Принц Дауд, кузен короля Захир-шаха и премьер-министр Афганистана с 1953 по 1963 г., получил прозвище «красный принц» из-за своих тесных связей с послесталинским советским руководством; Бабрак Кармаль, один из основателей НДПА и лидер фракции «Парчам» в рядах НДПА, был известен всем как информатор Дауда и пособник политических амбиций Дауда.
  2. Кстати, именно Исламская партия получала львиную долю подачек ЦРУ в годы Войны Сопротивления против советской агрессии и оккупации; подобно всем афганским фундаменталистским партиям, Хизб-и-ислами получала от ЦРУ и оружие, и деньги, пока из тявкающего шакала не превратилась в кровожадную гиену. Только один этот факт показывает всю лицемерность воплей западного империализма об «угрозе исламского фундаментализма».

Россия и Китай не империалисты

Кто опубликовал: | 22.12.2022

Стивен Аргью — член Революционной коммунистической тенденции.

Да, это опять перевод статьи от троцкистов, и опять наводка получена от наших ланкийских товарищей-маоистов.

Рассуждения автора относительно характера современного российского и китайского государства любопытны, хотя имеют разную степень аргументированности и мы в разной степени склонны с ними соглашаться. Так, мы считаем Россию всё же субимпериалистической или полуимпериалистической державой, совмещающей особенности империалистической и зависимой страны, а Китай, хотя и действительно никак не может быть признан созревшим империалистом, мы не рассматриваем как некое «деформированное рабочее государство» (а тем более приплетённую зачем-то Беларусь).

Что касается приведённой аргументации, в отношении России она достаточно обоснованна и бесспорна. В отношении же характера китайских внешних инвестиций приведены любопытные соображения, но, чтобы их вполне оценить, нужны фактические данные, и весьма обильные. Дополнительные замечания о встраивании Вьетнама в орбиту империализма США на примере конфликта вокруг островов Сиша/Хоангша вызывают тревогу и заслуживают внимания и дальнейшего изучения этого вопроса.

Маоизм.ру

По любому правомерному марксистскому анализу, ни Россия, ни Китай не империалистические страны. Россия — слабая капиталистическая страна на прицеле у империалистов США и ЕС, которые выбрали Россию мишенью для изоляции, смены режима и разбиения на три легче контролируемых неоколониальных правительства. Этот план был изложен в документе высшего советника Обамы Збигнева Бжезинского. Китай — деформированное рабочее государство, сталкивающееся с комбинированной империалистической политикой экономического вовлечения, военного окружения и угроз.

Империалист ли Россия?

Южные осетины празднуют независимость

Южные осетины празднуют независимость, полученную при помощи России. В 2008 году неспровоцированное военное нападение спонсируемого США и Израилем грузинского правительства на крошечную Южную Осетию принесло смерть 2000 гражданских лиц. Российская военная поддержка осетинского народа обеспечила его независимость и за пять дней войны положила конец империалистической агрессии.

Примеры предполагаемого российского империализма не выдерживают проверки. Украина, к примеру, была одним из близких союзников России, прежде чем США и ЕС проспонсировали переворот, который сбросил их избранное правительство год назад. Это страна с долгой и тесной связью с Россией. Если мы собираемся найти пример российского империализма, это должно быть в Украине. Но всё же на момент проспонсированного империалистами переворота российские иностранные прямые инвестиции в Украине были крайне низки.

Согласно данным 2011 года, почти 80 процентов украинских иностранных прямых инвестиций в Украине происходили из Европейского Союза. Действительное значение на самом деле немного меньше, поскольку около 22,2 процентов из них пришли с Кипра, который украинские капиталисты используют для избегания налогов. И всё же это оставляет около 60 процентов украинских инвестиций, происходящих их ЕС. На долю России, с другой стороны, приходилось только 7,6 процентов инвестиций. Это очень низкий показатель, учитывая исторические связи бывшего советского влияния. Много меньше, чем могло бы придать веры утверждениям, будто «революция» Евромайдана освободила Украину от российского империалистического контроля.

Сегодня относительно слабый капиталистический класс, который развился в России с ельцинской капиталистической контрреволюции в 1991 году, выступает — в собственных национальных интересах — против спроектированного США и заражённого фашистами госпереворота в Киеве. Это правительство ненавидит национальные меньшинства Украины и стремится повредить всему рабочему классу Украины, навязав режим жёсткой экономии и другие указания МВФ, ЕС и США. Оно является смертельной угрозой для рабочего класса Украины и кинжалом, нацеливаемым империалистами США на саму Россию. Победа относительно слабой России против империализма США будет ударом в интересах мирового рабочего класса, который глубоко страдает под террором и эксплуатацией империализма США и ЕС. Антиимпериалистическая победа в Украине также послужит защите угнетённой русской национальности Крыма, защите России от империализма и защите деформированного рабочего государства Беларуси.

У капиталистического правительства России много проблем, его нужно свергнуть в пролетарской революции, которая вернёт социалистическую плановую экономику и принесёт рабочую демократию. Однако поддержка Россией суверенитета Южной Осетии, Украины, Крыма и Сирии от религиозных фанатиков, геноцидных маньяков и ультранационалистов, спонсируемых империалистическими правительствами США и ЕС, есть относительно меньшие действия слабой капиталистической страны (России) против настоящих империалистических держав Соединённых Штатов и Европейского Союза. В таких ситуациях ленинисты-троцкисты стоят на стороне более слабых стран против империалистов, как указывал Ленин:

«Например, если бы завтра Марокко объявило войну Франции, Индия — Англии, Персия или Китай — России и т. п., это были бы „справедливые“, „оборонительные“ войны, независимо от того, кто первый напал1, и всякий социалист сочувствовал бы победе угнетаемых, зависимых, неполноправных государств против угнетательских, рабовладельческих, грабительских „великих“ держав»2.

Ленинисты-троцкисты стоят на стороне России против великих держав. Это не значит, что мы поддерживаем капиталистическую систему в России. Сегодня России по-прежнему нужна социалистическая революция, хотя при Путине она уходит от тотальной капитуляции перед империализмом, характерной для лет ельцинской капиталистической контрреволюции.

Империалист ли Китай?

Что касается иностранных инвестиций Китая, они в огромным большинстве являются социалистическими государственными инвестициями, а не капиталистическими инвестициями. Рассмотрим этот вопрос на примере Вьетнама и Лаоса.

В 2014 году Китайская Народная Республика стала крупнейшим инвесторов в Лаосе — правительство Лаоса объявило об инвестициях из Китая в размере 5,1 млрд долларов в январе 2014 года. Среди китайских проектов — крупный проект развития железных дорог из Китая через Лаос, Камбоджу и Вьетнам. Крупные гидроэлектрические проекты также продвигаются с выгодой для развития обеих сторон и для борьбы против глобального потепления, но также влекут досадные сбои и ущерб для окружающей среды.

В 2013 г. Китайская Народная Республика также объявила, что предоставит Лаосу 49 миллионами долларов помощи и дополнительно 32 млн в виде беспроцентных кредитов. Это поможет удержать Лаос свободным от долгового рабства, от которого он страдает из-за таких кредитов, которые дают Мировой банк и Международный банк развития. При этих империалистических капиталистических ссудах бедные страны субсидируют богатые через непомерные процентные ставки на неоплатные ссуды, что вызывает перетекание богатств из бедных стран в богатые. Робин Гуд наоборот. Кроме того, реструктуризация привязывается к вредоносной политике жёсткой экономии и приватизации. Форма колониализма.

Для многих левых китайские инвестиции, приносящие развитие во множество слаборазвитых стран, выглядят как форма империализма. Они игнорируют некоторые базовые факты. Прежде всего, огромное большинство этих инвестиций осуществляются банками под государственным управлением или другими государственными секторами материкового Китая. Вместо краткосрочных спекулятивных инвестиций на основе мотива прибыли, каковы империалистические капиталистические инвестиции, это инвестиции, которые направлены на получение необходимых товаров для экономики Китая, которая ещё в значительной степени плановая и социалистическая. В отличие от плановой социалистической экономики СССР, которая строилась в богатой ресурсами стране, Китай сейчас пытается строить свою экономику, в значительной степени через огромные выгоды социалистического планирования, в стране, которая относительно бедна ресурсами. Для этого ему приходится инвестировать в другие страны, чтобы импортировать необходимые ресурсы для своих коллективизированных предприятий.

Китай делает инвестиции, чтобы добыть ресурсы. Для многих в Африке и Азии эти инвестиции в школы, автомобильные и железные дороги, прочую необходимую инфраструктуру и предприятия обычно выглядят как желанная перемена от заброшенности и недоразвитости, навязанных имперскими капиталистами. Это не означает, что не случалось никаких злоупотреблений, но эти хорошо известные случаи были связаны с немногими частными китайскими предприятиями, функционирующими за рубежом.

Социалистический характер китайских инвестиций был признан даже официальным представителем Госдепартамента США Принстоном Лайманом в презентации 2005 года в комиссии Конгресса США по американо-китайским отношениям, где говорилось:

«Китай использует широкое разнообразие инструментов для продвижения своих интересов такими способами, которым западные страны могут только позавидовать. Большинство китайских инвестиций осуществляется через государственные компании, чьи отдельные инвестиции не обязаны приносить прибыль, если они служат общим китайским целям. Поэтому представитель китайской государственной строительной компании в Эфиопии сказал, что Пекин указывал ему делать низкие ставки при различных тендерах, безотносительно прибыли. Долгосрочная цель Китая в Эфиопии состоит в доступе к будущим инвестициям в природные ресурсы, а не в прибылях строительного бизнеса».

Это порождает радикально отличные способы действия, которые были высоко оценены ведущими африканскими специалистами. Китайские инвестиции в Лаосе, включающие социалистическое строительство, помощь и беспроцентные ссуды, также также вероятно окажутся взаимовыгодными для народа Лаоса.

Империалистический «поворот в Азию» и спор о Парасельских островах

Глубокая капитуляция Коммунистической партии Вьетнама перед империализмом США есть сотрудничество с агрессивными военными манёврами Обамы, нацеленными на Китайскую Народную Республику как часть «поворота в Азию». Это сотрудничество включает нападения вьетнамской береговой охраны на китайскую нефтеразработку в Южнокитайском море. Платформа глубинного бурения стоимостью 1 млрд долларов была развёрнута КНР в ходе геологоразведывательных операций возле Парасельских островов. Эти острова примерно равноудалены от береговых линий Китая и Вьетнама. Китайская Народная Республика захватила один необитаемый сектор Парасельских островов в 1950 году у китайского гоминьдановского правительства, за которым стояли США, правительства, которое после было свергнуто на материке, и власть его после Китайской революции 1949 года была ограничена Тайванем. Другой необитаемый сектор Парасельских островов был захвачен французскими империалистами и затем, до 1974 года, стал предметом претензий южновьетнамского марионеточного правительства. Тогда, после короткой войны с поставленной США южновьетнамской диктатурой Тхьеу, КНР получила контроль над всей цепочкой островов. На этих островах располагается китайский город Саньша с 3 500 населения. Город получает инфраструктурные инвестиции из КНР, включая завершённую в 2014 году опреснительную фабрику на солнечной энергии, которая теперь обеспечивает необходимую населению дополнительную пресную воду.

До совсем недавнего времени единственные, кто поднимали шумиху вокруг контроля КНР над Парасельскими островами, были контрреволюционные вьетнамцы и китайцы. Это изменилось из-за вьетнамского сотрудничества с обамовской политикой «поворота в Азию». Эта политика включает военное окружение Китая, военные провокации против Китая и попытку установить господство над ресурсами в Китайском море, а в то же время — капиталистическое экономическое сцепление с Китаем, подрывающее революцию изнутри. Империалистическая агрессия в отношении Китая включает необоснованные японские претензии и военное укрепление на островах Дяоюй/Сенкаку в Восточнокитайском море. Эти острова китайские, но находятся ныне под японской военной оккупацией и могут быть использованы в военных атаках против индустриализированной восточной части Китая. Также эти острова критически важны для самообороны КНР от потенциальной морской блокады со стороны империализма США и Японии в случае развязывания против Китайской Народной Республики империалистической войны. Кроме того, в 2014 году, в дни угроз США против КНР, самолёты Соединённых Штатов, Японии и Южной Кореи пересекали китайское воздушное пространство, включая способные нести ядерные заряды бомбардировщики Б‑52, прощупывая китайскую оборону от потенциальных империалистических атак. К этой империалистической кампании присоединились и вьетнамцы, оспаривая китайские претензии на Парасельские острова и даже предоставив флоту США доки во Вьетнаме.

Действия вьетнамского правительства в 2014 году включали отправку береговой охраны и рыболовецких судов для агрессивного вмешательства в китайскую нефтяную разработку. Это привело к столкновениям, в которых китайцы применяли водяные пушки и якобы [26 мая] таранили и потопили одно вьетнамское судно. Отвергая это обвинение, Китай утверждает, что это судно «перевернулось после преследования и столкновения с китайским рыболовецким судном».

Одностороннее освещение этих событий на Западе поспособствовало подпитке антикитайских предрассудков, которые десятилетиями продвигались правительством США и западными корпоративными СМИ. Со своей стороны, вьетнамцев охватил националистический угар, дошедший до шовинистических погромов против китайского этнического меньшинства во Вьетнаме, в которых участвовало двадцать тысяч человек. Националистическое антикитайское насилие привело к смерти двадцати человек и ранениям сотни.

Вьетнамская береговая охрана, участвовавшая в этих конфликтах, сама сейчас частично финансируется Соединёнными Штатами, получив в 2014 году 18 миллионов долларов помощи. Они также получают обучение от империалистов Японии и США. Кроме того, несмотря на тяжело завоёванную антиимпериалистическую победу 1975 года, военно-морские корабли США сейчас даже допущены во вьетнамские доки. Это, как и обширные капиталистические вторжения в вьетнамскую экономику, есть предательство 2,8 миллиона вьетнамских жизней, отданных, чтобы избавить Вьетнам от кровожадных империалистических войск, свергнуть капиталистическую систему и выкинуть империалистов из Вьетнама.

В конце концов, для защиты остающихся достижений вьетнамской, лаосской и китайской революций с необходимостью потребуются политические революции, которые свергнут репрессивные сталинистские бюрократии этих стран, учредят системы рабочей демократии, покончат с капитуляцией вьетнамцев перед западным и японским империализмом, прекратят капиталистические вторжения в их экономики, и построят международное революционное движение, которое вырвет социалистические страны из изоляции без капитуляции перед империализмом. Это часть троцкистской программы, которая также защищает эти три страны от империалистических атак, как и от внутренней капиталистической контрреволюции. Враньё, что Китай — империалист, только помогает контрреволюционной агрессии США и Японии против Китайской Народной Республики.

Подобно этому, враньё, что Россия — империалист, только помогает западным империалистическим этническим чисткам русскоязычного меньшинства в Украине, империалистической агрессии против народа Сирии в рамках того вмешательства, которое сформировало ИГИЛ и продолжает поддерживать религиозных фанатиков против сирийского и курдского народа, и помогает империалистическим санкциям против Беларуси с её остатками социалистической экономики, так же как и другим актам агрессии западного империализма против рабочего класса и крестьянства мира.

Нет империалистическим санкциям США и ЕС против России!

Нет военным угрозам и окружению Китая со стороны США и Японии!

Примечания
  1. Забавно, когда начётчики от ленинизма применяют сейчас подобные утверждения в отношении российско-украинского военного столкновения, напрочь игнорируя, что необандеровская Украина воюет (отчасти против собственного населения!) в интересах империализма НАТО и его оружием. Известно, что и намного ранее капиталистические державы использовали друг против друга наёмников из зависимых, неполноправных государств (как, например, британцы гуркхов в Крымскую войну), что, разумеется, никоим образом не делало войну справедливой и оборонительной с их стороны.— Маоизм.ру.
  2. В. И. Ленин. Социализм и война (июль 1915 г.).

Наш Сталин

Кто опубликовал: | 21.12.2022

Через полвека после своей смерти имя Сталина остаётся в центре политической борьбы. И каждое политическое течение России стремится слепить своего «Сталина», наделить его теми или иными чертами, записать в свои друзья или враги.

И это не случайно. Сталин — это целая эпоха, эпоха настолько острой борьбы, что ни одна общественная сила не может даже спустя 60—70 лет остаться в стороне и не занять ту или иную сторону. Сталин — это гигантские успехи одной части общества и страшные поражения другой, поражения и успехи, которые не будут забыты ни одной из сторон, пока сами эти стороны не сойдут с исторической сцены.

Сталин — это прошлое. Для тысяч бывших советских людей с именем Сталина связана и личная судьба — светлая или тёмная полоса в жизни. В то же время Сталин это будущее. Для одних — страшное и тёмное, для других — светлое и манящее. Всё это делает Сталина предметом острейшей политической борьбы.

Сталин либеральный

Это Сталин образца 1989—1992 года. До крайности демонизированный, обвинённый во всех возможных и невозможных грехах и тем самым вознесённый ещё выше, чем он был вознесён при жизни. Либеральный Сталин — самая жалкая и ничтожная личность в истории, тем не менее — самая могущественная,— исключительно его волей происходят гигантские общественные перемены, начинается и заканчивается террор, война, голод, стихийные бедствия. Получается что-то вроде культа личности наоборот.

Этот Сталин виновен в совершенно противоположных вещах: в том, что слишком плохо готовился к войне с Германией, и в том, что сам готовился к нападению. В том, что отступил от «ленинского плана построения социализма», и в том, что был фанатичным последователем Ленина и т. д.

Либеральный Сталин уничтожил очень большое количество людей. Причём никто не знает точно сколько. Сами либералы не могут прийти к единому мнению, называя совершенно разные цифры в пределах от 10 до 100 миллионов. Мотивы либерального Сталина также не ясны: то ли это желание истребить вообще весь народ, то ли борьба с политическими противниками, то ли маниакальная подозрительность, то ли зависть к более умным и талантливым однопартийцам, то ли ещё что.

Истинная причина ненависти либералов к Сталину проста — именно под руководством Сталина была впервые в истории ликвидирована частная собственность и подавлено сопротивление частных собственников. Поэтому Сталин до сих пор остаётся ночным кошмаром последних. Сталин для них — месть ограбленных и эксплуатируемых, представляющаяся ужасной, беспощадной и кровавой.

Именно эта будущая месть народа опрокинута в прошлое ужастиками про ГУЛАГ. Жертвы репрессий в версии либералов обязательно невинны, ведь буржуа не чувствуют себя виновными в ограблении трудящихся, ведь для них эксплуатация — основа существования.

Буржуа понимают, что их власть не устоит перед волной пролетарского гнева. Именно поэтому жертвы репрессий в буржуазном эпосе — беззащитны.

Сталин национал-патриотический

При Сталине национал-патриоты лили слезы по «Великой России» в парижских кафе или работали на японскую разведку в Харбине, надеясь вернуть хоть кусочек «старых добрых времён» с прогулками вокруг прудов, поездками на воды и прочими вишнёвыми садами. Сегодня историческим продолжателям дела этой публики в союзе с иностранным капиталом удалось вернуть «ветхого Адама» на «законное место». Только «Адам» получился какой-то такой непатриотичный, американский и западнический. А российский капитал сам хочет грабить российских трудящихся. И в этом «благородном» деле пытается призвать себе в союзники не только князей и царей с императорами, но и Сталина.

Механизм сегодняшнего опатриочивания Сталина знал ещё Ленин:

«Угнетающие классы при жизни великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы. После их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так сказать, канонизировать их, предоставить известную славу их имени для „утешения“ угнетённых классов и для одурачения их, выхолащивая содержание революционного учения, притупляя его революционное остриё, опошляя его»1.

Те самые угнетатели, в борьбе против которых прошла вся жизнь Сталина, теперь пытаются повесить его на свои знамёна.

У национал-патриотов Сталин настолько исковеркан, что иногда становится смешно. То ли он страдает раздвоением личности, то ли ещё чем. Судите сами: национал-патриотический Сталин — ярый антисемит, в то же время он пишет такую вот вещь:

«Национальный и расовый шовинизм есть пережиток человеконенавистнических нравов, свойственных периоду каннибализма. Антисемитизм, как крайняя форма расового шовинизма, является наиболее опасным пережитком каннибализма.

Антисемитизм выгоден эксплуататорам, как громоотвод, выводящий капитализм из-под удара трудящихся. Антисемитизм опасен для трудящихся, как ложная тропинка, сбивающая их с правильного пути и приводящая их в джунгли. Поэтому коммунисты, как последовательные интернационалисты, не могут не быть непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма.

В СССР строжайше преследуется законом антисемитизм, как явление глубоко враждебное Советскому строю. Активные антисемиты караются по законам СССР смертной казнью»2.

Национал-патриотический Сталин — верующий, в то же время — философ-материалист.

В общем, патриоты лепят Сталина по своему образу и подобию. Это ведь не Сталин, а политики типа Зюганова могут быть одновременно коммунистами и антисемитами, верными ленинцами и верными слугами национального капитала.

Сталин троцкистский

У этого Сталина главная задача — задушить революцию и посадить на шею рабочему классу бюрократию. При этом остаются «забытыми» очевидные факты. Например, то, что именно Троцкий считался в 1920‑е лучшим другом бюрократии, а Сталин организовал массовый приём в партию рабочих «от станка», чем предотвратил обюрокрачивание партии и отрыв от рабочего класса. «Забывают», что именно под руководством Сталина в стране произошла культурная революция, ликвидирована безграмотность,— а это самый мощный удар по бюрократии, поскольку всеобщая грамотность даёт возможность участвовать в управлении самым широким массам.

Троцкистский Сталин — могильщик революции. Но именно Сталин был организатором великих побед пролетарской революции — индустриализации и коллективизации, под руководством Сталина в СССР была ликвидирована частная собственность и построен социализм. Получается странная картина: бюрократия и её вождь работают на создание социализма — то есть условия собственного уничтожения.

Характерно и то, что «бюрократическое перерождение», которое ставится в вину Сталину Троцким и его последователями, не является изобретением Троцкого — в том же самом ещё в 1918 г. обвинил Ленина Каутский. Самым интересным во всей троцкистской «сталиниане» является то, что антибюрократические лозунги Троцкого совершенно безболезненно и полностью переняла буржуазия. Именно под ними совершалась контрреволюция в 1989 году. Получилось как у Зюганова, у которого «режим украл лозунги». Остаётся только спросить: что это за такие лозунги, которые так хорошо подходят буржуазии?

Наш Сталин

Задача, которая стоит перед коммунистами, не проста — очистить Сталина от всего того, о чём написано выше. Задача непроста ещё и потому, что КПСС совершила большую ошибку, фактически запретив даже упоминание Сталина, а тем более исследование классовой борьбы 1930‑х годов.

Нужно отбить Сталина у всех тех политических сил, которые пытаются его приватизировать. Вместо Сталина либерального, патриотического, троцкистского показать настоящего Сталина, коммунистического. К сожалению, литературы, правильно с марксистских позиций раскрывающей Сталина и сталинский период, сейчас практически нет, а необходимость в такой литературе очень и очень велика.

Примечания
  1. «Государство и революция».
  2. «Об антисемитизме: Ответ на запрос Еврейского телеграфного агентства из Америки».

Бодхисатвa — марксист

Кто опубликовал: | 16.12.2022

Накануне подавленных китайскими властями беспорядков в Тибете религиозный лидер тибетцев, реинкарнация бодхисатвы Авалокитешвары, воплощение бесконечного милосердия всех Будд Его Святейшество Далай-лама ⅩⅣ сказал, выступая в Ахмедабадском институте менеджмента (Индия):

«Я монах-марксист, буддист-марксист. Я принадлежу к марксистскому лагерю, поскольку в отличие от капитализма марксизм более этичен. Как идеология марксизм заботится о благосостоянии работников и верит в распределение благ между всеми людьми в государстве».

Однако если это заявление и поразило кого-то из присутствовавших, то только тех, кто недостаточно знаком с личностью тибетского первоиерарха.

Далай-лама не сошёл в Ахмедабаде с ума, не открыл никакой страшной тайны и даже не думал шутить. Все высказывания и публичные жесты Его Святейшества тщательно продуманы, и случайных среди них быть не может.

Симпатии к социалистическим идеям и марксизму появились у него ещё в юности. В своей автобиографии «Свобода в изгнании» (1990) он так рассказывает о своём визите в Пекин в 1954 году и встрече с Мао Цзэдуном:

«…Тем не менее я выразил желание стать членом партии. Я был уверен — и до сих пор убеждён в этом,— что возможно выработать синтез буддизма и чистого марксизма, который был бы на деле эффективным средством ведения политики».

Встреча в 1956 г. Справа от Мао Цзэдуна — Далай-лама, слева — Панчен-лама, Чжан Лань и Сун Цинлин.

Встреча в 1956 г. Справа от Мао Цзэдуна — Далай-лама, слева — Панчен-лама, Чжан Лань и Сун Цинлин.

Несмотря на приверженность идеям марксизма и особое внимание к идеям равенства, отношения с китайскими коммунистами у Далай-ламы ⅩⅣ не сложились. Мировая общественность видит в нём борца с коммунистическим режимом Пекина за права человека и свободу, притесняемого китайским правительством Тибета. В действительности ситуация вокруг Тибета далеко не так однозначна. И мало что свидетельствует об этом так явно, как сама фигура Далай-ламы ⅩⅣ, сыгравшего и продолжающего играть ключевую роль в истории нынешнего тибетско-китайского противостояния.

Сказать о Его Святейшестве, что он религиозный лидер тибетцев (а также монголов, бурят, тувинцев и многочисленных и весьма влиятельных приверженцев буддизма на Западе), будет верно, но недостаточно. Ещё в меньшей степени определяет его истинную роль то, что он глава тибетского правительства в изгнании, а до 1959 года — верховный владыка Тибета. Далай-лама ⅩⅣ Тенцзин Гьяцо сам по себе, независимо от его постов в церковной или светской иерархии, является, если так можно выразиться, могущественной духовной силой или сущностью. Как и тринадцать его предшественников, первый из которых появился на Земле в 1391 году, Его Святейшество принадлежит к бесчисленному ряду земных воплощений бодхисатвы Авалокитешвары, олицетворяющего в буддизме милосердие и являющегося покровителем Тибета.

Немецкие исследователи феномена тибетского буддизма Виктор и Виктория Тримонди характеризуют Далай-ламу Ⅴ (1617—1682), прозванного тибетцами Великим Пятым, как «государственного мужа, жреца, историка, грамматиста, поэта, художника, архитектора, любовника, пророка и чёрного мага в одном лице». Далеко не все из этих характеристик применимы к нынешнему воплощению Великого Пятого. А некоторые из них, например, «любовник» или «чёрный маг», скорее всего, просто оскорбят его последователей. Однако эти оценки очень верно передают универсальную, космическую природу феномена далай-ламы.

18 марта новостные агентства разнесли сенсационную весть: шокированный антикитайским насилием, которым сопровождались в Тибете акции протеста, Его Святейшество, находясь в своей нынешней резиденции — североиндийском городке Дхарамсала, заявил:

«Нравится нам это или нет, нам придётся жить бок о бок друг с другом. Мы должны выступать против китайской политики, но не против самих китайцев. Не на основе расизма!»

И если «ситуация выйдет из-под контроля», «единственным выбором» для него будет «полностью уйти в отставку». Однако любому человеку, хоть немного знакомому с тибетскими реалиями, ясно, что воплощение бодхисатвы Авалокитешвары не может (!) изменить свой космический, сакральный статус. И действительно, вскоре после этого заявления помощник Его Святейшества Тенцзин Таклха пояснил:

«Если бы тибетцы избрали путь насилия, ему пришлось бы уйти в отставку, потому что он полностью привержен ненасилию. Он ушёл бы в отставку как политический лидер и глава государства — но не как далай-лама. Далай-ламой он будет всегда».

Суть отношений далай-лам с владыками соседних буддистских государств веками определялась концепцией «чё-йон»: «духовный наставник — патрон-милостынедатель». Это очень древняя концепция, восходящая к индийскому буддизму. Религиозный лидер, знаток буддистского учения духовно окормляет своего патрона, наставляя его и ритуально обеспечивая благополучие его страны. А задача (и долг) царя-покровителя — заботиться обо всех материальных нуждах наставника и оказывать ему поддержку силой оружия.

Как отмечают идеологи тибетской независимости и их критики, схема «духовный наставник — царь-покровитель» хорошо работала в традиционном мире, до проникновения в регион современных идей о нации, национализме и национальном суверенитете. Реалии ⅩⅩ века заставили и тибетцев, включая их элиту, осваивать националистические ценности.

Владычество далай-лам носило какой угодно, только не национальный характер. Упоминавшиеся выше супруги Тримонди считают его прямо антинациональным:

«„Жёлтая церковь“ проповедовала свои буддистские догматы, взывала к своим божествам и преследовала свои экономические интересы — но не интересы тибетцев как единого народа. Именно поэтому духовенство никогда не испытывало ни малейших колебаний, вступая в союз с монголами или китайцами против обитателей Страны Снегов».

Сейчас же далай-лама и его приверженцы позиционируют себя в первую очередь как глашатаи тибетских национальных интересов. Вот слова его обращения к «китайским братьям и сёстрам» 28 марта:

«Моей главной заботой, как я повторял уже много раз, является выживание самобытной культуры, языка и идентичности тибетцев».

Однако такое понимание роли вождя нации ему (и окружающим его эмигрантским структурам) было свойственно не всегда.

Конфликт вокруг Тибета, не затихающий с 1949 года, трудно назвать национально-освободительной борьбой в традиционном смысле слова. Хотя налицо и межнациональные противоречия (волнения 14 марта, например, вылились в антикитайский погром), и вполне реальные и широкомасштабные нарушения китайским режимом прав человека в Тибете.

И сам Далай-лама ⅩⅣ, и различные представители тибетской эмиграции неоднократно с большой болью говорили о разрушении экологии страны, о ядерных и токсичных отходах на Тибетском плато, об уничтожении китайскими и западными охотниками редчайших видов животных… Для культуры, основанной на ахимсе — «ненанесении вреда живым существам»,— такое особенно болезненно. К этому можно прибавить жёсткие меры по контролю над рождаемостью среди тибетцев. Этот народ, численность которого составляет около 5,5 млн человек, казалось бы, не должен подпадать под действующую в КНР политику «одна семья — один ребёнок», которая касается национальностей численностью более 10 млн человек. Однако с середины 1980‑х годов меры насильственного планирования семьи стали применяться и к тибетцам. Официальные документы правительства в изгнании приводят леденящие душу примеры насильственной стерилизации, абортов и даже детоубийств.

В результате трагических событий 1959 года, которым китайские и тибетские идеологи дают взаимоисключающие оценки, 24-летний Далай-лама ⅩⅣ вместе со своим двором и многими десятками тысяч простых тибетцев оказался в эмиграции в Индии. Борьба за «свободу Тибета», знаменем и вольным или невольным лидером которой он стал, сразу превратилась в один из фронтов «холодной войны». И тибетские сепаратисты сражались в ней на стороне Запада. Часто с оружием в руках. На деньги и при активной поддержке ЦРУ.

Даже официальная публикация департамента информации и международных отношений Центральной тибетской администрации («Тибет. Правда, основанная на фактах»), говоря о «национальном восстании» 1959 года, признаёт:

«Робкая помощь ЦРУ восстанию всерьёз началась только тогда, когда оно закончилось».

Об истинном масштабе участия американских спецслужб в организации тибетского сопротивления в 1960—1970‑х годах можно судить по изданной в 2002‑м году богато документированной книге политолога Кеннета Конбоя и кадрового военного Джеймса Моррисона «Тайная война ЦРУ в Тибете». Там рассказывается о тренировочных лагерях для тибетских повстанцев в штате Колорадо, о тайных военных операциях в Тибете с участием наёмников ЦРУ и при поддержке авиации и даже об участии американских спецслужб в организации побега далай-ламы через китайскую границу. По оценке Конбоя и Моррисона, ЦРУ «поощряло восстание Тибета против власти Китая и в конце концов стало просто контролировать ещё неоперившееся движение сопротивления».

Джон Кеннет Наус, в 1958—1965 годах возглавлявший оперативную группу ЦРУ по Тибету, утверждает:

«Это не было просто одной из нелегальных операцией ЦРУ… Инициатива исходила… от всего правительства США в целом».

А 2 октября 1998 года газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала заявление администрации далай-ламы, в котором она признала, что на протяжении 1960‑х годов получала от ЦРУ ежегодную субсидию в 1,7 млн долларов. Эти средства шли на подготовку добровольцев и финансирование партизанских операций против китайских властей. В том же заявлении отрицалось, что Его Святейшество извлекал какую-либо личную выгоду из ежегодной субсидии в 180 тыс. долларов, предназначенной для него самого. Эти деньги, по словам функционеров из Дхарамсалы, тратились на содержание офисов в Женеве и Нью-Йорке, а также на международное лоббирование интересов правительства далай-ламы.

Официально санкционированное участие американских спецслужб в тибетском конфликте было свёрнуто в 1974 году на волне потепления китайско-американских отношений после визита президента Ричарда Никсона в Пекин. Однако за почти полвека, прошедшие с 1959 года, тибетская эмиграция обзавелась широким кругом сторонников на Западе, среди которых много богатых и влиятельных людей. Достаточно назвать профессора Роберта Турмана — личного друга и ученика далай-ламы, известного учёного-тибетолога из Колумбийского университета, президента крупного нью-йоркского культурного центра «Тибут хауз», человека, в 1997 году признанного журналом «Тайм» одним из двадцати пяти самых влиятельных американцев, и… отца кинозвезды Умы Турман. Или голливудских звёзд — саму Уму Турман, Ричарда Гира, Стивена Сигала, и звёзд рок-н-ролла вроде группы «Рейдж эгейнст ди машин», и просто тысячи образованных, платёжеспособных и социально активных европейцев и американцев. Не все они исповедуют тибетский буддизм, но все готовы поддерживать «донкихотское движение за освобождение Лхасы от правления Пекина» (из статьи о Турмане в «Тайм») всеми доступными им средствами. Поэтому акции солидарности с протестующими тибетцами прокатились по всему западному миру — от Канады до Швейцарии, от Исландии до Австралии.

И эти люди — не только «агенты влияния» Дхарамсалы в Европе и Америке. Они ещё и «агенты влияния» Запада (в широком смысле) на Дхарамсалу. И если далай-лама начнёт акцентировать в своих выступлениях какие-либо ценности, отличные от набора либеральных и правозащитных штампов, он может лишиться этой столь ценной для него поддержки. Это ставит его в очень сложное положение: как социалист, он чужой для строителей социализма в Китае, как либерал — начинает вызывать недоумение у западных правозащитников. Этот буддистский лидер говорит совсем не то, что делают его подданные в Тибете. А его призывы к ненасильственным акциям совершенно не вяжутся с лозунгами и стилем действий тех, кто выходит сегодня протестовать на улицы тибетских городов.

Что стоит за обозначением России и Китая как «империалистических»: Исследование теоретического шарлатанства

Кто опубликовал: | 11.12.2022

Мы публикуем эту статью в информационных целях. Хотя её написал троцкист, до нас она дошла через ланкийских маоистов, а посвящена она разоблачению выродков от троцкизма — РКИТ, в сравнении с которыми МКЧИ — нормальные ребята. Здесь представлен взгляд «троцкистов здорового человека» на «троцкистов курильщика», которых они и за троцкистов признавать не хотят. Ну, это их дело, и дело читателя — соглашаться или не соглашаться с ними.

Затронутые в статье вопросы имеют огромное значение, а РКИТ уделяет России значительное внимание, разлагая и дискредитируя коммунистов так, как они сами ещё не сумели.

Являются ли Россия или Китай империалистическими странами, а если да, то в какой степени и какого вида — это предмет отдельного рассмотрения. В то же время очевидно, что МКЧИ поймали РКИТ на реальном использовании этого тезиса для приспособления международной левой к империализму США и превращения фактически в его псевдолевую пропагандистскую прислугу.

Маоизм.ру

В опубликованном 18 февраля заявлении «Социализм и антивоенная борьба» Международный комитет Четвёртого интернационала (МКЧИ) уделяет значительное внимание причине, по которой псевдолевые организации поспешили определить Россию и Китай как империалистические державы.

«Это определение взято с потолка, почти без какой-либо попытки объяснить исторический процесс, через который Россия и Китай за 25 лет превратились из бюрократически выродившихся и деформированных рабочих государств в империалистические державы.

Будь это просто вопросом выражения политической оппозиции к пекинскому и московскому режимам, не было бы нужды задействовать эпитет „империалистический“. Международный комитет Четвёртого интернационала призывает к свержению капиталистических государств в России и Китае рабочим классом как существенного компонента мировой социалистической революции…

Какой политической цели, следует спросить, служит добавление к описаниям Китая и России слова „империалистический“? С точки зрения политической практики, это играет совершенно определённую роль.

Во-первых, это релятивизирует, и таким образом умаляет центральную и решающую глобальную контрреволюционную роль американского, европейского и японского империализма. Это облегчает активное сотрудничество псевдолевых с Соединёнными Штатами в операциях по смене режимов, таких как в Сирии, где за режимом Ассада стоит Россия. Во-вторых, что ещё важнее, обозначение Китая и России как империалистических — и таким образом, косвенно, как колониальных держав, подавляющих этнические, национальные, лингвистические и религиозные меньшинства — санкционирует поддержку псевдолевыми в границах существующих государств „национально-освободительных“ восстаний и „цветных революций“, за которыми стоят империалисты».

Эту оценку подтверждает политика Революционной коммунистической интернациональной тенденции (РКИТ), откола от Лиги за Пятый интернационал (ЛПИ). И РКИТ и ЛПИ, которая возникла из раскола 1970‑х годов в Интернациональной социалистической тенденции (ИСТ), имеют давний послужной список антитроцкизма. Характерная черта их мелкобуржуазных представителей — радикально звучащее фразёрство для маскировки практической поддержки правых буржуазных сил.

РКИТ и её секции доводят политику такого вида до предела. Документы, написанные её интернациональным секретарём и ведущим теоретиком Михаэлем Прёбстингом,— несмотря на ссылки на Маркса, Ленина и Троцкого, подкреплённые радикально звучащей риторикой,— читаются как стратегические документы, порождённые министерствами иностранных дел и обороны и аналитическими центрами империалистических держав.

Написанная Прёбстингом брошюра «Россия как великая империалистическая держава» была напечатана в Германии всего через несколько недель после правого переворота в Украине, организованного Соединёнными Штатами и Европейским Союзом. В первых же строчках Прёбстинг объявляет Россию и Китай империалистическими агрессорами, тем самым косвенно ставя борьбу против них в центр международной политики.

Он пишет:

«Политический кризис в Украине и гражданская война в Сирии недавно снова показали значение России как империалистической державы. Фактически подъём России и Китая как великих империалистических держав — одно из самых важных событий в мировой политике последнего десятилетия. Он существенным образом увеличил межимпериалистическое соперничество и следовательно сформировал фон для обострения различных региональных конфликтов и гражданских войн. Мы конкретно указываем на войну в Грузии в 2008 году, на конфликт в Восточнокитайском море между Китаем, Японией и США, а теперь на события в Украине».

Таким образом, согласно Прёбстингу, американский и европейский империализм не являются теми движущими силами, что стоят за агрессией последних лет и растущей угрозой войны между крупными державами. Вместо этого главная ответственность возлагается на Россию и Китай, эти «империалистические колониальные державы». Прёбстинг объявляет:

«Мы думаем, что игнорирование империалистического характера России (и Китая) — серьёзная ошибка, которая неизбежно ведёт к путанице в оценке крупных мировых событий и даже принятию неверной стороны на баррикадах классовой борьбы».

Как мы увидим, как раз продвигаемые Прёбстингом взгляды ведут его к открытому оправданию альянсов с силами, работающими на «неверной стороне баррикад».

В третьем разделе, озаглавленном «Восстановление империи: путинское стремление расширить хватку российского империализма», Прёбстинг говорит:

«Россия угнетает и эксплуатирует другие нации как внутри, так и вне своего государства. Почти пятая часть российского населения, 19,1 %, принадлежит к этническим и национальным меньшинствам. Самые важные из них — татары (3,9 %), украинцы (1,2 %), башкиры (1,1 %), чуваши (1,1 %), чеченцы (1 %), армяне (0,9 %) и другие, меньшие народы. Всего в России проживает более 185 этнических групп».

РКИТ одобряет вооружённую борьбу за осуществление программ национального и этнического отделения от России. Прёбстинг заявляет:

«Позиция РКИТ в чеченских войнах и во всех подобных конфликтах — безусловная защита права национального самоопределения для угнетённых национальностей. Если национальная или этническая группа желает отделиться и образовать собственное государство, социалисты должны поддерживать это устремление и защищать его против любых репрессий со стороны угнетающего государства».

Чтобы придать этой программе веса статья Прёбстинга включает карты «Российские этнические и национальные меньшинства», «Автономные области в России» и «Природные ресурсы в России». Относительно последнего он пишет:

«Как показывают следующие цифры, существенная доля российского сырья — из которых нефть и газ самые важные, но никоим образом не единственные — размещаются в регионах со значительной долей национальных меньшинств».

Перспектива раздела России, так же как Китая, на меньшие, с большей лёгкостью управляемые кусочки, имеющие контроль над ценными природными ресурсами страны, давно обсуждается ведущими империалистическими геостратегами.

Один пример можно найти в нынешнем выпуске «Форин аффэрз», где Роберт Каплан, один из ведущих стратегов и планировщиков США, стоявших за вторжением в Ирак, предсказывает в статье, озаглавленной «Грядущая анархия в Евразии», что экономический кризис в России и Китае спровоцирует далеко идущие внутренние напряжения. Следовательно, требования национальной автономии со стороны различных этнических, религиозных и лингвистических меньшинств усилятся.

Россия, согласно Каплану, будет погружена в «смуту» и может «снова распасться». Он указывает на «в значительной степени мусульманский Северный Кавказ, наряду с областями российских сибирских и дальневосточных районов, отдалённых от центра и отягощённых кровавой политикой», которые «могут начать освобождаться от связей с Москвой при возникновении нестабильности в самом Кремле».

В отношении Китая Каплан предупреждает о «растущих этнических напряжениях в этой обширной стране». Он добавляет:

«До некоторой степени китайское государство с ханьским доминированием — это тюрьма для различных наций, включая монголов, тибетцев и уйгуров, все из которых в различной степени сопротивлялись контролю со стороны центра».

Каплан заключает:

«Сегодня уйгурские активисты представляют самую непосредственную сепаратистскую угрозу».

Есть признаки, что решимость империализма США и его союзников энергично продвигаться в сотрудничестве с исламистскими силами в Сирии направлена на обеспечение военной подготовки сецессионистских движений в России и Китае. В статье, опубликованной в декабре в «Ландон ривью ов букс», обладающий хорошими связями американский журналист Сеймур Херш цитирует официальное лицо из Вашингтона, сказавшее, что Турция «доставила уйгуров в Сирию специальным транспортом, при том, что правительство Реджепа Эрдогана агитирует в поддержку их борьбы в Китае». Процитированный Хершем чиновник объявил также, что более 800 уйгурских бойцов было переправлено в Сирию так называемой «крысиной тропой».1

Исторически реакционные реализации этой политики особенно ярко выражены в случае Китая. Национальное движение, развившееся с Китаем в начале ⅩⅩ века, объективно столкнулось с исторически прогрессивной задачей — которая, однако, не могла быть разрешена под руководством буржуазии — объединить различные языковые и этнические группы, чтобы преодолеть феодальную раздробленность, поддерживаемую империалистическими державами в интересах своей грабительской программы «открытых дверей». Если Прёбстинг и РКИТ поощряют националистические и этноцентрические движения к разделу России и Китая, они идут не в интернационалистической социалистической традиции Ленина и марксистского движения, как ложно утверждает Прёбстинг, а в традиции империализма.

Ленинские «Критические заметки по национальному вопросу», написанные более века назад — т. е. при несравненно низшем уровне глобального капиталистического развития — порой привлекаются мелкобуржуазными псевдолевыми реакционерами для оправдания из поддержки сепаратистских движений, за которыми стоят империалисты.2 Они неизменно игнорируют, что ленинский подход к национальному вопросу всегда был «критическим». Работая в 1913 году, когда большие части Африки, Среднего Востока и Азии были только на первых этапах демократической борьбы против пережитков феодализма и империалистически-колониального господства, Ленин признавал законность борьбы против национального угнетения. Но он ставил жёсткие пределы поддержке самоопределения. Задача поддержки требования самоопределения —

«…задача, главным образом, отрицательная. А дальше её идти в поддержке национализма пролетариат не может, ибо дальше начинается „позитивная“ (положительная) деятельность буржуазии, стремящейся к укреплению национализма. ‹…› Но содействовать буржуазному национализму за этими, строго ограниченными, в определённые исторические рамки поставленными пределами — значит изменять пролетариату и становиться на сторону буржуазии. Тут есть грань, которая часто бывает очень тонка и о которой совсем забывают бундовские и украинские национал-социалы».

Даже в 1913 году Ленин отвергал поддержку формирования бесчисленных малых государств под знаменем национального сепаратизма. Он подчёркивал экономическое значение централизации, заявляя, что «сознательный пролетариат всегда будет отстаивать более крупное государство». Это было написано 103 года назад, на гораздо более низком уровне развития капиталистической глобализации, до Октябрьской революции и прежде, чем продвижение национального и этнического сепаратизма стало мощнейшим оружием капиталистически-империалистической войны против социалистических и интернационалистских чаяний классово сознательных слоёв рабочего класса.

Сочетая историческое невежество с теоретическим шарлатанством, Прёбстинг использует лозунг национального самоопределения, чтобы разделить рабочий класс и оказать «безусловную» поддержку всем национальным и этническим сепаратистским движениям, даже если они выстроены и профинансированы империализмом. РКИТ открыто ратует за «безусловную поддержку освободительной войны — в том числе в вооружённой форме!». Это применяется «например, к социалистическому Тамил Илама, объединённой Ирландии, объединённому Кашмиру, независимым Курдистану, Чечне, Тибету и т. д.». РКИТ распространяет эту сепаратистскую программу на «уйгуров в Китае, курдов в Турции, Ирак, Иран и Сирию, чеченцев и другие кавказские народы в России».

Прёбстинг и РКИТ сводят вместе сильно различающиеся вопросы, даже не пытаясь осмыслить исторический опыт и политические уроки последних нескольких десятилетий. Задачей этой статьи не является подвергать детальному анализу эти сложные процессы, но реакционный характер политики РКИТ должен по меньшей мере быть отмечен приведением двух примеров.

Более чем тридцатилетняя гражданская война на Шри-Ланке доказала, что тамильский сепаратизм — тупик для рабочего класса и что цель «социалистического Тамил Илама» может быть достигнута только в союзе с сингальскими и мусульманскими рабочими в борьбе за социализм по всей Шри-Ланке. То же применимо к Кашмиру. Без социалистической перспективы и общей борьбы масс всего Индийского субконтинента против навязанного в 1947 году разделения Индии по религиозным линиям требование «независимого Кашмира» глубоко реакционно.

С роспуска Советского Союза сталинистской бюрократией империалистические державы раз за разом поощряли конфликты и стравливали национальные и этнические меньшинства друг с другом, преследуя собственные геостратегические и экономические интересы. Кровавым примером тому было насильственное разделение Югославии в 1990‑х, с сотнями тысяч погибших и миллионами беженцев. Германия и США играли ведущую роль в подстрекательстве сербов, мусульман и хорватов к взаимной резне3, а затем сами осуществили военное вмешательство. Многие псевдолевые организации тесно сотрудничали с империалистическими державами в распространении отравы буржуазного национализма. РКИТ по сей день продолжает похваляться, что поддерживала «борьбу боснийцев в 1992—1995 годах» и «косовских албанцев в 1999 году». В контексте текущей политики войны, проводимой империалистическими державами, РКИТ также запятнала руки кровью и играет именно ту же роль, которую описал МКЧИ в своём заявлении.

В Сирии они ратовали за ЦРУ-шную войну за смену режима во имя «защиты сирийской революции».

Листовка от 8 марта «по случаю пятой годовщины сирийской революции» гласит, помимо прочего:

«Сегодня при помощи российского блицкрига и тысяч солдат под иранским руководством режим Ассада угрожает ликвидировать Свободное Алеппо».

В «Открытом письме всем революционным организациям и активистам» от последнего декабря они пишут:

«В Сирии революционная освободительная борьба продолжается, но сталкивается с громадными угрозами. Смертоносная диктатура Башара аль-Ассада — с массовой поддержкой российского империализма, а также Ирана — продолжает свою разрушительную войну против собственного народа».

В то же время РКИТ осуждает «сектантских антиимпериалистов», которые против раздела и реколонизации Среднего Востока империалистическими державами.

В программной статье — под претенциозным заголовком «Освободительная борьба и империалистическое вмешательство. Провал сектантского „антиимпериализма“ на Западе: некоторые общие соображения с марксистской точки зрения и пример демократической революции в Ливии в 2011 году» — Прёбстинг нападает на всех, кто отказался приветствовать НАТО-вскую войну в Ливии в 2011 году как революцию и победу для рабочего класса. Он пишет:

«Мы, с другой стороны, утверждаем, что Ливийская революция окончилась частичной победой для рабочего класса и угнетённых, поскольку она нанесла поражение буржуазно-бонапартистскому режиму Каддафи… Ещё одно позитивное последствие Ливийской революции — это прогресс национально-освободительной борьбы народ туарегов в Мали, которые основали Республику Азавад… И опять же, по нашему мнению, это демонстрирует, что частичная победа демократической революции в Ливии была выгодна угнетённым».

Эта оценка цинична до абсурда. Режим Каддафи был «свергнут» не независимым политическим движением ливийских рабочих, а бомбами НАТО с воздуха и исламистскими прокси-силами, поддерживаемыми Западом, на земле. Итогом этой «частичной победы» стали опустошённое общество, десятки тысяч погибших, сотни тысяч беженцев, и новая угроза интервенции империалистических держав.

Этот ход событий был также чем угодно, но не «выгодой» для Мали. Он был катастрофой. Страна, богатая природными ресурсами, была ввергнута в кризис и дестабилизирована ливийской войной и разрушением её соседа. Восстание боевиков-туарегов и исламистов на севере привело не к освобождению, а к таким событиям как гражданская война, военный переворот в Бамако и военная интервенция прежней колониальной державы Франции и её империалистических союзников, включая США.

При том, что большинство псевдолевых тенденций, занимающих позиции наподобие РКИТ, стремятся утаить своё приспособление к политически реакционным силам, РКИТ оправдывает сотрудничество с контрреволюционными тенденциями как стратегический императив.

В своём «Революционном коммунистическом манифесте» РКИТ провозглашает:

«Мы, конечно, знаем, что такая новая национальная партия или Пятый Интернационал в текущих условиях имели бы противоречивый классовый характер, включая не только революционные, но и реформистские и центристские силы. Это был бы Интернационал, вожди которого потерпели бы неудачу в ряде классовых битв или даже стояли на другой стороне баррикад против рабочих».

Эта невероятная формулировка укоренилась в практике РКИТ. Повсюду, где у РКИТ есть политически активная секция, она поддерживает буржуазные силы и на самом деле стоит «на другой стороне баррикад». В ходе последних национальных выборов в Австрии в 2013 году РКО «Освобождение»4 призывали голосовать за социал-демократов, которые в настоящее время образуют коалицию на федеральном уровне в Вене с консервативной Австрийской народной партией, а в штате Бургенланд — в коалиции с ультраправой, ксенофобной Австрийской партией свободы.

В Африке и Азии их сторонники сотрудничают с ультраправыми националистическими силами. В ранее процитированном «Открытом письме» РКИТ отстаивает «массовый единый фронт рабочих и народных организаций, которые должны включать находящихся под влиянием реформистов и популистов».

Эта правая, буржуазная и проимпериалистическая ориентация привлекла поддержку со стороны других псевдолевых тенденций. Прёбстинг — желанный гость на множестве псевдолевых форумов5; он выступал, к примеру, на «Третьей Евро-Средиземноморской конференции» в июле 2015 года в Афинах, которую организовал Координационный комитет за воссоздание Четвёртого интернационала (КВЧИ). КВЧИ включает аргентинскую Рабочую партию и греческую Рабочую революционную партию, возглавляемую Савасом Михаилом-Матсасом, который порвал с МКЧИ и всякой социалистической перспективой для международного рабочего класса в 1985 году.6

В своём докладе на этой конференции РКИТ подвергла критике вклады российских и украинских представителей7, поскольку они «часто проявляют мягкость в своей оппозиции российскому империализму». Также имелись «важные политические расхождения» с «товарищами» из КВЧИ. РКИТ пишет:

«При том, что РКИТ характеризует Россию и Китай как империалистические державы, эти товарищи так не делают. Более того, при том, что РКИТ продолжает поддерживать Сирийскую революцию, несмотря на её мелкобуржуазное исламистское руководство, товарищи из [онлайн-платформы КВЧИ] „Ред-Мед“ прекратили свою поддержку и заняли теперь пораженческую позицию».

Несмотря на эти расхождения, РКИТ нашла конференцию «полезной».

Примечания
  1. Seymour M. Hersh on US intelligence sharing in the Syrian war.
  2. При этом РКИТ использует тот же довод о стоящих за сепаратистским движением империалистах как предлог для отказа от защиты права русского населения Украины на самоопределение и отделение. Напротив, их российская секция прямо требует снабжения империализмом НАТО оружием необандеровского режима для его войны против русских окраин! Это показывает, что РКИТ не просто допускает ошибку в трактовке национальных вопросов, а прямо прогибает её под нужды империализма США. Возможно, это более поздняя деградация, о которой автор в 2016 году ещё не мог знать.— Маоизм.ру.
  3. На самом деле, хотя империалисты приложили руку к разжиганию столкновений в распадающейся Югославии 1990‑х, межэтническое напряжение выросло в ней задолго до этого. Тито, при всех его недостатках, удалось внедрить в 1974 г. «систему сдержек и противовесов», но после его кончины в 1980 г. она начала разваливаться. Уже в 1981 г. случились беспорядки в Косово с человеческими жертвами. К концу 1980‑х эти процессы резко ускорились и обострились.— Маоизм.ру.
  4. Надо полагать, это центральная секция РКИТ, ибо возглавляет её непосредственно сам Прёбстинг.— Маоизм.ру.
  5. С этого места статья не представляет интереса, так как скатывается в традиционный троцкистский бзик: «Если товарищ X посидел рядом с господином Y, а господин Y как-то поговорил с пандитом Z, значит все они в сговоре против нашей, единственно правильной, тенденции». Поэтому у автора получается абсурд, степени которого он даже не представляет,— с составляющими единую банду Прёбстингом и Митиной.— Маоизм.ру.
  6. Новый политический союзник Прёбстинга — Алекс Штайнер, который вышел из Четвёртого интернационала почти сорок лет назад и с тех пор развился в злобного антитроцкиста. Движимый пагубным сочетанием неконтролируемого политического оппортунизма и патологической субъективной ненависти к своим бывшим товарищам в руководстве троцкистского движения, Штайнер берёт за принципиальный критерий в выборе союзников их оппозицию Международному комитету Четвёртого интернационала. Он прибыл на Евро-Средиземноморскую конференцию в поиске потенциальных союзников против МКЧИ, и встретил там Прёбстинга. Одобряя определение этим последним России и Китая как империалистических, Штайнер опубликовал документы Прёбстинга в своём блоге. Подробный обзор политической истории Штайнера содержится в работе Дейвида Норта «Франкфуртская школа, постмодернизм и политика псевдолевых: марксистская критика».
  7. Что, как бы, весьма неудивительно, поскольку Россию на этой конференции представляли РПК, РКП-КПСС, ОКП и «Альтернативы», а Украину — «Против течения», «Боротьба» и КП ДНР.— Маоизм.ру.

Эскалация войны США в Украине при поддержке ЕС

Кто опубликовал: | 10.12.2022

Pagtubo ng US sa gerang Ukraine, inalmahan ng EUВ последнюю неделю ноября европейские газеты объявили о неприятии официальных лиц Евросоюза «спекуляции», иначе говоря использования Соединёнными Штатами войны в Украине для получения миллиардных прибылей.

По их мнению, США больше всего выигрывают от войны не только потому, что могут продавать много оружия, но и потому, что могут продавать газ по более высокой цене. Можно вспомнить, что в рамках санкций против России США закрыли поток природного газа оттуда в европейские страны. Из-за этого многие из них были вынуждены покупать сжиженный природный газ (СПГ) в США по цене, в четыре раза превышающей первоначальную, и строить новые трубопроводы. Рост цен на газ усугубил экономический спад, вызванный пандемией Ковид‑19. Это привело к росту стоимости жизни и инфляции по всей Европе.

В октябре премьер-министр Франции осудил США за продажу СПГ в четыре раза дороже внутренней цены. В Европе СПГ используется для отопления в домах и учреждениях, особенно в зимнее время. До того, как разразилась война в Украине, треть потребностей Европы в СПГ обеспечивалась из России. С января 2022 года США смогли удвоить экспорт СПГ в Европу.

Официальные лица также опасаются, что европейские предприятия переместятся в США из-за высоких цен на энергоносители. Всё больше и больше компаний, производящих продукты с газовым компонентом, такие как удобрения, вынуждено закрываться. О переносе своих операций в США ради экономии на затратах на электроэнергию объявил ряд многонациональных компаний.

Тем временем европейские страны сообщают о нехватке вооружений из-за того, что США обязали их отправить в Украину боеприпасы, ракеты и другие военные материалы. США используют это, чтобы быстро производить и продавать больше оружия и обойти с фланга своих конкурентов в лице европейских оружейных компаний.

НАТО, левые и путь к миру

Кто опубликовал: | 08.12.2022

Алан ФриманЕсли бы НАТО победило, если бы силы самопровозглашённых республик Донбасса сдались, а российская армия была бы отброшена к границе, стал бы мир лучше или хуже? Об этом и роли левых на пути к миру во всём мире пишет профессор Алан Фриман, со-директор (с Радхикой Десаи) Исследовательской группы по геополитической экономике (GERG) Университета Манитобы (Виннипег, Канада); Фриман также является почётным пожизненным вице-президентом базирующейся в Великобритании Ассоциации неортодоксальной экономики и вице-председателем Всемирной ассоциации политической экономии.

Особенно любопытным его мнение представляется после недавнего эмоционального высказывания известного словенского философа Славоя Жижека, который в «Гардиан» написал, что «сегодня нельзя быть левым, не встав безоговорочно за Украину… и самое меньшее, что мы им должны — это полная поддержка, а для этого нам нужно усиление НАТО» (но, конечно же, «не в качестве продолжения политики США»,— тут же оговаривается философ); Алан Фриман, в свою очередь, считает, что единственной альтернативой в ситуации войны является «поражение НАТО», представляющего собой «порождение паразитической финансово-военной элиты, которая скорее уничтожит мир, чем уступит хотя бы малую часть своих привилегий…», при этом, этой элите, пишет он, «левые противостояли… семьдесят лет — во Вьетнаме, Латинской Америке, на Ближнем Востоке и в Африке».

Давайте порассуждаем о месте левых в текущих событиях и постараемся пролить свет на то, что на самом деле означает быть левым сегодня и почему это имеет отношение к миру во всём мире. Начну с вопроса на триллион долларов: если бы НАТО победило, если бы силы ДНР и ЛНР сдались, а российская армия была бы отброшена к границе, стал бы мир лучше или хуже?

Это практический вопрос. Его нельзя решить на основе абстрактных идеалов, теорий и споров о том, имеет ли Украина священное право управлять русскоязычным населением Донбасса и является ли Россия империалистической, так же, как вопрос о правах палестинцев невозможно урегулировать с помощью ссылок на исторические корни Народа Книги.

На карту поставлены жизни миллионов, а может быть, и миллиардов. Если российская армия покинет Украину, пострадают люди, многие погибнут. Если ваши идеалы говорят вам, что это хорошо — если, подобно Мадлен Олбрайт, вы можете смотреть на смерть полумиллиона детей и говорить, что «это того стоило», то ваши идеалы ошибочны.

И если ваша теория призывает вас вооружить Украину «до зубов» и дать местным фашистам полную свободу действий, чтобы очистить её от российского влияния, вы вправе об этом говорить (и имеете гораздо больше свободы, чем имею я, выступая против вас), но вы не являетесь частью левого движения.

Потому что если кто-то пытается оправдать чудовищное и ненужное человеческое жертвоприношение тем, что оно выгодно, то он измеряет добро в долларах, а не в человеческих телах.

Такого человека нельзя считать левым, потому что левые стоят за людей, а не за собственность.

Что будет, если российская армия уйдёт из Украины?

Для начала будет кровавая расовая чистка на трети территории Украины, на которой проживает 14 миллионов русскоязычных. Чтобы понять это, не нужен сложный анализ, просто посмотрите, что происходило последние восемь лет. Донбасс подвергался непрерывным военным атакам. При этом единственными его преступлениями были требование автономии и готовность противостоять убийцам.

И дело было не в воззрениях горстки правых экстремистов, а в концепции нации, которой придерживаются правители Украины и которую поддерживает НАТО. Если оставить в стороне изящные отговорки, речь идёт о том, что быть этническим русским несовместимо с украинским гражданством. Это откровенно расистская идея; «Азов» просто проводит её в жизнь, убивая и пытая тех, кто выступает против неё. Раньше «азовцев» за это втихомолку одобряли, а теперь открыто провозглашают национальными героями.

Вот почему это не просто вторжение, а гражданская война. И она была неизбежна, учитывая украинскую национальную концепцию. Представьте, что в США запретили испанский язык. Или что Канада запретила французский язык даже не за пределами Квебека, а в самом Квебеке. Обе страны развалятся буквально за миг.

Но как же сама Россия? Освободит ли её победа НАТО от «путинского ярма»? Нет: НАТО хочет привести к власти прозападную марионетку, которая будет продавать российские ресурсы тому, кто больше заплатит. Видеть в этом освобождение — значит игнорировать очевидную реальность.

Когда Советский Союз распался, средний уровень жизни упал в пять раз, погибло более трёх миллионов человек. Во Второй мировой войне погибло более двадцати миллионов советских граждан. Вот почему Путин и боевые действия на Украине пользуются такой широкой народной поддержкой в России. Прозападный преемник Путина сможет править только с помощью террора — как Зеленский, этот великий демократ, который запретил одиннадцать оппозиционных партий и теперь сажает их членов.

Так что насчёт альтернативы?

Давайте будем честны — это поражение НАТО. Врагом России является не народ Украины, а НАТО, которая борется с Москвой до последнего украинца. Для НАТО украинский народ — пешки.

На карту поставлен глубоко несправедливый мировой порядок, который обрекает четыре пятых мира на экономическое рабство, отрицая экономический суверенитет, без которого самоопределение остаётся пустым лозунгом.

Что такого ужасного в поражении НАТО?

Альянс — порождение паразитической финансово-военной элиты, которая скорее уничтожит мир, чем уступит хотя бы малую часть своих привилегий. Западные левые противостояли этой элите семьдесят лет — во Вьетнаме, Латинской Америке, на Ближнем Востоке и в Африке. Но теперь, когда она, наконец, столкнулась с неудачей, с которой не может справиться, те же самые левые смотрят на эту перспективу с ужасом. Почему?

Просто посмотрите, что происходит. Под влиянием провала попыток США «задушить российскую экономику», отрезав её от мировой финансовой и торговой системы, сама эта система разрушается.

Это лишает финансово-военную элиту двух орудий, которые поколениями сдерживали «Глобальный Юг»: контроля США над торговлей и контроля США над финансами.

Долларовая монополия на торговлю исчезает по мере того, как появляются альтернативные платёжные системы. Если этот процесс завершится, страны смогут свободно торговать так, как они хотят. Сфера санкций будет ограничена высокими технологиями — причём разрыв будет быстро сокращаться благодаря достижениям Китая.

Финансовая монополия доллара также находится на грани жизни и смерти, поскольку строятся альтернативные региональные блоки.

При хорошем раскладе это освободит страны от неолиберального ига. Они больше не будут беззащитны перед грабительскими набегами хищных западных инвесторов, единственная забота которых состоит в том, чтобы завладеть их полезными ископаемыми, продуктами питания и дешёвой рабочей силой с минимальными затратами для себя и с максимальным ущербом для планеты и её народов.

Тогда страны смогут сосредоточиться на потребностях своих народов, на продовольственной безопасности, на экономическом и человеческом развитии.

Это должно лишить авторитарные режимы Юга двух рычагов, удерживающих их у власти: доступа к западным финансам и страха, что «шестёрки» Вашингтона безжалостно накажут их, если они реально сделают что-нибудь для своего народа.

В результате страны смогут вместо своих коррумпированных элит свободно выбрать лидеров, которые уважают потребности народа.

Если вам нужны доказательства, просто посмотрите, как в Латинской Америке страна за страной бойкотирует байденовский «саммит Америк» без Кубы и Венесуэлы. Посмотрите на конференцию СЕЛАК, на которой президент Мексики Лопес Обрадор открыто выступил за независимый экономический и политический союз Латинской Америки и Карибского бассейна. Посмотрите на реакцию партнёров Китая по БРИКС на предложение Си Цзиньпина не только расширить группу, но и, цитирую, «выступить против гегемонизма и силовой политики, сопротивляться мышлению холодной войны, блокировать конфронтацию и вместе строить сообщество с общей безопасностью для человечества».

Посмотрите на разворот руководства США, назвавшего наконец Мадуро президентом1 и предложившего начать отмену незаконных карательных санкций, которые оно использовало, чтобы покорить венесуэльский народ, обрекая его на голод.

Но зачем нужны сильные левые и какой должна быть левая идея?

Что ж, если вам кажется, что правые справятся с ситуацией, я предлагаю вам подождать, пока Тед Круз примет правильное решение по этим вопросам. Однако ждать придётся долго, потому что для правых деньги принципиально важнее людей.

Основатели левого движения выступали за союз между рабочими и бедняками всех стран, основанный на общих потребностях всего человечества, а не только одной привилегированной его части, и уж точно не на расистских фантазиях о том, что какая-то часть человечества по рождению выше другой.

Сейчас таких левых в западном мире почти не существует. Они сгнили изнутри из-за высокомерного заблуждения, что так называемая «западная цивилизация» имеет право указывать всем остальным, что надо делать. Движение было принесено в жертву на том ужасном алтаре, на котором Мамона и Марс заключили свой союз.

Нам нужно глобальное левое движение, которое реально будет представлять трудящихся и бедняков всего мира, признавать их равными и ставить их общие права и потребности выше прав собственников и их прибылей.

Это единственный путь к миру. Нам необходимо осмыслить опыт борьбы наших сестёр и братьев с Юга и Востока и начать вместе с ними строить новый мир.

Примечания
  1. Но только назвало. Администрация США рассматривает возможность облегчения санкций в отношении Венесуэлы, которая может поставлять энергоресурсы в Штаты после запрета на импорт российских нефти и газа, сообщило агентство «Блумберг» 10 марта 2022 г. «США готовы облегчить экономическое давление на Венесуэлу в зависимости от исхода продолжающихся переговоров президента (!!!) Николаса Мадуро и оппозиции, говорит высокопоставленный представитель администрации»,— отмечается в сообщении. Однако на самом деле Белый дом, в тот же день написала «Эль пайс», предупредил, что Вашингтон не признает Мадуро «лидером Венесуэлы» и сохраняет признание в качестве законного лидера страны Хуана Гуайдо. Реакция Мадуро была предсказуемой: «Сначала признайте меня законным президентом, потом получите нефть», подытожили «Новые Известия».— Left.BY.

Об ошибках тт. Бо Гу, Ли Дэ и других в руководстве партией и красной армией

Кто опубликовал: | 07.12.2022
  1. Причина их1 ошибок заключается в том, что они, только что прибывшие из белого района в советский район, не изучили ту обстановку, в которой находилась Красная армия в течение нескольких лет войны, а лишь субъективно подходили к вопросам. Они считают, что советская власть и Красная армия не имели укреплённого тыла, достаточного количества военных и технических кадров, а также не получали материальной и финансовой помощи извне. Они не понимали того, что Красной армии пришлось в очень тяжёлых условиях борьбы воевать за своё существование, ей не пришлось откуда-либо получать материальную и финансовую помощь, а, наоборот, ей пришлось беспрерывно вести войну, а поэтому не было никакой возможности для переподготовки своих кадров. Вместе с тем Красной армии приходилось сражаться против количественно во много раз превышающего её врага, но в этих боях она всегда побеждала. Как, например, во время отражения 2‑го вражеского похода Красная армия получила большое количество трофеев, среди которых более 8 тыс. винтовок и т. д. Вместе с тем, хотя Красная армия завоёвывала большое количество вооружения, но иногда ей приходилось оставлять его, так как нести его с собой невозможно. Так, например, Красная армия после занятия г. Чанша получила пушки, но не было при них снарядов, поэтому вынуждена была бросить их; кроме того, пушки не подходящи для манёвренной войны в гористой местности. Был такой случай, когда местным вооружённым отрядам удалось захватить большое количество китайских банкнот из гоминьдановского банка, но местные руководители не знали, как с ними нужно обращаться, видят, что на них есть эмблема Гоминьдана, поэтому сожгли. Это смешное дело.

    В период борьбы за аграрную революцию рабочие, крестьяне энергично и честно дрались за своё освобождение, но у них нет элементарного знания современной жизни буржуа. Плюс к этому наш т. Чжу Дэ в своей жизни слишком простой и ведёт себя так, как вся остальная масса. Его образ и его поведение заставляют людей уважать его. Низовые работники и рядовые бойцы всегда относились к нему, как к своему товарищу. Красноармейцы его прозвали шеф-поваром. Были случаи, когда красноармейцы купят капусту, но пригласят Чжу Дэ готовить, конечно, Чжу Дэ принимает участие и в еде. Тов. Чжу Дэ не соблюдает старых правил взаимоотношения командира со своими подчинёнными.

    Кроме этого, тт. Чжу Дэ и Мао Цзэдун не имели такого глубокого политического знания, как у тт. Бо Гу и Ли Дэ, первые не были в таких военных школах, в каких был Ли Дэ, не читали издания на немецком и русском языках сочинений Маркса и Ленина столько, сколько читали Бо Гу и Ли Дэ. Тем более Чжу Дэ и Мао Цзэдун не руководили современными боями, какие были в первой империалистической войне. В глазах многоучёных товарищей Бо Гу и Ли Дэ Чжу Дэ и Мао Цзэдун казались как бы «деревенскими дураками».

    Кроме этого, тт. Чжу Дэ и Мао Цзэдун находились в очень тяжёлых условиях. После поражения Великой революции2 им пришлось в самых тяжёлых условиях создавать советские районы и Красную армию собственными силами и средствами. Безусловно, Красная армия была во много раз слабее, чем вражеская, но ей приходилось выступать против гоминьдановских войск в укреплённых больших городах. С целью сохранения своих сил Красной армии приходилось вести партизанскую и манёвренную войну. С конца 1927 г. по 1931 г. гоминьдановские войска предпринимали трижды поход против советских районов, но терпели одно за другим поражение.

    Все вышеизложенные субъективные и объективные, положительные и отрицательные стороны не были изучены объективно и субъективно тт. Ли Дэ и Бо Гу. Они не хотели изучать. Вместе с тем партия в то время боролась против лилисаневщины, выправляла левые и правые ошибки, воспитывала свои кадры, этого Ли Дэ и Бо Гу тоже не замечали.

    Ли Дэ и Бо Гу, отрицая все положительные и отрицательные факты, по-своему твердили одно, что Мао Цзэдун по-партизански руководил советским движением и что Чжу Дэ и Мао Цзэдун являются руководителями партизановщины. Бо Гу и Ли Дэ обвиняли Чжу Дэ и Мао Цзэдуна в партизановщине.

    Вот в этом и заключается источник их ошибок.

  2. Так как Бо Гу и Ли Дэ не желали глубоко изучать обстановку, в которой находилась Красная армия, а лишь замечали некоторые недостатки и ошибки Красной армии и объективно отрицали все успехи, достигнутые в тяжёлой борьбе. Несмотря на то, что т. Мао Цзэдун сам вёл борьбу против партизановщины, против лилисаневщины, которая бросает свою армию на авантюру и не создаёт себе тыл, и несмотря на то, что в то время партизанская война являлась основной формой войны против гоминьдановских войск и несмотря на то, что т. Мао Цзэдун действительно является стратегом партизанских войн, что признаёт даже весь мир, но Бо Гу и Ли Дэ обвиняли т. Мао Цзэдуна в партизановщине и сняли его с руководящей работы в Красной армии, так как руководимый Бо Гу ЦК [КПК] считал, что т. Мао Цзэдун больше не может руководить Красной армией.

  3. Бои за Фучжоу и Ганьчжоу оказали помощь вышеизложенному обстоятельству. После Ⅰ съезда советов [Китая]3 было известное восстание в гоминьдановских войсках, расположенных в Нинду4. 26‑я гоминьдановская армия, восставшая против своего командования под руководством тт. Чжао Фушэна и Дун Чжэньтана, в полном составе перешла на сторону Красной армии, которая получила неожиданное пополнение более 10 тыс. чел. Из этой гоминьдановской армии сформирован 5‑й корпус Красной армии.

    В связи с таким ростом силы и влияния Красной армии т. Мао Цзэдун поставил перед партией вопрос о занятии территории по р. Фухэ с тем, чтобы объединить все советские районы, расположенные в провинциях Фуцзянь, Чжэцзян и Цзянси, создав центр этих советских районов в г. Фучжоу. Против этого предложения т. Мао Цзэдуна выступил ряд товарищей, в том числе и т. Сян Ин, они настаивали на захвате Ганьчжоу и Цзианя, с тем чтобы соединить советские районы в Цзянси с советскими районами в Хунани. Возражая против этого, т. Мао Цзэдун говорил, что географическое расположение в Ганьчжоу и в Цзиане не способствует укреплению малочисленной и плохо вооружённой Красной армии в этих районах.

    Но партия всё же приняла решение вести наступление на Ганьчжоу. Так как т. Мао Цзэдун был очень занят работой только что созданного центрального правительства советов, он не мог лично руководить операциями по захвату Ганьчжоу. В результате боев за Ганьчжоу мы потерпели большое поражение. Это ухудшило положение Красной армии, но улучшило положение гоминьдановских армий.

    В связи с поражением под Ганьчжоу продовольственный вопрос снова стал тяжёлым и серьёзным. Тов. Мао Цзэдун с целью разрешения этого вопроса предложил партии отобрать обратно города Луньси и Чжанчжоу. Партия санкционировала это наступление, но только разрешила Мао Цзэдуну взять с собой 1‑й корпус и частично 5‑й корпус. Несмотря на это, операция была совершена успешно, г. Чжанчжоу был занят нами. В течение месяца ему удалось получить 1050 тыс. кит. долл., большое количество военного снаряжения и один самолёт. Кроме этого, среди трофеев были разные машины, библиотеки, приборы, типографии, бумага и т. д. Это была большая победа Красной армии. Представитель Коминтерна т. Ли Дэ не признал это за победу Красной армии, а, наоборот, признал это за авантюризм т. Мао Цзэдуна, за попытку Мао Цзэдуна захватить крупные города. Ли Дэ продолжал бороться против Мао Цзэдуна.

    После этой победы т. Мао Цзэдун предложил партии послать Красную армию на север Фуцзяни с тем, чтобы соединиться с советскими районами, находящимися в Фуцзяни. Мао Цзэдун предполагал создать большой советский район по р. Фухэ и тем самым укрепить положение Центрального советского района. А потом, при случае, захватить г. Фучжоу (пров. Цзянси, на р. Фухэ) и создать угрозу Наньчану. Этим самым могли бы отрезать чанкайшистские войска, находящиеся в районе Цзианя, от наньчанских войск. Этот стратегический план т. Мао Цзэдуна не был принят ЦК [КПК]. После неудач в боях под горами Тайшоулин с гуандунскими войсками т. Мао Цзэдун был снят с военно-политической работы в Красной армии, но он остался работать в Центральном советском правительстве. Это был успех борьбы Ли Дэ, Бо Гу и других против руководства Мао Цзэдуна в Красной армии.

  4. Руководимый самозваным представителем Коминтерна Ли Дэ и генеральным секретарём ЦК Бо Гу ЦК КПК после снятия т. Мао Цзэдуна с руководящей работы в Красной армии начал вести борьбу против тех старых и закалённых кадров, которые вместе с Мао Цзэдуном организовывали и создавали Красную армию. Этот ЦК КПК вёл так называемую тактику «короткого удара» и заменял ею тактику манёвренной и партизанской войны. При тактике «короткого удара» усталая от длительной войны, малочисленная и слабовооружённая Красная армия должна была вести лобовые бои против сильновооружённой гоминьдановской армии, в которой были и иностранные специалисты. Так называемые победы в боях под Гаофулао и Гуанчаном принесли невероятные потери Красной армии. В этих боях погибли старые закалённые кадры. Раненых и убитых было около 10 тыс., особенно было жалко, что среди них было много хороших военных кадров. Хотя Красная армия в течение трёх м[еся]цев могла пополнить себя живыми силами в количестве 62 тыс. чел., но такие большие потери, какие были в боях под Гаофулао и Гуанчаном, невыносимы для нас. Это лишний раз доказало неправильность тактики «короткого удара». Эта тактика принесла большие потери и урон Красной армии.

  5. Тов. Ли Дэ после приезда в советский район выдал себя за представителя Коминтерна. Каждый член партии, каждый советский работник, каждый красноармеец и командир относился к т. Ли Дэ с исключительным уважением, потому что КП Китая работает под непосредственным руководством Коминтерна, а раз Коминтерн прислал своего представителя для непосредственного руководства КП Китая, то к этому представителю Коминтерна нужно относиться с особым уважением.

    Но т. Ли Дэ после того, как он почувствовал уважение всей партии к нему, начал действовать, при непосредственной помощи т. Бо Гу, вовсю захватывая всю власть в свои руки. Все важнейшие дела партии и Красной армии могли быть проведены в жизнь лишь при его согласии. Если же какое-либо дело сделано без его согласия или не по его желанию, то он начинал ругаться, ругался он с кем угодно. Например, когда он был начальником Академии Красной армии, то председатель Реввоенсовета и Главнокомандующий Красной армией т. Чжу Дэ не имел права созывать собрания курсантов Академии или же беседовать с отдельными работниками этой Академии. Тов. Сюй Мэнцю одно время был начальником Политотдела этой Академии. По просьбе всех курсантов т. Чжу Дэ (в то время т. Чжу Дэ как раз возвращался с передовых позиций) сделал доклад о положении на фронтах перед курсантами Академии. Так как это собрание было созвано начальником Политотдела т. Сюй Мэнцюем без санкции т. Ли Дэ, то последний строго и серьёзно выругал т. Сюй Мэнцюя за созыв такого собрания и тут же дал такой приказ, чтобы никто без санкции начальника Академии не созывал собраний курсантов и чтобы всякие военные и административные дела не проводились в жизнь без его личной санкции.

    Но мысли и планы т. Ли Дэ меняются. Утром одно, вечером другое. Его подчинённые не знают, что делать. Подчинённые находились в чрезвычайно затруднительном положении. Часто Ли Дэ давал такие приказы, которые совсем не соответствовали действительности или противоречили предыдущим приказам. При этом в этих приказах не даётся никаких разъяснений, поэтому подчинённые не знали, что делать. Не было такого смелого человека, который ходил бы к т. Ли Дэ за устным разъяснением. Если кто-нибудь пойдёт к нему за разъяснением, то он обязательно того выругает строго. Если ты выполнил его противоречивые приказы, а потом он найдёт, что это неверно, то он тебя обязательно накажет как следует. Таких случаев, когда Ли Дэ наказывал невинных товарищей, очень много. Тов. Сюй Мэнцю, работавший у него в качестве начальника Политотдела Академии, вспоминая о несправедливой ругани т. Ли Дэ, говорил, что ему просто больно становится, когда он вспоминает об этом. Ввиду диктаторства т. Ли Дэ очень многие выгодные бои были пропущены мимо, т. е. местные командиры без санкции Реввоенсовета (т. е. без согласия Ли Дэ) не имели права проявить инициативы в военных операциях против вражеских войск. Один боевой, энергичный корпус Красной армии по плану, выработанному Ли Дэ, в течение года сидел на одном месте, обороняя фронт, где враг построил крепость. Этот корпус не мог идти в наступление даже в тех случаях, когда это выгодно и возможно.

    Например, один корпус Красной армии под командованием тт. Линь Бяо и Не Жунчжэня находился в районе Сюйкоу на западе Фуцзяни. Командование этого корпуса просило разрешения у Реввоенсовета на операцию по ликвидации одной вражеской бригады. Но разрешения от Реввоенсовета получить не могло, поэтому командование корпуса совершило эту операцию по своей инициативе, ликвидировав одну вражескую дивизию, и за счёт трофеев пополнило свою армию. После победы над врагом тт. Линь Бяо и Не Жунчжэнь в своей телеграмме в ЦК КПК пишут:

    «Наши войска, сражающиеся в очень тяжёлых условиях в течение года на Западе, не могли получить никаких трофеев, чтобы пополнить свои ряды. Ввиду растущих трудностей в наших рядах проявлялось недовольство.

    Хотя без вашего разрешения мы вступили в бой с врагом, но мы вышли победителями, уничтожив одну бригаду вражеских войск, захватив большое количество трофеев, тем самым мы пополнили свои ряды. Это мы сделали в силу объективной обстановки»5.

    Отсюда ясно, что командиры отдельных частей находились в тяжёлых условиях и с большим трудом приходилось преодолевать их.

    Высшие военные кадры из-за уважения и подчинения партии Коминтерну не могли высказывать недовольство по отношению к диктаторству т. Ли Дэ и других. В этом заключается одна из причин поражения Красной армии во время последних вражеских походов. Мы только сегодня узнали, что т. Ли Дэ является самозваным представителем Коминтерна, но он нанёс громадный вред китайской революции. Конечно, в этом нельзя винить Коминтерн, а надо винить КП Китая за потерю высокой бдительности.

  6. Фуцзяньские события6 были выгодны для нас в деле отражения 6‑го вражеского похода7. Хотя формально мы приняли политику сотрудничества с фуцзяньским правительством, но фактически, а особенно в военных делах, мы занимали противоположную фуцзяньскому правительству позицию. Чан Кайши для подавления фуцзяньского народного правительства и народно-революционной армии перебросил большое количество войск, предназначенных для похода против Красной армии, из Цзянси в Фуцзянь. В то время мы не только не перебрасывали 1‑й и 5‑й корпуса на север Фуцзяни с тем, чтобы использовать момент передвижения чанкайшистских войск, манёвренной войной ликвидировать эти чанкайшистские войска, тем самым оказать помощь фуцзяньскому народному правительству, наоборот, мы перебросили 3‑й корпус из Яньпина (в Фуцзяни) в Цзянси с тем, чтобы занять города Ганьчжоу и Цзиань, а потом угрожать Наньчану. Благодаря этому крупные чанкайшистские войска без всякого препятствия из Цзянси прибыли в Фуцзянь и быстро нанесли поражение фуцзяньской народно-революционной армии. Этим самым создали благоприятные условия чанкайшистским войскам для выполнения задач 6‑го похода против Красной армии. Эта реакционная военная тактика Ли Дэ была поддержана т. Бо Гу и другими. Она помогала врагу. Если рассматривать её с сегодняшней точки зрения, то вряд ли она является случайной ошибкой.

  7. Реакционная политика и ошибки Бо Гу и Ли Дэ не давали Красной армии возможности использовать фуцзяньские события в свою пользу для отражения 6‑го чанкайшистского похода. Наоборот, эта политика Бо Гу и Ли Дэ создала благоприятные условия Чан Кайши для окружения Центрального советского района. Красная армия с целью сохранения своих живых сил вынуждена вести мучительный, длительный поход. Эта политика является результатом борьбы против так называемой партизановщины (а фактически против тактики и стратегии партизанской войны) и результатом проведения в жизнь тактики «короткого удара». Эта политика не дала возможности Красной армии отразить 6‑й вражеский поход и удержать укреплённый и созданный [в] течение нескольких лет советский район. Эта политика заставила Красную армию покинуть 2 млн населения, в том числе коммунистов, преданных партии и советской власти. Эти 2 млн населения после ухода Красной армии подвергались жестоким расправам Гоминьдана. Все те льготы и завоевания, которые население советского района получило при советской власти, отобраны обратно помещиками, джентри и реакционерами. С другой стороны, сама Красная армия подвергалась небывалым потерям, истощениям и уменьшению личного состава. Плюс к этому такое важное и крупное дело, как длительный поход Красной армии, не подвергалось обсуждению даже на Политбюро ЦК КПК, а лишь решено кучкой людей — Бо Гу, Ли Дэ и другими. Под предлогом военной тайны основные мероприятия военных действий и их планы не были обсуждены на Политбюро, а решены этими же людьми. Даже председателю Центрального советского правительства и члену Политбюро ЦК партии т. Мао Цзэдуну и т. Ло Фу8 не было известно о плане похода. Тем более высшее командование и основные кадры Красной армии ничего не знали о походе. Только за 3 дня до начала похода было созвано собрание актива членов ЦК [КПК], на котором очень вскользь говорилось о необходимости переезда ЦК. Здесь говорили лишь о необходимости свёртывания работы, а что дальше должны делать и куда нужно переехать не было никому известно.

    Командиры дивизий и комиссары дивизий абсолютно не знали цели и задачи похода, скрывали от них под предлогом военной тайны. Кроме этого, были созданы так называемые тыловые части, в которые входило около 20 тыс. чел. Было создано 15 отрядов транспортников, в которые вошло 5—6 тыс. чел. Эти отряды транспортников переносили на себе тяжёлый мёртвый груз, как например, машины, типографии и др. Этот мёртвый груз причинил большое препятствие к передвижению Красной армии, он не давал Красной армии возможности свободно действовать. 1, 3, 5, 8 и 9‑й корпуса вынуждены были охранять этот мёртвый груз. Тем самым они не могли участвовать в манёвренной войне и в военных операциях. Эти боевые корпуса вместо того, чтобы ликвидировать встречающегося по пути врага, подвергались нападению и налёту вражеских войск. Особенно в районе провинций Хунань и Гуйчжоу, когда были выгодны условия для уничтожения вражеских сил, но Ли Дэ и Бо Гу не разрешали нашим войскам столкнуться с вражескими войсками под предлогом того, что нужно охранять мёртвый груз. В результате такой неправильной установки, количество транспортников и количество охранявших этот транспорт изо дня в день уменьшалось. Личный состав Красной армии истощался, подвергаясь беспрерывному вражескому налёту. 22‑я дивизия, бойцы которой служили для перевозки мёртвого груза, полностью уничтожена врагами. Словом, сами себя уничтожали. Из Центрального советского района Красная армия вышла в составе более 80 тыс. бойцов, а когда дошла до Цзуньи, то осталось 2/5 части. А армия транспортников, которая переносила на себе мёртвый груз, потеряла по дороге 9/10 своих сил. Дополнительная дивизия, которая была предназначена для помощи этой армии транспортников, полностью уничтожена врагами. Сам мёртвый груз в виде машин и типографий растерялся по дороге, не дойдя до Цзуньи.

    Вот результат контрреволюционной тактики Ли Дэ. Результат контрреволюционной тактики Ли Дэ был налицо. Военные и политические кадры Красной армии и тт. Мао Цзэдун, Ло Фу и другие вынуждены были начать борьбу против ошибок руководства Бо Гу и Ли Дэ. В напряжённой военной обстановке было созвано известное совещание в Цзуньи, на котором были вскрыты основные ошибки Бо Гу и Ли Дэ в руководстве Красной армией9. Ли Дэ и Бо Гу были сняты с руководящей работы в партии и в Красной армии, вместо них стали работать тт. Ло Фу и Мао Цзэдун. Этим совещанием были спасены Красная армия и партия от полной гибели и кризиса. Благодаря правильному новому руководству Красной армии удалось преодолеть исключительные трудности, а партии удалось победить вредительскую линию Чжан Готао. После разрыва с 4‑й армией, руководимой Чжан Готао, основная сила Красной армии начала выполнять свою миссию в антияпонской войне, направляясь на Север через тяжёлый поход. 1‑му и 3‑му корпусам с кадрами ЦК [КПК] удалось добраться до севера Шаньси. С этого времени начали организовывать нынешнюю 8‑ю армию, которая завоевала славу во всём мире в антияпонской войне.

  8. Всему этому вредительству оказала помощь известная группировщина10 в партии. Самым типичным руководителем группировщины является Ло Май (уроженец Хунани, он же Ли Вэйхань). В то время он был заведующим] Орготделом ЦК партии и выдающимся помощником Бо Гу. Вместе с тем Ло Май был самым преданным и самым решительным проводником линии Ли Лисаня в жизнь. Он был секретарём Хунаньского провинциального комитета партии в период Великой революции во время крестьянских движений в Хунани. В это время он занимал самую оппортунистическую, ликвидаторскую позицию. Он отвечает за все ошибки, допущенные Хунаньским провинциальным комитетом партии. В Центральном советском районе Ло Май стал руководителем группировщины, что соответствует вкусу Бо Гу и Ли Дэ. Организационная линия группировщины под красивым лозунгом борьбы против ломинской линии11 аннулировала всякую демократию внутри партии. При этой линии низовым партийным работникам было запрещено высказывать своё мнение вышестоящему партийному органу.

    Другой пример: в Центральном советском районе шла внутрипартийная борьба против четырёх товарищей: Дэн Сяопина, Мао Цзэтаня, Се Вэйцзюня и Гу Бо. Хотя эти товарищи имели отдельные недостатки, но они были костяком партийной работы в низах, на местах, они являлись самым дорогим капиталом партии. Они были секретарями уездных партийных комитетов и членами провинциального партийного комитета. Эти товарищи под давлением руководства группировщины не имели права высказывать своё мнение партийному руководству. Так как эти товарищи работали на передовых позициях, руководили партизанской войной в тяжёлых условиях и оказывали помощь соседним уездам по работе, поэтому их условия работы были труднее, чем в Центральном советском районе. Были случаи, когда большое количество вражеских войск нападало на их уезды, а сила Красной армии находилась далеко от них. В таких случаях им приходилось мобилизовывать свои силы из местных крестьян, чтобы вести партизанскую войну и отразить вражеское наступление. В неравных боях партизанские отряды, руководимые этими товарищами, иногда терпели неудачи. Для успешного выполнения задач эти товарищи иногда высказывали своё мнение в ЦК [КПК] и просили ЦК изменить кое-какие планы и стратегические мероприятия, с тем, чтобы лучше выполнять задания ЦК, но руководитель группировщины в лице т. Ло Мая, не обращая внимания на объективные условия, упорно держит своё личное мнение, опровергая всякие предложения этих товарищей. Если же эти товарищи не имеют возможности выполнить то или иное неправильное распоряжение, то руководство группировщины обвиняло их в «оппортунизме», «ломинской линии» или, ещё хуже, в неподчинении организации, во фракционной деятельности и т. д.

    Товарищи партийные работники боялись вообще высказывать своё мнение, потому что эти товарищи, благодаря своему смелому высказыванию предложений, были обвинены во фракционной деятельности. Товарищи Дэн Сяопин, Мао Цзэтань и Се Вэйцзюнь были сняты с партийной работы, кто из них получил выговор, а кто — строгий выговор с предупреждением. А т. Гу Бо был исключён из партии за так называемый оппортунизм. В настоящее время т. Дэн Сяопин работает зам[естителем] нач[альника] Политотдела 8‑й армии, а тт. Мао Цзэтань и Гу Бо были оставлены в Центральном советском районе. Тов. Мао Цзэтань после ухода Красной армии, оставаясь в Центральном советском районе, руководил партизанскими отрядами, а в 1935 г. был пойман гоминьдановскими генералами в плен и был расстрелян Гоминьданом за то, что он является родным братом т. Мао Цзэдуна. Итак, т. Мао Цзэтань героически погиб за дело партии. Тов. Гу Бо до сих пор неизвестно, где находится. Он пропал без вести. Тов. Се Вэйцзюнь после прибытия Красной армии на север Шэньси был назначен секретарём Особого комитета партии в пограничном районе, но был злодейски убит бандитами. Так что он тоже погиб на боевом посту за дело партии.

    Вот против кого группировщина боролась. Вместе с тем эта группировщина Ло Мая боролась и против т. Мао Цзэдуна, оклеветав его в партизанщине.

    Всем кадровым работникам и всем рядовым бойцам известно об ошибках тактики Ли Дэ «короткого удара», а руководитель правильной тактики т. Мао Цзэдун был оклеветан. Все бойцы и командиры желали работать под руководством правильной тактики т. Мао Цзэдуна и знали, что только под его руководством можно было отразить вражеское окружение и спасти положение в тогдашней опасной обстановке, но группировщина, та самая о которой говорилось выше, не позволила низовым и кадровым работникам высказывать своё мнение, тем более не позволила никому выступать против хорошо изучившего марксизм-ленинизм Бо Гу и самозванного представителя Коминтерна Ли Дэ. Низовые и кадровые работники боялись этим самым совершить политическую ошибку и боялись, что этим самым они могут направить свой огонь против Коминтерна и партии. Бо Гу, Ли Дэ, Ло Май и другие использовали эту сознательность членов партии для своего вредительского дела. Они мешали делу аграрной революции, Красной армии отразить вражеский 6‑й поход. Эта самая группировщина помогла диктаторству Ли Дэ, в этом заключается одна из основных причин того, что революция понесла потери. И в этом заключается самое крупное преступление руководителя группировщины Ло Мая.

    Словом, дело Ли Дэ, Бо Гу и Ло Мая должно быть тщательно и до конца выяснено.

Вышеизложенные мной материалы являются лишь отрывочными. Они могут лишь подтвердить часть их преступлений. Ещё имеется много важных материалов об их преступлениях, но я о них не знаю. Например, такие важные решения совещания в Цзуньи, благодаря предубеждениям группировщины Ло Мая, мне не были известны. В этот же момент, когда шло совещание в Цзуньи, я был снят Ло Маем с должности комиссара 15‑го отряда, поэтому в то время я не считался активистом и кадровым работником. На основании этого Ло Май не допустил меня на это совещание. После этого я заявил протест, тогда Ло Май ещё больше на меня рассердился, с целью мщения он отнял у меня лошадь во время похода. Он пытался во время дальнего похода изнурить меня до смерти. Я обратился с жалобой к тт. Ши Пину12 и Чжоу Эньлаю, они тогда назначили меня на хозяйственную работу. Я тогда был болен малярией, учитывая это положение, они вернули мне лошадь. Только этим я спасся от смерти. Но всё равно решение совещания в Цзуньи мне не объявлено. Тов. Мао Цзэдун, не желая давать лишний повод другим, хотя я и являюсь его родным братом, он не показывал мне ряд важнейших партийных документов, он также ни слова не говорил мне о внутрипартийной борьбе. Поэтому я знаю только то, что я выше изложил.

Я член Киткомпартии уже 18 лет. Считаю своей обязанностью довести вышеизложенное до сведения Исполкома Коминтерна с тем, чтобы Китайская [ком]партия больше не пострадала бы от этих вредителей.

Пользуясь случаем, заявляю перед Исполкомом Коминтерна, что я готов выполнить любое задание ИККИ с тем, чтобы укрепить и развить Компартию Китая и с тем, чтобы повести китайскую революцию на правильный победоносный путь.

Чжоу Цюань (Мао Цзэминь)
Перевёл Чжан [Суйшань]13

Примечания
  1. Бо Гу — Цинь Бансянь, Ли Дэ — О. Браун.
  2. Имеется в виду национальная революция 1925—1927 гг.
  3. Первый съезд советов Китая проходил в деревне Епин около г. Жуйцзиня (пров. Цзянси) с 7 по 20 ноября 1931 г.
  4. Имеется в виду восстание 26‑й армии в Нинду 14 декабря 1932 г.
  5. Документ не обнаружен.
  6. Имеется в виду античанкайшистское выступление 19‑й армии в Фуцзяни в ноябре 1933 г.— январе 1934 г.
  7. Здесь и далее имеется в виду 5‑й поход гоминьдановских войск против советских районов.
  8. Чжан Вэньтянь.
  9. Имеется в виду Расширенное совещание Политбюро ЦК КПК, проходившее в Цзуньи с 15 по 17 января 1935 г.
  10. Так в документе. Здесь и далее следует: групповщина.
  11. Подробнее о линии Ло Мина см.: Hsiao Tso-liang. Power Relations within the Chinese Communist Movement, 1930—1934. A Study of Documents. — Seattle, 1961. — P. 230—247; Чжунгун чжунъян вэньцзянь сюаньцзи.— Т. 9.— С. 459—469, 474—482, 491—502.
  12. Чэнь Юнь.
  13. Цзэн Сюфу.

Всё фашизм, кроме?..

Кто опубликовал: | 06.12.2022

«Всё,что не анархия — то фашизм!»
«Всё,что не анархия — то фашизм!»
«Всё,что не анархия — то фашизм!»
«Всё,что не анархия — то фашизм!»

Е. Летов. Я не верю в анархию (1988)

Читая лжемаоистских левкомов, я узнавал, как теснится вокруг нас и как многочислен круг фашистов.

Фашистами оказались не только очевидный Франко, но и Маннергейм, Брежнев, Чаушеску1, французская «Аксьон франсез», перуанская АПРА и норвежская Партия прогресса, афганский Талибан и режимы, правящие в Исламской Республике Иран и Китайской Народной Республике. Потом, внезапно, фашистским оказался ГКЧП2. Одним махом в фашисты попали сразу Израиль, Хамас и Александр Проханов. Понятно, что в ту же компанию не могли не попасть Путин и КПРФ. Фашисты кругом нас! Болсонару, Эрдоган, Марин Ле Пен, Джорджа Мелони, Касым-Жомарт Токаев и, конечно же, такой архифашист как Дональд Трамп3.

Моя реакция на эту вакханалию девальвации — а сперва казалось, что тут дело всего-лишь в погоне за резким словом — прошла несколько стадий:

  1. «И этот тоже? А почему?»
  2. «Гм. Огласите весь список, пожалуйста!»
  3. «Горшочек не вари! Кажется, вам проще будет назвать тех, кто не фашист?»

Но к этому моменту ответ стал ясен. Внимательный читатель должен уже понять.

Кредо левкомов-лжекоммунистов выглядит так:

Всё фашизм, кроме Байдена и Зеленского!

Примечания
  1. Чаушеску фашистом назвали в комментариях — возможно, случайный прохожий, за которого группа ответственности не несёт, но факт, что в заметке, к которой относится комментарий, авторы с восторгом приветствовали злодейское убийство четы Чаушеску.
  2. От ГКЧП, как мы помним, прогресс и демократию в России спасли народные массы во главе с Борисом Ельцином.
  3. Отработка заказа Демпартии зачтена!