1. Видные современные китайские историки.— Прим. ред.↩
2. В советском переводе транскрипцией — «Гуаньчан сяньсин цзи». «Записки о подлинном виде чиновничества» (官场现形记) — главный роман Ли Баоцзя, он же Ли Боюань (1867—1906), который он писал в последние годы жизни.— Маоизм.ру.↩

Если в Центре появится ревизионизм, что вы собираетесь делать? А он вполне может появиться и это большая угроза.

Всем территориальным бюро ЦК, партийным комитетам провинций, городов и автономных районов, всем отдельным комиссиям и комитетам ЦК, всем партийным группам и партийным комитетам государственных учреждений и ведомств и народных организаций, Главному политическому управлению Народно-освободительной армии.

Центральный Комитет принял решение об отмене «Тезисов доклада „Группы пяти“ по делам культурной революции о ведущейся ныне научной дискуссии», утверждённых к распространению 12 февраля 1966 года, о роспуске «Группы пяти» по делам культурной революции¹, ликвидации её рабочих органов и образовании новой Группы по делам культурной революции², непосредственно подчинённой Постоянному комитету Политбюро. Так называемые «Тезисы доклада „Группы пяти“» в корне ошибочны, идут вразрез линией социалистической культурной революции, выдвинутой Центральным Комитетом и товарищем Мао Цзэдуном, противоречат руководящему направлению, выработанному Ⅹ пленумом ЦК КПК восьмого созыва в 1962 году, по вопросу о классах и о классовой борьбе в социалистическом обществе. Насквозь пронизанные двурушничеством, эти «Тезисы» яростно выступают против нынешней великой культурной революции, которой руководит и которую развёртывает лично товарищ Мао Цзэдун, против указаний товарища Мао Цзэдуна относительно критики У Ханя, сделанных на рабочем совещании Центрального Комитета в сентябре — октябре 1965 года (то есть на заседании Постоянного комитета Политбюро ЦК, в котором приняли участие ответственные товарищи из всех территориальных бюро ЦК).

Так называемые тезисы доклада «Группы пяти» фактически являются тезисами доклада одного лишь Пэн Чжэня, состряпанными им в соответствии с его собственными соображениями за спиной товарища Кан Шэна и других товарищей — членов «Группы пяти». Разрабатывая документ, в котором затрагиваются важнейшие проблемы социалистической революции в целом, Пэн Чжэнь не представил его для обсуждения «Группе пяти». Пэн Чжэнь не посоветовался с товарищами из этой группы, не поинтересовался мнением ни одного партийного комитета на местах. Он не пояснил, что эти тезисы станут официальным документом ЦК, и не представил их на рассмотрение Центрального Комитета. Более того, он не запросил согласия председателя ЦК товарища Мао Цзэдуна, прибегнув к крайне неблаговидным методам и действуя самым бесцеремонным образом, злоупотребляя служебным положением, прикрылся именем ЦК и спешно разослал эти «Тезисы» всем партийным организациям.

Основные ошибки данных «Тезисов» состоят в следующем:

1. Написанные с буржуазных позиции, «Тезисы» рассматривают обстановку и характер ведущейся ныне критики в науке с точки зрения буржуазного мировоззрения, абсолютно извращают отношения между нами и нашими врагами. В нашей стране нарастает волна великой пролетарской культурной революции. Она наносит сокрушительный удар по всем насквозь прогнившим идеологическим и культурным позициям, которые всё ещё сохраняют буржуазия и недобитые феодальные силы. Вместо того чтобы вдохновлять всю партию на смелую мобилизацию широких масс рабочих, крестьян, солдат и пролетарских бойцов в области культуры на дальнейшее движение вперёд и продолжение штурма, «Тезисы» пытаются повернуть это движение вправо. С помощью путаных, противоречивых и лицемерных фраз «Тезисы» затушёвывают острейшую классовую борьбу, которая ведётся в настоящее время на культурном и идеологическом фронтах, особенно затушёвывают тот факт, что целью этой великой борьбы является критика по адресу У Ханя и большой группы представителей буржуазии, выступающих против партии, социализма (подобные представители буржуазии имеются и в центре — в партийных и правительственных учреждениях, и на местах — в провинциях, городах, автономных районах). «Тезисы» обходят молчанием неоднократные указания председателя Мао о том, что самое главное в пьесе У Ханя «Разжалование Хай Жуя» — разжалование, и замазывают серьёзный политический характер нынешней борьбы.

2. «Тезисы» идут вразрез с основным положением марксизма о том, что любая классовая борьба есть борьба политическая. Как только в печати стали затрагиваться политические аспекты пьесы У Ханя «Разжалование Хай Жуя», авторы «Тезисов» тут же заговорили о том, что «дискуссию в печати нельзя ограничивать политическими вопросами, что есть необходимость развернуть широкую дискуссию по всем научным, теоретическим вопросам». При каждом удобном случае они заявляли, что, критикуя У Ханя, нельзя касаться самого главного, нельзя касаться вопроса о разжаловании правых оппортунистов на Лушаньском пленуме ЦК в 1959 году, нельзя говорить об антипартийном и антисоциалистическом поведении У Ханя и ему подобных. Товарищ Мао Цзэдун постоянно учит нас, что борьба с буржуазией в области идеологии — это длительная классовая борьба, которая не может быть решена в спешке, одними политическими выводами. Пэн Чжэнь умышленно клеветал, когда говорил многим, будто председатель считает, что политические выводы относительно критики по адресу У Ханя можно будет сделать через два месяца. Кроме того, Пэн Чжэнь утверждал, что о политических вопросах можно будет говорить лишь через два месяца. Его цель состояла в том, чтобы перевести политическую борьбу в области культуры на рельсы так называемой «чисто научной дискуссии», которую постоянно проповедует буржуазия. Совершенно очевидно, что это означает борьбу против выдвижения на первый план пролетарской политики, борьбу за выдвижение на первое место буржуазной политики.

3. Особо подчёркивая необходимость так называемого «развёртывания», «Тезисы», используя жульнические приёмы, абсолютно извращают курс на «развёртывание», изложенный товарищем Мао Цзэдуном в марте 1957 года на Всекитайском совещании КПК по вопросам пропагандистской работы. «Тезисы» затушёвывают классовое содержание этого курса. Освещая именно этот вопрос, товарищ Мао Цзэдун указывал:

   «Нам предстоит длительная борьба против буржуазной и мелкобуржуазной идеологии. Не понимать этого, отказываться от идеологической борьбы — значит делать ошибку. Все ошибочные взгляды, все ядовитые травы, вся нечисть должны быть подвергнуты критике, ни в коем случае нельзя давать им свободно распространяться».

   И далее:

   «Развёртывать — значит дать людям возможность свободно высказывать своё мнение с тем, чтобы они смели говорить, смели критиковать, смели спорить».

   «Тезисы» же противопоставляют «развёртывание» разоблачению пролетариатом реакционных позиций буржуазии. Их так называемое «развёртывание» есть буржуазная либерализация, предоставление свободы высказывания лишь буржуазии, но не пролетариату, означает запрет для пролетариата давать отпор буржуазии, означает защиту таких реакционных представителей буржуазии, как У Хань и ему подобные. «Развёртывание», о котором говорится в «Тезисах», направлено против идей Мао Цзэдуна и приспособлено к потребностям буржуазии.

4. В то время как мы начали отражать бешеное наступление буржуазии, авторы «Тезисов» вдруг заявляют: «Перед истиной все равны». Это буржуазный лозунг. Они использовали этот лозунг для защиты буржуазии, для борьбы против пролетариата, против марксизма-ленинизма, против идей Мао Цзэдуна, для полного отрицания классового характера истины. В борьбе между пролетариатом и буржуазией, в борьбе между марксистской истиной и бредовыми теориями буржуазии и всех других эксплуататорских классов либо ветер с Востока довлеет над ветром с Запада, либо ветер с Запада довлеет над ветром с Востока³, поэтому ни о каком равенстве и речи быть не может. Разве допустимо какое-то равенство в таких коренных вопросах, как борьба пролетариата против буржуазии и осуществление пролетариатом диктатуры в отношении буржуазии, осуществление пролетариатом диктатуры в области надстройки, в том числе и во всех областях культуры, дальнейшее очищение рядов коммунистической партии от пролезших в неё представителей буржуазии, которые под прикрытием красного знамени ведут борьбу против красного знамени и т. д. Старая социал-демократия, появившаяся десятки лет тому назад, и современный ревизионизм, возникший более 10 лет тому назад, никогда и ни в чем не допускали равенства между пролетариатом и буржуазией. Они в корне отрицают тот факт, что тысячелетняя история человечества есть история классовой борьбы, в корне отрицают классовую борьбу пролетариата против буржуазии, в корне отрицают революцию и диктатуру пролетариата в отношении буржуазии. Более того, будучи верными псами буржуазии и империализма, они все вместе отстаивают буржуазную идеологию, оправдывающую угнетение и эксплуатацию пролетариата, а также капиталистический общественный строй, выступают против марксистско-ленинской идеологии и социалистического общественного строя. Они представляют собой скопище антипартийных, антинародных, контрреволюционных элементов. Они ведут борьбу против нас не на жизнь, а на смерть, и здесь абсолютно не может быть речи о каком-то равенстве. Поэтому и наша борьба против них тоже может быть лишь борьбой не на жизнь, а на смерть. Наши отношения с ними не могут быть отношениями какого-либо равенства, это такие отношения, когда один класс подавляет другой, то есть когда пролетариат осуществляет диктаторство, диктатуру в отношении буржуазии. Здесь не может быть никаких других отношений, например отношений так называемого равенства, мирного сосуществования между эксплуатируемыми и эксплуататорами, отношений, построенных на человеколюбии и т. д.

5. В «Тезисах» говорится:

   «Надо подавить противника не только политически, противника надо значительно превзойти и подавить его в научно-профессиональном плане».

   Эта точка зрения, стирающая классовые грани в науке, также крайне ошибочна. Пролетариат, овладевший научной истиной, истиной марксизма-ленинизма, истиной идей Мао Цзэдуна, давно уже значительно превзошёл и подавил буржуазию. Принятая в «Тезисах» формулировка показывает, что её авторы восхваляют и превозносят буржуазные «авторитеты в науке», ненавидят и подавляют наши новые боевые силы, представляющие пролетариат в области науки.

6. Председатель Мао постоянно учит, что без разрушения нет созидания.⁴ Разрушение — это критика, это революция. Разрушение требует выяснения истины, а выяснение истины и есть созидание. Прежде всего разрушение, а в самом разрушении заложено созидание. Марксизм-ленинизм, идеи Мао Цзэдуна сформировались и непрерывно развиваются в борьбе за разрушение всей буржуазной идеологии. Однако вместо этого в «Тезисах» подчёркивается:

   «Без созидания не может быть и настоящего, окончательного разрушения».

   Фактически это означает запрещение разрушать буржуазную идеологию и утверждать идеологию пролетарскую. Это в корне противоречит идеям Мао Цзэдуна, идёт вразрез с революционной борьбой за ликвидацию буржуазной идеологии, которую мы ведём на фронте культуры. Это запрет пролетариату вести революцию.

7. В «Тезисах» говорится:

   «Не следует, уподобляясь учёным-сатрапам, безапелляционно решать всё и диктовать свою волю другим».

   И далее:

   «Нужно предостеречь левых научных работников, чтобы они не встали на путь буржуазных специалистов, на путь учёных-сатрапов».

   Что такое, в конце концов, «учёный-сатрап»? Кто относится к «учёным сатрапам»? Разве пролетариат не должен осуществлять диктатуру, не должен довлеть над буржуазией? Разве пролетарская наука не должна довлеть над буржуазной наукой, не должна ликвидировать буржуазную науку? Если пролетарская наука довлеет над буржуазной наукой и ликвидирует буржуазную науку, то разве это называется «сатрапством от науки»? Остриё борьбы в «Тезисах» на самом деле направлено против пролетарского левого крыла и явно преследует цель приклеить ярлык «сатрапов от науки» марксистам-ленинцам и в то же время поддержать подлинно буржуазных сатрапов от науки, чтобы продлить их пошатнувшееся монопольное положение в учёном мире. Фактически же лица, поддерживающие буржуазных учёных-сатрапов, стоящие у власти в партии и идущие по капиталистическому пути, а также представители буржуазии, пробравшиеся в партию и покровительствующие буржуазным учёным-сатрапам, являются крупными партийными сатрапами, которые не читают ни книг, ни газет, оторваны от масс, лишены каких-либо знаний и, прикрываясь именем партии, диктуют свою волю другим.

8. Авторы «Тезисов» злонамеренно мутят воду, умышленно вносят путаницу в вопрос о классовых позициях, отвлекают внимание от объекта борьбы, ратуют за «упорядочение стиля работы» среди «стойких левых». Главная цель, которую они преследовали, поспешно вытащив на свет эти «Тезисы», заключается в том, чтобы начать травлю пролетарских левых группировок. Они специально подбирают материалы на левых, ищут разные предлоги, чтобы нанести удар по левым, пытаются под вывеской упорядочения стиля нанести новый удар, стремятся разложить ряды левых. Они открыто сопротивляются курсу председателя Мао, который ясно указал на необходимость защиты и поддержки левых, курсу на расширение рядов левых. С другой стороны, они покрывают пролезших в партию представителей буржуазии, ревизионистов и предателей, жалуя им титул «стойких левых». С помощью такого приёма они пытаются прибавить спеси буржуазным правым и сломить боевой дух пролетарских левых. Они преисполнены лютой ненависти к пролетариату и горячей любви к буржуазии. Такова буржуазная концепция всеобщего братства, которой придерживаются авторы «Тезисов».

9. Как раз в то время, когда новая ожесточённая борьба пролетариата против представителей буржуазии на идеологическом фронте только-только начиналась — причём во многих отношениях и во многих районах она ещё не разгорелась или хотя и разгорелась, но подавляющее большинство партийных комитетов руководило этой великой борьбой недобросовестно и неэффективно, весьма слабо понимая свой долг,— именно в это время «Тезисы» неоднократно подчёркивали необходимость так называемого руководства в борьбе, необходимость «осторожности» и «осмотрительности», необходимость получения «санкции со стороны соответствующих руководящих органов». Всё это делалось для того, чтобы множеством ограничений связать руки пролетарскому левому крылу, множеством заповедей и запретов сковать по рукам и ногам пролетарское левое крыло, поставить на пути пролетарской культурной революции многочисленные препоны. Одним словом, авторам «Тезисов» не терпелось во что бы то ни стало затормозить движение и взять реванш. Авторы «Тезисов» относились с крайней ненавистью к статьям, опубликованным пролетарскими левыми группами, написанным в ответ на наступление реакционных буржуазных «авторитетов», и всячески задерживали статьи, которые не были ещё опубликованы. Но с другой стороны, они давали «зелёную улицу» всякой нечисти, которая многие годы до отказа наводняла наши газеты, радиопередачи, периодические издания, книги, учебники, речи, художественную литературу, кино, театр, эстраду, изобразительное искусство, музыку, хореографию и т. д. Они никогда не признавали руководство пролетариата, никогда не испрашивали у него никаких разрешений. При таком сравнении сразу можно увидеть, какую в конечном счёте позицию занимают авторы «Тезисов».

10. Нынешняя борьба ведётся вокруг вопроса о том, осуществлять ли разработанную товарищем Мао Цзэдуном линию на культурную революцию или оказывать ей сопротивление. Однако в «Тезисах» говорится: «Под руководством идей Мао Цзэдуна посредством этой борьбы мы должны открыть путь к решению этого вопроса» (имеется в виду коренная чистка буржуазной идеологии в области науки). Но ведь товарищ Мао Цзэдун в своих работах «О новой демократии», в «Выступлении на совещании по вопросам литературы и искусства в Яньани» в «Письме яньаньскому театру „пинцзюй“ после просмотра пьесы „Вынужденный уход в горы Ляншань“», в статье «О правильном разрешении противоречий внутри народа», в речи на Всекитайском совещании КПК по вопросам пропагандистской работы и других давно уже проложил для нас, пролетариата, путь на культурном и идеологическом фронтах. Однако авторы «Тезисов» полагают, что идеи Мао Цзэдуна ещё не открыли для нас такой путь и что этот путь нужно открывать заново. Прикрываясь флагом «руководство идеями Мао Цзэдуна», они тщатся открыть путь, противоположный идеям Мао Цзэдуна, то есть путь современного ревизионизма, путь реставрации буржуазии.

Короче говоря, эти «Тезисы» выступают против доведения социалистической революции до конца, против линии культурной революции, разработанной Центральным Комитетом во главе с товарищем Мао Цзэдуном, наносят удар по пролетарским левым, защищают буржуазных правых и подготавливают общественное мнение к реставрации буржуазии. «Тезисы» представляют собой отражение в партии буржуазной идеологии и являются насквозь ревизионистскими. Борьба с этой ревизионистской линией вовсе не пустяк, она является делом первостепенной важности, от которого зависят не только судьбы, перспективы и будущий облик нашей партии и нашего государства, но и судьбы мировой революции.

Партийным комитетам всех ступеней следует немедленно прекратить проведение в жизнь «Тезисов доклада „Группы пяти“ по делам культурной революции о ведущейся ныне научной дискуссии». Вся партия должна, руководствуясь указаниями товарища Мао Цзэдуна, высоко держать великое знамя пролетарской культурной революции, окончательно разоблачить реакционную буржуазную концепцию группы антипартийных и антисоциалистических так называемых авторитетов в науке, окончательно раскритиковать реакционную буржуазную идеологию в области науки, просвещения печати литературы и искусства, издательского дела, взять в свои руки руководство в этих областях культуры. Чтобы достичь этого, следует в то же время раскритиковать представителей буржуазии, пробравшихся в партию, в правительство, в армию, в различные сферы культуры, очиститься от этих людей, а некоторых из них перевести на другую работу. Особенно нельзя доверять этим людям руководство культурной революцией. Крайне опасно то, что многие из них действительно занимались или занимаются этой работой.

Представители буржуазии, пробравшиеся в партию, в правительство, в армию и в разные сферы культуры, представляют собой группу контрреволюционных ревизионистов. Они готовы при первом удобном случае захватить власть в свои руки и превратить диктатуру пролетариата в диктатуру буржуазии. Одних из этих людей мы уже распознали, других ещё нет, а третьи всё ещё пользуются нашим доверием, и мы готовим из них себе смену. Например, люди, подобные Хрущёву, ныне находятся бок о бок с нами. Партийные комитеты всех ступеней должны обратить на это самое серьёзное внимание.

Настоящее сообщение вместе с ошибочным документом, разосланным Центральным Комитетом 12 февраля сего года, можно направить всем уездным партийным комитетам, партийным комитетам учреждений культуры и армейским полковым комитетам, предложить им развернуть дискуссию о том, какой из этих документов в конечном счёте ошибочен, а какой правилен. Необходимо выяснить, что они сами думают по этому поводу, в чём у них успехи, а в чём ошибки.

1. «Группу пяти» (группу для упорядочения стиля в министерстве культуры) в составе Пэн Чжэня, Кан Шэна, Лу Динъи, Чжоу Яна, У Лэнси сформировал 2 июля 1964 г. Постоянный комитет политбюро ЦК КПК.— Маоизм.ру.↩
2. В новую группу, помимо Кан Шэна, вошли: Чэнь Бода, Цзян Цин, Ван Жэньчун, Лю Чжицзянь, Се Танчжун, Ван Ли, Гуань Фэн, Ци Бэньюй, Му Синь, Чжан Чуньцяо, Яо Вэньюань, Инь Да. В дальнейшем в неё некоторое время также входил Тао Чжу. Большинство членов группы было снято ещё до прекращения её существования на съезде КПК в апреле 1969 г. 6 ноября 1970 г. на её основе будет создана группа по делам пропаганды при Политбюро ЦК КПК.— Маоизм.ру.↩
3. Эта фраза была сказана в выступлении Мао на встрече с китайскими студентами и практикантами в Москве 17 ноября 1957 г. Тут известная ошибка перевода, правильно: преобладает или одолевает.— Маоизм.ру.↩
4. См. «О новой демократии», гл. 11.— Маоизм.ру.↩

Мы провели два совещания и обсудили работу по великой культурной революции. Главным образом говорили о том, что следует отозвать рабочие группы, что необходимо изменить политику посылки рабочих групп. Позавчера говорилось о том, что рабочие группы никуда не годятся, что прежний горком [Пекина] разложился, что отдел пропаганды ЦК разложился, что отдел культуры разложился, что министерство высшего образования также разложилось, что «Жэньминь жибао» тоже никуда не годится.

В дацзыбао от 1 июня говорится, что нужно действовать только так. Культурная революция должна проводиться при опоре только на [хунвэйбинов]. Если опираться не на них, то на кого же? Если ты не разобрался в обстановке в течение двух месяцев, за полгода не разобрался, то и за год не сможешь разобраться. Например, сможешь ли ты прочесть все книги, написанные Цзянь Боцзанем¹? Можешь ли о них судить? Только они в состоянии разобраться в этом. Я тоже не смог бы.

Следует опираться только на революционных преподавателей и учащихся. В настоящее время сложилось положение, когда повсюду на первом месте стоит боязнь беспорядков. Сейчас занятия в учебных заведениях приостановлены, но питание выдаётся. А когда поешь, то появляется энергия, появляется желание устроить беспорядки. Если не заниматься смутой, то что же делать? А смуту можно делать, только опираясь на [учащихся]. Если следовать и дальше нынешнему методу, то до каких же пор будет продолжаться бездеятельность, которая длится вот уже два месяца? Вчера говорилось об изменении политики посылки рабочих групп. Какую роль играют ныне рабочие группы? Во-первых, они — препятствие, во-вторых, они инертны. Во-первых, они не могут вести борьбу, во-вторых, они не могут проводить реформы. Да и я не смог бы. Ведь сейчас мы проводим именно революцию, то есть ведём борьбу с вредными элементами и революционизируем идеологию. В ходе великой пролетарской культурной революции были раскритикованы буржуазные идеологические авторитеты. По скольким направлениям велась борьба против Лу Пина²? А по скольким против Ли Да? Цзянь Боцзань написал так много книг, сможешь ли ты бороться с ним? Массы прислали такое двустишие, в котором о нём говорилось: «Чем меньше кумирня, тем больше в ней богов, чем мельче пруд, тем больше в нём черепах»³.

Сможете ли вы с ним разобраться? Я не смогу. Никакая провинция не в состоянии. Я не понимаю, что означает реформа образования. Нужно лишь опираться на массы, а уж затем концентрировать силы.

Что касается изменения названия рабочих групп на «связных» или «советников», то, раз вы говорите, что название «советники» для них слишком высоко, давайте называть их связными. Уже более чем месяц рабочие группы играют роль тормоза и фактически оказывают помощь контрреволюции. Некоторые рабочие группы, сидя на горе, наблюдают за борьбой тигров — смотрят, как студенты борются со студентами. В Сианьском университете Цзяотун запрещали людям звонить по телефону, отправлять телеграммы, ездить в Пекин. Необходимо записать в документе, что можно звонить по телефону, можно отправлять телеграммы и можно посылать людей в центр.

Разве нет устава партии? Что касается осады нанкинской газеты «Синьхуа жибао», то я считаю, что это делать можно. Ничего страшного не произойдёт, если три дня не будут выходить газеты. Коли ты не революционен, то революция сама обрушится на твою голову. Почему не разрешается брать в осаду провинциальные комитеты, редакции газет, Госсовет? Приходит хороший человек, а ты его не замечаешь. Вы не хотите с ним встречаться, тогда я буду встречаться. Вы посылаете мелких чиновников, сами не выходите, тогда я буду так делать.

Везде на первое место ставится боязнь: боятся контрреволюции, боятся применить оружие, никто не выезжает в низы, не выезжает на места, где происходят беспорядки. Ли Сюэфэн, У Дэ, вы никогда не выезжаете, занимаетесь повседневными конкретными делами, у вас нет чувственного восприятия. Как же можно так руководить? Три диспута, проведённые в Нанкинском университете, на мой взгляд, хороши. Все, кто присутствует на данном совещании, должны выехать на места, где происходили беспорядки. Некоторые боятся выступать. Если их попросить выступить, то они скажут лишь несколько слов, и всё. Ведь они приехали учиться, приехали помогать вам в проведении революции. Когда люди просят, то нужно тут же приезжать к ним, приезжать в любое время, когда к вам обращаются, а потом вновь приезжать. Разве у вас нет никаких недостатков перед революционными преподавателями и учащимися? За 1—2 месяца работы разве у вас и чувственное восприятие не появилось? Когда вы к ним приезжаете, разве вас не берут в осаду?

Относительно избиения людей в радиоинституте и в Пекинском педагогическом институте. Некоторые боятся быть побитыми и просят рабочие группы защитить их. Так ведь убитых-то не было! То, что левые группировки были побиты, явилось для них закалкой. В общем, рабочие группы, с одной стороны, не в состоянии вести борьбу, с другой стороны, не в состоянии проводить преобразования — ничего не вышло в течение полугода, ничего не получится и за год. Лишь работники своего учреждения могут вести борьбу и проводить преобразования. Борьба — это разрушение. Преобразования — это созидание. Уже полгода, как не могут выпустить учебники. Я думаю, что можно их упростить, всё ошибочное выбросить. Если не успеем, то можно включить в них редакционные статьи газет и сообщения ЦК. (Некоторые предлагают включить произведения председателя Мао.) Это будет указателем, компасом, не нужно делать из этого догму. Разве в книгах написано, как решить вопрос с избиением людей в радиоинституте? Какой генерал воевал по книгам? Сейчас, на данном этапе, следует изменить курс.

Комитеты культурной революции должны включать в себя и левых, и промежуточных, и правых. Несколько человек должно быть из правых. (Например, Цзянь Боцзань может быть использован как правыми, так и левыми. Он «ходячая энциклопедия».) Однако нельзя их концентрировать, как это сделали в издательстве «Чжунхуа чубаньшэ». Можно создать курсы, привлекать туда «ходячие энциклопедии», если только эти люди не вызывают большого гнева у народа.

На конференциях, в революционных комитетах должны быть люди, стоящие на противоположной платформе, но не должно быть в постоянных комитетах этих организаций. Помимо тебя, Ли Сюэфэн, в твоём горкоме не должно быть много людей. Если их станет много, они потребуют «революции», будут названивать по телефону, выпускать уведомления и сводки. А я здесь один.

Хорошо! Сейчас у многих министров есть секретари. Всех их нужно сократить. У меня до Яньани не было секретаря. Аппарат горкома сам может заниматься приёмом и отправкой документов. Вам не следует превращаться в технических секретарей, лучше поехать в низы на закалку. Некоторые министерства Госсовета можно превратить в отделы. Ведь никогда прежде не было такого большого аппарата, как теперь.

Кое-кто не подумал, что, во-первых, сейчас нет занятий, во-вторых, питание выдаётся, в-третьих, люди хотят устроить беспорядки, но беспорядки — это и есть революция. Когда появились рабочие группы, кое-кто стал заниматься реставрацией и считалось, что в этом нет ничего страшного. Настолько ли уж надёжны некоторые из наших министров? В чьих руках находятся некоторые наши министерства и редакции? На четвёртый день после моего возвращения в Пекин я уже намеревался посетить уездные города. Некоторые рабочие группы мешали движению, например в университете Цинхуа и в Пекинском университете.

Нужно записать в документе, что контрреволюционеры — это лишь поджигатели и отравители. Тех, кто пишет дацзыбао, пишет реакционные лозунги, арестовывать не следует. Некоторые пишут, что нужно поддержать ЦК партии, но свергнуть Мао Цзэдуна. Зачем таких арестовывать? Ведь они же поддерживают ЦК партии! Нужно оставлять и использовать тех, кто был контрреволюционером в прошлом, бороться с ними нужно тогда, когда они ведут себя плохо. Бить людей нельзя. Пусть они высказываются. Чего бояться, если будет расклеено несколько дацзыбао, несколько реакционных лозунгов?

1. О Цзянь Боцзане см. примечание к другому материалу.— Маоизм.ру.↩
2. О Лу Пине см. примечание к другому материалу.— Маоизм.ру.↩
3. Кит. поговорка 庙小神灵大，池浅王八多.— Маоизм.ру.↩

Мао Цзэдун. Сегодня здесь присутствуют секретари крупных административных районов и члены Группы по делам культурной революции при ЦК КПК. Задачей совещания является выработка документов. Главное — изменить существующий метод: вместо направления [на места] рабочих групп в учебных заведениях [следует] организовать из революционных преподавателей и студентов, а также из некоторых промежуточных элементов группы по делам культурной революции для руководства культурной революцией. Только преподаватели и студенты разбираются в делах учебных заведений, а рабочие группы не разбираются. Некоторые рабочие группы лишь вносили путаницу.

Великая культурная революция в учебных заведениях должна включать в себя борьбу и критику, а рабочие группы сыграли роль тормоза в этом движении. Можем ли мы в таких условиях осуществлять борьбу и преобразования? Например, Цзянь Боцзань¹ написал много книг, а ты их не читал, так как же ты можешь с ним бороться, что преобразовывать? Учебные заведения оправдывают пословицу «Чем меньше кумирня, тем больше в ней богов, чем мельче пруд, тем больше в нём черепах». Поэтому нужно опираться на внутренние силы самих учебных заведений, а если опираться на рабочие группы, то дело не пойдёт. У меня тоже ничего не выйдет.

Для ведения борьбы и для преобразований нужно иметь опору. Иначе ни у вас ничего не выйдет, ни у провинциальных комитетов партии ничего не выйдет. Нужно опираться на свои собственные организации, а не на рабочие группы. Можно ведь преобразовать рабочие группы в группы связи, если же сделать входящих в них лиц советниками, то у них будут слишком большие права, не лучше ли назвать их наблюдателями? Некоторые рабочие группы мешают революции, а некоторые не мешают. Рабочие группы, препятствующие революции, непременно превратятся в контрреволюционные. В Сианьском университете Цзяотун не разрешали звонить по телефону в ЦК, не разрешали посылать ходоков в ЦК. Почему испугались поездок в ЦК? Пусть бы эти люди осадили Госсовет!

В документе нужно записать: «Можно звонить в ЦК, можно посылать людей». Чего же так бояться? Почему, когда в Сиани и Нанкине были окружены в течение трёх дней редакции газет, некоторые перепугались так, что душа их чуть ли не рассталась с телом? Неужели так страшно? Вы-то сами не хотите революции, но революция пришла к вам! В некоторых местах запрещают окружать редакции газет, запрещают приходить в провинциальные комитеты КПК, запрещают посещать Госсовет. Откуда такая боязнь? Ведь те, кого принимают в Госсовете,— это безымянные «маленькие генералы», разве это не ясно? Почему же так получается? Если вы не займётесь этим, я сам займусь. Что бы ни говорили, трусость стоит на первом месте, боязнь контрреволюции, боязнь взяться за оружие. Откуда взяться такому множеству контрреволюционеров?

Эти несколько дней Кан Шэн, Чэнь Бода, Цзян Цин ездили в низы, ездили в учебные заведения читать дацзыбао. Как же можно обойтись без чувственного познания? Большинство не ходит в низы, погрязло в текучке! Закончив ежедневные дела, следует идти в низы, познавать жизнь на практике. В Нанкине поступают довольно хорошо — там не мешают поездкам учащихся в ЦК.

Кан Шэн. В Нанкине провели три широкие дискуссии. Первая дискуссия была о том, является ли газета «Синьхуа жибао» революционной; вторая — о том, революционен ли комитет КПК провинции Цзянсу. В результате дискуссии было решено, что партком провинции Цзянсу всё же революционный. Третья дискуссия была о том, следует ли возить Куан Ямина² в колпаке по улицам города.

Мао Цзэдун. В учебных заведениях большинство — революционеры, нереволюционеры составляют меньшинство. Стоит или нет возить Куан Ямина в колпаке по улицам города, естественно, стало совершенно ясно в результате дискуссии.

За время совещания товарищам, прибывшим на него, следует побывать в Пекинском университете, в радиоинституте, почитать дацзыбао. Нужно побывать и посмотреть те места, где возникает больше всего вопросов. Но сегодня ездить не нужно, так как надо готовить документ. Когда будете читать дацзыбао, то говорите, что вы пришли поучиться, что вы поддерживаете революционную деятельность. Вам надо ездить туда, чтобы разжигать пламя в поддержку революционно настроенных преподавателей и учащихся, а не прислушиваться к контрреволюционным разговорам, идущим от правых группировок. Занимаемся этим уже два месяца, но нет ещё ни капли чувственных познаний! Если в институты поедут бюрократы, то студенты могут взять их в окружение.

А нужно, чтобы они вас окружали, поговорите с ними, и они могут вас окружить.

В радиоинституте было избито более сотни человек. У нас в нашу эпоху есть такое преимущество — левые подвергаются избиению со стороны правых группировок, закаляет левых. За шесть месяцев, истекших с того времени, когда на места стали направлять рабочие группы, ничего не получилось, будем посылать ещё год — тоже ничего не получится, толк выйдет только тогда, когда этим займутся на местах. Во-первых, борьба, во-вторых, преобразования. Борьба — это разрушение, преобразования — созидание. За полгода учебные материалы не переделаешь, прежде всего нужно сократить и упростить запутанное. Ошибочное, повторяющееся нужно сократить на треть или наполовину.

N. Сократить на две трети, изучать выдержки из произведений председателя Мао.

Мао Цзэдун. Политические учебные материалы, указания ЦК, редакционные статьи газет — это компас для масс, их нельзя делать догмами. Об избиениях. В сообщениях об этом не написано, но всё равно нельзя избивать людей. Таков курс, таков компас. Нужно побыстрее определить курс, нужно опираться на революционно настроенных учащихся и преподавателей, на левых в учебных заведениях. Не важно, если в ревкомах учебных заведений имеются и правые. Тех из них, кого можно использовать, можно взять в качестве «учителей в обратном смысле», не нужно давать правым возможность концентрироваться.

В ревкоме Пекина ни к чему иметь столько народу: если людей много — пойдут телефонные разговоры, начнут издаваться приказы и спускаться директивы. Всех технических секретарей нужно сократить. Во времена, когда я был комиссаром, у меня был секретарь по имени Сян Бэй, а во время отступления секретаря уже не было, я обходился одним делопроизводителем.

Кан Шэн. Председатель говорил о четырёх вещах: первое — реорганизовать Пекинский горком, так и было сделано; второе — реорганизовать отдел пропаганды ЦК, это тоже сделано; третье — ликвидировать «Группу пяти» по делам культурной революции, что тоже выполнено; четвёртое — некоторые отделы ЦК реорганизовать в сектора, это ещё не сделано.

Мао Цзэдун. Да, те отделы, во главе которых стоит заведующий отделом, можно не реорганизовывать. Руководителя отдела можно называть заведующим отделом, управляющим отделом, начальником управления, заведующим департаментом. А те отделы, где нет заведующих, можно изменить, преобразовать, например, отдел металлургии — в сектор металлургии, отдел угольной промышленности — в сектор угольной промышленности.

Голос с места. В Пекинском университете прошло четыре широких дискуссии относительно того, являются или нет события 18 июня контрреволюционными. Некоторые утверждают, что да, поскольку в них приняли участие хулиганы; другие говорят, что нет, третьи заявляют, что рабочие группы допустили ошибки. В средней школе при Пекинском университете более 40 человек намереваются выдвинуть требование о снятии с должности руководителя рабочей группы Чжан Чэнсяня³.

Мао Цзэдун. Многие рабочие группы мешают движению, в том числе и группа Чжан Чэнсяня.

Не нужно произвольно арестовывать людей. Кто такие действующие контрреволюционеры? Лишь тех, кто совершил убийство, поджог, отравление, можно арестовывать. Тех, кто пишет реакционные лозунги, временно можно не арестовывать, нужно сделать из них объект атак, вести с ними борьбу, а там будет видно.

1. Цзянь Боцзань (1898—1968) — историк, член Академии наук КНР. В конце 1965 года подвергся критике со стороны Мао Цзэдуна и Ци Бэньюя. В дальнейшем покончил с собой.— Маоизм.ру.↩
2. Куан Ямин (1906—1996) — китайский педагог, специалист по Конфуцию. Возглавлял партийную организацию Нанкинского университета. Во время Культурной революции был раскритикован и снят. Вернулся на должность в 1978 г.— Маоизм.ру.↩
3. О Чжан Чэнсяне см. примечание к другому материалу.— Маоизм.ру.↩

Что касается вопроса о созыве Ⅸ съезда, то, пожалуй, к этому нужно подготовиться. Нужно подготовить вопрос о том, когда созвать Ⅸ съезд, ведь время идёт. Через два года будет 10 лет с момента второй сессии Ⅷ съезда, сейчас пора созывать Ⅸ съезд. Наверное, созовём в подходящее время в будущем году, а сейчас нужно готовиться. Предлагаю поручить Политбюро ЦК совместно с его Постоянным комитетом подготовить этот вопрос. Как вы на это смотрите?

Относительно того, правильно, в конце концов, или неправильно решены вопросы на этом пленуме, нужно будет проанализировать практику. Массы вроде бы приветствуют решения, которые мы приняли. Например, одно важное решение ЦК, а именно решение о великой культурной революции, широкие массы революционных учащихся и революционных преподавателей приветствуют и поддерживают. А в прошлом некоторые наши установки встречали сопротивление со стороны широких масс революционных учащихся и революционных преподавателей. И мы выработали нынешнее решение, учитывая это сопротивление. А будет ли в конце концов это решение выполнено, это зависит от нашей работы, от присутствующих и не присутствующих здесь руководителей всех ступеней.

Возьмём, например, вопрос об опоре на массы. Одним из методов проведения линии масс является такой метод, когда линию масс не проводят. Никоим образом нельзя считать, будто то, что записано в решении, все парткомы, все товарищи станут выполнять. Всегда найдутся люди, которые не захотят выполнять решения. Может быть, по сравнению с прошлым станет лучше, поскольку раньше не было таких открытых решений, к тому же решение данного пленума обеспечено и в организационном отношении. На сей раз в организационном плане есть некоторые изменения. Упорядочение, проведённое среди членов Политбюро, кандидатов в члены Политбюро, членов Секретариата ЦК, членов Постоянного комитета [Политбюро], обеспечивает выполнение этого решения ЦК и коммюнике.

Что касается товарищей, совершивших ошибки, то им всегда нужно позволять исправлять ошибки. Не следует считать, что если кто-либо другой совершил ошибку, то не нужно давать ему возможности исправить ошибку. Наш политический курс таков: «Извлекать урок из ошибок прошлого в назидание на будущее, лечить, чтобы спасти больного», «во-первых, наблюдать, во-вторых, помогать», а также «сплочение — критика — сплочение».

Не создалось ли в нашей партии такое положение, когда вне партии есть ещё партия? Я считаю, что есть ещё партия вне партии, а внутри партии есть группировки. Некоторые говорят так: «Нет партии вне партии — это императорская идеология. Если в партии нет группировок, то это диво дивное и чудо чудное». В нашей компартии именно так и обстоит дело. Вы заявляете, что в партии нет группировок, а они есть. Например, в отношении движения масс имеются две группировки. Вопрос лишь в том, кто в большинстве кто в меньшинстве.

Если бы не было нынешнего пленума, если бы протянули ещё несколько месяцев, то, по моему мнению, дела запутались бы ещё больше.

Значит, этот пленум прошёл хорошо, был плодотворным.

Мао Цзэдун. Что сейчас поделывает Лу Пин¹?

Сяомэн². Подметает полы в Пекинском университете.

Мао Цзэдун. Лу Пин только на это и годится, так же, как и я. Если я приду в ваш университет, я только и смогу что подметать пол, на другое не гожусь. Я ваш обслуживающий персонал. Чжан Чэнсянь³ — плохой человек, он сорвал ваше «красное знамя». Вы непременно должны вернуть себе «красное знамя». Сколько человек вы привлекли?

Сяомэн. Да кое-кого привлекли.

Мао Цзэдун. Правильно!

Сяомэн. Как ваше самочувствие?

Мао Цзэдун. Прекрасно. Я как-то плавал в Янцзы, и у одного молодого человека заболела печень, так я ему пришёл на помощь. А то проплавал бы часа три-четыре.

Сяомэн. А что нам делать дальше?

Мао Цзэдун. Конечно, бунтовать! Без бунта дурного не исправишь. Вы должны, во-первых, бороться, во-вторых, критиковать и, в-третьих, осуществлять преобразования. Всё делать надо в соответствии с «16-ю пунктами». А ты умеешь плавать?

Сяомэн. Недавно научилась, плохо плаваю. Могу проплыть только немногим более десятка метров.

Мао Цзэдун. Ну разве это плавание? Это барахтанье какое-то. Надо вот так (показывает). Тогда из царства необходимости попадёшь в царство свободы. Вы все боитесь критики. А ведь марксизм родился в условиях гнёта, но прошёл огонь и воду — и расцвёл пышным цветом.

Цзян Цин. Нечего ей лезть вперёд, пусть будет поскромнее.

Мао Цзэдун. Как ты можешь так говорить! Нужно давать людям возможность вести революцию.

1. Лу Пин (1914—2002), настоящее имя Лю Чжисянь — ректор и секретарь парткома Пекинского университета, снят 6 июня 1966 г. Позже работал в Пекинском муниципальном комитете КПК. После 1975 г. он занимал должность замминистра одного из министерств машиностроения.— Маоизм.ру.↩
2. Про Пэн Сяомэн см. примечание к другому материалу.— Маоизм.ру.↩
3. Чжан Чэнсянь (1915—2011) — руководитель рабочей группы Пекинского университета, секретарь по культуре и образованию партийного комитета провинции Хэбэй. Сначала активный участник Культурной революции, но вскоре был раскритикован и снят. После 1979 г. был замминистра образования.— Маоизм.ру.↩