Архивы автора: admin

Пекинский переворот и торговцы

Кто опубликовал: | 12.04.2022

Статья опубликована в китайском политическом еженедельнике «Сяндао», № 31—32, 11 июля 1923 года.

Журнал «Сяндао» («Проводник») — первый легальный политический орган КПК — выходил с 13 сентября 1922 года по 18 июня 1927 года.

Прим. ред.

Нынешний переворот в Пекине1 так потряс торговцев, никогда не интересовавшихся политикой, что они вдруг подняли головы и обратили внимание на политику. До чего радостное событие: Шанхайский союз торговцев2 14 июня обнародовал декларацию, в которой призывает созвать национальную конференцию для решения государственных дел, а Генеральная торговая палата Шанхая3 на общем собрании 23 июня приняла декларацию, обращённую ко всей нации.

«Осмеливаемся со всей прямотой объявить Китаю и загранице,— говорится в этой декларации,— что с 14 числа сего месяца нашим народом не признаётся право Цао Куня и Гао Линъюя4 представлять государство во всех внутренних и внешних акциях, совершаемых ими вследствие захвата власти. Военным и гражданским властям провинций направлены телеграммы с просьбой поддерживать общественный порядок во вверенных им районах в целях сохранения существующего положения, а конструктивные дела по ликвидации разного рода нежелательных последствий должны решаться сообща со всем народом».

Одновременно Генеральная торговая палата приняла решение не признавать парламент, который «не может изъявлять волю народа», и учредить комитет демократического управления в качестве органа, призванного активно решать государственные дела. Такие действия Шанхайского союза торговцев и Генеральной торговой палаты Шанхая, в общем, являются первым словом в политике, сказанным торговцами; в общем, торговцы уподобились той птице, которая после трёхлетнего молчания однажды запела и удивила весь мир5.

Нынешние политические проблемы в Китае сводятся просто к одной проблеме национальной революции, а не к другим проблемам. Силами народа свергнуть милитаристов и иностранных империалистов, помогающих милитаристам совершать преступления,— такова историческая миссия китайского народа. Эта революция — дело всей нации, а составляющие нацию торговцы, рабочие, крестьяне, учащиеся, преподаватели и служащие — все равным образом должны смело взять на себя определённую часть революционной работы. Но в силу исторической необходимости и в свете нынешних фактов особенно актуальна и важна та работа, которую торговцы должны взять на себя в национальной революции, по сравнению с той работой, которую должна взять на себя остальная нация. Мы знаем, что для политической системы полуколониального Китая характерна политика двойного угнетения, когда милитаристы и иностранные силы, вступив между собой в сговор, притесняют весь народ. Естественно, от этой политики двойного угнетения весь народ в равной мере терпит глубочайшие страдания, но острее и болезненнее её ощущают торговцы. Всем известно, что ликин6 и таможенные пошлины — вопрос жизни и смерти для торговцев. Настоятельное требование торговцев отменить ликин и повысить таможенные пошлины отражает их кровные интересы. Однако отмена ликина и повышение таможенных пошлин — дело далеко не простое, ибо отмена ликина причиняет ущерб интересам милитаристов, а повышение таможенных пошлин — интересам иностранных империалистов. Если полностью отменить ликин, то милитаристы будут день ото дня тощать, а торговцы — день ото дня жиреть, и тогда, чтобы выступить и свергнуть милитаристов, торговцам достаточно будет только «бросить клич»; но поднять камень и себе же отшибить ноги — такой глупости умники-милитаристы не совершат. Если же специально завысить таможенные пошлины на иностранные товары или, аннулировав таможенные соглашения, самому Китаю установить оградительные пошлины и тем самым сбросить оковы с китайских торговцев, то в мгновение ока отечественная промышленность и торговля начнут ускоренными темпами развиваться, а иностранные товары тут же лишатся в Китае опорных пунктов; но такой глупости тем более не совершат хитрецы — иностранные империалисты. Поэтому отмена ликина и повышение таможенных налогов — это просто-напросто вопрос жизни и смерти для иностранных империалистов и собственных наших милитаристов, и этого нельзя сделать по хитроумному приказу, собственноручно состряпанному Ли Юаньхуном.

Мы были также свидетелями того, как недавно требование шанхайских бумагопрядильщиков о выпуске государственного займа развития бумагопрядильной промышленности было провалено Цао Жуем и Цзинь Юньпэном7, а требование о запрещении государством вывоза хлопка тоже было провалено иностранным дипломатическим корпусом. Всё это лишнее доказательство совершенной несовместимости иностранных сил и милитаристов с торговцами.

23 числа прошлого месяца на общем собрании членов Генеральной торговой палаты Шанхая лично испытали горечь от всего этого респектабельные торговцы вроде г-на Му Оучжая.

Торговцы исстари «обожают мир», они и не думали, что для политических преобразований нужна революция и что несколько телеграмм о «сокращении войск, выработке конституции, упорядочении финансов» не могут дать никакого эффекта. И тем более они не думали, что революция требует их личного участия, что реальные революционные силы появятся лишь в том случае, если обратиться с призывом и организовать народ всей страны, если вызвать широкое массовое движение. Более того, полагая, что для проведения политических преобразований совсем не нужна политическая партия, они укоряли Гоминьдан за то, что он зря отдаёт так много сил революции. Разве не вызывают усмешку эти прежние детски наивные и трусливые умозаключения торговцев, если сопоставить их с нынешней обстановкой? Прежде были и такие торговцы, которые преклонялись перед Америкой; они слепо верили, что Америка — хороший друг, оказывающий помощь Китаю, но не знали, что Америка — всего лишь первостатейный палач, наиболее искусный в убийствах.

Если взять, к примеру, недавние американские происки и помощь в захвате власти Цао Куню, против которого выступали торговцы и весь народ, отчаянные потуги воспрепятствовать политике запрещения вывоза хлопка, на которой настаивали торговцы, и другие прецеденты, то станет понятной вся ошибочность преклонения перед Америкой. Если рассмотреть нынешние действия шанхайских торговцев в связи с переворотом, то мы узнаем, что они уже изменили свою прежнюю позицию, отбросили пацифизм, применили революционные методы, отважились взять на себя государственные дела и прогрессируют очень быстро.

Возмутившись по поводу заговора и агрессии Америки против Китая, торговцы, по крайней мере частично, уже смыли позорное клеймо с «китайских торговцев, заискивающих перед иностранцами», что видно из телеграммы Генеральной торговой палаты Шанхая и Шанхайского банковского общества, в которой они выступили против того, что Американская торговая палата и Общество американских граждан, «воспользовавшись борьбой нашего народа за демократическое управление, на все лады ратуют за вынашиваемое ими совместное управление Китаем и внесли соответствующее предложение своему правительству, сославшись на нелепую версию о согласии Китайской торговой палаты и банковских кругов».

Торговцы Шанхая поднялись и начали действовать, и мы надеемся, что и другие торговцы за пределами Шанхая поднимутся на единодушные действия. Сейчас наступил такой напряжённый момент, когда пламя опаляет брови, и нам больше нельзя отлынивать и спать. Сейчас надо сплотить весь народ на революцию, а расслоение торговцев на группировки тем более недопустимо. Знайте же, что иностранные силы и милитаристы — это общий враг для всех торговцев и для всего народа, а успешный исход революции принесёт общую пользу. Для свержения общего врага и достижения общей пользы более всего необходимы сплочение и борьба. Мы надеемся, что пекинские и тяньцзиньские торговцы не будут сбиты с толку Цао Жуем и группой «бюрократических капиталистов», а торговцев Ханькоу не удержит У Пэйфу и что они выступят одновременно и вместе с шанхайскими торговцами предпримут единые революционные действия. Чем шире объединение торговцев, чем мощнее их влияние, тем больше сила, руководящая народом всей страны, тем быстрее успех революции!

И наконец, мы обязаны предостеречь торговцев всей страны. Во-первых, великое дело революции — это нелёгкое дело, тем более нелёгкое дело в условиях Китая, где на революцию всегда давил двойной гнёт — иностранных сил и милитаристов. Остаётся только призвать торговцев, рабочих, крестьян, учащихся, преподавателей и служащих, а также граждан всех родов и мастей, которые испытывают угнетение, создать тесный коалиционный фронт, и только тогда эти революция сможет достичь успеха. Необходимо осуществить на практике декларацию Генеральной торговой палаты о том, что дела должны «решаться сообща», а не идти по пути дискредитировавшего себя Объединения торговцев и преподавателей, которое отвергло участие рабочих. Во-вторых, сейчас торговцы, которые уже весьма смело сделали первый шаг в революции, должны быстрее сделать второй шаг, упорно отстаивать метод решения государственных дел через Национальное собрание, выровнять поступь и стремиться вперёд, пока не достигнут цели; ни в коем случае нельзя останавливаться, если возникнут какие-либо препятствия, и тем более нельзя вступать на ошибочный путь соглашательства с иностранными силами и милитаристами.

Все должны увериться в том, что национальная революция — единственный путь спасения самих себя и страны, а в истории есть много революционных дел, которые мы должны принять к сведению или руководству. Обстановка заставляет нас выполнить историческую работу, и мы не можем больше быть бездеятельными! Революционными методами открыть новую эпоху и создать новое государство — такова историческая миссия китайской нации, и этого мы не должны забывать!

Примечания
  1. Речь идёт о перевороте, который совершил в июне 1923 года один из главарей чжилийской клики милитаристов Цао Кунь. Изгнав из Пекина Ли Юаньхуна и подкупив большинство депутатов парламента, он добился своего избрания президентом.— Прим. ред.
  2. В Шанхайский союз торговцев в то время входило несколько объединений торговцев разных улиц. Они представляли собой организации средних и мелких торговцев. В общегородском союзе были представлены и капиталисты.— Прим. ред.
  3. Генеральная торговая палата Шанхая представляла собой организацию буржуазии. Членами её были крупные торговцы, банкиры, промышленники и компрадоры. Для вступления в Генеральную торговую палату Шанхая был установлен определённый имущественный ценз.— Прим. ред.
  4. Гао Линъюй одно время был исполняющим обязанности премьер-министра у «президента» Цао Куня.— Прим. ред.
  5. Мао Цзэдун имеет в виду притчу о министре эпохи «воюющих государств» Чун Юйкуне, который, желая «исправить» погрязшего в разврате князя Вэй-вана, намекнул ему на то, что в государстве есть некая большая птица, которая «три года не подаёт голоса» (то есть не проявляет свой талант), но если она запоёт, сказал он, то «поистине удивит мир». Вэй-ван понял намёк, исправился и «удивил мир» своим мудрым правлением.— Прим. ред.
  6. Ликин (лицзинь) — провозная пошлина, взимавшаяся в старом Китае местными властями на границах уездов, провинций, на переправах и т. д.— Прим. ред.
  7. Цао Жуй — младший брат Цао Куня, был начальником финансового департамента провинции Хэбэй, позже стал губернатором этой же провинции. Цзинь Юньпэн — милитарист, был премьер-министром и военным министром «бэйянского» правительства.— Прим. ред.

Интервью с товарищем Сушилом из Коммунистической партии Бутана (марксистско-ленинско-маоистской)

Кто опубликовал: | 11.04.2022

Следующее интервью взято у товарища Сушила из Коммунистической партии Бутана в некоторый момент за последние недели. Оно случилось где-то в области индийско-бутанской границы. Здесь есть небольшие правки для ясности, а также, так как это подпольная партия, для безопасности товарища Сушила.

Блог «Лал салам»: Большое спасибо за то, что встретились со мной. Так вы из Бутана?

Товарищ Сушил: Да, из Бутана.

Блог «Лал салам»: Из лагерей бутанских беженцев?

Товарищ Сушил: Ох, люди правда думают, что вся наша партия из беженцев, но я сам из Бутана. Я долго пробыл в Индии, работая, но затем был также в Бутане, а затем в Непале, также работая для партии.

Блог «Лал салам»: Вы член Коммунистической партии Бутана (марксистско-ленинско-маоистской)?

Товарищ Сушил: Да, я член Коммунистической партии Бутана (марксистско-ленинско-маоистской). Я вступил в 2003 году и с того же года активно работал как полновременный работник. Я присоединился к партии из Бутана.

Блог «Лал салам»: Какова история партии?

Товарищ Сушил: КПБ(млм) была основана 7 ноября 2001 г., а объявлено о партии было 22 апреля 2003 г. С этого времени партия работает с эксплуатируемыми в Бутане. Весь народ эксплуатируется режимом, поэтому наша партия работает со всем народом, в основном на селе, но также и в городах. Главным образом мы работаем с людьми в деревнях.

Блог «Лал салам»: Какие проблемы в Бутане? Гнёту какого вида подвергаются люди в Бутане?

Товарищ Сушил: Крупнейшей проблемой является феодальная монархия. Из-за этой монархии создаются проблемы. Из-за монархии остаётся отсталым уровень жизни людей. В странах третьего, вроде Бутана, это происходит из-за феодализма. Этот феодализм — главная проблема Бутана. Вот почему компартия, наша славная партия, работает над свержением режима и свержением феодализма.

Блог «Лал салам»: Так целью партии сейчас является изгнать из Бутана феодализм?

Товарищ Сушил: Именно. Главная цель нашей партии — свергнуть феодализм и установить в Бутане народное правление.

Блог «Лал салам»: Так вы хотели бы установить в Бутане народное государство? Это то, чем вы хотите заменить короля?

Товарищ Сушил: Мы не должны понимать это таким образом. Мы должны заменить короля пролетарской диктатурой. Нага цель, наша надежда, а не наша мечта — установить новодемократический социализм. Только после этого мы сможем достичь нашей конечной цели, достичь коммунизма. Наша цель не только свергнуть короля и изгнать феодализм из бутана, но и установит мирное общество, которое может достичь социализма и коммунизма.

Блог «Лал салам»: В прошлом году ваша партия начала в Бутане народную войну…

Товарищ Сушил: Нет. Мы не начали в Бутане затяжную народную войну. С основания нашей партии у нас, впрочем, было много сельской народной классовой борьбы, и мы прибегала к различным средствам. Различными путями мы развернули много случаев борьбы и программ, и у нас есть цель достигнуть такого уровня, чтобы мы могли развернуть затяжную народную войну. В прошлом году мы развернули некоторую вооружённую борьбу, которая есть только фактор сельской классовой борьбы. Многие СМИ объявили это началом народной войны, но мы ещё не на этом этапе. Мы стремимся достичь уровня народной войны, но ещё его не достигли, а только готовимся к этому. Мы не знаем, как долго это займёт, это будет зависеть от множества факторов.

Блог «Лал салам»: Так в будущем будет больше нападений, больше бомб и больше вооружённых действий?

Товарищ Сушил: Именно. Мы готовимся к этому. Будет больше вооружённой борьбы. Без вооружённой борьбы мы не можем изменить положение в своей стране, не можем изменить государственную власть. Однажды мы возьмём государственную власть, но пока мы находимся на этапе подготовки, создавая сети с крестьянами и в городах, тренируясь, готовясь к борьбе.

Блог «Лал салам»: Вы думаете, народная война может преуспеть? Бутан уже очень жестокое государство. Целая шестая часть населения живёт в изгнании, а государство избивало, преследовало, арестовывало, даже насиловало и убивало тех, кого считает политическими активистами?

Товарищ Сушил: Наши партии думали, что только ведя вооружённую борьбу и народную войну мы можем завоевать освобождение нашего эксплуатируемого народа. Я думаю так же. Тысячи людей были изгнаны из Бутана, мы очень хорошо это знаем. Почему они были изгнаны? Они были изгнаны за политическую активность и участие в движениях. Они были изгнаны потому, что у людей в южном поясе высокая политическая сознательность. Это совершенно не проблема беженцев, это политическая проблема. Это проблема жестокой монархии и ограничительной феодальной системы. Не разрушим эти учреждения мы не можем решить эти проблемы. Наша партия разворачивает эту вооружённую борьбу, чтобы освободить наш эксплуатируемый народ, и мы знаем, что однажды добьёмся успеха. Это долгосрочный план, он потребует много подготовки, а без неё и без правильной политики ничего не получится. У нас есть идеология, марксизм-ленинизм-маоизм, и она есть политическое оружие. Мы верим, что с его помощью, мы когда-нибудь одержим победу.

Блог «Лал салам»: Так вы многому научились у Коммунистической партии Непала (маоистской) на их опыте в Непале? Есть ли близкие или особенные связи между вашими партиями?

Товарищ Сушил: У нас нет особых или прямых связей с этой партией. Но, как и у коммунистов по всему миру, в Перу, Индии или на Филиппинах, у нас есть идеологические связи. Во всех этих местах есть коммунистические партии, ведущие революцию через вооружённую борьбу, и со всеми ними у нас есть идеологические связи и идеологические отношения. Это значит, что мы поддерживаем их идеологически и они поддерживают нас идеологически. У нас есть отношения с КП Непала (маоистской), но также с КП Индии (маоистской), которые также ведут вооружённую борьбу. Мы не получаем никакой физической поддержки, ничего подобного, но мы должны понимать, что мы все коммунисты, мы все империалисты, и мы получаем и даём моральную поддержку.

Блог «Лал салам»: Что ваша партия думает о Пути Прачанды и синтезе непальских маоистов? Для некоторых интернациональных коммунистов это было спорным.

Товарищ Сушил: Об этом Пути Прачанды. Это нечто, что нам следует изучить. А также это не только вопрос для изучения, он продемонстрировал способность направлять действия рабочих. Я не хочу больше комментировать, поскольку идеологические вопросы я недостаточно изучил и пока что партия не обсуждала Путь Прачанды развёрнуто.

Блог «Лал салам»: Маоисты в Непале отказались от своей народной войны и приняли новую тактику, нацеливаясь на выборы в Учредительное собрание. Правильна ли эта тактика, по мнению вашей партии?

Товарищ Сушил: В отношении ОКПН(м) мы не думаем, что они отказались от своих целей. Мы думаем, они идут ещё одним путём, используют ещё одну тактику, чтобы установить народное государство. Мы не думаем, что они установили пролетарскую диктатуру. Так что мы, наша партия, не думаем, что они достигли государственной власти. Мы тоже пойдём сначала в Учредительное собрание, и только после этого сможем шагнуть или перескочить к новодемократической революции. В контексте маоистов мы не думаем, что у них есть государственная власть, они ещё борются за неё. Это факт, что будущее покажет вам, какой путь вам следует выбрать, вы можете выбирать путь только на основании конкретной ситуации, с которой сталкиваетесь. Мы также будем двигаться к выборам учредительного собрания и новому государству, но если пролетарии не будут поставлены в центр нового государства, оно не сможет пойти дальше и улучшить жизнь народа. Мы думаем, что маоисты в Непале сталкиваются с подобными нашим ситуациями и поступают похожим образом, так что мы продолжим внимательно наблюдать.

Блог «Лал салам»: Так Учредительное собрание — это тактика, в которой вы заинтересованы для перемен в Бутане?

Товарищ Сушил: На самом деле, это тактика и стратегия коммунистических партий третьего мира. Страны третьего мира полуколониальные и полуфеодальные. Так что без стадии новодемократического социализма мы не можем достичь социализма. Поэтому мы ведём эту революцию, крестьянскую революцию, можно сказать. И чтобы достичь своих целей, до некоторой степени мы должны нацеливаться на Учредительное собрание, и это наш главный лозунг и главная цель нынешнего положения в нашей революции. Это не единственный наш лозунг и не единственная цель, это не единственная кампания, которую мы предпринимаем с крестьянами и народом Бутана. И мы не мечтаем ещё о какой-то буржуазной конституции, но нам нужна конституция, которая будет выгодна угнетённым и бедноте Бутана.

Блог «Лал салам»: В прошлом году правительство Бутана провело выборы, крайне ограниченным и контролируемым образом, но западные СМИ всё же представили это как открытие и «демократию». Если избирательная система будет более открытой, будет ли КПБ(млм) проводить мирную политику через выборы?

Товарищ Сушил: Мы думаем, в Бутане есть лишь один путь к настоящей демократии. Мы не верим в нынешнюю «демократию», это хорошо известно. И мы не думаем, что эта система может привести к настоящей демократии. У международного сообщества есть своя формула, они смотрят на голоса и зовут это демократией — но в Бутане нет такого и невозможно установить настоящую демократию в Бутане извне. Всякая «демократия», которую внедряет в жизнь сам режим, будет делаться таким образом, что реальная власть останется ограниченной и удерживаемой в руках старого порядка, а не в руках масс эксплуатируемого народа, так что эта «демократия» не может быть использована против режима. Даже если этот режим прогонит короля, это его фундаментально не изменит. Наша партия не ищет компромиссов с этим порядком. Мы не хотим сотрудничать с их повесткой, у нас своя повестка, в противоречии с ними. Мы собираемся установить правление всего народа, а они только хотят эксплуатировать его. Таково противоречие между народом и режимом. Поэтому наша партия борется. Если бы они попытались установить «демократию», мы не должны были бы быть её частью. Говоря это, я не имею в виду, что мы милитаристы. Люди хотят мира, они не хотят жить в страхе, но этот режим подавляет и эксплуатирует людей, они уже живут в страхе. Вооружённая борьба — это не хобби, это наш единственный выбор освобождения своего народа.

Блог «Лал салам»: Бутан такая крошечная страна и у неё очень тесные связи, особенно с Индией. Заботясь о достижении народной войны, думаете ли вы, что Индия вмешается, чтобы защитить свои интересы?

Товарищ Сушил: Это очень хорошо сознаёт вся партия. Но в нынешнем положении Индия для Бутана не так опасна. Китай довольно опасен. 11 500 квадратных километров бутанской земли было оккупировано и отнято Китаем. Так что мы окружены двумя очень большими и могущественными странами, которые всегда стремятся вмешаться в бутанские дела. У них есть два пути вмешательства — политическое вмешательство и прямое вмешательство. В Бутане созданы лагери индийской армии, есть несколько крупных казарм. Мы знаем это, но не думаем, что они вмешаются напрямую. Может быть, в какой-то момент в будущем. Будет политическое вмешательство, и мы можем попытаться противостоять ему с нашими союзниками благодаря растущей низовой поддержку нашего дела в Индии. Мы уже делаем это. Если они попытаются осуществить военное вмешательство, это будет им дорого стоить, это будет кровавая и долгая гражданская война. А кроме того, режим и феодалы не хотят этого, они хотят защитить свои границы, защитить своё королевство. Мы тоже хотим утвердить суверенитет Бутана, поэтому всегда будем сражаться с иностранным влиянием — как из Индии, так и из Китая.

Блог «Лал салам»: Я так понимаю, что у вашей партии много поддержки среди беженцев в Непале.

Товарищ Сушил: Мы не только партия для беженцев. Мы поддерживаем людей, где бы они ни были.

Блог «Лал салам»: Значит, в Индии, Непале и Бутане?

Товарищ Сушил: Да.

Блог «Лал салам»: И ваша партия работает во всех сообществах Бутана и по всей стране, не только в южном поясе, который в основном непалиговорящий?

Товарищ Сушил: Южный пояс не только непалиговорящий, тут есть также люди из многих сообществ. Сам я ещё не бывал на севере, наша партия работает там, но я работал на юге, а также на востоке. У многих людей и в СМИ есть много путаницы. КПБ(млм) не только партия в лагерях беженцев и не только непалиговорящих. У нас есть кадры самого разного этнического происхождения и наша партия работает по всему Бутану.

Блог «Лал салам»: Что касается беженцев в Непале, верно ли, что ваша партия выступает за репатриацию в Бутан, а не расселение в третьих странах?

Товарищ Сушил: Не то, чтобы политика нашей партии — просто возвращение людей в Бутан. Это не решение. Освобождение народа Бутана — это единственное настоящее и долгосрочное решение этой проблемы. Мы не за расселение, и не за репатриацию в Бутан без каких-либо ещё перемен. Перемещать людей туда-сюда, как скот, это не решение. Такова наша позиция. Тут должно быть политическое решение, и только тогда беженцы смогут получить свои права. Некоторые говорили, что наша партия создана для агитации за репатриацию беженцев, но это не так. Наша партия учреждена внутри Бутана и среди народа. Мы за всех угнетённых. Только понимая проблему беженцев как проблему политической структуры Бутана, мы можем найти решение. Наша партия учреждена не для беженцев, но для всех бутанцев.

Выступление на торжественном собрании в честь шестидесятилетия Сталина в Яньани (фрагменты)

Кто опубликовал: | 10.04.2022

Сегодня проходит митинг, посвящённый шестидесятилетию товарища Сталина.1 Обычно говорят: «С древности так повелось, что редко кому удается дожить до семидесяти лет». Да ведь вообще-то говоря, в нашем мире и до 60 лет дожить далеко не просто. И всё же, спрашивается, почему мы отмечаем юбилей только товарища Сталина? ‹…› Да потому, что он-то как раз и есть то, что называют звездой спасения всех угнетённых.2 ‹…›

‹…›

Да именно потому, что он возглавляет великий Советский Союз, потому что он возглавляет великий Коммунистический Интернационал, потому что он возглавляет движение за освобождение всего человечества, он помогает Китаю воевать с Японией.3

В настоящее время в мире есть два фронта борьбы. С одной стороны, речь идёт об империализме, который представляет собой фронт угнетения народов. С другой стороны, речь идет о социализме, который представляет собой фронт оказания сопротивления, отпора угнетению. Что же касается фронта национальной революции колоний и полуколоний, то кое-кто понимает это так, что он вроде как бы находится где-то в промежутке, посередине; и всё же его остриё направлено против империализма, он просто не может не привлекать на свою сторону в качестве своего друга социализм, не может не встать на сторону революционного фронта тех угнетённых, которые оказывают сопротивление. И на фронте революции, и на фронте контрреволюции должен быть кто-то главный, должен быть командующий. Кто является командующим фронтом контрреволюции? Да именно империализм, да не кто иной, как Чемберлен. А кто является командующим фронтом революции? Да именно социализм, да не кто иной, как Сталин. Товарищ Сталин — руководитель мировой революции. Это чрезвычайно важно. То, что у человечества есть Сталин, это великое дело. Потому что с ним и при нём легко делать дела. Вы знаете, что Маркс умер, Энгельс тоже умер, Ленин тоже умер; и если бы не было Сталина, то кто бы смог распоряжаться, отдавать приказы? Это поистине счастье, что в настоящее время в мире существует Советский Союз, существует коммунистическая партия и существует Сталин. Именно это облегчает наше дело. Чем же занимается руководитель или распорядитель революции? Он добивается того, чтобы каждый человек был обеспечен едой, одеждой, кровом, книгами; а для того, чтобы всё это было так, необходимо руководить борьбой миллиардов угнетённых; причём нужно довести это дело до окончательной победы. Вот что падает на долю Сталина. А раз это так, то мы должны поздравить его, поддержать его, должны учиться у него.4

‹…›

Тысячи и десятки тысяч марксистских истин сводятся к одной фразе: «бунтовать — разумно». Тысячи лет твердили, что разумно угнетение, разумна эксплуатация, а бунт — нет. Огромная заслуга марксизма в том, что с его появлением это старое дело сразу же перевернулось. Эта истина завоёвана пролетариатом в борьбе и обобщена Марксом. В соответствии с ней, именно сопротивление, борьба, как раз и ведут к социализму. Какова же заслуга Сталина? Он раскрыл эту истину, раскрыл марксизм-ленинизм угнетённым народам всего мира. Он выступил с одной весьма ясной, весьма конкретной, весьма живой идеей — создать революционный фронт, свергнуть империализм, свергнуть капитализм, превратить социализм в учение всего общества.5

‹…›

Примечания
  1. Пер. с кит.— О. Торбасов.
  2. Ю. М. Галенович. Сталин и Мао. Два вождя.— М.: Восточная книга, 2009.— с. 27.
  3. Там же.
  4. Ю. М. Галенович. Сталин и Мао. Два вождя.— М.: Восточная книга, 2009.— сс. 27—28.
  5. Пер. с кит.— О. Торбасов.

Социалистическая революция и право наций на самоопределение (тезисы)

Кто опубликовал: | 09.04.2022

Империализм, социализм и освобождение угнетённых наций

Империализм есть высшая стадия развития капитализма. Капитал в передовых странах перерос рамки национальных государств, поставил монополию на место конкуренции, создав все объективные предпосылки осуществимости социализма. Поэтому на очереди дня в Западной Европе и Соединённых Штатах стоит революционная борьба пролетариата за низвержение капиталистических правительств, за экспроприацию буржуазии. Империализм толкает массы к такой борьбе, обостряя в громадных размерах классовые противоречия, ухудшая положение масс и в экономическом отношении — тресты, дороговизна — и в политическом: рост милитаризма, учащение войн, усиление реакции, упрочение и расширение национального гнёта и колониального грабежа. Победоносный социализм необходимо должен осуществить полную демократию, а следовательно, не только провести полное равноправие наций, но и осуществить право на самоопределение угнетённых наций, т. е. право на свободное политическое отделение. Социалистические партии, которые не докажут всей своей деятельностью и теперь и во время революции и после её победы, что они освободят порабощённые нации и построят отношение к ним на основе свободного союза,— а свободный союз есть лживая фраза без свободы отделения,— такие партии совершили бы измену по отношению к социализму.

Конечно, демократия есть тоже форма государства, которая должна исчезнуть, когда исчезнет государство, но это будет лишь при переходе от окончательно победившего и упрочившегося социализма к полному коммунизму.

Социалистическая революция и борьба за демократию

Социалистическая революция не один акт, не одна битва по одному фронту, а целая эпоха обострённых классовых конфликтов, длинный ряд битв по всем фронтам, т. е. по всем вопросам экономики и политики, битв, которые могут завершиться лишь экспроприацией буржуазии. Было бы коренной ошибкой думать, что борьба за демократию способна отвлечь пролетариат от социалистической революции, или заслонить, затенить её и т. п. Напротив, как невозможен победоносный социализм, не осуществляющий полной демократии, так не может подготовиться к победе над буржуазией пролетариат, не ведущий всесторонней, последовательной и революционной борьбы за демократию.

Не меньшей ошибкой было бы удалять один из пунктов демократической программы, например, о самоопределении наций, на основании будто бы «неосуществимости» или «иллюзорности» его при империализме. Утверждение, что право наций на самоопределение неосуществимо в пределах капитализма, может быть понимаемо либо в абсолютном, экономическом смысле, либо в условном, политическом.

В первом случае оно в корне ошибочно теоретически. Во‑1‑х, в таком смысле неосуществимы, при капитализме, например, рабочие деньги или уничтожение кризисов и т. п. Совершенно неверно, что так же неосуществимо самоопределение наций. Во‑2‑х, даже один пример отделения Норвегии от Швеции в 1905 г. достаточен, чтобы опровергнуть «неосуществимость» в этом смысле. В‑3‑х, было бы смешно отрицать, что при небольшом изменении политических и стратегических взаимоотношений, например, Германии и Англии, сегодня или завтра вполне «осуществимо» образование новых государств польского, индийского и т. п. В‑4‑х, финансовый капитал в своих стремлениях к экспансии «свободно» купит и подкупит самое свободное демократическое и республиканское правительство и выборных чиновников любой, хотя бы и «независимой» страны. Господство финансового капитала, как и капитала вообще, неустранимо никакими преобразованиями в области политической демократии; а самоопределение всецело и исключительно относится к этой области. Но это господство финансового капитала нисколько не уничтожает значения политической демократии, как более свободной, широкой и ясной формы классового гнёта и классовой борьбы. Поэтому все рассуждения о «неосуществимости», в экономическом смысле, одного из требований политической демократии при капитализме сводятся к теоретически неверному определению общих и основных отношений капитализма и политической демократии вообще.

Во втором случае это утверждение неполно и неточно. Ибо не одно только право наций на самоопределение, а все коренные требования политической демократии «осуществимы» при империализме лишь неполно, изуродованно и в виде редкого исключения (например, отделение Норвегии от Швеции в 1905 г.). Требование немедленного освобождения колоний, выдвигаемое всеми революционными социал-демократами, тоже «неосуществимо» при капитализме без ряда революций. Но из этого вытекает отнюдь не отказ социал-демократии от немедленной и самой решительной борьбы за все эти требования — такой отказ был бы лишь на руку буржуазии и реакции,— а как раз наоборот, необходимость формулировать и проводить все эти требования не реформистски, а революционно; не ограничиваясь рамками буржуазной легальности, а ломая их; не удовлетворяясь парламентскими выступлениями и словесными протестами, а втягивая в активное действие массы, расширяя и разжигая борьбу из-за всякого коренного демократического требования до прямого натиска пролетариата на буржуазию, т. е. до социалистической революции, экспроприирующей буржуазию. Социалистическая революция может разгореться не только из-за крупной стачки или уличной демонстрации, или голодного бунта, или военного восстания, или колониального мятежа, но и из-за любого политического кризиса вроде дела Дрейфуса1 или цабернского инцидента2, или в связи с референдумом по вопросу об отделении угнетённой нации и т. п.

Усиление национального гнёта при империализме обусловливает для социал-демократии не отказ от «утопической», как говорит буржуазия, борьбы за свободу отделения наций, а, напротив, усиленное использование конфликтов, возникающих и на этой почве, как поводов для массового действия и для революционных выступлений против буржуазии.

Значение права на самоопределение и его отношение к федерации

Право на самоопределение наций означает исключительно право на независимость в политическом смысле, на свободное политическое отделение от угнетающей нации. Конкретно, это требование политической демократии означает полную свободу агитации за отделение и решение вопроса об отделении референдумом отделяющейся нации. Таким образом это требование вовсе не равносильно требованию отделения, дробления, образования мелких государств. Оно означает лишь последовательное выражение борьбы против всякого национального гнёта. Чем ближе демократический строй государства к полной свободе отделения, тем реже и слабее будут на практике стремления к отделению, ибо выгоды крупных государств и с точки зрения экономического прогресса и с точки зрения интересов массы несомненны, причём они всё возрастают с ростом капитализма. Признание самоопределения не равносильно признанию федерации, как принципа. Можно быть решительным противником этого принципа и сторонником демократического централизма, но предпочитать федерацию национальному неравноправию, как единственный путь к полному демократическому централизму. Именно с этой точки зрения Маркс, будучи централистом, предпочитал даже федерацию Ирландии с Англией насильственному подчинению Ирландии англичанами3.

Целью социализма является не только уничтожение раздробленности человечества на мелкие государства и всякой обособленности наций, не только сближение наций, но и слияние их. И именно для того, чтобы достигнуть этой цели, мы должны, с одной стороны, разъяснять массам реакционность идеи Реннера и О. Бауэра о так называемой «культурно-национальной автономии»4, а с другой стороны, требовать освобождения угнетённых наций не в общих расплывчатых фразах, не в бессодержательных декламациях, не в форме «откладывания» вопроса до социализма, а в ясно и точно формулированной политической программе, специально учитывающей лицемерие и трусость социалистов в угнетающих нациях. Подобно тому, как человечество может прийти к уничтожению классов лишь через переходный период диктатуры угнетённого класса, подобно этому и к неизбежному слиянию наций человечество может прийти лишь через переходный период полного освобождения всех угнетённых наций, т. е. их свободы отделения.

Пролетарски-революционная постановка вопроса о самоопределении наций

Не одно требование самоопределения наций, а все пункты нашей демократической программы-минимум были раньше, ещё в ⅩⅦ и ⅩⅧ веках, выставлены мелкой буржуазией. И мелкая буржуазия до сих пор утопически ставит все их, не видя классовой борьбы и её усиления при демократии, веруя в «мирный» капитализм. Именно такова обманывающая народ и защищаемая каутскианцами утопия мирного союза равноправных наций при империализме. В противовес этой мещанской, оппортунистической утопии программа социал-демократии должна выдвигать, как основное, существеннейшее и неизбежное при империализме, деление наций на угнетающие и угнетаемые.

Пролетариат угнетающих наций не может ограничиться общими, шаблонными, повторяемыми любым пацифистским буржуа, фразами против аннексий и за равноправие наций вообще. Пролетариат не может обходить молчанием особенно «неприятного» для империалистской буржуазии вопроса о границах государства, покоящегося на национальном гнёте. Пролетариат не может не бороться против насильственного удержания угнетённых наций в границах данного государства, а это и значит бороться за право самоопределения. Пролетариат должен требовать свободы политического отделения колоний и наций, угнетаемых «его» нацией. В противном случае интернационализм пролетариата останется пустым и словесным; ни доверие, ни классовая солидарность между рабочими угнетённой и угнетающей наций невозможны; лицемерие реформистских и каутскианских защитников самоопределения, умалчивающих о нациях, угнетаемых «их собственной» нацией и насильно удерживаемых в «их собственном» государстве, остаётся неразоблачённым.

С другой стороны, социалисты угнетённых наций должны в особенности отстаивать и проводить в жизнь полное и безусловное, в том числе организационное, единство рабочих угнетённой нации с рабочими угнетающей нации. Без этого невозможно отстоять самостоятельную политику пролетариата и его классовую солидарность с пролетариатом других стран при всех и всяческих проделках, изменах и мошенничествах буржуазии. Ибо буржуазия угнетённых наций постоянно превращает лозунги национального освобождения в обман рабочих: во внутренней политике она использует эти лозунги для реакционных соглашений с буржуазией господствующих наций (например, поляки в Австрии и России, входящие в сделки с реакцией для угнетения евреев и украинцев); во внешней политике она старается заключать сделки с одной из соперничающих империалистских держав ради осуществления своих грабительских целей (политика мелких государств на Балканах и т. п.).

То обстоятельство, что борьба за национальную свободу против одной империалистской державы может быть, при известных условиях, использована другой «великой» державой в её одинаково империалистских целях,— так же мало может заставить социал-демократию отказаться от признания права на самоопределение наций, как многократные случаи использования буржуазией республиканских лозунгов в целях политического обмана и финансового грабежа, например, в романских странах, не могут заставить социал-демократов отказаться от их республиканизма5.

Марксизм и прудонизм в национальном вопросе

В противовес мелкобуржуазным демократам, Маркс видел во всех без исключения демократических требованиях не абсолют, а историческое выражение борьбы руководимых буржуазией народных масс против феодализма. Нет ни одного из этих требований, которое бы не могло служить и не служило, при известных обстоятельствах, орудием обмана рабочих со стороны буржуазии. Выделять в этом отношении одно из требований политической демократии, именно самоопределение наций, и противополагать его остальным — в корне неверно теоретически.

На практике пролетариат может сохранить свою самостоятельность, лишь подчиняя свою борьбу за все демократические требования, не исключая и республики, своей революционной борьбе за свержение буржуазии.

С другой стороны, в противовес прудонистам, «отрицавшим» национальный вопрос «во имя социальной революции», Маркс выдвигал на первый план, имея в виду больше всего интересы классовой борьбы пролетариата в передовых странах, коренной принцип интернационализма и социализма: не может быть свободен народ, угнетающий другие народы6. Именно с точки зрения интересов революционного движения немецких рабочих Маркс требовал в 1848 г., чтобы победоносная демократия Германии провозгласила и осуществила свободу народов, угнетаемых немцами7. Именно с точки зрения революционной борьбы английских рабочих Маркс требовал в 1869 г. отделения Ирландии от Англии, причём он добавлял: «хотя бы после отделения дело и пришло к федерации»8. Только ставя такое требование, Маркс действительно воспитывал английских рабочих в интернационалистском духе. Только так он мог противопоставить оппортунистам и буржуазному реформизму, который до сих пор, полвека спустя, не осуществил ирландской «реформы», революционное решение данной исторической задачи. Только так Маркс мог, в противовес апологетам капитала, кричащим об утопичности и неосуществимости свободы отделения мелких наций и о прогрессивности не только экономической, но и политической концентрации, отстаивать прогрессивность этой концентрации не по-империалистски, отстаивать сближение наций на базе не насилия, а свободного союза пролетариев всех стран. Только так Маркс мог словесному, и часто лицемерному, признанию равноправия и самоопределения наций противопоставить революционное действие масс и в области решения национальных вопросов. Империалистская война 1914—1916 гг. и раскрытые ею Авгиевы конюшни лицемерия оппортунистов и каутскианцев наглядно подтвердили правильность этой политики Маркса, которая должна стать образцом для всех передовых стран, ибо теперь каждая из них угнетает чужие нации9.

Три типа стран в отношении к самоопределению наций

Надо отличать три главные типа стран в этом отношении:

Во‑1‑х, передовые капиталистические страны Западной Европы и Соединённые Штаты. Буржуазно-прогрессивные национальные движения здесь давно закончены. Каждая из этих «великих» наций угнетает чужие нации в колониях и внутри страны. Задачи пролетариата господствующих наций здесь именно таковы, каковы были в ⅩⅨ веке его задачи в Англии по отношению к Ирландии10.

Во‑2‑х, восток Европы: Австрия, Балканы и особенно Россия. Здесь именно ⅩⅩ век особенно развил буржуазно-демократические национальные движения и обострил национальную борьбу. Задачи пролетариата этих стран, как в деле довершения их буржуазно-демократического преобразования, так и в деле помощи социалистической революции других стран, не могут быть выполнены без отстаивания права наций на самоопределение. Особенно трудна и особенно важна здесь задача слияния классовой борьбы рабочих угнетающих и рабочих угнетённых наций.

В‑3‑х, полуколониальные страны, каковы Китай, Персия, Турция, и все колонии, вместе до 1000 миллионов населения. Здесь буржуазно-демократические движения частью едва начинаются, частью далеко не закончены. Социалисты должны не только требовать безусловного, без выкупа, и немедленного освобождения колоний,— а это требование в его политическом выражении означает не что иное, как именно признание права на самоопределение; социалисты должны самым решительным образом поддерживать наиболее революционные элементы буржуазно-демократических национально-освободительных движений в этих странах и помогать их восстанию,— а при случае и их революционной войне — против угнетающих их империалистских держав.

Социал-шовинизм и самоопределение наций

Империалистская эпоха и война 1914—1916 гг. особенно выдвинула задачу борьбы против шовинизма и национализма в передовых странах. По вопросу о самоопределении наций есть два главных оттенка среди социал-шовинистов, т. е. оппортунистов и каутскианцев, прикрашивающих империалистскую, реакционную войну применением к ней понятия «защиты отечества».

С одной стороны, мы видим довольно откровенных слуг буржуазии, защищающих аннексии во имя того, что империализм и политическая концентрация прогрессивны, и отрицающих якобы утопическое, иллюзорное, мелкобуржуазное и т. п. право на самоопределение. Сюда относятся: Кунов, Парвус и крайние оппортунисты в Германии, часть фабианцев и вождей тред-юнионов в Англии, оппортунисты в России: Семковский, Либман, Юркевич и т. п.

С другой стороны, мы видим каутскианцев, к которым относятся также Вандервельде, Ренодель и многие пацифисты Англии и Франции и пр. Они стоят за единство с первыми и на практике вполне совпадают с ними, защищая право на самоопределение чисто словесно и лицемерно: они считают «чрезмерным» («zu viel verlangt»: Kautsky в «Neue Zeit» 21 мая 1915 г.) требование свободы политического отделения, они не отстаивают необходимости революционной тактики социалистов именно угнетающих наций, а, напротив, затушёвывают их революционные обязанности, оправдывают их оппортунизм, облегчают их обман народа, обходят как раз вопрос о границах государства, насильственно удерживающего в своём составе неполноправные нации, и т. п.

И те и другие — одинаково оппортунисты, которые проституируют марксизм, потеряв всякую способность понять теоретическое значение и практическую насущность тактики Маркса, пояснённой им на примере с Ирландией.

Что касается, в частности, до аннексий, то вопрос о них стал особенно актуальным в связи с войной. Но что такое аннексия? Легко убедиться, что протест против аннексий либо сводится к признанию самоопределения наций, либо базируется на пацифистской фразе, защищающей status quo и враждебной всякому, даже революционному, насилию. Подобная фраза в корне фальшива и непримирима с марксизмом.

Конкретные задачи пролетариата в ближайшем будущем

Социалистическая революция может начаться в самом близком будущем. Перед пролетариатом в этом случае встанет немедленная задача завоевания власти, экспроприации банков и осуществления других диктаторских мер. Буржуазия — и особенно интеллигенция типа фабианцев и каутскианцев — постарается в такой момент раздробить и затормозить революцию, навязывая ей ограниченные, демократические цели. Если все чисто демократические требования способны, при условии уже начавшегося штурма пролетариев против основ власти буржуазии, сыграть в известном смысле роль помехи революции, то необходимость провозгласить и осуществить свободу всех угнетённых народов (т. е. их право на самоопределение) будет так же насущна в социалистической революции, как насущна она была для победы буржуазно-демократической революции, например, в Германии 1848 г. или России 1905 г.

Возможно, однако, что до начала социалистической революции пройдёт 5, 10 и более лет. На очереди будет стоять революционное воспитание масс в таком духе, чтобы сделать невозможной принадлежность к рабочей партии социалистических шовинистов и оппортунистов и их победу, подобную победе в 1914—1916 гг. Социалисты должны будут разъяснять массам, что английские социалисты, не требующие свободы отделения колоний и Ирландии,— немецкие, не требующие свободы отделения колоний, эльзасцев, датчан, поляков, не распространяющие непосредственно революционной пропаганды и революционного массового действия и на область борьбы против национального гнёта, не использующие таких инцидентов, как цабернский, для самой широкой нелегальной пропаганды среди пролетариата угнетающей нации, для уличных демонстраций и революционных массовых выступлений,— русские, не требующие свободы отделения Финляндии, Польши, Украины и пр., и т. д.,— что такие социалисты поступают как шовинисты, как лакеи покрывших себя кровью и грязью империалистских монархий и империалистской буржуазии.

Отношение к самоопределению российской и польской социал-демократии и Ⅱ интернационала

Разногласия между революционными социал-демократами России и польскими социал-демократами по вопросу о самоопределении выступили наружу ещё в 1903 г., на съезде, который принял программу PCДР Партии и который, вопреки протесту делегации польских социал-демократов, включил в эту программу § 9, признающий право наций на самоопределение. С тех пор польские социал-демократы ни разу не повторяли, от имени своей партии, предложения устранить из программы нашей партии § 9 или заменить его какой-либо другой формулировкой.

В России, где к угнетённым нациям принадлежит не менее 57 % населения, свыше 100 миллионов,— где эти нации населяют по преимуществу окраины,— где часть этих наций более культурна, чем великорусы,— где политический строй отличается особенно варварским и средневековым характером,— где не завершена ещё буржуазно-демократическая революция,— в России признание права на свободное отделение от России угнетённых царизмом наций безусловно обязательно для с.‑д. во имя их демократических и социалистических задач. Наша партия, восстановленная в январе 1912 г., приняла в 1913 г. резолюцию, которая подтверждает право на самоопределение и поясняет его именно в вышеуказанном конкретном его значении11. Разгул великорусского шовинизма в 1914—1916 гг. как среди буржуазии, так и среди оппортунистических социалистов (Рубанович, Плеханов, «Наше Дело» и т. д.) ещё более побуждает нас настаивать на этом требовании и признавать, что отрицающие его на практике служат поддержкой великорусского шовинизма и царизма. Наша партия заявляет, что она самым решительным образом отклоняет всякую ответственность за такое выступление против права самоопределения.

В новейшей формулировке позиции польской социал-демократии по национальному вопросу (декларация польской социал-демократии на Циммервальдской конференции) содержатся следующие мысли:

Эта декларация клеймит германское и прочие правительства, которые рассматривают «польские области» как залог в предстоящей игре компенсациями, «лишая польский народ возможности самому решить свою судьбу». «Польская социал-демократия решительно и торжественно протестует против перекраивания и раздирания на части целой страны…» Она бичует социалистов, которые предоставили Гогенцоллернам… «дело освобождения угнетённых народов». Она высказывает убеждение, что только участие в этой надвигающейся борьбе революционного международного пролетариата, борьбе за социализм, «разорвёт оковы национального угнетения и уничтожит всякие формы чужестранного владычества, обеспечит польскому народу возможность всестороннего свободного развития в качестве равноправного члена в союзе народов». Декларация признает войну «для поляков» «вдвойне братоубийственною» (Бюллетень Интернациональной социалистической комиссии, номер 2, 27.Ⅸ.1915, стр. 15; русский перевод в сборнике «Интернационал и война», стр. 97).

От признания права наций на самоопределение эти положения ничем не отличаются по существу, страдая лишь ещё большей расплывчатостью и неопределённостью политических формулировок, чем большинство программ и резолюций Ⅱ Интернационала. Всякая попытка выразить эти мысли в точных политических формулировках и определить их применимость к капиталистическому или только к социалистическому строю ещё нагляднее покажет ошибочность отрицания самоопределения наций у польских социал-демократов.

Решение Лондонского международного социалистического конгресса 1896 года, признающее самоопределение наций, должно быть дополнено, на основании вышеизложенных тезисов, указаниями 1) на особую насущность этого требования при империализме, 2) на политическую условность и классовое содержание всех требований политической демократии, данного в том числе, 3) на необходимость различать конкретные задачи социал-демократов угнетающих и социал-демократов угнетённых наций, 4) на непоследовательное, чисто словесное и в силу этого, по своему политическому значению, лицемерное признание самоопределения оппортунистами и каутскианцами, 5) на фактическое совпадение с шовинистами тех социал-демократов, особенно великодержавных наций (великорусы, англо-американцы, немцы, французы, итальянцы, японцы и пр.), которые не отстаивают свободы отделения колоний и наций, угнетаемых «их» нациями, 6) на необходимость подчинить борьбу за данное требование, как и за все коренные требования политической демократии, непосредственной революционной массовой борьбе за свержение буржуазных правительств и за осуществление социализма.

Перенесение на Интернационал точки зрения некоторых маленьких наций и особенно польских социал-демократов, которых их борьба с обманывающей народ националистическими лозунгами польской буржуазией довела до неправильного отрицания самоопределения, было бы теоретической ошибкой, заменой марксизма прудонизмом, а на практике означало бы невольную поддержку самого опасного шовинизма и оппортунизма великодержавных наций.

Редакция «Социал-Демократа»,
Центрального Органа РСДРП

Постскриптум. В только что появившемся «Neue Zeit» от 3 марта 1916 года Каутский открыто протягивает христианскую руку примирения представителю самого грязного немецкого шовинизма, Аустерлицу, отвергая для габсбургской Австрии свободу отделения угнетённых наций, но признавая её для русской Польши, чтобы оказать лакейскую услугу Гинденбургу и Вильгельму Ⅱ. Лучшего саморазоблачения каутскианства трудно было бы и пожелать!

Написано в январе-феврале 1916 г.

Напечатано в апреле 1916 г. в журнале «Vorbote» № 2

На русском языке впервые напечатано в октябре 1916 г. в «Сборнике «Социал-Демократа»» № 1

Печатается по тексту «Сборника»

Примечания
  1. Дело Дрейфуса — провокационный процесс, организованный в 1894 году реакционно-монархическими кругами французской военщины против офицера французского генерального штаба, еврея Дрейфуса, ложно обвинявшегося в шпионаже и государственной измене. Военным судом Дрейфус был приговорён к пожизненному заключению. Инспирированное реакционной военщиной осуждение Дрейфуса было использовано реакционными кругами Франции для разжигания антисемитизма и наступления против республиканского режима и демократических свобод. В 1898 году, когда социалисты и передовые представители буржуазной демократии (среди них — Э. Золя, Ж. Жорес, А. Франс и др.) подняли кампанию за пересмотр дела Дрейфуса, оно приобрело ярко политический характер и раскололо страну на два лагеря: республиканцев и демократов, с одной стороны, и блок монархистов, клерикалов, антисемитов и националистов — с другой. В 1899 году под давлением общественного мнения Дрейфус был помилован и освобождён; но лишь в 1906 году решением кассационного суда он был признан невиновным и восстановлен в армии.
  2. Цабернский инцидент произошёл в городе Цаберне (Эльзас) в ноябре 1913 года. Поводом явилось грубое оскорбление эльзасцев прусским офицером. Это вызвало взрыв возмущения среди местного, преимущественно французского населения против гнёта прусской военщины. О цабернском инциденте см. статью Ленина «Цаберн» (Сочинения, 5 изд., том 24, стр. 184—186).
  3. См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. ⅩⅩⅢ, 1932, стр. 464, 480.
  4. Критику реакционных идей К. Реннера и О. Бауэра о так называемой «культурно-национальной автономии» см. в произведениях В. И. Ленина «Критические заметки по национальному вопросу» и «О „культурно-национальной“ автономии» (Сочинения, 5 изд., том 24, стр. 113—150 и 174—178).
  5. Нечего и говорить, что отвергать право на самоопределение по той причине, что из него вытекает будто бы «защита отечества», было бы совсем смешно. С таким же правом — т. е. столь же несерьёзно — ссылаются социал-шовинисты в 1914—1916 гг. и на любое требование демократии (например, на её республиканизм) и на любую формулировку борьбы против национального гнёта для оправдания «защиты отечества». Марксизм выводит признание защиты отечества в войнах, например, великой французской революции или в войнах Гарибальди, в Европе, а также отрицание защиты отечества в империалистской войне 1914—1916 гг. из анализа конкретно-исторических особенностей каждой отдельной войны, а никоим образом не из какого-либо «общего принципа», не из какого-либо отдельного пункта программы.
  6. См. К. Маркс. ,a href=»http://lugovoy-k.narod.ru/marx/16/70.htm»>«Конфиденциальное сообщение» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 16, стр. 438).
  7. См. К. Маркс и Ф. Энгельс. «Статьи из „Neue Rheinische Zeitung“» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 5, стр. 84). Положение, которое приводит Ленин, содержится в статье Ф. Энгельса «Пражское восстание». Ленин пользовался книгой «Aus dem literarischen Nachlaß von Karl Marx, Friedrich Engels und Ferdinand Lassalle», hrsg. von Franz Mehring. Stuttgart, 1902, Bd. Ⅲ, S. 108—114, в которой не был указан автор этой статьи.
  8. В. И. Ленин имеет в виду положения К. Маркса по ирландскому вопросу, содержащиеся в его письмах Л. Кугельману от 29 ноября и Ф. Энгельсу от 10 декабря 1869 года (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, 1953, стр. 227—229 и 230—231). Цитирует В. И. Ленин письмо К. Маркса Ф. Энгельсу от 2 ноября 1867 года (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. ⅩⅩⅢ, 1932, стр. 464).
  9. Нередко ссылаются,— например, в последнее время немецкий шовинист Ленч в номере 8 и 9 «Die Glocke» — на то, что отрицательное отношение Маркса к национальному движению некоторых народов, например, чехов в 1848 г., опровергает необходимость признания самоопределения наций с точки зрения марксизма. Но это неверно, ибо в 1848 г. были исторические и политические основания различать «реакционные» и революционно-демократические нации. Маркс был прав, осуждая первые и стоя за вторые (См. Ф. Энгельс. «Демократический панславизм» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 6, стр. 289—306). Ленин пользовался книгой «Aus dem literarischen Nachlaß von Karl Marx, Friedrich Engels und Ferdinand Lassalle», hrsg. von Franz Mehring. Stuttgart, 1902, Bd. Ⅲ, S. 246—264, в которой не был указан автор этой статьи.). Право на самоопределение есть одно из требований демократии, которое, естественно, должно быть подчинено общим интересам демократии. В 1848 и следующих гг. эти общие интересы состояли в первую голову в борьбе с царизмом.
  10. В некоторых маленьких государствах, оставшихся в стороне от войны 1914—1916 гг., например, в Голландии, Швейцарии, буржуазия усиленно использует лозунг «самоопределения наций» для оправдания участия в империалистской войне. Это является одним из мотивов, толкающих с.‑д. таких стран к отрицанию самоопределения. Правильную пролетарскую политику, именно: отрицание «защиты отечества» в империалистической войне, защищают неправильными доводами. Получается в теории извращение марксизма, а на практике своего рода мелконациональная узость, забвение о сотнях миллионов населения наций, порабощённых «великодержавными» нациями. Тов. Гортер в своей превосходной брошюре: «Империализм, война и социал-демократия» неправильно отрицает принцип самоопределения наций, но правильно применяет его, когда требует немедленно «политической и национальной независимости» Голландской Индии и разоблачает голландских оппортунистов, отказывающихся выставлять такое требование и бороться за него.
  11. Ленин имеет в виду резолюцию по национальному вопросу, написанную им и принятую совещанием ЦК РСДРП с партийными работниками, происходившим 23 сентября — 1 октября (6—14 октября) 1913 года в местечке Поронин (недалеко от Кракова) (см. Сочинения, 5 изд., том 24, стр. 57—59).

Выступление на Ⅹ пленуме ЦК КПК восьмого созыва

Кто опубликовал: | 08.04.2022

Сейчас 10 часов, открываю заседание.

Нынешний пленум Центрального Комитета решил несколько серьёзных вопросов. Во-первых, самые важные вопросы — вопросы сельского хозяйства и торговли. Во-вторых, менее важные вопросы — о промышленности и планировании. И в третьих, вопрос о сплочённости внутри партии. По основным вопросам выступило несколько товарищей: пояснения по вопросу о сельском хозяйстве дал товарищ Чэнь Бода, по вопросу о торговле — товарищ Ли Сяньнянь, пояснения по вопросам промышленности и планирования — товарищ Ли Фучунь и [Бо Ибо]. Кроме того, остался ещё вопрос о расширении состава ревизионной комиссии и перемещении кадровых работников по вертикали и горизонтали.

Наше совещание началось не сегодня, оно продолжается уже более двух месяцев. Мы заседали месяц в Бэйдайхэ и около месяца в Пекине. Практические вопросы были подробно обсуждены в течение августа и сентября на заседаниях групп, довольно значительных (с участием всех присутствующих). Так что сейчас работа пленума не потребует много времени — наверное, будет достаточно 3—5 дней. Если 27-го не кончим работу, продолжим 28-го. Нужно закончить пленум не позднее 28 числа.

В Бэйдайхэ я поставил три вопроса: классовая ситуация противоречия, классовая борьба. Вопросы эти выдвинуты потому, что классовая проблема не решена. О нашей стране говорить не буду. На международной арене существуют империализм, национализм, ревизионизм — всё это в капиталистических странах, где классовая проблема не решена. Поэтому перед нами стоит задача борьбы с империализмом, задача поддержки национально-освободительного движения, то есть поддержки широких народных масс — включая рабочих, крестьян, революционную национальную буржуазию и революционную интеллигенцию трёх континентов — Азии, Африки и Латинской Америки. Всех этих людей мы должны сплотить, но к ним не относится реакционная национальная буржуазия, вроде Неру, а также реакционные буржуазные интеллигенты, вроде ренегата японской компартии Касуга Сёдзиро и ещё 6—7 человек — сторонников теории «структурных реформ».

Ну а существуют ли классы, существует ли классовая борьба в социалистических странах? Сейчас можно с уверенностью сказать, что классы в социалистических странах существуют, несомненно происходит и классовая борьба. Ленин говорил, что после победы революции свергнутые классы в данной стране существуют ещё долго и даже стремятся к реставрации, поскольку на международной арене действует буржуазия, внутри страны ещё имеются остатки буржуазии, а благодаря наличию мелкой буржуазии непрерывно рождается буржуазия. Буржуазные революции в Европе — в Англии, Франции и т. д.— неоднократно обращались вспять. После свержения феодализма всюду были реставрации, рецидивы прошлого. Такого рода рецидивы возможны и в социалистических странах; так, Югославия переродилась, стала ревизионистской. Из государства рабочих и крестьян она стала государством, где правят реакционные националистические элементы. Мы в своей стране должны как следует постичь, понять, исследовать эту проблему. Необходимо признать, что классы существуют длительное время, признать, что между классами идёт борьба, что реакционные классы могут осуществить реставрацию; нужно повысить бдительность, нужно по-настоящему воспитывать молодёжь, воспитывать кадровых работников, воспитывать массы, воспитывать кадры среднего и низового звена, нужно изучать и воспитывать и старые кадры. В противном случае такое государство, как наше, может пойти в обратном направлении. Но если оно и пойдёт в обратном направлении, ничего страшного: впоследствии произойдёт отрицание отрицания и развитие вновь пойдёт в противоположную сторону. Если наше следующее поколение впадёт в ревизионизм, пойдёт в обратную сторону, если на словах будет социализм, а в действительности капитализм, то наши внуки наверняка поднимут бунт и свергнут своих отцов, потому что массы будут недовольны. Поэтому с сегодняшнего дня мы должны говорить о классовой борьбе ежегодно, ежемесячно, ежедневно, говорить на собраниях, на партийных съездах, на пленумах, на каждом заседании, с тем чтобы в этом вопросе у нас была более или менее чёткая марксистско-ленинская линия.1

Положение в стране за последние годы было не очень хорошим, сейчас оно начало улучшаться. В 1959 и 1960 годах кое-что было сделано неправильно, главным образом вследствие неверного понимания, а также из-за отсутствия опыта у большинства. Главная ошибка была в том, что при взимании поставок требовали больше зерна, чем его было на самом деле. Процветало администрирование как в сельском хозяйстве, так и в промышленности; были также допущены ошибки в ходе нескольких массовых кампаний. Исправление началось во второй половине 1960 года, даже ещё раньше, с первого Чжэнчжоуского совещания в октябре 1958 года. Позднее исправлению ошибок уделялось внимание на Учанском совещании в ноябре-декабре, на третьем Чжэнчжоуском совещании в феврале-марте 1959 года и затем на Шанхайском совещании в апреле.

Впоследствии, в 1960 году, был момент, когда по этому вопросу говорилось недостаточно, потому что на нас стал давить ревизионизм и внимание переключилось на борьбу с Хрущёвым. Начиная со второй половины 1958 года он хотел блокировать побережье Китая, хотел в нашей стране создать объединённый флот, установить контроль над побережьем, блокировать нас. Хрущёв именно ради этого и приезжал в Китай. Затем в сентябре 1959 года Хрущёв, в связи с пограничным вопросом между Китаем и Индией, поддержал Неру в его нападках на нас; было опубликовано заявление ТАСС. Затем Хрущёв приехал к нам и в октябре на банкете по случаю 10-летия нашего государства с нашей же трибуны нападал на вас. Позже, на Бухарестском совещании 1960 года начали карательный поход против нас, потом было созвано совещание двух партий, образован подготовительный комитет 26 стран, было Московское совещание 81 страны и, кроме того, Варшавское совещание — и всюду шла полемика марксизма-ленинизма с ревизионизмом. Весь 1960 год пришлось воевать с Хрущёвым.

Ясно, что корни этой проблемы, возникшей внутри социалистических стран, внутри марксизма-ленинизма, уходят очень далеко, конфликт возник очень давно. Китаю просто не позволяли совершать революцию.

И началось это ещё в 1945 году, когда Сталин препятствовал китайской революции. Говорил, что нельзя вести гражданскую войну, нужно сотрудничать с Чан Кайши. Иначе, дескать, китайская нация погибнет. Мы в то время не подчинились [Сталину]. После победы революции он стал подозревать, что Китай — вторая Югославия и что я превращусь в Тито. Позже, когда состоялась поездка в Москву для подписания китайско-советского договора о союзе и взаимопомощи, опять не обошлось без борьбы. Сталин не хотел подписывать договор и подписал его лишь после двух месяцев переговоров. С какого же времени Сталин стал нам верить? Со времени войны против американской агрессии за оказание помощи Корее, с зимы 1950 года. Он поверил, что мы не Тито, не Югославия. Но теперь мы превратились в «левых авантюристов», «националистов», «догматиков», «сектантов». А вот югославы превратились в «марксистов-ленинцев». Югославия сейчас вполне годится, устраивает [Советский Союз], она в фаворе; говорят, что она стала социалистической. Так что внутри социалистического лагеря положение хотя и сложное, но в то же время и простое. Истина здесь одна — вопрос классовой борьбы, вопрос борьбы пролетариата с буржуазией, борьбы марксизма-ленинизма с антимарксизмом, антиленинизмом, борьбы марксизма-ленинизма с ревизионизмом.

Как международное, так и внутреннее положение сейчас хорошее. Первое время после создания республики существовала точка зрения, разделявшаяся, в частности, мною и [Лю Шаоци], будто партия и профсоюзы в Азии и Африке, по-видимому, подвергнутся разгрому. Эта точка зрения оказалась неверной, получилось не так, как мы думали. После второй мировой войны в Азии, Африке, Латинской Америке — всюду развёртывалось год от году всё более бурное национально-освободительное движение. Свершилась революция на Кубе; возник независимый Алжир; были проведены азиатские спортивные игры в Индонезии, многотысячные демонстрации, разгром индийских консульств, изоляция Индии, передача Голландией Западного Ириана; началась вооружённая борьба в южной части Вьетнама — а это очень хорошая вооружённая борьба; в вооружённой борьбе добился самостоятельности Алжир, началась победоносная борьба народа Лаоса; возник суэцкий кризис, стал независимым Египет, ОАР стала склоняться вправо, возник Ирак; обе эти страны занимают промежуточное положение, но с уклоном вправо, и всё же они против империализма. В Алжире меньше 10 миллионов населения; 800-тысячная армия Франции воевала там 7 или 8 лет, а в итоге Алжир победил. Так что международное положение очень хорошее. Товарищ Чэнь И показал это очень убедительно в своём докладе.

Когда речь идёт о противоречиях, то главными являются противоречия между нами и империализмом, между народами всего мира и империализмом. Борьба народов против реакционной буржуазии, против реакционного национализма, противоречия между народами и ревизионизмом; противоречия между империалистическими государствами; противоречия между националистическими и империалистическими государствами; противоречия внутри империалистического лагеря; противоречия между социализмом и империализмом. Правых оппортунистов в Китае правильнее было бы назвать ревизионистами.

В течение двух месяцев, начиная с совещания в Бэйдайхэ и кончая совещаниями в Пекине, обсуждались две группы вопросов. Одна группа — вопросы работы, другая — вопросы классовой борьбы, то есть борьбы между марксизмом и ревизионизмом. Вопросы работы — это также и вопросы борьбы с буржуазной идеологией, вопросы борьбы марксизма-ленинизма с ревизионизмом. По вопросам работы есть несколько документов — по промышленности, сельскому хозяйству, торговле. По этим вопросам уже были выступления.

Что касается отношения нашей партии к ревизионизму в её рядах, к буржуазии, то, на мой взгляд, следует оставить неизменным наш постоянный курс. Какие бы ошибки ни совершил товарищ, нужно придерживаться той же линии, что и в период исправления стиля 1942—1945 годов. Если товарищ в корне изменился, это нужно приветствовать, нужно принять его в свои ряды; нам нужно сплочение, нужно лечить, чтобы спасти больного; извлекать уроки из ошибок прошлого в назидание на будущее; необходим принцип «сплочение — критика — сплочение». Истину необходимо выяснять до конца, нельзя ограничиваться полупризнаниями, добытыми из-под палки, такую позицию занимать нельзя. Почему монахи при чтении сутр бьют «деревянную рыбу»? В романе «Путешествие на Запад» рассказывается о том, как сутры были проглочены рыбой-оборотнем. Когда её били, она выплёвывала по иероглифу после каждого удара. Отсюда и пошёл ритуал — «бить рыбу». Не следует поступать, как с рыбой-оборотнем, нужно как следует подумать; если допустившие ошибки товарищи поймут свои недостатки и вернутся на позиции марксизма-ленинизма, мы будем сплачиваться с ними. Я приветствую присутствующих здесь таких товарищей. Не нужно стыдиться ошибок, мы разрешаем делать ошибки. Но если ты наделал ошибок, то разрешается и исправлять их. Нельзя не разрешать делать ошибки, не разрешать исправлять их. Ведь многие товарищи исправились по-настоящему, а раз исправились — и хорошо! Выступление N — наглядный тому пример. N исправил ошибки, и мы ему верим. Во-первых, наблюдать, во-вторых, помогать. Мы твёрдо следуем этому правилу. Есть ещё много товарищей, допускающих ошибки. Я и сам допускал ошибки, об этом я уже говорил в прошлом году, вы допустили, чтобы я совершал ошибки, но и разрешили исправить их, а когда я их исправил, вы это приветствовали.

В прошлом году я говорил, что [поступки] людей необходимо анализировать, люди не могут не делать ошибок; представление о том, будто существуют так называемые святые, лишённые недостатков, есть метафизика, а не марксизм, не диалектический материализм. Каждое явление поддаётся анализу. Я настойчиво советую товарищам поощрять и предоставлять работу тем, кто полностью признался и рассказал всю правду, даже если они были в сговоре с заграницей или создавали тайные антипартийные группы. Ни в коем случае нельзя пренебрегать ими, и тем более нельзя прибегать к методу отсечения голов. Запрет на казни отменять нельзя. Мы не казнили многих контрреволюционеров. Пань Ханьнянь был контрреволюционером, Ху Фын, Жао Шуши тоже были контрреволюционерами, но мы их не казнили. А император Сюаньтун2 не контрреволюционер? Большую группу военных преступников — Ван Яоу, Кан Цзэ, Ду Юймина, Ван Гуана — мы не казнили. А сколько человек поправили ошибки и были амнистированы! Мы не убивали также [правых], а с тех правых, которые изменились к лучшему, сняли ярлыки.

Недавнее поветрие реабилитации пошло неправильно; реабилитируют тех, кто действительно виноват, а тех, кто не виноват, не реабилитируют. Полностью виноват — его полностью реабилитируют, частично виноват — частично реабилитируют, не виноват — не реабилитируют. Нельзя так огульно пересматривать дела.

Прошу товарищей обратить также внимание на вопросы работы; классовая борьба не должна мешать нашей работе. В 1959 году на первом Лушаньском совещании мы поначалу занимались работой, но потом вылез Пэн Дэхуай, и работа пострадала. Мы забросили работу, не хватило даже 20 дней. Сейчас так поступать нельзя; информируя о решениях пленума, необходимо обратить внимание местных отраслевых органов на то, что нужно поставить работу на первое место. Работа и классовая борьба должны вестись параллельно, классовую борьбу не следует слишком выпячивать. Сейчас создано два комитета, которые и должны заняться расследованием особых дел. Нельзя допускать, чтобы классовая борьба мешала работе и заставляла нас на ближайшем или на последующих пленумах вновь выяснять эту проблему, разъяснять и убеждать.

Классовую борьбу вести нужно, но для этого есть специальные люди; классовой борьбой занимаются органы общественной безопасности. Их главная задача — противодействовать вражеским диверсиям. Кое-кто занимается подрывной деятельностью, и мы снимаем запрет на казни, но лишь в отношении тех, кто совершает диверсии на заводах, на мостах, кто убивает и поджигает. Необходимо охранять наше дело, охранять заводы, предприятия, коммуны, производственные бригады, школы, государственные органы, армию, партию, общественные организации, а также культурные организации, включая редакции, печатные органы, информационные агентства, надо охранять всю надстройку.

Сейчас пошла мода писать романы. Вести антипартийную деятельность посредством сочинения романов — это большое открытие. Всегда, когда хотят свергнуть какое-либо правительство, сначала создают общественное мнение, обрабатывают сознание, воздействуют на надстройку. Так поступают революционеры, так поступают и контрреволюционеры.3 Наша идеология включает в себя кое-что из революционного учения Маркса, учения Ленина, она есть сочетание всеобщей истины марксизма-ленинизма с конкретной практикой китайской революции. Если мы удачно сочетаем эту истину с практикой нашей революции, вопросы разрешаются легче. Если сочетаем неудачно, возможны поражения и провалы. Социализм тоже отражает сочетание всеобщей истины и конкретного строительства. Хорошо мы сейчас их сочетаем или нет? Мы как раз решаем этот вопрос. Так обстоит дело и со строительством армии. Линия в военной области, которой мы придерживались несколько лет назад, отличается от той, которую мы проводим в последние годы. [Лю Шаоци], ты написал очень острую работу, главные её положения весьма верны. Я всегда критиковал тебя за недостаток остроты, но на этот раз ты написал остро. Шлю тебе двустишие: «Чжугэ всю жизнь был осторожен, Люй Дуань толков в больших делах»4.

Прошу [Дэн Сяопина] объявить имена тех, кто не участвует в работе пленума. Постоянный комитет Политбюро решил, что в пленуме не будут участвовать пять человек.

[Дэн Сяопин]. Постоянный комитет решил, что не будут участвовать пять человек: Пэн [Дэхуай], Си [Чжунсюнь], Чжан [Вэньтянь], Хуан [Кэчэн], Чжоу [Сяочжоу], которые являются главными объектами расследования и в период следствия не имеют права участвовать в совещании.

Мао Цзэдун. Поскольку их преступления действительно огромны, до завершения полного расследования они не имеют права присутствовать на этом пленуме, на важных совещаниях, не должны подниматься на [трибуну] Тяньаньмэня. Нужно анализировать и отличать главных лиц от неглавных. Неглавные присутствуют на сегодняшнем совещании. Когда неглавные лица до конца исправят ошибки, им дадут работу; если главные лица исправят ошибки, им тоже дадут работу. Особенно надеюсь на пробуждение сознательности у неглавных лиц, но, конечно, надеюсь и на пробуждение сознательности у главных лиц.

Примечания
  1. Другой перевод этого фрагмента приведён в советской публикации Из высказываний Мао Цзэдуна последних лет, содержащихся в документах Ⅸ съезда КПК (Отчётный доклад на Ⅸ съезде КПК): «Социалистическое общество охватывает довольно длительный исторический этап. На историческом этапе социализма все ещё существуют классы, классовые противоречия и классовая борьба, существует борьба между двумя путями — социалистическим и капиталистическим, существует опасность реставрации капитализма. Надо сознавать длительность и сложность характера этой борьбы. Надо повышать бдительность. Надо заниматься социалистическим воспитанием. Надо правильно понимать и разрешать вопрос о классовых противоречиях и классовой борьбе, правильно различать и разрешать противоречия между нами и нашими врагами и противоречия внутри народа. В противном случае такая социалистическая страна, как наша, превратится в свою противоположность, переродится, в ней произойдёт реставрация. Отныне мы должны говорить об этом каждый год, каждый месяц и каждый день, чтобы у нас были сравнительно трезвое понимание этого вопроса и марксистско-ленинская линия».— Маоизм.ру.
  2. Сюаньтун (1906—1966) — храмовое имя последнего китайского императора Пу И («правил» с 1908 по 1912 год). В 1932—1945 годах — правитель провозглашённого Японией марионеточного государства Маньчжоу-го. В последние годы проживал в Пекине как частное лицо.— Прим. ред.
  3. Другой перевод этого фрагмента приведён в советской публикации Указаний о великой культурной революции (за период с 1962 года): «Использование художественной литературы для антипартийной деятельности — это большое открытие. Для свержения политической власти всегда необходимо прежде всего подготовить общественное мнение, провести идеологическую работу. Так поступают и революционные классы, и контрреволюционные». И ещё один в советской публикации цитат Мао из отчётного доклада Линь Бяо на Ⅸ съезде КПК: «Чтобы свергнуть ту или иную политическую власть, всегда необходимо прежде всего подготовить общественное мнение, проделать работу в области идеологии. Так поступают революционные классы, так поступают и контрреволюционные классы»— Маоизм.ру.
  4. Люй Дуань — сподвижник основателя династии Сун (Ⅹ век), о котором говорили, что Люй Дуань «в малых делах глуп, но в больших толков».— Прим. ред.

Указания о великой культурной революции (за период с 1962 года)

Кто опубликовал: | 07.04.2022

В сентябре 1962 года председатель Мао, выступая на Ⅹ пленуме восьмого созыва, обратился ко всей партии и народу всей страны с призывом ни в коем случае не забывать о классах и классовой борьбе.

(Из доклада премьера Чжоу Эньлая о работе правительства на первой сессии ВСНП третьего созыва)

В сентябре 1962 года на Ⅹ пленуме восьмого созыва председатель Мао вновь особо остановился на противоречиях в социалистическом обществе, на теории классов и классовой борьбы.

Председатель Мао указал:

«Использование художественной литературы для антипартийной деятельности — это большое открытие. Для свержения политической власти всегда необходимо прежде всего подготовить общественное мнение, провести идеологическую работу. Так поступают и революционные классы, и контрреволюционные».

В первой половине 1963 года председатель Мао резко раскритиковал «пьесы о чертях», пьесы об императорах, князьях, полководцах, сановниках, мудрецах и красавицах и со всей строгостью указал, что министерство культуры, возглавляемое Чжоу Яном, Ци Яньмином, Ся Янем и Линь Моша превратилось в «министерство императоров, князей, полководцев, сановников, мудрецов и красавиц».

(Из статьи «Отповедь контрреволюционному двурушнику Чжоу Яну», «Хунци», 1967, № 1)

На совещании в ЦК в феврале 1963 года председатель Мао сказал:

«Стоит только овладеть классовой борьбой, и можно творить чудеса».

(Из проекта решения ЦК КПК о некоторых вопросах работы в деревне в настоящее время)

В июле 1963 года на рабочем совещании в ЦК председатель Мао указал, что в театре нужно утверждать новое на основе критики старого, а не наоборот, не воспевать одних только императоров, князей, полководцев, сановников, барчуков, красавиц, их служанок и телохранителей.

(Из статьи «Цзефанцзюнь бао» «Тезисы по пропаганде изучению культурной революции»)

В августе 1964 года председатель Мао в резолюции на докладной записке отдела пропаганды ЦК относительно критики нескольких кинофильмов указал:

«Может быть, не нужно останавливаться на этих двух фильмах1, ведь есть ещё другие, которые необходимо раскритиковать, показать этот ревизионистский материал массам».

(Из редакционной статьи «Чжунго циннянь бао», 18 июня 1966 года)

В декабре 1963 года председатель Мао указывал:

«Во всех жанрах искусства — театре, эстраде, музыке, изобразительном искусстве, балете, кино, а также в поэзии и литературе — существует немало проблем; этим занимается множество людей. Результаты социалистического преобразования в этих областях по сей день крайне незначительны, многими областями до сих пор заправляют „мёртвые души“»

«Многие коммунисты с жаром превозносят феодальное и буржуазное искусство, но пассивны в отношении искусства социалистического. Разве это не удивительно?»

В июне 1964 года председатель Мао во время кампании по упорядочению стиля работы в творческих союзах, входящих во Всекитайскую ассоциацию работников литературы и искусства, указал также:

«Эти союзы и большинство их периодических изданий (за исключением немногих, которые, как говорят, можно признать хорошими) на протяжении 15 лет в основном (но не все) не проводили в жизнь политику партии. Их работники восседали, как вельможи, в своих кабинетах, не сближались с рабочими, крестьянами и солдатами, не отображали социалистической революции и социалистического строительства. За последние годы они скатились уже на грань перерождения в ревизионистов. Если не взяться серьёзно за их преобразование, то в один прекрасный день эти союзы неизбежно превратятся в организации вроде венгерского „клуба Петёфи“».

(Из статей «Жэньминь жибао»)

Председатель Мао говорит нам, что социалистическое общество будет существовать в течение ещё очень длительного исторического периода. В социалистическом обществе после национализации промышленности и коллективизации сельского хозяйства, после завершения социалистических преобразований в отношении системы собственности на средства производства всё ещё остаются классовые противоречия, классовая борьба не затухает. В этот исторический период необходимо вести последовательную социалистическую революцию на фронтах экономики, политики, идеологии и культуры. В то же время, поскольку в мире ещё существуют империализм, капитализм, всякого рода реакционеры и современные ревизионисты, имеется постоянная возможность для проникновения тлетворных буржуазных веяний в социалистические страны. Поэтому в социалистических странах вопрос «кто кого» в борьбе между социализмом и капитализмом будет решён лишь по прошествии очень долгого времени.

(Из доклада премьера Чжоу Эньлая о работе правительства на первой сессии ВСНП третьего созыва)

В июле 1964 года, просмотрев пекинскую музыкальную драму «Шацзябан», председатель Мао дал следующее указание:

«Нужно поставить во главу угла роль вооружённой борьбы, подчеркнуть, что вооружённая революция уничтожает вооружённую контрреволюцию. Концовку пьесы надо сделать мажорной. Усилить показ связи армии с народом, усилить музыкальные характеристики положительных героев».

(Из статьи «Пламя музыкальной драмы „Шацзябан“», «Цзефанцзюнь бао», 28 декабря 1966 года)

8 октября 1964 года, после просмотра балета «Красный женский батальон», председатель Мао сказал:

«Направление балета „Красный женский батальон“ верное, революция показана удачно, с художественной гонки зрения спектакль тоже хорош».

(Из статьи «Рождение первого современного революционного балета», «Цзефанцзюнь бао», 28 декабря 1966 года)

В сентябре 1965 года на одном из совещаний в ЦК председатель Мао указал, что необходимо критиковать реакционную буржуазную идеологию.

На рабочем совещании в ЦК в январе 1965 года председатель Мао сказал:

«На протяжении всего переходного периода существуют классовые противоречия, существует классовая борьба между пролетариатом и буржуазией, существует борьба между двумя путями — социалистическим и капиталистическим. Если мы забудем об этом основном теоретическом положении и основной практике, которых наша партия придерживается уже более 10 лет, то собьёмся с пути».

(Из статьи «Идти вперёд по пути идей Мао Цзэдуна», «Хунци», 1966, № 13)

Часто ссылаясь на выражение «хотел бы лес покоя, да ветер не даёт», председатель Мао учит нас, что классовая борьба — объективная реальность, не зависящая от воли людей.

(Из редакционной статьи «Жэньминь жибао», 2 июня 1966 года)

Председатель Мао учит нас, что в борьбе между пролетариатом и буржуазией, в борьбе между истиной марксизма и вздорными теорийками буржуазии и прочих эксплуататорских классов, если не ветер с Востока преобладает2 над ветром с Запада, то ветер с Запада преобладает над ветром с Востока. Здесь не может быть речи о каком-нибудь «равенстве». Разве допустимо какое-то равенство в таких коренных вопросах, как борьба пролетариата против буржуазии, осуществление пролетариатом диктатуры в отношении буржуазии, осуществление пролетариатом диктатуры в области надстройки, в том числе во всех областях культуры, в дальнейшей чистке пролетариатом рядов коммунистической партии от проникших в неё представителей буржуазии, выступающих с красным знаменем против красного знамени? Появившаяся десятки лет назад старая социал-демократия и возникший более 10 лет назад современный ревизионизм никогда не допускали никакого равенства между пролетариатом и буржуазией. Они в корне отрицают то, что история человечества, насчитывающая несколько тысяч лет, есть история классовой борьбы, они в корне отрицают классовую борьбу пролетариата против буржуазии, они в корне отрицают революцию и диктатуру пролетариата в отношении буржуазии. Наоборот, будучи верными псами буржуазии и империализма, они вкупе с ними отстаивают буржуазную идеологию, оправдывающую угнетение и эксплуатацию пролетариата, капиталистический общественный строй, они выступают против марксистско-ленинской идеологии и социалистического общественного строя. Они представляют собой сборище контрреволюционных элементов, выступающих против коммунизма, против народа. Они ведут с нами борьбу не на жизнь, а на смерть, и здесь не может быть и речи о каком-то равенстве. Поэтому и наша борьба с ними может быть только борьбой не на жизнь, а на смерть. Наши отношения с ними никоим образом не являются какими-то «равными отношениями». Это такие отношения, когда один класс подавляет другой, то есть когда пролетариат осуществляет диктатуру в отношении буржуазии, и здесь не может быть никаких иных отношений — вроде отношений так называемого равенства, отношений мирного сосуществования между эксплуататорами и эксплуатируемыми, отношений, основанных на гуманности, добродетели и т. п.

(Из статьи «Сорвём фиговый листок буржуазной „свободы, равенства и братства“», «Жэньминь жибао», 4 июня 1966 года)

1 августа 1966 года в письме к хунвэйбинам средней школы при университете Цинхуа председатель Мао писал:

«Я горячо поддерживаю вас. Я поддерживаю вас, а также требую, чтобы вы уделяли внимание борьбе за объединение со всеми, с кем можно объединиться.

Пролетариат должен не только освободить себя, но должен освободить и всё человечество. Не освободив всего человечества, пролетариат не добьётся окончательного освобождения. Прошу вас всех обратить внимание на эту истину».

5 августа 1966 года председатель Мао написал следующее примечание к статье «Приветствую дацзыбао Пекинского университета»:

«Не следует безоговорочно принимать ошибочное руководство, наносящее вред резолюции, необходимо давать ему решительный отпор».

(«Хунци», 1966, № 1)

Принимая революционных преподавателей и учащихся, прибывших в Пекин со всех концов страны, председатель Мао неоднократно указывал товарищу Линь Бяо:

«Направление кадровых работников армии для обучения революционных преподавателей и учащихся — хороший метод. Существует большая разница между обучением и отсутствием такового. Проводя обучение в армии, можно научиться у армии политической работе, военному делу, принципу „четыре на первое место“, стилю „три и восемь“, „трём принципам дисциплины“ и „восьми правилам поведения бойца“, можно усилить организованность и повысить дисциплинированность. Очень хорош и очень эффективен опыт Пекинского гарнизона, направившего кадровых работников для обучения революционных преподавателей и учащихся. Этот опыт нужно распространить по всей стране».

(Из «Извещения ЦК КПК и Государственного совета о проведении краткосрочного военного и политического обучения революционных преподавателей и учащихся высших и средних учебных заведений», 31 декабря 1966 года)

«Всякая гнилая идеология и прочие непригодные части надстройки с каждым днём рассыпаются в прах. Чтобы полностью вымести этот мусор, всё ещё требуется некоторое время. Но, несомненно, бесспорно, что уже созрели условия для гибели всего этого».

(Из новогодней редакционной статьи «Гуанмин жибао», 1967 год)

«Если ветер с Востока не одолеет ветра с Запада, то ветер с Запада одолеет ветер с Востока. В вопросе о линии нет места для примирения».

(Из статьи «Цзефанцзю бао», 15 января 1967 года)

«Взяться за революцию, стимулировать производство».

(Из «Обращения к населению Шанхая», «Вэньхуэй бао», 9 января 1967 года)

«Совершая революцию, нужно соблюдать режим экономии».

(Из статьи «Вершить революцию, соблюдая режим экономии, беречь государственное имущество», «Жэньминь жибао», 26 января 1967 года)

Обращаясь к революционной группировке шанхайского пролетариата, вырвавшей из рук буржуазных правых руководство печатью, председатель Мао указал:

«Это великая революция, это великая революция, в которой один класс свергает другой. Это великое событие непременно послужит мощным толчком для развития великой пролетарской культурной революции во всём Восточном Китае во всех провинциях и городах страны».

(Из передовой статьи «Пусть идеи Мао Цзэдуна займут позиции на фронте печати», «Жэньминь жибао», 19 января 1966 года)

«Народно-освободительная армия должна поддерживать широкие массы левых. Впредь необходимо удовлетворять все просьбы о помощи и поддержке со стороны подлинно революционных группировок. Так называемое невмешательство — это вещь мнимая, ибо армия уже давно вмешалась в борьбу. Вопрос не в том, вмешиваться или нет, а в том, на чьей стороне быть, кого поддерживать — революционные группировки или консервативные и даже правые группировки. Народно-освободительная армия должна активно поддерживать левые революционные группировки».

(Из «Решения ЦК КПК, Государственного совета КНР, Военного совета ЦК КПК и Группы по делам культурной революции при ЦК КПК относительно оказания решительной поддержки массам революционных левых группировок Народно-освободительной армией Китая», 23 августа 1967 года)

Председатель Мао указывает, что в тех местах и единицах, где необходимо захватить власть, следует осуществлять курс на «объединение трёх сторон», создавать революционные, представительные, пользующиеся доверием пролетариата временные органы власти. Хорошим названием для органов власти будет «революционные комитеты».

(Из передовой статьи «Хунци», 1967, № 5)

Наш великий вождь председатель Мао, обобщив опыт диктатуры пролетариата в нашей стране и за рубежом, а также опыт классовой борьбы, указал, что «весь длительный исторический период социализма пронизывает борьба двух классов — пролетариата и буржуазии, пронизывает борьба двух путей — социалистического и капиталистического. Борьба двух классов, двух путей есть главное противоречие социалистического общества. Если не проявлять высоко бдительности, не принимать необходимых мер, то будет существовать опасность перерождения диктатуры пролетариата в диктатуру буржуазии, будет существовать опасность реставрации капитализма».

Наш великий вождь председатель Мао говорил, что сейчас обстановка в мире такова, что две гигантские силы — революция и контрреволюция — вступили в последний бой. Эти две гигантские силы выступают под разными флагами, одна под огромным красным флагом революции, призывающим к сплочению всех угнетённых мира, другая — под огромным белым флагом контрреволюции, призывающим к сплочению всех контрреволюционеров мира.

(Из выступления Чэнь И на митинге в честь 42 молодых китайских эмигрантов 30 декабря3 1966 года)

Примечания
  1. Имеются в виду фильмы «Ранней весной, в феврале» и «Юг на Севере».— Прим. ред.
  2. В советском переводе ошибка: «довлеет».— Маоизм.ру.
  3. В китайском тексте ошибка: митинг в честь 43 (а не 42) китайских эмигрантов, высланных из Индонезии, состоялся 29 декабря 1966 г.— Прим. ред.

Указание при просмотре революционной современной оперы «Шацзябан»

Кто опубликовал: | 06.04.2022

«Шацзябан» (кит. 沙家浜) — одна из восьми образцовых революционных опер. Впервые была поставлена в 1958 г. в Шанхае под названием «Искры в тростнике» (кит. 芦荡火种), в 1963 г. была адаптирована пекинская опера. Название было сменено годом позже по предложению Мао Цзэдуна из тех соображений, что искры не могут поджечь мокрый тростник. Шацзябан — это место действия, город у озера Янчэн.

Маоизм.ру

Нужно поставить во главу угла роль вооружённой борьбы, подчеркнуть, что вооружённая революция уничтожает вооружённую контрреволюцию. Концовку пьесы надо сделать мажорной. Усилить показ связи армии с народом, усилить музыкальные характеристики положительных героев.

Опера «Шацзябан», август 1967 г.

Маоисты и околомаоисты о специальной военной операции России в Украине

Кто опубликовал: | 05.04.2022

Коммунистическая партия Филиппин

Сисон — это голова. Компартия Филиппин выступила с самым глубоким и ясным анализом. Вот переводы их статьей:

Иллюстрация в журнале Анг байян, 7 марта 2022 г.

Интернациональная координация революционных партий и организация (ИКОР)

Пока ИКОР в целом ещё не смогла определиться со своей позицией, прошёл по списку входящих в неё партий. Много, конечно, мёртвых или фиктивных организаций. В Африке дела совсем плохи. На сайте и в ФБ египетской партии ИКОР последние новости за 2019 год, на сайте котдивуаровской — за 2020‑й, второй сайт не работает. Сайт КПЮА(мл) не работает. Одни кенийцы живые, но они ни о чём, кроме своих кенийских дел, не пишут.

Индийцы из «Красной звезды» — агрессивно против России.

Несколько иначе высказались бангладешцы из КПБ. Они хотя и осудили российскую военную операцию, но в первую очередь — «империализм США в Украине, а также НАТО и Европейский Союз», потребовали «обеспечить безопасность русскоязычного населения Донбасса, восточного автономного округа Украины» и призвали к «немедленному прекращению всех военных действий в Украине, включая империализм США, НАТО, Европейский Союз и Россию» и урегулированию кризиса «дипломатическими усилиями и трёхсторонними переговорами с участием Китая». Они отметили:

«…Империализм США, НАТО и Европейский Союз сегодня объединились, чтобы ради своих агрессивных геополитических амбиций загнать в угол Россию и Китай. Несправедливо нацеливаясь на Россию, империализм США откровенно использует нынешнее неонацистское правительство в Украине для развёртывания своей системы противоракетной обороны в Польше».

Когда эта подборка составлялась, ещё неизвестна была позиция ланкийцев (НДМЛП), потому что они её доносят в ежеквартальном журнале. Но они имеют хорошую репутацию рассудительных марксистов-ленинцев, так что можно было ожидать, что они во всём разберутся правильно. И, за исключением некоторых мелких неточностей, товарищи тамилы1 не подкачали.

Беларусь — там один отмороженный Латур, его позиция известна.

Болгарская компартия В. Спасова пишет ожидаемо, но забавно:

«В конце концов всем стало ясно, что через этих уродов США решили спровоцировать Россию на вмешательство…»

«Стакан для Путина переполнился, когда никто из этих европейских, политических идиотов не захотел поставить точку на заявлении Зеленского о том, что он выйдет из договора о нераспространении ядерного оружия, а ему все аплодировали. Российскому президенту ничего не оставалось, как провести специализированную военную операцию против украинских фашистов, которые имеют потенциал спровоцировать ядерную провокацию».

«Из всего сказанного до сих пор получается, что настоящим зачинщиком этой операции пока что являются проверенные провокаторы войн — США и Лондон, которые будут воевать с Россией „до последнего украинца“».

Короче, «моралът в боя е на страната на руския войник и победата ще бъде за него!».

А вот болгары из Движения сопротивления «23 сентября» (которые, правда, из ИКОР давно вышли):

«…Это не война против украинского народа, а военная операция против кровавого и нелегитимного бандеровского режима, спонсируемого и установленного Западом в 2014 году. Целью этого киевского режима было не только грабить и терроризировать местное население, но и быть направленным против России, одной из стран, которая отказывается принимать и выступает против американских претензий на глобальную диктатуру.

Хунта бандитов и фашистских убийц, правящая украинским государством последние восемь лет, несёт ответственность за гибель тысяч невинных людей — украинцев, русских и болгар, в том числе сотен детей. Жители Донецкой и Луганской областей, отказавшиеся подчиниться проамериканской диктатуре и поэтому идентифицировавшие себя как независимые народные республики, подверглись беспощадному террору и бомбардировкам. Особенно для нас, болгар, не может быть неважным тот факт, что киевский бандеровский режим преследовал болгарский язык, осквернял болгарские памятники и убивал наших соотечественников. Но это незаконнорождённое детище ЦРУ и НАТО, временно захватившее Киев и Украину, обречено, как и его западные хозяева».

«Руководители болгарского государства должны осознать, что большинство болгарского народа больше, чем когда-либо, с Россией, хочет победы русской армии и не потерпит никакой поддержки болгарского государства бандеровцам и преступникам, челяди и платным агентам Америки, спасающимся от справедливого возмездия».

Венгры (MIKSZ):

«У президента России остался только один инструмент — взять в руки оружие, чтобы наконец положить конец нацистскому террору, бушующему на востоке Украины. Атлантический мир теперь осудил Россию в унисон за это. Однако, ты только кажешься одиноким, потому что все истинные венгры и европейцы рядом с тобой».

МЛПГ на фестивале в Кёльне, 28 февраля 2022 г.

МЛПГ на фестивале в Кёльне, 28 февраля 2022 г.

Немцы (МЛПГ) против всех, но при этом их умственные способности настолько поражены старой доброй немецкой русофобией, что они допускают жёлто-синюю символику в своих рядах. Швейцарцы (МЛГС) повторяют за немцами. Фактически, это их филиал.

Партия труда в Боснии: «Нет войнам между народами! Нет миру между классами!». Ума хватило ограничиться этой фразой и не нагородить чепухи. Партия труда в Сербии откликнулась на ситуацию с запозданием и очень сдержанно. В отдельном тексте они язвят по поводу лицемерия «западного империализма во главе с США[, который] пролил море слёз по поводу вторжения российского империализма в якобы „суверенное“ государство Украина».

Греки (КОГ) — пишут, вроде как, тоже против всех империалистов, но явно сочувствуя России:

«Со своей стороны, Запад после того, как в течение многих лет играл подстрекательскую роль в своих попытках окружить и сжать Россию, особенно с включением в НАТО ряда стран вокруг России, не оценил резкой реакции последней. Но он уже выстраивает антироссийский фронт, эдакую антироссийскую истерию. США пытаются объединить все западные силы в жёсткий лагерь против России, фактически сводя на нет любую возможность независимого европейского курса. Россия объявляется ​​великим врагом, Путин демонизируется…».

Киприоты2, выступают под лозунгами «Нет НАТО» и «Нет войне с Россией», а также призывают Украину к переговорам. Вероятно, русофилы, ну или под влиянием Сисона, они же не только в ИКОР входят, но и в его тусовку.

Вот ещё что пишут:

«…Мы безоговорочно требуем, чтобы войска США и НАТО отвели свои силы от границ Украины и России, и чтобы киевское правительство прекратило свои нападения на сепаратистские республики в Восточном Донбассе с использованием оружия, предоставленного США. Это была агрессия, которая предшествовала военной интервенции России».

Голландцы («Роде морген») — очень абстрактный текст о том, что кругом империалисты, а рабочий класс должен.., и так далее. Никаких непосредственных лозунгов.

Португальцы (ПМЛС) пишут довольно бессвязную кашу:

«Российские империалистические войска — руки прочь от Украины! Никаких португальских войск за границей! За роспуск НАТО! За право народов на самоопределение!».

Словаки (VZDOR) активно критикуют русофобию и выступают с пацифистских позиций. Про фашизм и роль США не пишут. В комментах на ФБ у них явный полярный раскол.

Турки, которых много разных, ситуацию дружно игнорируют.

У латиноамериканцев наблюдаю один за другим умершие сайты.

Колумбийцы (КПК-М) на своём еле теплящемся сайте перепечатывают выпущенное ещё до военной операции «русофильское» заявление ИКОР от 14 февраля, и больше пока ни гу-гу. Помнится мне, они находились под влиянием пентагоновских вбросов, из-за чего я с ними поспорил.

Уругвайцы3 выступают «против империалистической войны и российского вторжения в Украину».

В США Революционная организация труда прекратила своё функционирование прошлым летом, выпустив вопль о срочной необходимости сокрушить «трампистскую тиранию». Видимо, пала в неравной борьбе.

Австралийцы (КПА(мл) — они всегда были странные, повёрнутые на национальной независимости Австралии) «осуждают путинское вторжение и отмечают его как акт преступной агрессии». Но примечательно, что они попутно рассказывают о событиях на одном телешоу:

«Молодой парень, Саша Гиллис-Лекакис, придерживался противоположного мнения.

„Как выходец из русской общины здесь, в Австралии, я был очень возмущён нарративом, который изображают наши СМИ, где Украина — хороший парень, а Россия — плохой,— сказал он.— Хотите верьте, хотите нет, но здесь и во всём мире есть много русских, которые поддерживают то, что Путин делает в Украине, в том числе и я. С 2014 года Украина неспровоцированно осадила русское население в Донецке и Луганске, убив примерно 13 000 человек“».

Его заставили замолчать, а потом выгнали из зала. КПА(мл) пишет об этом с большим осуждением. Про батальон «Азов» и чего он стоит они тоже в курсе, но близко к сердцу не принимают.

Одна из входящих в ИКОР непальских партий, КПН (революционная маоистская) отметилась статьёй Индры Мохана Сигдела:

«На первый взгляд военное вторжение России в Украину несправедливо. Тут об этом нет спора. Однако одностороннее противостояние России без понимания первопричины российского вторжения в Украину не может достичь глубины проблемы и поэтому приводит к субъективному выводу. На первый взгляд нынешняя война идёт между Россией и Украиной, но суть её совсем в другом. Без понимания роли американского империализма нельзя сделать правильный вывод об этой войне. По сути, это результат конфликта между русским и американским империализмом».

«Американский империализм активизировал свои усилия по подготовке своих марионеток, главным образом в Восточной Европе, чтобы окружить своего соперника Россию через НАТО. Среди них комик Владимир Зеленский — марионетка США, который готов реализовать империалистический план США в Украине.

…Война между Россией и Украиной является результатом межимпериалистического соперничества между империализмом России и империализмом США за контроль над Украиной. В этой войне президент Зеленский действует как агент США, чтобы передать национальную независимость и суверенитет Украины империализму США. Хотя украинская война может показаться патриотической войной украинской армии против вторжения России, по сути, это война между российским и американским империализмом. Зеленский — не патриотический лидер, борющийся за независимость Украины, а политический комиссар империализма США, командующий украинской армией. Даже если российские войска будут выведены, в данной ситуации Украина будет не независимым государством, а неоколонией американского империализма».

Остальные маоисты, околомаоисты, а также некоторые совсем не маоисты

Норвежцы4 пишут, что мотив российского империализма — «предотвратить дальнейшую интеграцию Украины в НАТО, потому что членство в НАТО стало бы новым шагом вперёд в растущем господстве американского империализма над Украиной. ‹…› Этот мотив объясняет вторжение, но не узаконивает его. ‹…› Российское нападение на Украину является признаком не силы, а отчаяния, и лежащие в его основе проблемы огромны и прокладывают путь к потенциальным ожесточённым боевым действиям внутри России в ближайшие годы. ‹…› Война против Украины инициирована русским империализмом, это преступная война, которую надо осудить. Но это осуждение не может вести к сокрытию роли американского империализма, равно как и не может очистить западных империалистов».

Также они возмущаются:

«Российским спортсменам запрещено выступать на соревнованиях. Детей и взрослых, российских граждан в Европе встречают с возмущением и требованиями дистанцироваться от российского вторжения. Также в Норвегии дети родителей из Восточной Европы столкнулись с волнением и даже насилием».

Возможно, настрой норвежцев несколько меняется, потому что в последнее время они перепечатывают статьи о фашистском беспределе украинской теробороны и вводимой Зеленским цензуре. Они пишут:

«Президента Украины приветствуют в западных империалистических странах как защитника демократии. Но буржуазная демократия уже была жестко ограничена задолго до вторжения, а теперь Зеленский запрещает ещё больше левых партий, а фашисты воюют натовским оружием в украинской форме».

«Чтобы понять риторику Путина, когда он говорит о „денацификации“, нужно знать о так называемых „законах о декоммунизации“ от 2015 года».

«В норвежских и западных СМИ часто используется тот факт, что Зеленский еврей, в качестве аргумента против путинской „денацификации“, как будто религиозные или культурные корни определяют политику, которую человек проводит. Совершенно неисторично предполагать, что человек еврейского происхождения не может вступать в союз с фашистами».

При этом они, кажется, совершенно не в курсе, что большинство населения Донбасса русское, что сказывается на их оценках.

Немецкая группа «Нойе айнхайт»: «Вот уже несколько дней Украина подвергается вторжению, что справедливо вызывает возмущение во всём мире» — дальше они, однако, про вторжение ничего не говорят, а пишут про фашизм в Украине:

«Следует знать, что Соединённые Штаты уже около 20 лет работают в Украине, чтобы втянуть страну в ожесточённый конфликт с Россией. Туда уже направили миллиарды и присылали специалистов — в том числе и Байден. В последнее время страну начали массово перевооружать, а Зеленский даже призывает к ядерному оружию. Это должно нас беспокоить, потому что куда ведёт эта антироссийская агитация? Во-первых, Украина настроена против России, что немало поспособствовало нынешней войне, потому что между странами достаточно противоречий, за которые можно зацепиться. Европу настраивают против России посредством Украины, и что в итоге будет? ядерная война? Это действительно должно заставить нас беспокоиться и дать пищу для размышлений. Эта война должна прекратиться, обе стороны должны пойти на уступки. Россия должна уйти из Украины как можно скорее!».

Они думают, это так просто — уйти из Украины, и что после этого возможны какие-то уступки, а не захват Донбасса и дальнейшие претензии, подкрепляемые дальнейшим перевооружением и ядерными разработками.

Про КОГ я уже писал, а другие греки придерживаются совсем иного, русофобского, тона. МЛКПГ ругает каких-то других греческих коммунистов (включая, кажется, ту же КОГ) за защиту России. ОВКПГ на почве русофобии всегда были повёрнута, а теперь иначе, как «ΧΙΤΛΕΡ ΠΟΥΤΙΝ» она вообще не пишет. КПГ(мл) пишет так:

«Исходя из этих потребностей российского империализма, Путин решил вторгнуться в Украину. Это империалистическое вторжение в Россию против украинского народа, это несправедливая война, которая провоцирует и влечёт за собой более широкие последствия для региона, Европы и всего мира…»

Но в другом месте они же называют «лицемерным и жалким аргумент о том, что каждая страна должна иметь свободу выбора» (имеется в виду свобода выбора присоединения к «агрессивной военной коалиции» НАТО). И вообще с ходом времени они больше сосредоточились на роли США и НАТО в конфликте.

Испанцы из «Коммунистического восстановления»5 правильно указывают, что «США являются главным промоутером этой ситуации», но также пишут:

«Те, кто, называя себя коммунистами, защищают российское вторжение под предлогом репрессий и страданий населения Донбасса, не понимают, что при путинском режиме их положение не изменится».

Это, впрочем, не какая-то особая русофобия, это их последовательная позиция, они из тех же соображений против каталонского сепаратизма выступали. Ходжаистские левкомы, для которые вся буржуазия сливается в одну реакционную массу6. Разумеется, разница есть: между консерватизмом и фашизмом; между буржуазным государством, в природе которого антикоммунизм, и буржуазным госдурством, которое сознательно и целенаправленно приняло антикоммунизм как ведущую идею; между капиталистической эксплуатацией и капиталистической эксплуатацией плюс национальный гнёт.

Примечательное свидетельство русофильских настроений в испанской левой:

«В Испании со стороны „левых“ и „антифашистов“ за политикой Путина следят так, как если бы это был Советский Союз, но Россия — не Советский Союз. С другой стороны, левые в правительстве заняли пронатовские позиции, осуждая Россию, как будто она единственная виновата во всем этом…».

Газета «Де Вердад» Коммунистического объединения Испании7 добросовестно переписывает из буржуазной испанской прессы:

«Мы все украинцы»

«Сегодня подавляющее большинство испанского общества с ужасом наблюдает, как бомбы падают на города; как российские бомбы убивают мирных жителей, ни в чём не повинных мужчин, женщин и детей, когда те пытаются покинуть осаждённые районы…».

А вот, типа, маоисты. Группа испанских юнцов, возникшая в 2019 году, а в прошлом году назвавшаяся Маоистской компартией, против всех. Очень активно ругают Путина, как какого-то особенного реакционера. При этом проговариваются, что «Россия за эти месяцы стала жертвой». У них же (в другом тексте) фантазии на тему «Сегодня необходимо, чтобы революционные коммунистические народы и силы стали препятствием для целей империалистов в этом районе». Все горазды от других подвигов требовать. А вы сами, живущие в странах НАТО, что же его экспансию и агрессию не останавливали?

Галицийские коммунисты пишут совсем иначе:

«Перед лицом последних событий в Восточной Европе мы выражаем свою полную поддержку Донецкой и Луганской Народных Республик, которые стали жертвами постоянных бомбардировок, нападений и убийств их законных политических лидеров преступным режимом Киева.

Ввод российских войск означает, что республики Донбасса не одиноки на своём пути к освобождению от украинского неонацизма. Восемь лет войны и беспорядочные убийства преступными знаменосцами на службе НАТО не могут остаться безнаказанными».

А вот другие леваки оттуда же (Комитет по строительству Маоистской коммунистической партии Галиции):

«Ситуация очень похожа на то, что произошло перед Первой мировой войной, и полностью отличается от того, что произошло во время Второй мировой войны. Это межимпериалистическая война и, следовательно, несправедливая война…»

«Мировой пролетариат должен бороться за свободное самоопределение народов — и самоопределение украинского народа, и самоопределение русскоязычного населения Донбасса. Но мы должны избегать (как в первую мировую войну) поддержки интересов буржуазии какой-либо страны. Не веря лжи буржуазной пропаганды, пытающейся связать эту войну со Второй мировой войной и сколько бы они ни называли себя Луганской и Донецкой „народными республиками“, реальность такова, что именно буржуазия имеет политическую власть на этих территориях.

Народная война против межимпериалистической войны!

За национальное самоопределение Украины, Луганска и Донецка!».

Интересно, а разве во Вторую мировую войну не буржуазия имела власть в большинстве стран антигитлеровской коалиции?

Такие деловые — народную войну им подавай. Сами-то что?

Компартия португальских трудящихся высказывается против украинского фашизма и стоящего за ним империализма. Требуют выхода Португалии из НАТО. Отдельную статью посвятили информационной войне и украинским фейкам.

RifondazioneИтальянская «Рифондационе»8 даже не постеснялась взять пацифик для эмблемы, и вот что пишет:

«Сегодня мы проводим демонстрацию в Риме вместе с… многими другими ассоциациями и движениями, чтобы остановить войну Путина и НАТО»

«Мы должны выступить против военных планов наших правительств, как это делают пацифисты в России и на Украине»

Итальянцы (CARC9) начинали тоже с «против всех», но теперь, кажется, всецело сосредоточились на НАТО, а про Россию не говорят вовсе, зато в комментах обсуждают «Правый сектор». А вот близкие к ним маоисты из (новой) Итальянской компартии10:

«Путинская Российская Федерация стала мишенью международного сообщества, потому что она достаточно сильна, чтобы помешать правительству США бесстрашно и свободно развернуть всю свою военную мощь против любой страны, которая не склоняется перед потребностями мировой империалистической системы: если империалистам США и их подельникам не удалось свергнуть Асада в Сирии, как они это сделали с Каддафи в Ливии, то это потому что на их пути встала РФ».

«…Сейчас военная инициатива принадлежит Российской Федерации против расширения НАТО и антинародной деятельности на Украине нацистско-фашистских формирований, возглавляемых империалистической группировкой США».

Напротив, ИМЛП поддерживает украинских националистов, рассказывая, что «ещё более неприемлемой является необъявленная Путиным цель присоединения Украины к России на безосновательном тезисе о том, что Украина является неотъемлемой частью России. Понятно, что Путин хочет восстановить царскую империю». CARC подвергла её за такоё фантазёрство весьма жёсткой критике:

«Это та же самая позиция, которую поддерживают партии и организации, которые идеологически относятся к троцкизму… или к бордигизму.., а также некоторые анархистские круги. Сторонники этой позиции разделяют с буржуазными левыми представления о том, что в настоящее время существуют два равноправных и противоположных империализма (империализм США и империализм Российской Федерации и Китайской Народной Республики), но они идут ещё на один шаг дальше: фактически вне зависимости от своих намерений они встают на сторону империализма США и НАТО».

«Аргументы, которыми они подкрепляют свою позицию, доходят до гротеска: в частности, ИМЛП называет Российскую Федерацию „нацистской царской империей“, а нацистские батальоны наёмников и украинскую армию изображает народно-освободительной армией… Мы должны чётко уяснить: позиции этих партий и организаций являются либо серьёзной и грубой ошибкой, либо сознательным и коварным коллаборационизмом с империалистической буржуазией».

«Военная интервенция Российской Федерации на Украине является ответом на нападение, которое США, безусловно, крупнейшая империалистическая держава на протяжении 75 лет, прямо и через НАТО и тридцать входящих в него в настоящее время государств, ведёт против Российской Федерации».

Промежуточную позицию заняла КП(м). С одной стороны, она называет Путина «империалистическим неоцаристом Путиным», осуждающе пишет про «вторжение на Украину российского империализма» и поддерживает «пролетарское и народное сопротивление украинских масс». С другой, указывает, что это сопротивление «обязательно должно идти против России, США, НАТО, стран ЕС, а также против собственного правительства Зеленского, слуги западных империалистов», подчёркивая, что «Украина Зеленского — не невинная жертва, спусковым крючком послужила её просьба о членстве в НАТО и военные действия НАТО у границ России; с 2014 года украинская армия попирает право на самоуправление Луганской и Донецкой республик в Донбассе; а правительство Зеленского, поддерживаемое реакционными капиталистическими силами, в том числе и нацистским реваншизмом, с его армией, состоящей из пронацистских вояк, продолжает питать войну, выпрашивая ещё и ещё оружие у США и даже шантажом добывая его у европейских империалистических стран». Более того, «нынешнее сопротивление в Украине находится под гегемонией и зависит от поддержки США, поддерживаемо Англией и империалистическими европейскими странами в первую очередь; оно осуществляется войсками, сильно пропитанными нацизмом. По этой причине любая военная и политическая поддержка „украинского сопротивления“ является поддержкой США/НАТО и нацистских сил».

Французы повально антироссийские — от ФКП до гошистов.

«Пролетарский путь»:

«Украинское народное сопротивление российской агрессии законно»

«В Украине идёт справедливая национально-освободительная борьба…»

«Россия нападает на Украину так же, как США напали, например, на Ирак…»

Потом, правда, делают много оговорок и прямо выступают против санкций.

Некое французское «Объединение, организованное коммунистами марксистами-ленинцами» на всякий случай осудило всех: «…эту военную интервенцию, эту войну России на Украине как империалистическую агрессию; осуждаем также националистических провокаторов и поджигателей войны киевского правительства и их западных хозяев, в авангарде которых США и Евросоюз».

Наконец, ходжаистская Компартия рабочих Франции:

«Мы решительно осуждаем развязанную Путиным войну: она реакционна и неоправданна. Она должна остановиться».

Митинг в Туре, 2 марта 2022 г.

Вообще, по маоистскому движению Европы ходишь как по кладбищу. В США тоже вот прямо маоисты-маоисты все вышли. Остались некие реликты эмэл-движения. Вот по ним я и пройдусь. Любопытно, что они, если и не за Россию, то обычно не очень энергично против.

Социалистическая организация свободного пути (FRSO когда-то раскололась на более правых и более левых. И сейчас они кардинально разошлись в оценке положения.

Более левый осколок выступает «против подготовки администрации Байдена к войне против России и интервенции США в Украине» и пишет далее:

Иллюстрация, выбранная правым осколком FRSO к своему заявлению.

«Реакционное украинское правительство сосредотачивает войска и приводит военные провокации в Донбассе и его окрестностях, промышленно развитом горнодобывающем регионе под управлением Донецкой и Луганской Народных Республик, где люди не желают жить под властью правых украинских властей».

Более правый осколок:

«Мы выступаем против агрессии России и призываем к её немедленному выводу с территории Украины, в то же время выступая против любых попыток ввести дополнительные иностранные вооружённые силы на территории».

Вот ещё пуэрториканская постгеваристско-маоистско-троцкистская группа (видимо, они, в отличие от канадцев, не очень представляют себе, что такое нынешняя Украина, и думают, что она при России, как Пуэрто-Рико при США):

«Российская интервенция в Украине противоречит праву на самоопределение и суверенитету этой страны».

Прогрессивная трудовая партия осуждает вторжение России, но с множеством оговорок типа: «Вторжение России в Украину было спровоцировано тем, что американские боссы расширили НАТО до дверей России», или:

«Нынешнее правительство Украины, которое американская пресса превозносит как оплот демократии, пришло к власти в результате свержения США демократически избранного пророссийского правительства. В этом перевороте американские боссы сотрудничали с проамериканскими общепризнанными украинскими нацистами».

А в более позднем тексте пишут:

«Школьников США призывают одеваться в цвета украинского флага. Но мы знаем, что рабочие, живущие в России, наши враги не больше, чем Президент Украины Владимир Зеленский — наш друг».

Лига революционеров за новую Америку перепечатывает по случаю свой текст 2015 года, удивительно нейтральный по тону и мрачный по прогнозам:

«Вполне возможно, что однажды утром мы проснёмся, а Лондона уже нет, Москвы уже нет»

«…Война неизбежна. Пути назад нет».

Постмаоисты-авакяновцы:

«Конечно, запугиванию и агрессии со стороны большой силы со стороны России, ярким примером которой является её вторжение в Украину, должны противостоять все порядочные люди. Но ни один порядочный человек не должен присоединяться к американским империалистам в их соперничестве с русским империализмом».

Митинг марксистов-ленинцев в Миннеаполисе, 24 февраля 2022 г.

Канадцы из КПК(мл) публикуют целую колонку новостей по Украине, которую, когда я смотрел, венчал заголовок «Президент Украины назначил командующего неонацистами управлять Одессой». Вот что они пишут по вопросу:

«Факты показывают, что в сегодняшней ситуации цели США/НАТО заключаются в том, чтобы использовать Украину для уничтожения России, также европейской нации, независимое существование и право быть которой США и страны НАТО не приемлют. Их шовинистическая мания относительно европейских ценностей такова, что они выбирают, кто легитимен, а кто нет, исходя из того, кто согласен с тем, что они называют миром, свободой и демократией, и к чёрту все доказательства иного».

«Войны на Украине можно было бы избежать, просто если бы США согласились не принимать Украину в НАТО. Но они отказались это сделать. США не признают законных опасений России в отношении безопасности».

«В первый день войны в Украине также был нанесён авиаудар США в Сомали, авиаудар Израиля в Дамаске и 37 авиаударов Саудовской Аравии в Йемене, но, поскольку США поддерживают их, мы ничего не слышим в наших корпоративных СМИ».

«Единственный способ положить конец боевым действиям и, возможно, будущим конфликтам — это для США и их союзников по НАТО уважать законные интересы безопасности всех стран; уважать право на самоопределение всех людей, в том числе на Донбассе и в Крыму; закрыть иностранные военные базы США и вывести войска домой, а также покончить с НАТО».

Фейки подробно разбирают.

Вообще, канадцы, ещё с 2014 года активно и со знанием дела пишут про Украину. И, наверное, понятно почему: у них там мощная украинская диаспора, обнацистившаяся после второй мировой войны и доходчиво демонстрирующая канадским левым свои идеалы, с готовностью принимаемые государством:

«Шовинизм, яростная ненависть к России, прославление тогдашних пособников нацистов и неонацистов сегодня — это пятно на заявлениях Канады о своей демократичности и миролюбии. ‹…› „Слава Украине, слава Героям!“ — аналог нацистского приветствия „Хайль Гитлер!“ — было представлено заместителем премьер-министра, премьер-министром и другими в качестве официальной политики Канады».

Мезоамерика — тут никого живого в интернетах не наблюдается. Но тут есть Куба и Никарагуа, левые правительства которых поддерживают СВО.

Идём южнее.

Парагвайская «Пьяхура» событий в Украине, судя по всему, напрочь не заметила. Она активно пишет, но всё о чём-то своём.

Боливийцы (КПБ(млм)) по идее должны быть против украинского фашизма, они когда-то от ИКОР на этом основании откололись, но они редко появляются в интернетах и пока ничего не написали.

Про колумбийцев в ИКОР сказано выше, а вот Коммунистический рабочий союз (марксистско-ленинско-маоистский):

«Некоторые рабочие могут спросить, почему бы не поддержать войну Путина, если он нападает на неофашистский режим? Потому что это не национально-освободительная война пророссийских сепаратистских территорий Донецка и Луганска, ни Донбасса, ни страны Украина. Путин сегодня — буржуа-антикоммунист, подчиняющийся российской империалистической буржуазии, чья война на Украине направлена на то, чтобы навязать признание империалистической аннексии Крыма в 2014 году; это империалистическая война не за то, чтобы положить конец угнетению народов Донца и Луганска, не за то, чтобы служить независимости Украины как угнетённой страны, а за то, чтобы сменить угнетающий проамериканский режим на другой, столь же угнетающий, пророссийский, а также сменить полуколониальное господство янки над Украиной на полуколониальное или даже колониальное ярмо русского империализма».

«Империалисты НАТО требуют „мира“ на Украине, в то же время мобилизуя свою военную машину по всей Восточной Европе; их „мир“ — это мир ракет, приютившихся под защитой киевского режима».

В следующей статье они разоблачают «неонацистский режим Зеленского», фантазируя, что вооружённый украинский народ свергнет его, изгнав НАТО и Россию:

«…Несмотря на то, что [Украина] является угнетённой страной,.. режим Зеленского является партнёром и лакеем империалистов янки, которые молчали перед лицом нацистских групп, напрямую связанных с украинским государством… Режим Зеленского является марионеточным режимом части украинской буржуазии, партнёром и лакеем империалистов США и поэтому не может считаться „революционной буржуазией“ или „национальной антиимпериалистической буржуазией“, с которой пролетариат может искать временные союзы. Поддерживать режим Зеленского — ошибка».

«Призывы к буржуазному пацифизму только продлевают агонию народов, так как господствующие классы понимают только язык революционного насилия вооружённых масс. Это должно служить пониманию насущной необходимости построения сильных коммунистических партий в каждой стране, наделённых революционной политической линией, основанной на марксизме-ленинизме-маоизме… Поиск союзов с фашистским режимом Зеленского и его компании — это ошибочная тактика, которая может дорого обойтись украинскому народу, как и слепое доверие Путину, который стремится ужесточить колониальное иго на Украине».

Чилийцы… Речь про «Аксион пролетария»11, разумеется. Они ругают бывшую просоветскую Компартию Чили за то, что та возлагает ответственность за конфликт на Россию (это правда, хотя КПЧ в своей декларации винит Россию только в первую очередь и не очень энергично, после чего сразу переходит к бичеваванию США и НАТО), и сами обрисовывают свою позицию в обширных иллюстрированных документах.

Paz y libertad para UcraniaВенесуэльские ходжаисты из «Бандера роха» поддерживают Украину — после того, как они скакали за Гуайдо, ничего удивительного. Но даже они посвятили отдельную статью разоблачению украинских фейков.

Испанские ходжаисты по поводу специальной военной операции в УкраинеЭквадорские ходжаисты, стоящие во главе своего интернационала, печатают его декларацию, винящую Россию, начиная с «аннексии Крыма».12 Эквадорские сендеристы13, «Соль рохо», придерживаются примерно такой же позиции, но ещё более энергично:

«…Захватчик — русский империализм, приз в споре — угнетённый народ Украины. Мы не можем и не должны это принимать. Никогда. Поэтому справедливо выдвигать справедливый антиимпериалистический лозунг: Смерть захватчику! Желаем и поддерживаем прежде всего разгрома преступного русского империалистического захватчика. В то же время мы дистанцируемся от лакейского режима янки-империалистов. У нас нет поддержки режима Зеленского. Кроме того, мы последовательно отвергаем любое вмешательство, прямое или косвенное вмешательство других империалистических держав».

У аргентинцев (РКП) вообще был пунктик насчёт угрозы российского империализма. Они ещё лет двадцать назад рассказывали мне, что он прямо-таки подмял их страну. Внятных подтверждения я так и не нашёл и не получил, но такое отношение сохранилось. Например, в прошлом году они сочувственно писали о Навальном и его сторонниках. А нынче пишут вот что:

«Вторжение российского империализма в Украину потрясло мир. 24 февраля российские вооружённые силы вошли в эту страну, стреляя ракетами, разрушая города и беспощадно атакуя украинский народ. Солидарность с украинским народом».14

Откол от них, РК-МЛМП, опубликовал более сдержанную и аналитическую статью.

А вот почти все бразильские коммунисты (по ощущениям, вообще все бразильцы — от крайне левых до правака Болсонару) — как просоветская БКП, так и левый откол от неё КП Бразилии, активно критикуют украинский неофашизм, а Россию упоминают если не с сочувствием, то без осуждения. Не вижу какого-то специального документа, но довольно много новостей.

Пламеннее всех выступают тамошние троцкисты из партии «Рабочее дело»:

Митинг Партии «Рабочее дело» в Рио-де-Жанейро, 4 марта 2022 г.

Митинг Партии «Рабочее дело» в Рио-де-Жанейро, 4 марта 2022 г.

«Войну против империализма и против НАТО особенно защищают русские рабочие, которые непосредственно страдают от угрозы империализма в регионе».

«Кроме того, украинское государство стало международной столицей неонацизма. Неонацисты пришли к государственной власти и стали служить инструментом давления империализма на Россию. При такой конъюнктуре нет ничего более естественного, чем то, что русские рабочие, подвергающиеся сильным нападкам со стороны империализма в целом, всецело противостоят этой политической силе».

«Народ категорически против НАТО и США, а у Путина есть реальная народная поддержка. В отличие от того, что пытается представить буржуазная пресса, тезис о ненависти к российскому правительству собственного населения совершенно неверен, это обычная пропаганда со стороны империализма».

В резко отличном духе пишут бразильские ходжаисты:

«Фашистское правительство русской буржуазии сбрасывает бомбы и ракеты на несколько украинских городов, разрушая жилые дома и родильные дома, вызывая гибель сотен мирных жителей. То, что США и НАТО сделали в Ираке и Афганистане, повторяется на Украине».

Маоистская, вроде как, «Красная фракция» в той же Бразилии пишет о противоборстве янки и России как двух империалистических сверхдержав, но явно описывает Россию как обороняющуюся сторону:

«Американский империализм настаивает на том, чтобы Украина, уже расколотая гражданской войной, присоединилась к Организации Североатлантического договора (НАТО), как это было навязано другим странам Восточной Европы. И, по сути, провоцирует через проянковский холуйский режим в этой стране против России, вынуждая её к определённым ответным действиям… …Наличие Украины в составе НАТО — это исключительная возможность вырвать у России обширный территориальный участок, необходимый для её военной обороны, и, прежде всего, разместить там свои самые современные системы противоракетной обороны».

А вот решительно все коммунисты Перу ситуацию с Украиной игнорируют ситуацию. На этом с Америкой все, заглянем в Азию.

Индийцы заняли антироссийскую позицию.

Для начала, мне стало любопытно, что сказали старые, немаоистские, компартии. КПИ(м) говорит: «Очень жаль, что Россия предприняла военные действия против Украины», хотя «требование России о гарантиях безопасности, в том числе о невступлении Украины в НАТО, является законным». Резких слов избегают. А вот КПИ не просто сожалеет, а прямо осуждает российские действия, хотя также указывает на роль экспансии НАТО.

КПИ(мл) «Новая демократия» «осуждает нападение России на Украину»:

«Этим тотальным нападением на Украину Россия доказала, что её разговоры о защите жителей Донбасса были всего лишь ступенькой на пути к их более широкой цели — контролю над Украиной. Президент России Путин, который ранее занимался „предотвращением геноцида на востоке Украины“, теперь начал „специальную военную операцию» по „демилитаризации“ и „денацификации“ Украины, что означает контроль над Украиной».

Интересно, как эти индийцы представляют себе защиту?..15

Митинг СЕЦИ(к) в Керале

Митинг СЕЦИ(к) в Керале

Ненаксалитские маоисты из СЕЦИ(к), вроде как, оправдывают присоединение Крыма, «в подавляющем большинстве, по-видимому, этнических русских, которые хотели присоединиться к России в то время и не хотели оставаться под режимами, поддерживающими ЕС и НАТО». И что «американский империализм остро нуждается в военной угрозе, чтобы заблокировать расширение европейской торговли с Россией и Китаем», они помнят. В общем, пишут много здравого, но приходят к требованию «руки прочь от Украины».

Главная маоистская партия Индии, КПИ(м), когда собралась, высказалась тоже против России/

Известный индийский публицист Коннатх Маралидхаран или попросту Аджит в небезынтересной статье пишет так:

«Настоящая суть украинской войны заключается в споре между американским империализмом и его союзниками, с одной стороны, и русским империализмом и китайским социал-империализмом, с другой».

«Мы должны отличать национальные интересы украинского народа и народов республик Донбасса от интересов этих империалистических держав. В настоящее время эти интересы подчинены движениям этих держав. Однако они всё же имеют свое объективное существование. Мировой опыт учит, что у них есть все шансы обрести самостоятельную роль».

«После обретения независимости новые правители Украины проводили репрессивную политику по отношению к национальным меньшинствам. Во имя укрепления своего национального самосознания они активно пропагандировали худший вариант национального шовинизма. Использование русского языка было запрещено. Ранее существовал закон, разрешавший использование языка, на котором говорит местное большинство, в качестве местного официального языка. Этот закон был отменён в 2014 году. Это национальное угнетение зашло так далеко, что были запрещены российские артисты, культурные мероприятия и музыка. Всё это имело ярко выраженное правополитическое содержание. Украинский нацистский лидер, активно сотрудничавший с гитлеровскими войсками против Советского Союза во время Второй мировой войны, был провозглашён национальным героем. Очевидно, вся эта политика и действия вызвали большие волнения в преимущественно русских регионах страны. Ощущение неизбежности разделения, если они хотят сохранить свой язык и культуру, усилилось».

«Эти противоречия отличаются от противоречий между империалистами и их пешками. Одна из основ в них — люди».

А вот одна из маоистских партий Афганистана национальный вопрос полностью игнорирует, зато по старой памяти придаёт высокое значение России:

«Российский империализм и китайский социал-империализм пытаются установить новый империалистический порядок перед лицом американского империализма и его союзников, а американский империализм и его союзники пытаются сохранить существующий порядок. Нападение российского империализма на Украину связано с созданием нового империалистического порядка. В этой войне с поджогом домов главный проигравший — угнетённые украинские массы. Империалистическое утверждение суверенитета Украины Соединёнными Штатами и их союзниками является абсурдным лозунгом, потому что империализм не признаёт суверенитета какой-либо страны, кроме своих собственных интересов. Точно так же и для российского империализма независимость Луганской и Донецкой республик не имеет никакого значения и направлена ​​лишь на закрепление своих интересов в Украине».

Гораздо более лояльны к России бангладешцы. КПМЛМБ, так же, как и входящая в ИКОР Компартия Бангладеш, признаёт российский империализм, но при этом пишет совсем в другом ключе:

«В 2014 году антироссийские западные коллаборационисты-неонацисты-экстремисты захватили контроль над Украиной. Неонацисты начали геноцид всех меньшинств, рас и слоёв, включая русских. В результате русскоязычные жители востока Украины начали вооружённую национальную борьбу. Русскоязычный Крым провозглашает независимость и присоединяется к России.

Решение антироссийского ультраправого правительства Украины вступить в НАТО спровоцировало Россию. После распада Советского Союза НАТО пообещало не продвигаться дальше на восток. Но НАТО продолжает расширяться, нарушая свои обещания. Теперь остаётся только Украина, вступление её в НАТО будет означать размещение ядерного оружия американскими и западноевропейскими соперниками у порога России. ‹…› С прошлого года Россия оказывает давление на Украину, чтобы она оставалась нейтральной. Но Украина и Запад непреклонны в том, что было неприемлемо для России. Россия хочет свергнуть западное марионеточное правительство Зеленского в Украине и создать собственное марионеточное правительство, а теперь хочет присоединить к России русскоязычный Донбасс».

«В отличие от американо-западноевропейского блока НАТО, российско-китайский блок, по-видимому, также зарождается. Мы знаем, что Китай является экономической сверхдержавой и империалистической державой. Россия — империалистическая держава и военная сверхдержава. Союз этих двоих становится противоположным альянсу сверхдержавы США и Западной Европы. Это перераспределение мира».

«На западе Украины во время Второй мировой войны существовали также союзники нацистов. Во время социалистической коллективизации в Советском Союзе в 1930—1932 годах к кулакам применялось некоторое принуждение, и некоторые из них выступили против Советов. В 1980‑х империалисты США в сотрудничестве с некоторыми из этих эмигрантов написали новую историю Украины, добавив геноцид под названием „Голодмор“. ‹…› Эта гнусная ложь, созданная американским империализмом, породила украинских неонацистов, которые, кроме того, были белыми расистами. Последние семь-восемь лет они воплощают в Украине ужасы расизма и национальной ненависти, крушат памятники Марксу, Ленину и Сталину. Но отдельная страна под названием Украина образовалась только благодаря Ленину и Сталину».

«Военное безумие неонациста Зеленского в Украине — это не то, чего хотят люди всего мира».

Пакистанская рабоче-крестьянская партия пишет, что «Россия — капиталистическая страна, и это нападение на Украину нарушает национальный суверенитет этой страны и, следовательно, не может быть поддержано», однако это единственная такая фраза в тексте, сосредоточенном на осуждении НАТО и необандеровцев.

«Реальность такова, что эти нынешние события — не что иное, как использование Украины в качестве пешки США и НАТО для продолжения их миссии времён холодной войны по полному подчинению России. Падения СССР, их главного коммунистического противника, было недостаточно, потому что современная Россия восстанавливает свой национальный суверенитет».

«Нынешний президент-демократ Джо Байден не забыл о роли России в период „арабской весны“, которая полностью помешала режиму Обамы свергнуть светское правительство Башара Асада в Сирии. ‹…› Только благодаря дипломатическому вмешательству России эта угроза была предотвращена. ‹…›

Россия ещё больше расстраивает США и НАТО, поддерживая дружеские отношения со многими другими странами, которые те неоднократно подвергали санкциям и нацеливали на „смену режима“. К ним относятся Куба, Иран и Венесуэла. Россия также поддерживает суверенитет Палестины и считает её государством, в то время как все „свободные демократии“ и „гуманитарные“ государства Европы продолжают игнорировать государственность Палестины, подталкивая Израиль к продолжению резни палестинцев».

«Украинские националисты при поддержке Вашингтона свергли… правительство [Януковича] в ходе евромайданной „цветной революции“. Это выдвинуло на первый план всевозможные неонацистские группы бандеровского типа в Украине. Это был очень серьёзный удар по суверенитету Украины, организованный и срежиссированный Западом.

Подъём этого крайне правого украинского националистического режима вызвал резкую реакцию в русскоязычных регионах Украины. Русскоязычное население Крыма отделилось от Украины при подавляющей поддержке на референдуме 2014 года. ‹…›

…Последовала гражданская война на Донбассе, где украинские националисты убили тысячи людей… …Последние 8 лет украинские националисты продолжают свои атаки на Донбассе. НАТО продолжает массово поставлять вооружение украинским националистам, основная боевая сила которых состоит из неонацистов бандеровского типа.

Не сумев победить поддерживаемые Россией силы на Донбассе, украинские националисты обострили ситуацию, попытавшись получить членство в НАТО. Это раздражало Россию, которая правильно понимает, что это не только расширит НАТО до самых её дверей, но и будет означать, что украинские неонацисты получат в своё распоряжение ядерное оружие, направленное против России. Это спровоцировало Россию на развязывание войны, в которой она утверждает, что демилитаризует и денацифицирует Украину».

Турецкие квазиходжаисты из ТКРП пишут:

«Нападение, которое он предпринял против Украины, является примером несправедливой и реакционной империалистической интервенции в этом контексте. При этом Россия никоим образом не несёт единоличной ответственности за войну, которая всё ещё продолжается на Украине. Империалистический западный блок во главе с США и его военный и наступательный инструмент НАТО несут по меньшей мере такую же ответственность за эту войну, как и Россия. Провокации, которые империализм США и его прямое орудие НАТО активизировали в отношении Украины в течение нескольких месяцев, наконец привели к тому, что на повестке дня стоит война. Стремление России к дипломатическому компромиссу в рамках определённых уступок было грубо отвергнуто, таким образом, если она хотела защитить свои империалистические притязания на власть и сферы влияния, она была почти вынуждена и обречена на это нападение».

«В рамках этой цели и задачи империализм США специально усугубил украинский кризис, который он создавал годами, вернув в повестку дня обсуждение членства в НАТО и одновременно спровоцировав и подтолкнув марионеточную администрацию в Киеве к нападению Донбасс. Война на повестке дня была самым непосредственным и в некотором роде неизбежным продуктом этой политики. Игры и провокации, которые идут над Украиной уже не первый год, в последние месяцы набрали новый размах, тем самым Россию подтолкнули к непрекращающейся интервенции. Конечно, это никоим образом не оправдывает и не оправдывает Россию, действующую по своим империалистическим планам. Однако нельзя отрицать, что это даёт возможность оправдаться за осуществляемую ею интервенцию».

ТКП/мл (сами-то они пишут «как против всех империалистических блоков в борьбе за мировое господство, так и против турецкого государства») перепечатывает заявление некоего, внезапно, негритянского «Чёрного альянса за мир», отмечающее, что «конфликт в Украине проистекает из неустанного стремления США, НАТО и Европейского Союза к достижению экономического и политического господства во всём мире», «…Возрождение и прославление нацизма в Украине, а также в США, Канаде и других странах является выражением усиления белого превосходства как части империалистического проекта». И вот что дальше пишут эти достойные чернокожие:

«Для обеспечения интересов российского и украинского народов должны быть проведены переговоры доброй воли между Российской Федерацией, представителями народов Донбасса, украинского государства и США. ЕС и США должны прекратить свои непрерывные поставки оружия и другой „помощи“ Украине, которые приводят к гибели людей. Для того чтобы определить, остаются ли в силе Минские соглашения, единогласно одобренные Советом Безопасности ООН в 2015 году, Украине и России необходимо провести серьёзные переговоры с народами Донбасса. Кроме того, необходимо ликвидировать НАТО».

Ассоциация рабочих мигрантов в Европе (это тоже турки) пишет:

«На первый взгляд это выглядит как напряжённость между русским империализмом и фашистским украинским государством. Но то, что происходит, на самом деле является напряжённостью между российским империализмом и американским империализмом, НАТО и европейскими империалистами из-за украинского рынка».

Выступают против вторжения, но ругают «фашистское украинское государство, которое является прислужником США и НАТО. Фашистский режим, возникший в 2014 году как продукт фашистского движения, поддерживаемого США, НАТО, Германией, Францией и Великобританией, с тех пор проводил истребления и убийства многих оппозиционных, революционных и прогрессивных групп в Украине. Украинские нападения на народные республики, созданные в Донецке и Луганске… Из-за этих нападений в последние годы возникла напряжённость вокруг этих регионов, которые Россия поддерживала…»

И тоже, как и многие, фантазируют:

«Для разоблачения империалистической и фашистской политики и борьбы с ней долг и обязанность революционеров и демократов стать на сторону рабочего класса и трудящихся Украины и России и антифашистской, антиимпериалистической борьбы, которая будет развиваться там против оккупации и фашизма».

Многим мерещатся какие-то батальоны под красными флагами на Украине. Всем очень хочется, чтобы они были, поэтому пишут так, будто они есть. Идеалисты.

Наконец, голос из Африки. Тунисские марксисты-ленинцы поддерживают «признание Донецкой и Луганской Народных Республик», как и «прекращение продвижения НАТО на восток и ликвидацию нацистского присутствия на Украине». Бенинские ходжаисты написали довольно подробно и всесторонне, подытожив так:

«Фашистские провокации и действия как против России, так и против русского меньшинства в Украине усугубляют ситуацию. Таким образом, Минские соглашения, предоставляющие русскому меньшинству в Украине экономическую, культурную и языковую автономию (право на использование русского языка в экономике, науке и образовании) были беспечно отвергнуты проамериканским правительством Украины. Отметим лишь, что с 2015 года, когда было подписано это соглашение, украинской армией было уничтожено не менее 14 тысяч русскоязычных. Фактически НАТО объявило и ведёт с 1991 года открытую войну против России. В связи с этими соображениями война России на Украине является законной обороной и заслуживает поддержки народов».

Некоторые наблюдения

Какие факторы — помимо осведомлённости, логики и марксистского анализа — влияют на оценку ситуации коммунистами вообще и маоистами в частности? Мне удалось на приведённом материале выделить несколько.

Для начала, наряду с осведомлённостью существует и неосведомлённость или ложная осведомлённость. Кто-то вообще не в курсе происходящего, и что там за Украина такая. Остальные вынужденно получают информацию в первую очередь из буржуазных СМИ, а те, как правило, или прямо зависят или находятся под влиянием господствующих мировых медиа-концернов, транслирующих пропаганду империализма США и НАТО, в данном случае по мотивам украинской националистической пропаганды.

Если даже через этот фильтр долетают какие-то сведения о фашистских связях украинского режима — благо тот из них тайны не делает, это же важный элемент национальной идентичности! — люди часто упрощённо представляют себе Украину. Вполне оправдано предположение, что Украина — это просто страна населённая украинцами. Эту историю надо конкретно знать, чтобы понимать, что Украина формировалась как многонациональное государство и украинство украинству рознь…

Помимо того, что о конкретных ситуациях коммунисты узнают из буржуазной прессы, они и по жизни вынуждены пребывать в пропитанной её пропагандой информационной среде и незаметно подцепляют порождаемые там идеологемы. Так в некоторых странах — в Германии, Франции, Греции, Индии — коммунисты оказались поражены нормативным в их обществах предубеждением против России и русских. С другой стороны, есть и русофильские настроения — в первую очередь в Восточной Европе, но также и в Испании, в ряде стран Латинской Америки и Среднего Востока.

Наконец, многие, старательно избегая ловушек буржуазной пропаганды, демонстрируют образцы идеологического мышления. Поскольку коммунисты вообще против всякой буржуазии, а пацифизм — это не наш выбор (хотя и это не все понимают), то, значит, пусть украинской организованный пролетариат во главе с украинской коммунистической партией превращает империалистическую войну в гражданскую, берёт власть и дело в шляпе! Конечно, это было бы прекрасно… но, увы, совершенно не стыкуется с реальной ситуацией. Причины, по которым подобное фантазирование раздаётся со стороны коммунистов, составляют спектр, на одной стороне которого — наивность (а если сказать грубо, но прямо — инфантильное убожество), а на другой — то обстоятельство, что кое-кто, называющий себя маоистом16, в действительности симпатизирующий Мао левком.

Примечания
  1. Большинство населения Шри-Ланки — сингалы, но учёность, социальная критика, коммунизм и особенно маоизм традиционно пестуются среди тамилов, центром которых является не Коломбо, а Джаффна.
  2. Недавно вступивший в ИКОР «Союз киприотов», которых я очень критиковал за националистическую позицию в отношении турецкого населения острова.
  3. РКПУ, они очень похожи на зарубежный филиал РКП Аргентины, но аргентинцы в ИКОР не входят.
  4. Группа «Служи народу», они вышли из ИКОР, а потом ругались с Сисоном, отстаивая универсальность народной войны.
  5. «Коммунистическое восстановление» раньше состояло в ИКОР, но три года как вышло.
  6. Тезис этот изобретён до ходжаистов и даже до левкомов. Маркс в «Критике Готской программы» критиковал Лассаля за утверждение, что по отношению к пролетариату «все остальные классы составляют лишь одну реакционную массу».
  7. Тоже не маоисты, но, вроде, и не ходжаисты.
  8. Это не маоисты и не ходжаисты, а довольно спорные антиревизионисты 1991 года издания. Просто под руку попались.
  9. CARC присутствовали на учредительной конференции ИКОР, но решили не вступать.
  10. Это хорошие ребята со славной историей, хотя я с ними спорил.
  11. Это, между прочим, ходжаисты (или же постходжаисты или квазиходжаисты, учитывая, что большинство ходжаистов резко антироссийское). Одно время, поначалу, состояли в ИКОР.
  12. Кстати, их испанская секция — КПИ(мл) — её перепечатала.
  13. Теоретически они едины с «Сендеро луминосо». На практике не приходилось слышать о развитии ими народной войны.
  14. Любопытно, что эти товарищи — большие патриоты, яростно отстаивающие власть Аргентины над Мальвинскими островами. Иронию ситуаций поймут не только лишь все, извините. Оставим этот вопрос для отдельной статьи.
  15. Впрочем, этот вопрос может быть задан многим, в том числе и нашим левым, которые на словах всегда сочувствовали Донбассу, но возмущённо загалдели при реальной попытке отбросить от него необандеровских агрессоров. Много кто пишет в духе «соблюдение минских договоренностей и контроль за ними — это одно, а массовая бомбардировка и вторжение — другое», но никто, сцуко, не признаётся, как он себе этот контроль технически представляет. Вероятно, никак, чего уж там.
  16. А к ходжаистам это относится ещё в большей мере. По-видимому, ходжаизм по своей сути не что иное, как левкомовский извод сталинизма.

Об украинской войне

Кто опубликовал: | 04.04.2022

Война в Украине ожесточённо продолжается уже третий день, в то время как российские силы проникают на большие территории, включая столицу Киев. Украинские силы терпят поражение, а некоторые из них покидают свои позиции, что свидетельствует о том, что украинская армия полагалась на поддержку НАТО, но не сумев её получить потеряла боевой дух. Между тем более широко присутствует нацистская милиция «Правого сектора», которая окружает президента Зеленского.

Западные же империалисты, особенно американские и британские, до сих пор подливают масла в огонь этой войны, чтобы обессилить Россию в надежде утопить её в украинской грязи. Реакционные государства, партии и организации мира выстраиваются в ряд с западными империалистами и их украинскими агентами, делая вид, что защищают демократию и Европейский Союз от российской агрессии. При этом они забывают, что украинский режим был поставлен США в 2014 году путём переворота, который получил их поддержку и был назван Оранжевой революцией. Этот режим в течение восьми лет вёл войну геноцида в Донбассе; он готовился привести НАТО к воротам России, а также стремился создать ядерное оружие.

Признание Донецкой и Луганской Народных Республик — дело хорошее, а прекращение продвижения НАТО на восток и ликвидация нацистского присутствия на Украине — два позитивных шага. Всё это поможет борющимся классам, народам и нациям противостоять западному империализму и его агентам, что верно и для арабской нации, которую эти преступники так ранили.

Чилийские коммунисты за Донбасс (выдержки)

Кто опубликовал: | 03.04.2022

«Россия не является агрессором и не несёт ответственности за события, происходящие в Украине».

«Именно страны, организованные в НАТО, несут полную ответственность за ситуацию в Украине. Это они со времён балканизации Югославии всё более нагло двигались к прямой военной конфронтации с Россией и Китаем; они постоянно расширялись на восток, пока не достигли границ России; они призывали правительство Украины вступить в НАТО; они вооружили и финансировали его; они подтолкнули его к крупномасштабному военному наступлению на (до сих пор непризнанные) Донецкую и Луганскую Народные Республики; и они поддерживали неофашистские группы в Украине».

Declaración del Partido Comunista Chileno (Acción Proletaria) ante los últimos sucesos en Ucrania

«Нельзя игнорировать и тот серьёзный факт, что президент Украины намекнул, что его страна готова разрешить размещение ядерного оружия. Правительство Зеленского посадило за решётку сотни противников и закрыло все до последнего средства массовой информации, критикующие его режим. Военное вторжение центрального украинского государства в Донбасс означало бы резню. В Донбассе проживает около 4 миллионов человек, и с 2014 года они постоянно подвергаются военным атакам со стороны центральной власти Украины, с невероятным числом погибших около 15 000. За последние недели из-за готовящегося вторжения украинской армии в Донбасс около 80 000 человек были вынуждены покинуть регион, чтобы найти убежище в Российской Федерации».

«Одной из основных целей военного вторжения России в Украину является предотвращение такой бойни.

Украинский режим открыто и всё более гротескно поддерживается неофашистскими группами. Нацистские коллаборационисты во время Второй мировой войны в Украине реабилитируются как национальные герои, а символы нацистской эпохи терпимы и распространяются, а советские символы криминализированы».

«Желаем успехов в борьбе ополченцам Донецкой и Луганской Народных Республик, украинским партизанам-антифашистам и российским солдатам:

  • уничтожить фашизм в Украине;
  • положить конец реакционному режиму Зеленского;
  • предотвратить присоединение Украины к НАТО;
  • демилитаризовать Украину от вооружений НАТО;
  • и предотвратить размещение НАТО ядерного оружия в этой стране.

Этот рейд, пожалуй, единственная возможная сегодня мера, позволяющая избежать третьей мировой войны.

Выражаем поддержку борьбе с нацизмом в Украине, усилиям по прекращению расширения НАТО, его свёртыванию, демократическим и народным правам и братству русского и украинского народов».

«Такое положение невыносимо для народа России, который, хотя и живёт в стране, обиженной и униженной капитализмом, понимает важность удержания НАТО вдали от своих границ, так как уничтожение России НАТО есть гарантия её истребления как страны и её полного порабощения как народа, в чём согласны и класс буржуазии, господствующий в России, и её рабочий класс, потому что, хотя они сталкиваются с классовой борьбой, оба класса понимают, что поражение России против НАТО означает конец и тому, и другому, поэтому им удалось тонко сбалансировать свои интересы, воплощённые в мандате олигарх-националиста Владимира Путина, которого мы можем назвать „необходимым злом“ для России, окружённой западным империализмом от Калининграда до Владивостока».

«Крыму повезло, так как российские олигарх-националисты поспешили прийти на помощь русским в Крыму, освободив полуостров от нацистско-фашистского гнёта, нависшего над остальной территорией, контролируемой киевской хунтой».

«Освобождение Донбасса Российской Федерацией — это облегчение для жителей храбрых антифашистских республик Донецкой и Луганской областей, долг, который Путин долгие годы им задолжал и по которому он расплатился только перед Крымом, долг, которому олигархия Москва робко подчинилась, движимая давлением российских коммунистов.

Теперь идёт защита Донбасса, его интеграция в договоры о коллективной безопасности РФ, не допускающей, чтобы нацистско-фашистские палачи Киева продолжали убивать, насиловать и жечь людей, пусть даже не на всей Украине, а на небольшом участке, населённом русскими, за пределами России».

«Антипатриотичный режим Зеленского и его нацистско-фашистскую клику нужно во что бы то ни стало в ближайшее время свергнуть, ибо пока антифашистская операция была разрушительной с военной точки зрения, нейтрализовавшей десятки тысяч украинских солдат, и безупречной с точки зрения жертв среди гражданского населения, которые, к сожалению, неизбежны при любой войне, расширение военных действий приведёт лишь к гибели большего числа людей в проигрышном в военном отношении и морально гнилом деле. Только немедленная безоговорочная капитуляция нацистско-фашистского режима в Киеве сможет обеспечить мир и процветание украинского народа, в то же время это единственный способ гарантировать полную денацификацию Украины, доведя нацистскую чуму до суда, где они должны быть осуждены с той же суровостью, с какой были осуждены нацистские руководители Рейха на Нюрнбергском процессе 1946 года».

Documento Inicial para el Estudio y la ComprensiÓn de los Acontecimentos en el Donbass