Архивы автора: admin

30.08.2007

Бутан: Красная Армия в Королевстве Дракона

Кто опубликовал: | 25.08.2022
Комментариев нет

Ещё одно маоистское восстание вот-вот охватит новую страну в Южной Азии, если сбудутся заявления, сделанные лидерами Бутанской коммунистической партии (марксистско-ленинско-маоистской) (БКП(млм)). «Предварительные приготовления к народной войне закончены. Мы скоро её начнём»,— заявляет товарищ Викалпа (псевдоним генерального секретаря БКП(млм)).

Цель: Отмена монархии и установление республики

Ещё 22 марта БКП(млм) отправила по факсу свои требования из тринадцати пунктов Королевскому правительству Бутана. В письме подчёркивалась необходимость «введения народной демократии вместо абсолютной монархии». Партия требовала многопартийной демократии, возвращения беженцев в места их жительства, амнистии всех политических заключённых, введения закона о земельной реформе и т. д. Викалпа (буквально, «альтернатива») говорит: выполнение правительством этих требований позволило бы прийти к мирному разрешению вопросов. «Но правительство, вместо того, чтобы серьёзно отнестись к нашим требованиям, развязало террор, арестовывая наших сторонников. Это привело к тому, что мы начинаем вооружённую борьбу»,— говорит руководитель БКП(млм).

События разворачиваются так, что эту гималайскую страну, единственную действующую монархию Южной Азии, которой правит так называемый «Последний Шангри-Ла», вероятно, ждёт маоистское насилие. Всплеск боевых действий на северо-востоке Южной Азии не только ввергнет Бутан в сумятицу, но и создаст ещё один мятеж на заднем дворе двух великих азиатских держав — Индии и Китая.

Расширяющаяся сеть

В то время как Непал был охвачен маоистским восстанием, 22 апреля 2003 года БКП(млм) провозгласила о своём создании. Во всех семи лагерях беженцев в непальских районах Джхапа и Моранг распространялись листовки и расклеивались постеры. Подобная деятельность наблюдалась и в 16 из 20 районах Бутана. После этого бутанские маоистские лидеры расширили организационную сеть и усилили политическое и военное обучение. Так, маоистские кадры активно участвовали в мае прошлого года в «долгом марше» через мост Мечи на границе Непала и Индии. Эта массовая и организованная попытка вернуться домой, сделанная бутанскими беженцами, провалилась. «Марш» закончился столкновениями между беженцами и индийскими силами безопасности.

Волнения, поднятые 27—28 мая маоистами в лагере Белданги в Джхапа привели к смерти Нарапати Дхунгела и Пурна Бахадур Таманга. 10 июня БКП(млм) организовала собрания солидарности с «мучениками» в лагерях Белданги и Санисчаре. На них выступали с речами студенческие лидеры Тойа Кхативада, Пасанг Раи, Меш Патхак, Чампа Сингх Раи. В первую неделю июня состоялось экстренное совещание Центрального комитета БКП(млм), который, на основании анализа инцидентов в Белданги и на мосту Мечи, пришёл к выводу, что созрели предпосылки для вооружённой борьбы. ЦК принял решение как можно скорее начать «народную войну». После чего БКП(млм) усилила свою деятельность во всех семи лагерях беженцев. Партия организовывает культурные мероприятия и проводит закрытые собрания, чтобы ознакомить как можно большее количество беженцев с программой приближающейся «народной войны».

Некоторые из лидеров бутанских беженцев уехали в страны Запада (США, Британию, ФРГ), другие живут в удобных апартаментах в Катманду, пока простые крестьяне ютятся в тесных лагерях для беженцев. На этом фоне маоисты преуспели в поддержке своих военных инициатив и расширении своей сети со стороны огромного числа недовольных своим положением беженцев. Они стали лидерами новой породы, слабо известными в отличие от прежних лидеров, но представляющими из себя энергичную молодёжь, в основном, из числа местных учителей. О количестве членов партии можно лишь догадываться, но очевидно, что партийное руководство быстро расширило свою сеть.

Так как партия находится в подполье, большинство её деятельности проходит под маркой сестринских организаций. Всебутанская революционная студенческая ассоциация, студенческое крыло маоистов, была образована вскоре после создания БКП(млм). Всебутанская женская ассоциация была провозглашена спустя две недели после появления студенческого крыла. Другие сестринские организации партии — Всебутанская республиканская молодёжная ассоциация, Всебутанская ассоциация учителей, Всебутанская крестьянская ассоциация, Всебутанский народный культурный форум. БКП(млм) также ориентируется на создание независимых или литературных групп для распространения своей идеологии. Одной из таких групп был ныне несуществующий Центр коммунистического изучения, действовавший в лагере беженцев Голдхап в 2003 году.

БКП(млм) также организовала сбор средств. Агентства новостей сообщали, что партия собирала пожертвования от бутанских преподавателей в частных школах и колледжах в Катманду. Они вносили 5 % своего заработка. Часть собранных рупий партия потратила на покупку оружия. Другой способ собрать деньги на нужды партии — организация культурных программ. Всебутанский народный культурный форум организовал культурную программу. Так, 10 мая 2007 года в Катманду, в Непальской Академии, была поставлена драма «Цель, созданная обстоятельствами» (Paristhiti Le Janmaeko Lakshya). Продажа билетов на спектакль и распространение альбома «Искры восстания» (Bidroha Ka Jhilkaharu) дали в партийную кассу более тридцати тысяч рупий.

Подготовка к «Народной войне»

Первая национальная конференция БКП(млм) (31 января — 3 февраля 2006 года) формулировала идеологическую и техническую линию для «народной войны». Согласно пресс-релизу партии, конференция приняла манифест и программу партии. Конференция также избрала Викалпу генеральным секретарём на срок до второй национальной конференции. «Самое важное решение конференции состояло в том, чтобы сделать партию ориентированной на военизацию»,— говорит Викалпа.

Бутанские маоисты используют стратегию, уже использованную непальскими товарищами из КПН(м). Длительная народная война разделена на три стратегические фазы: оборона, равновесие и контратака. Оборона также делится на три подфазы: подготовка, начало и продолжение. Партия находится пока в первой подфазе, которая также разделена на три подстадии: подготовка, начало и продолжение. Первая подфаза, в свою очередь, делится на четыре стадии — идеологическую, организационную, техническую и ведущую к борьбе. Маоисты начали строить свой пропагандистский аппарат посредством культурных программ, производства ориентированных на народ музыкальных альбомов, листовок и постеров.

БКП(млм) также применяет доктрину Мао: «окружение города деревней». Викрам, один из лидеров БКП(млм), заявил, что они планируют создать повстанческую силу, которая будет технически способна осуществлять задачи обороны и, по его словам, «сокрушит силы врага».

Какова эта военная сила? Викалпа заявляет:

«У нас есть немного старого и самодельного оружия. Конечно, наши бойцы не обучены для высокотехнологичной войны. Но мы верим в накопление опыта и обучение в ходе самой войны».

Сделано в Бутане

БКП(млм) сейчас активно работает вне территории собственно Бутана. Она работает в лагерях беженцев (Дамак и Бирамоде в Джхапе и Силигури в Западной Бенгалии), Сиккиме, Дарджилинге и Ассаме (Индия). Её лидеры часто посещают Катманду для пропаганды и сбора финансовых средств. Но партия стремится сосредоточить свои усилия в самом Бутане. ЦК БКП(млм) создало пять команд (четыре из них действуют в Бутане и одна в лагере беженцев). Большое количество беженцев ютится в лагерях, в то время как многие лхотсампа (непалоговорящие южные бутанцы) живут в Бутане.

Проникновение своих кадров в Бутан и их мобилизация были главным приоритетом работы маоистов. Результат: три района, а именно Ташиганг, Самдруп Джонкхар и Самчи превратились в маоистские рассадники. Географическое положение Бутана (65 % территории покрыто лесами, 80 % представляют из себя высокогорные или горные районы), по словам БКП(млм), очень подходят для партизанской войны.

По данным бутанских источников, партия планирует начать «народную войну» с северных округов Янгце, Ташиганг и Монгар, где влияние государства минимально. У этих округов — прозрачная граница с индийским штатом Аруначал. Шерчопхи (этнические восточные бутанцы) представляют в этих округах большинство. Собственно, шерчопхи составляют 33 % всего бутанского населения, и влияние в них БКП(млм) велико. Несколько месяцев назад была создана сестринская организация БКП(млм) — «Сарчоп мукти морча» (Sarchop Mukti Morcha). Тесные связи с маоистами имеет ещё одна организация, «Горкха раштрия мукти морса» (Gorkha Rastriya Mukti Morcha), во главе с Амаром Чхетри, который считает, что в шести южных округах нужно провозгласить Горкха Прадеш.

Непальские связи

Как уже упоминалось, бутанские маоисты в значительной степени переняли стратегию и тактику у непальских товарищей. С самого начала они поддерживали с ними связь. По мнению источников, непальские маоисты обеспечили бутанцам идеологическую и материальную поддержку. Руководители Коммунистической партии Непала (маоистской) (КПН(м)) помогали им в военном обучении. Обе партии являются членами Координационного комитета маоистских партий и организаций Южной Азии (CCOMPОSA), что облегчает их сотрудничество. БКП(млм) активно участвовала в международной встрече, организованной КПН(м) 26—30 декабря 2006 года. Товарищ «Гаурав», ответственный работник международного бюро КПН(м), заявлял:

«Мы очень близки, поскольку, во-первых, следуем одной идеологии, и, во-вторых, точно такие же непальцы по происхождению».

«Мы помогаем им в стратегии партизанской войны и в политической работе»,— добавил он. БКП(млм) также поддерживает близкие связи с Коммунистической партии Индии (маоистской) (КПИ(м)).

Вынужденное насилие?

Безвыходное положение бутанских беженцев — главная основа, используя которую, БКП(млм) стремится начать «народную войну». Ранее учёные уже предсказывали, что если тупиковая ситуация с беженцами затянется на долгое время, молодёжь сможет быть спровоцирована на насилие. Учёная из Шри-Ланки Аруни Джон в своём исследовании, изданном расположенным в Коломбо научным центром «Региональный центр стратегических исследований», ещё в августе 2000 года писала:

«Вероятно, что безработные бутанские молодые беженцы в Непале скоро станут потенциальными рекрутами для вооружённых группировок, которые в настоящее время уже дестабилизировали северо-восточную Индию, южный Бутан и восточный Непал».

Она продолжает:

«Фрустрация законных процессов между правительствами Бутана и Непала, раскол среди лидеров беженцев, бескомпромиссность бутанской монархии и отсутствие будущего могут толкнуть молодых беженцев под влияние боевиков».

Многие бутанские лидеры полагают, что бутанское правительство должно принять ответственность за тяжёлое положение беженцев. Текнатх Ризал, председатель Бутанского движения «Комитет урегулирования» говорит:

«У каждого есть предел терпения. Если это предел исчерпан, то приходится браться за оружие».

Главная причина влияния БКП(млм) — возмущение длительным кризисом беженцев. Однако станет ли политика насилия успешной? Лидер бутанского общества защиты прав человека считает, что вряд ли. По его мнению, ведение самой войны в Бутане проблематично для подпольной партии из-за маленького размера и редкого населения страны. В Бутане, с его населением в 750 тысяч, силы безопасности составляют 22 тысячи, включая Королевскую бутанскую армию, Королевскую бутанскую полицию и Королевскую охрану. В Бутане в настоящий момент находятся также примерно 20 тысяч индийских военнослужащих. Это серьёзное военное присутствие усложняет для БКП(млм) начало «народной войны». Вероятно, приняв всё это во внимание, БКП(млм) призвала остальные политические силы начать совместную борьбу против монархии. В недавнем пресс-релизе, подписанном Викалпой, можно прочесть:

«Мы призываем все политические партии создать объединённый фронт против бутанской монархии, общего врага всех демократических сил».

Роль Индии

Маоистский лидер Гаурав говорит:

«Легко начать вооружённую борьбу в Бутане, потому что его правительство очень слабо. Но затем, вероятно, придётся столкнуться с военной силой Индии».

Бутан, окружённый индийскими штатами, является для Индии стратегически важным регионом.

«Именно поэтому,— говорит Гаурав,— Индия будет стараться предотвратить народную войну».

БКП(млм) поддерживает связи с Объединённым фронтом освобождения Ассама и другими сепаратистскими группировками, действующими на северо-востоке Индии. Когда непальский маоистский конфликт достиг своего апогея, Индия назвала его общей угрозой для безопасности обеих стран. Если такой конфликт зародится и в Бутане, он будет расценён как трёхсторонняя проблема для Бутана, Индии и Непала. «Бутанские маоисты будут непосредственно противостоять индийским силам безопасности»,— заявил Рам Карки, член ЦК КПН(м).

Индийские интересы в Бутане касаются самых разных сфер. Бутан со своим южным соседом связывают двусторонние отношения. Согласно индо-бутанскому договору о дружбе 1949 года, Индия имеет прерогативу по проблемам внешних отношений и безопасности Бутана.

В начале 2003 г. Королевская бутанская армия с помощью индийской армии уже проводила операции против повстанцев, действовавших в северо-восточной Индии с опорных баз в южном Бутане. Сепаратистские группировки, Объединённый фронт освобождения Ассама, Национальный демократический фронт Бодоленда и Освободительная организация Каматапура, некогда привечаемые королевским правительством, сейчас воспринимаются как государственная угроза. Но, спустя четыре года после избавления от индийских повстанцев, правительство, возможно, столкнётся с доморощенными боевиками. Хотя пока не известно, ограничится ли БКП(млм) одними «грозными» пресс-релизами, или всё же начнёт ещё одну «народную войну» на Индийском субконтиненте.

Социальная структура китайского общества: динамика стратификационных процессов

Кто опубликовал: | 24.08.2022
Комментариев нет

Со времени образования КНР, за более чем шестидесятилетний период с 1949 по 2011 гг., произошли значительные изменения в социальной структуре китайского общества. Бурное экономическое, политическое и культурное развитие Китая привели к глубоким социальным трансформациям. В статье показана логика, причины и последствия этих изменений; обозначены ключевые количественные и качественные особенности структуры китайского общества в полувековой исторической перспективе.

Ван Сяоди, Кафедра социологии, Российский университет дружбы народов

С момента образования КНР в 1949 г., за шестьдесят лет её истории, в структуре китайского общества трижды происходили значительные изменения1. Первые из них пришлись на 1949—1956 гг., когда в китайском обществе на протяжении короткого времени существовало четыре класса: рабочие, крестьяне, мелкая и национальная буржуазия. После 1956 г. в связи с официальным завершением социалистического перевоспитания в структуре китайского общества сложилось два основных класса — рабочих и крестьян (как единый стратификационный слой). Эта структура просуществовала вплоть до 1978 г., когда в Китае официально начался период реформ и открытости, ознаменовавший собой третий этап структурных изменений общества вследствие реконструкции политического курса рыночной экономики, индустриализации и урбанизации (сложилась новая социальная структура, состоящая из десяти базовых страт). Рассмотрим эти три блока изменений подробнее.

В период 1949—1956 гг. под руководством коммунистической партии в КНР были достигнуты заметные успехи в строительстве социализма. По мере углубления аграрной реформы и конфискации капитала представители компрадорской буржуазии и землевладельческий класс были ликвидированы. Рабочие, крестьяне, мелкая буржуазия и национальный капиталистический класс сформировали социальную структуру китайского общества2. На этой стадии общественных трансформаций рабочий класс (в том числе работники государственных организаций) составляли 3,3 % населения, крестьяне — 88,1 %, национальный капиталистический класс — 0,4 %. Социальная структура имела пирамидальную форму: основу пирамиды составляло огромное количество крестьян, все другие классы в совокупности не превышали 12 % населения. Такая социальная структура показывает, что Китай в этот период отличает слабое развитие национальной индустрии и доминирование мелкого крестьянского хозяйства. Сразу после образования КНР был объявлен политический курс: «Сочетать общественные и личные интересы»3, страна поддерживала развитие национальной промышленности и торговли, они развивались достаточно быстрыми темпами, но из-за низкого уровня индустриализации страны главные социальные слои современного общества в тот период сложится ещё не могли.

На этой стадии социально-экономического развития рабочий класс в КНР стал основой правящей партии, имел высочайший политический статус, что привело к значительным изменениям в социальной иерархии, в частности существенно снизился социальный статус бывшей буржуазии, хотя она владела огромными экономическими ресурсами. В деревне благодаря аграрной реформе крестьяне получили определённое количество земли и стали союзниками рабочего класса в политике, их социальный статус тоже изменился. Кроме того, тогда же произошло масштабное восстановление государственной экономики, и безработица была почти ликвидирована.

В 1956—1978 гг. Китай осуществил переход от новодемократического общества к социалистическому. Изменилась и социальная структура: была ликвидирована промышленная и торговая буржуазия; крестьяне и кустари стали членами народных коммун, войдя в класс крестьян; городские кустари превратились в рабочих и служащих государственных и коллективных предприятий, войдя в рабочий класс (кадровые работники и интеллигенты тоже его часть). Таким образом, сложилась социальная структура, состоящая из двух классов (класс рабочих и крестьян в одном слое), однако крестьяне в социальной иерархии занимали более низкую позицию.

В 1956 г. после социалистической реформы право собственности на землю получили коллективные хозяйства: новая система сельского производства препятствовала производственной активности крестьян, что не улучшало условия жизни сельского населения. Были приняты постановления, запрещающие перемещение сельских жителей в города, создана система пожизненной приписки к месту жительства и нормированного снабжения жителей городов по месту работы или проживания. Внутри китайского крестьянства до 1978 г. не происходило никаких серьёзных социальных сдвигов, хотя крестьяне составляли 67,4 % населения страны4. Это говорит о том, что вплоть до эпохи реформ и открытости Китай оставался аграрным обществом, несмотря на то, что с 1950‑х гг. по мере развития индустриализации количество рабочих резко увеличивалось. В 1978 г. их удельный вес достиг 19,8 %, что на 3,3 % больше по сравнению с 1949 г. По мере развития науки и образования росла и численность интеллигенции: в 1978 г. её удельный вес достиг 3,5 %. В это время в китайском обществе проходит ряд политических событий — «большой скачок» (1958—1960), «культурная революция» (1966—1976), «социалистическое воспитание», «борьба с буржуазным правом», в рамках которых интеллигенция часто воспринимается как мелкая буржуазия, а не рабочий класс, поэтому она имела особое социальное положение в китайском обществе этого периода. Официально на этой стадии в Китае не было безработицы, но из-за огромного населения и отсталой экономики был крайне высок уровень скрытой безработицы (незанятые, полубезработные), ставшей одной из острейших социальных проблем для правительства.

Реформы, начавшиеся в КНР после 1978 г., ускорили процесс урбанизации и способствовали трансформации общества в разных направлениях: экономика из плановой становится рыночной, общество из аграрного превращается в индустриальное5. Эти изменения порождали новые социальные слои (частный предприниматель, индивидуальный промышленник, торговец и т. д.) и позволяли членам общества осуществлять горизонтальную и вертикальную мобильность. В итоге сформировалось десять социальных страт. Этот процесс можно разбить на три стадии.

  1. Сразу с 1978 г. в деревне была создана семейная подрядная система ответственности, при которой оплата труда зависит от его результатов: объёмы сельского производства сразу выросли, доходы крестьян резко повысились. По данным статистики, в 1978—1984‑е гг. чистый доход сельского населения вырос на 165,9 %. Также реформа разрешила крестьянам многообразные форм хозяйствования, и крестьяне стали главным источником пополнения слоёв индивидуальных промышленников и торговцев. В это время в городе масштабные реформы ещё не начались, поэтому государственная и коллективная формы собственности оказались основой экономики. В 1982 г., чтобы снизить безработицу, в Конституции КНР индивидуальное предпринимательство было узаконено, оно стало развиваться быстрыми темпами: количество индивидуальных хозяйств в 1978—1981 гг. выросло в 14,3 раза (со 140 тыс. до 2,28 млн человек) в основном за счёт безработной молодёжи, бывших преступников, инвалидов и т. д. Члены этого слоя имели доход даже больший, чем работники государственных и коллективных организаций, что повлекло сокращение в разрыве доходов разных социальных слоёв, особенно горожан и крестьян.

  2. В 1985—1991 гг. формируется новая стратификационная структура: уходит в прошлое пирамидальная модель общества, появляются новые социальные слои, разрыв в доходах между ними растёт. Административная система и пожизненная приписка к месту жительства произвели большой социальной сдвиг: человеческий капитал, экономические и властные ресурсы стали главными факторами рыночной экономики, уровень индустриализации и урбанизации повысился, общество крестьянского типа стало постепенно трансформироваться в индустриальное. С 1985 г. в городах в государственных организациях была введена система подрядной ответственности. Новый закон о трудовом контракте изменил положение руководства предприятий и рабочих: руководители государственных предприятий получили больше прав самостоятельного хозяйствования и стали профессиональными управляющими, а рабочие — наёмными. В это время возникают различные виды частной собственности, что порождало новые социальные слои — появилась страта частных предпринимателей, управленческих работников, специалистов и технического персонала. В деревне благодаря введению поселково-волостных предприятий возникло большое количество крестьянских предпринимателей и крестьянских рабочих. На этой стадии уровень экономического неравенства вырос по сравнению с начальным этапом реформ: доход работников негосударственных организаций стал выше таковых в государственных; в государственном секторе доходы работников монополий отставали от высокотехнологичных предприятий; разрыв доходов жителей города и деревни в 1991 г. достиг 2,58 раз; ощущение несправедливого социального распределения доходов стало распространяться в общественном сознании.

  3. В 1992—1999 гг. продолжает расти разрыв в доходах, ускоряются темпы создания неравновесной социальной экономики. Вместо прежней социальной структуры возникает новая, критериями социальной стратификации в которой выступают экономические ресурсы, человеческий капитал и власть. В марте 1992 г. два события (первое событие — Дэн Сяопин после поездки в специальные экономические зоны южной части Китая заявил, что не стоит загонять себя в идеологические и практические абстрактные споры о сути реформ — социализм это или капитализм; второе — открытие ⅩⅣ съезда Коммунистической партии Китая) определили логику развития социалистической рыночной экономики, что привело к перераспределению ресурсов и упорядочению социальных отношений. Реформа экономики вызвала масштабное развитие частной собственности и рост страты частных предпринимателей: в 1992 г. число частных предприятий составило 139 тыс., что на треть больше показателей 1991 г.; в 1999 г. количество частников достигло 1,37 млн, что в 12,7 раза больше, чем в 1991 г. В середине 1990‑х гг. реформа дошла до государственных предприятий: в процессе приватизации бывшие управляющие государственных и поселково-волостных предприятий стали владельцами части их акций и пополнили ряды частных предпринимателей, укрепив социальный статус и экономическую мощь данной страты. Реформы в государственном секторе изменили и социально-экономический статус рабочих. После введения в 1995 г. трудового контракта была отменена система пожизненного трудового закрепления и льготного обеспечения; ориентация на сокращение рабочих мест и повышение производительности вызвала рост безработицы: уволенные по сокращению рабочие пополняли страту бедных в городском сообществе, отношения между рабочими и работодателями становились всё напряжённее (в 1993—1999‑х гг. количество судебных тяжб по трудовым конфликтам ежегодно возрастало на 47,5 %6). Правительство приняло целый ряд налоговых и финансовых мер, чтобы укрепить центральную власть, что оказало существенное влияние на региональное распределение ресурсов. Так, руководство центра, провинций и крупных городов владеет всё большими ресурсами, а уездное и волостное — всё меньшими, что приводит к снижению уровня жизни и доходов крестьян и разрыву экономических показателей города и деревни: в 1992—1999‑е гг. доходы городского населения в 2,5—2,86 раза превышали доходы сельского7. Другой результат укрепления центральной власти — повышение социального влияния и статуса государственных, общественных руководителей.

Таким образом, на сегодняшний день в китайском обществе сложилось десять социальных страт8: 1) государственные и общественные руководители; 2) управленческие работники; 3) частные предприниматели; 4) специалисты и технические персонал; 5) конторские служащие; 6) индивидуальные промышленники и торговцы; 7) работники торговли и обслуживания; 8) производственные рабочие; 9) работники сельского хозяйства; 10) незанятые, безработные и полубезработные в городе и деревне (рис. 1).

Десять страт современного китайского общества

Рис. 1. Десять страт современного китайского общества

В первую страту входят партийные и правительственные руководители, главы учреждений, социальных организаций, занимающиеся административным управлением (руководители (центральных правительственных) министерств и комиссий, городов центрального подчинения, провинциальные, городские, региональные и вышестоящие чиновники). Китайская социальная политика определяет этот слой как высочайший в стратификационной структуре, как авангард и организатор развития социальной и рыночной экономики9.

Вторую страту формируют управляющие высшего и среднего звена, занимающиеся крупной и средней предпринимательской деятельностью. Между второй и первой стратой нет чёткой границы, поскольку оба слоя отличают разнообразные социально-политические позиции и интересы. Вторая страта складывается из трёх основных типов управленческих работников: 1) бывшие кадровые работники государственных и коллективных предприятий (часть административно-руководящего состава повышает свою квалификацию и становится профессиональными управляющими); 2) бывшие владельцы или основатели крупных частных предприятий (предприниматели нанимают их с конца 1990‑х гг., когда наметилась тенденция отделения прав собственности от прав управления; другие владельцы предприятий продолжают руководить ими после смены формы собственности на акционерную как профессиональные менеджеры-собственники); 3) менеджеры среднего и высшего звена предприятий с иностранным и смешанным капиталом.

Третья страта — частные предприниматели — получает прибыли от капиталовложений. Сегодня предприниматель должен иметь не менее восьми наёмных рабочих. Данная страта — результат реформ открытости, её появление и рост сопутствуют развитию социалистической рыночной экономики, поскольку она считается одной из передовых производительных сил и организатором социалистической рыночной экономики. Изначально страта имела низкий социальный статус и состояла из жителей деревень и уездов. После 1992 г. включение в её состав управляющих и технических специалистов бывших государственных и коллективных предприятий, кадровых работников различных организаций повысило её социальный престиж. Из-за идеологических соображений политический статус страты частных предпринимателей не соответствует её экономическому положению (существует масса препятствий для участия её представителей в политической жизни страны). Разрыв в доходах частных предпринимателей очень высок в зависимости от объёмов капитала и уровня образования. Основу страты сегодня составляют средние и мелкие предприниматели. В целом страта занимает 0,6 % в стратификационой структуре, но этот показатель различается по регионам: в развитых регионах может достигать 3 %, в неразвитых — 0,3 % (рис. 2, табл.).

Таблица
Социальные страты китайского общества
Страта Год
1952 1978 2001
Государственные и общественные руководители 0,5 1,0 2,1
Управленческие работники 0,1 0,2 1,6
Частные предприниматели 0,2 — 1,0
Специалисты и технический персонал 0,9 3,5 4,6
Конторские служащие 0,5 1,3 7,2
Индивидуальные промышленники и торговцы 4,1 — 7,1
Работники торговли и обслуживания 3,1 2,2 11,2
Производственные рабочие 6,4 19,8 17,5
Работники сельского хозяйства 84,2 67,4 42,9
Незанятые, безработные и полубезработные в городе и деревне — 4,6 4,8
Итого 100,0 100,0 100,0
Динамика соотношения социальных страт

Рис. 2. Динамика соотношения социальных страт, в %

Основу четвёртой страты составляют профессиональные и технические специалисты различных организаций (государственные учреждения, партийные группы, предприятия общенародной собственности, коллективные и негосударственные предприятия). Большинство специалистов закончили высшие учебные заведения или профессионально-технические училища, их профессиональные знания и умения соответствуют требованиям специализированного разделения труда в условиях современного общественного производства. Тридцать лет реформ модифицировали исторически сложивший тип традиционных интеллигентов-гуманитариев в страту специалистов и технического персонала. Они в основном проживают в городах, изначально их доля в стратификационной структуре была мала, но по мере социалистической модернизации, развития образования, науки и техники эта страта всё больше укрепляется. На сегодняшний день она составляет 5,1 %, но этот показатель очень отличается в городах и деревнях, в регионах с различным экономическим уровнем развития. Так, в крупных и средних городах страта специалистов и технического персонала составляет 10—20 %, в уездах снижается до 1,5—3 %.

Пятая страта состоит из среднего и низшего слоя служащих государственных и партийных организаций, управляющих низшего звена и непрофессиональных конторских служащих в организациях разных форм собственности. Эта страта является важным звеном социальной мобильности: её члены — резерв государственных и общественных руководителей, управленческих работников и специалистов. Рабочие и крестьяне посредством этой страты осуществляют восходящую социальную мобильность. Также данная страта является важным элементом среднего слоя. Хотя в общем она составляет 4,8 % нынешнего китайского общества, в городах этот показатель достигает 10—15 %, в уездах — 2—6 %. По мере роста промышленности и развития рыночной экономики в неё могут войти рабочие, поэтому можно прогнозировать повышение её удельного веса в будущее десятилетие.

Шестую страту формируют индивидуальные промышленники и торговцы, которые обладают сравнительно небольшим частным капиталом (в том числе недвижимым имуществом), живут за счёт экономической деятельности в сферах производства, торговли, обслуживания или игр на фондовом рынке (мелкие предприниматели, торговцы, которые при наличии достаточного капитала нанимают несколько рабочих, но при этом и сами участвуют в производстве, мелкие биржевые спекулянты, акционеры, арендодатели недвижимости и т. д.). До 1949 г. в стране насчитывалось много самозанятых индивидуальных трудящихся, торговцев. После реформ в сфере промышленности и торговли в 1950‑х гг. эта страта была уничтожена. В 1978 г. в Китае осталось только 150 тысяч индивидуальных промышленников и торговцев. После начала реформ и политики открытости в деревнях вновь появилось большое количество индивидуальных промышленников и торговцев, распространилась система семейного подряда, затем данная страта начала масштабно развиваться и в городах. Поэтому можно уверенно утверждать, что данная страта — результат экономических реформ: в 1980‑х гг. крестьяне и городские безработные (по большей части приехавшая из деревень образованная молодёжь) становятся её главными источниками; после 1990 г., реформы государственных предприятий и урегулирования производственной структуры, в эту страту вошли и рабочие. Сейчас страта включает в себя уволенных по сокращению рабочих, служащих, безработных и является каналом для перемещения крестьян из деревни в город, т. е. выполняет функцию локомотива социалистической рыночной экономики.

К седьмой страте относятся люди, профессионально занятые в торговле и индустрии услуг. В Китае в настоящее время эта отрасль ещё недостаточно развита, поэтому по социально-экономическому положению члены данной страты близки к производственным рабочим. Однако в крупных городах, где к отрасли торговли и услуг предъявляются требования, приближающиеся к международным стандартам, её работники достигают статуса, соразмерного страте офисных служащих. По мере развития промышленности, рыночной экономики и третичного сектора страта, безусловно, будет расширяться. Сегодня она формирует 12 % стратификационой структуры, хотя следует помнить о различиях между городом и деревней, поскольку страта тесно связана с уровнем урбанизации. По сравнению с развитыми странами, в Китае доля страты работников торговли и обслуживания в социальной структуре недостаточно большая. Причин тому много, но главная — низкий уровень урбанизации, что препятствует развитию третичного сектора экономики; другая причина — низкий уровень обслуживания, сохранившийся в сфере традиционного питания. По мере развития туризма, науки, образования, сферы досуга и социального обслуживания данная страта будет быстро развиваться.

Восьмую страту составляют преимущественно работники, занятые в промышленности и строительстве. В течение длительного периода времени из-за института прописки и различных систем собственности предприятий, внутренне данная страта была весьма дифференцирована по уровню доходов, объёмам социального обеспечения и в статусных позициях. За последние годы по мере реформирования государственных предприятий и развития рыночной экономики эти различия сократились, хотя проблемы с пропиской сохранились. Относительно самостоятельной частью страты являются «рабочие-крестьяне», которые по роду деятельности не отличаются от городских рабочих, но остаются крестьянами по своему социальному происхождению и прописке, соответственно, ущемлены в заработной плате, охране труда и социальном обеспечении. Сегодня данная страта составляет 22,6 % в стратификационной структуре, в ней рабочие-крестьяне занимают 30 %. Эти показатели существенно варьируют в городе и деревне, в городах с разной структурой экономики и в деревнях с разным уровнем развития.

Девятую страту формируют работники сельского хозяйства — это самая большая страта в структуре китайского общества. Её статус относительно низок, потому что она почти не имеет организационных ресурсов, а её культурные и экономические ресурсы существенно меньше, чем у других страт. В современных условиях данная страта должна расслаиваться и уменьшаться, но государственная политика и уровень развития китайского общества пока препятствуют подобному расслоению и уменьшению. В 1978 г. работники сельского хозяйства составляли 70 % социальной структуры, в 1999 г.— уже 44 %; но в структуре ВВП аналогичное сокращение доли сельского хозяйства существенно ниже — с 28,1 % до 17,3 %. Всё это детерминирует низкий уровень доходов и социально-экономический статус крестьян.

И, наконец, десятая страта — это все незанятые, безработные и полубезработные граждане Китая, проживающие в городе и деревне (в основном безработные в трудовом возрасте, кроме учащихся). Изменение государственного строя и производственной структуры превратили в безработных и полубезработных множество рабочих, работников торговли и обслуживания из-за нехватки рабочих мест. На трудовом рынке сложилась ситуация, когда большое количество молодёжи ищет работу, но из-за реквизиции земли крестьяне не могут заниматься сельским хозяйством и не могут найти подходящую работу в городах из-за недостатка рабочих мест10. В любом обществе всегда существуют безработица, но в Китае незанятые, безработные и полубезработные граждане — результат переходного периода. С одной стороны, их количество очень велико, с другой — они имеют сходное социально-экономическое положение (бывшие работники государственных и коллективных предприятий, молодые и средневозрастные крестьяне), живут в бедности. Данная страта занимает 3,2 % в социальной структуре китайского общества.

Таким образом, все социальные страты, типичные для развитых западных стран, сложились и в китайском обществе. Более того, в сформированной стратификационной структуре наиболее интенсивно развиваются именно средний слой и страта частных предпринимателей, хотя пока доля управленческих работников, специалистов и технического персонала, частных предпринимателей, конторских служащих, индивидуальных промышленников и торговцев, работников торговли и обслуживания, которые составляют средний класс, в китайском обществе невелика. В дальнейшем можно прогнозировать стабилизацию стратификационной картины — изменения будут происходить только в объёме страт.

Примечания
  1. Изменение социальной структуры китайского общества за 60 лет («Чжунго шэхуй джей гоу биань хуа 60 ниань») / Гл. ред. С. И. Лу.— Пекин, 2002 (на кит. яз.).— с. 16.↩
  2. Малявин В. В. Китай управляемый.— М.: Европа, 2005.— с. 56.↩
  3. Делюсин Л. Дэн Сяопин и теория социалистической модернизации // Китай: полвека — две эпохи.— М.: Институт востоковедения РАН, 2001.— с. 155—172.↩
  4. Островский А. В. Китайская модель перехода к рыночной экономике.— М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2007.— с. 288.↩
  5. Ли Цзи Ш., Казаринова О. В. Экономические реформы в Китае.— М.: Дело, 2002.— с. 144.↩
  6. Лю Ц. Перспективы развития народонаселения Китая в ⅩⅩⅠ в. (ⅩⅩⅠ шицзи чжунго жэнько фачжань чяньцзин) / Под ред. С. Жуй.— Пекин: Шехуэй кесюе уньсянь чубаньше, 2000 (на кит. яз.).— с. 34.↩
  7. Ли Ч., Чэнь И. Обзор точек зрения относительно мер по решению проблем занятости в Китае. Сб. 2.— Пекин, 2000 (на кит. яз.).— с. 27.↩
  8. Доклад о социальной стратификации современного Китая // («Дандай чжунго шэхуй цзецэн яньцзю баогао») / Гл. ред. С. И. Лу.— Пекин, 2002 (на кит. яз.).— с. 411.↩
  9. Цю Х., Чень Ц., Жэнь Я. Изменение структуры социальной поддержки: от однокомпонентной к многокомпонентной (Шехуэй чжичи цзего де бяньхуа: цун июань дао доюань) // Журнал социальных исследований (Шехуэйсюе яньцзю).— 1998.— № 4 (на кит. яз.).— с. 25.↩
  10. Реформы в Китае: проблемы и противоречия // Китай: полвека — две эпохи.— М.: Институт востоковедения РАН, 2001.— с. 73—89.↩

02.05.2022

Совместная первомайская декларация 2022: замечание от КПФ для дискуссии

Кто опубликовал: | 23.08.2022
Комментариев нет

КПФ выражает солидарность с КПИ (маоистской) и подписавшими её заявление от 1 мая 2022 года. Мы считаем, что это заявление представляет ясную картину общих контуров международного положения и выдвигает своевременные призывы к рабочему классу по всему миру вести борьбу против капиталистической системы, империалистического угнетения, фашизма и реакции всех видов.

Это заявление, однако, содержит некоторые пункты, пусть и второстепенные, которые не соответствуют некоторым представлениям КПФ. Учитывая, что заявление уже в своём окончательном виде и подписано другими партиями, мы решили в настоящее время воздержаться от его подписания.

С наилучшими пожеланиями,
Марко Л. Валбуэна, руководитель информационной службы
Коммунистическая партия Филиппин

В целях дискуссии КПФ хотела бы сделать следующие замечания насчёт совместного заявления:

  1. Заявление правильно указывает на то, что США и НАТО использовали Украину как «наживку», чтобы спровоцировать Россию. Но вопреки этой посылке оно описывает российскую акцию как «агрессивную войну», обозначая её как нечто неспровоцированное, и скрывает более ранний факт агрессии США и НАТО. Соответственно представленному в этом заявлении анализу, мы полагаем, что точнее было бы описать российскую акцию как «контрагрессию».

  2. Заявление не схватывает в должной мере продолжающееся вмешательство США и НАТО в Украине (особенно военную помощь США в размере 3 млрд долларов и поставки большого количество артиллерии за последние недели, увенчанные соглашением о лендлизе на 33 млрд долларов, одобренном сегодня конгрессом США), которое затягивает войну и подрывает российско-украинские мирные переговоры. Также заявление не упоминает обстрел украинской артиллерией города Климово в Брянской области России. Заявление призывает пролетариат и народ осудить войну и потребовать от России немедленно вывести свои силы, но не призывает равным образом прекратить продолжающуюся интервенцию и провокацию США, что может быть истолковано как поддержка стратегии США по укреплению своих военных сил в Украине с целью полного окружения России.

  3. Предложение строить «Международную пролетарскую революционную организацию» лучше рассмотреть сначала в формальных двусторонних и многосторонних межпартийных дискуссиях с конкретными предложениями и планами, прежде чем объявлять его в заявлении для всеобщего распространения. КПФ считает, что возможно построить международную организацию равных и независимых коммунистических партий после широких дискуссий и усилий по построению международного форума, на котором будет достигнуто идеологическое, политическое и организационное МЛМ-единство. Нужно сначала прояснить, что должно быть правление консенсуса на основе принципов марксизма-ленинизма-маоизма и пролетарского интернационализма, а не принятие решений голосованием большинства и демократический централизм, которым следуют отдельные компартии и когда-то следовали коммунистические интернационалы до подъёма равных и независимых партий после роспуска Третьего Интернационала в 1943 году. Правление демократического централизма не поможет усилиям по строительству международного пролетарского центра.

16.05.2022

Про Ивана Ильина

Кто опубликовал: | 22.08.2022
Комментариев нет

Путин возлагает цветы

Путин возлагает цветы к надгробиям Антона Деникина, Ивана Ильина и Ивана Шмелева на кладбище Донского монастыря. 24 мая 2009 г.

Меня уже изрядно задолбали все эти прогоны про ужасного Ивана Ильина, настолько страшного фошшиста, что несколько упоминаний которого Путиным делают Россию более страшным фашистским государством, чем десятилетие террора — Украину. Пока эти прогоны были занятием «левых» навальнят, я морщился и игнорил — не хватало мне ещё с навальнятами полемизировать. Но когда они стали появляться в международной полемике коммунистических партий, настало время, как говорят мериканцы, set the facts straight.

Иван Ильин — русский религиозный философ и эмигрантский антисоветский публицист. Монархист. Всё это относит Ильина, по нынешним меркам, к крайне правому флангу политического спектра и делает нашим политическим противником, да. Но ни делает его фашистом, ни вообще как-то выделяет из тогдашнего буржуазного политического мейнстрима. Апелляции к религии и бешеная ненависть к СССР — это стандарт западной культуры большую часть ⅩⅩ века. Демонстративная непримиримость к носителям таких настроений вовсе не делает тебя крутым революционером, а означает самовыпиливание из культурного контекста эпохи, не более того.

В качестве религиозного философа Ильин крайне мало занимался общественным устройством, а всё больше согласованием Гегеля с Апокалипсисом и прочими тонкими материями, существующими только в голове образованного попа.

В качестве белогвардейского публициста Ильин не скупился на брань в адрес СССР и большевиков, но политическая программа его была сравнительно скромна. Для примера, он посвятил больше десятка статей доказательству допустимости — с привлечением Деяний Апостолов и личных мистических откровений — поражения в избирательных правах функционеров ВКП(б) после победоносной монархической революции. Современный либерал и демократ даже не поймёт, в чём тут вообще вопрос. Современники-белогвардейцы, впрочем, тоже не понимали,— какие избирательные права могут быть у трупов? — так что доказывал он в основном самому себе.

Из 30 томов философских и публицистических текстов, сочинённых Ильиным за свою жизнь, фашизму/нацизму так или иначе посвящены дюжина газетных заметок, общим объёмом страниц в 50 (из которых 45 приходится на «письма о фашизме»). Это:

  • Девять сугубо репортажного характера «писем о фашизме» — о правой политической движухе 1925—1926 гг. в Италии для русскоязычных монархистов.

  • Статья 1928 года «О русском фашизме». Посвящена полемике — с монархических позиций — с некоей белоэмигрантской группой, называющей себя «русскими фашистами». Члены группы, как и сам Ильин, занимались сочинением воззваний, составлением резолюций, дискуссиями и критикой других групп. Собственно террором, восстаниями и политическими убийствами из белоэмигрантов в это время занимались совсем другие люди. Правые эсеры, по большей части.

  • Статья 1934 года «Национал-социализм. Новый дух». Написана через три месяца после провозглашения Третьего Рейха. Посвящена предполагаемым последствиям нацистского переворота в Германии для белоэмигрантов. Содержит в том числе критику восторженной поддержки нацистов частью белоэмигрантской прессы («я совершенно не считаю возможным расценивать новейшие события в Германии с той обывательско-ребячьей, или, как показывают обстоятельства, улично-провокаторской точки зрения — „когда“ именно и „куда“ именно русские и германские враги коммунизма „начнут совместно маршировать“»). Вскоре после этой статьи — не вследствие её, а просто естественным ходом вещей — Ильин был уволен со своей профессорской должности в Германии, которую он занимал десять лет, и вскоре уехал в Швейцарию.

  • Неопубликованная при жизни заметка 1948 года «О фашизме», в которой Ильин ищет идеологические причины разгрома разгромленных и здравствования здравствующих фашистских режимов опять-таки с точки зрения интересов белоэмигрантского монархического движения. Между прочим, совершенно правильно указывается на фашистский характер режимов Франко и Салазара,— что упорно отрицается буржуазным мейнстримом по сей день.

Во всех этих текстах Ильин проводит более-менее постоянную линию. Фашисты для него хороши тем, что они убивают коммунистов, и плохи всем остальным. Нам это звучит людоедски, но это, повторю, практически повсеместное мнение западной буржуазной интеллигенции ⅩⅩ века, а не специфическая выдумка Ильина.

Тексты Ильина, конечно, чрезвычайно неприятное чтение для социалиста. Ильин походя, как само собой разумеющееся, делит нацию на имеющих право господ и подлежащее дрессировке быдло. Он навязчиво рассуждает о необходимости сурово «воспитывать» не впадающие в экстаз от монархических символов массы. Он ставит неудобопонятные религиозные заморочки, называемые им «моралью», выше жизни не только отдельных людей, но и целых народов. Он, наконец, постоянно ноет о страшных, непростительных обидах, нанесённых тонко чувствующим природным господам монархистам быдланами большевиками.

Однако фашист — это не тот, кто пишет неприятные нам вещи. Фашист — это тот, кто практикует террор против левых в интересах финансового капитала. Тут следует напомнить, что:

  • Ильин никогда не совершал, не организовывал, не подготавливал и не финансировал никаких политических убийств, террористических актов или погромов.

  • Ильин никогда не состоял, не командовал и не организовывал никакие военизированные организации, ориентированные на совершение террора. Ильин состоял в РОВС, у которого были дочерние организации, совершавшие или во всяком случае планировавшие террористические акты в СССР, но сам Ильин к этой их деятельности никакого отношения не имел, как и подавляющее большинство членов РОВС.

  • Ильин не пропагандировал специально террор как средство политической борьбы. Тут, правда, есть тонкость. Как белогвардеец, Ильин разумеется считал желательным вооружённое насилие против коммунистической власти СССР. Также он, задним числом, достаточно регулярно оправдывал террор против коммунистов в других странах. Но это совсем не то же самое, что проповедовать террор как инструмент и систему. Террор как систему Ильин, кстати, осуждал, прямо в вышеперечисленных заметках. Повторю, для западной буржуазной интеллигенции такая позиция тривиальна и не составляет ни в малейшей степени личного изобретения Ильина.

  • Ильин не имел какой-то особой поддержки от финансовых монополий. В 1924—1935 гг. он получал зарплату как сотрудник финансируемого немецким государством «русского научного института» и этим его финансовые связи с финансовой олигархией исчерпываются, большую часть послереволюционной жизни он перебивался куцыми гонорарами и помощью друзей.

  • Его версия правизны — молиться, поститься и читать Четьи Минеи — не особенно полезна финансовому капиталу. За исключением антикоммунизма как такового, который, снова повторю, для Ильина ничуть не специфичен.

  • Никакие реальные фашистские группы, российские или какие-либо ещё, не считают Ильина своим идеологом/теоретиком.

Итого.

Умение не видеть фашизм там, где он есть, органично сочетается с умением видеть фашизм там, где его нету. Собственно, это одно и то же умение.

01.07.2012

Иллюзия ВВП: присвоенная стоимость как «добавленная»

Кто опубликовал: | 21.08.2022
Комментариев нет

Вступление

«Иллюзия ВВП» — это ошибка восприятия, вызванная изъянами в сборе и толковании стандартных экономических данных. Её главный признак — систематическая недооценка вклада низкооплачиваемых рабочих глобального Юга в мировое богатство и соответствующая переоценка внутреннего валового продукта США и других империалистических стран. Эти изъяны и искажённое восприятие возникают из-за неоклассических представлений о цене, стоимости и добавленной стоимости, которые влияют на сбор и осмысление статистики по ВВП, торговле и производительности. В итоге якобы объективные и независимые сырые данные о ВВП, производительности и торговле таковыми совсем не являются, а общепринятое истолкование таких данных скрывает, по крайней мере, столько же информации об источниках стоимости и прибыли в глобальной экономике, сколько показывает.

Три наиболее типичных примера «глобальных товаров» — «айфон», футболка и чашка кофе — подтверждают и иллюстрируют эту точку зрения; их разнообразие помогает выявить общее между ними и для всей остальной продукции глобализированного производственного процесса. Все данные и опыт, за исключением экономических, указывают на значительный вклад в прибыли «Эппл инк.» и других западных компаний тех рабочих, которые много, усердно и за низкую плату работают на производстве их товаров. При этом экономические данные ничего не говорят об этом вкладе; наоборот, судя по ним, вся стоимость возникает только благодаря продаже, а источником прибыли «Эппл» и «Старбакс» в результате считаются страны, где происходит потребление. Три же названных продукта демонстрируют, что обращение капиталистических товаров сложнее, чем принято представлять.

Помимо прочего, экономическая статистика и её стандартная интерпретация затушёвывают отношения эксплуатации между северными компаниями и южными производителями. Эти отношения не исчезают из вида полностью и частично видны в парадоксах и аномалиях, переполняющих стандартные отчёты о глобальной политической экономии. Эти парадоксы и аномалии подобны пятнам на искажающей линзе, дающим знать о самом её существовании и заставляющим найти и описать искажение — чтобы стало возможным увидеть мир таким, какой он есть на самом деле. А искажение заключается в подмене присвоенной стоимости добавленной.

Часть первая: каков вклад рабочих «Фоксконн» в прибыли «Эппл» и «Делл»?

Каков вклад трёхсот тысяч рабочих «Фоксконн» в Шэньчжэне (Китай), собирающих ноутбуки «Делл» и телефоны «Эппл», и десятков миллионов рабочих в остальных странах с низкой стоимостью труда, производящих дешёвые промежуточные товары и готовые продукты для западных рынков, в прибыли «Делл», «Эппл» и прочих ведущих западных компаний? Или в доходы и прибыли обслуживающих компаний, которые предоставляют помещения и торгуют в розницу? Согласно статистическим данным о ВВП, торговле и финансовых потоках — нулевой. Китайские, малазийские и прочие производственные мощности, на которых изготавливается и собирается продукция, не принадлежат «Эппл». В отличие от прямых иностранных инвестиций (ПИИ) и непосредственного участия в управлении, которые характеризовали работу транснациональных корпораций раньше, локальные поставщики «Эппл» не создают ежегодной вывозимой прибыли. Общепринятая интерпретация экономической статистики, фиксирующей результаты рыночных транзакций, допускает, что участие в финальной цене «айфон» любой американской или китайской компании тождественно добавленной стоимости, которую каждая из них создала. Статистика не показывает каких-либо пересекающихся потоков прибыли или валютных переводов, которые могут влиять на распределение доходов между «Эппл» и её многочисленными поставщиками. Единственная видимая прибыль, которую, по общим представлениям, получает «Эппл» в Китае — прибыль от продажи товаров в этой стране. Согласно стандартному толкованию экономических данных стоимость товаров, как писал Маркс, «не просто реализуется в обращении, но возникает из него»1. И таким же образом поток богатств из Китая и остальных стран с низкой оплатой труда, обеспечивающей прибыль и процветание северных компаний и государств, не виден как в экономических данных, так и в размышлениях экономистов.

Сборка продуктов «Эппл», а также «Делл», «Моторола» и других американских, европейских, южнокорейских и японских компаний, происходит на заводах «Фоксконн», крупнейшего дочернего предприятия тайваньской «Хон Хай пресижен индастриз». Согласно «Нью-Йорк Таймс», миллион наёмных работников «Фоксконн» собирают «примерно 40 % мировой потребительской электроники»2. Комплекс из четырнадцати фабрик в Шэньчжэне в Южном Китае известен как из-за своих огромных размеров, так и из-за серии самоубийств среди рабочих в 2010 году. В тот год количество рабочих достигло пика в 430 000 человек, но в настоящее время постепенно уменьшается в пользу заводов в других частях Китая. В январе 2012 года Терри Гоу, председатель совета директоров «Хон Хай», спровоцировал волну возмущения, заявив во время визита в тайбэйский зоопарк, что «человеческие существа тоже животные, и управлять миллионом животных — настоящая головная боль», после чего он попросил совета у работника зоопарка о том, как управляться со своими «животными». «Уонт Чайна таймс» прокомментировала:

«Гоу мог бы выбирать слова поосторожнее… условия работы и жизни [на огромных заводах „Фоксконн“ в Китае] таковы, что многие из китайских сотрудников могли бы вполне согласиться, что с ними обращаются как с животными»3.

«Айподы» и «айфоны»

Эппловский «айфон» и сопутствующие продукты — образцовые «глобальные товары», являющиеся результатом согласованной работы рабочих всех континентов, выполняющих чрезвычайно разнообразные конкретные трудовые операции. В каждом устройстве заключены социальные отношения современного глобального капитализма. Исследование вопроса о том, кто создаёт эти товары, а кто получает прибыль от них, раскрывает многое. Самое поразительное и значительное — масштаб смещения производственных процессов в сторону стран с низкой заработной платой и соответствующее возрастание зависимости компаний и правительств Северной Америки, Европы и Японии от сверхприбылей, полученных за счёт живого труда в этих странах.

Исследование об «айподе», опубликованное в 2007 году Грегом Линденом, Джейсоном Дедриком и Кеннетом Крэмером, особенно ценно, потому что показывает две вещи, которые опускают остальные недавние работы по «айфону»: 1) авторы подсчитывают количество людей, напрямую включённых в разработку, производство, транспортировку и продажу «айпода» и 2) указывают на значительную разницу в зарплатах этих различных групп работников4.

В 2006 году 30 Гб «айпод» продавался за 299 долл., при этом общие расходы на полностью перенесённое за рубеж производство составляли 144,40 долл., что даёт коэффициент валовой прибыли в 52 %. То, что Линден, Дедрик и Крэмер называют «валовой прибылью» — оставшиеся 154,60 долл.— распределяются между «Эппл», её розничниками и дистрибьюторами, а также — через налоги с продаж, прибыли и зарплат — государством. Все эти 52 % от конечной цены рассматриваются как добавленная стоимость, образовавшаяся внутри Соединённых Штатов и вносящая вклад в ВВП США. Исследователи также обнаружили, что «в создании „айпод“ и его компонентов в 2006 году по всему миру были задействованы 41 000 рабочих мест: 27 000 — за пределами США, и 14 000 — в пределах США. Зарубежные трудящиеся заняты в основном в сфере низкооплачиваемого производства, тогда как рабочие места в США более равномерно распределены между высокооплачиваемыми инженерами и менеджерами и низкооплачиваемыми работниками розничной торговли и неквалифицированными рабочими»5.

Всего лишь тридцать человек из 13 920, работавших в США, были заняты в производстве (со среднегодовой зарплатой 47 640 долл.); 7 789 были заняты в «розничной торговле и других непрофессиональных/неквалифицированных областях» (со среднегодовой зарплатой 25 580 долл.); а остальные 6 101 были «профессионалами», т. е. менеджерами и инженерами, вовлечёнными в исследования и разработку. На эту последнюю категорию приходилось более двух третей от зарплат, выплаченных в США: их среднегодовой доход составлял 85 000 долл. При этом 12 250 китайских рабочих, занятых в производстве, получали 1 450 долл. в год (или 30 долл. в неделю) — всего лишь 6 % от средней зарплаты американского работника, занятого в продажах, 3,2 % от зарплаты американского рабочего, занятого в производстве, и 1,8 % от зарплаты американского «профессионала»6. Количество работников, занятых в создании и продаже «айпод», было одинаковым в США и Китае, однако в США в целом в качестве зарплат было выплачено 719 миллионов долларов, а в Китае — 19 миллионов.

Исследование о последнем продукте «Эппл», опубликованное Азиатским банком развития (АБР) в 2010 году, даёт ещё более впечатляющую оценку.

«„Айфон“ был представлен на американском рынке в 2007 году с большой помпой; в 2007 в США было продано примерно 3 миллиона штук, в 2008 — 5,3 миллиона, в 2009 — 11,3 миллиона».

Общая стоимость производства каждого «айфона» составляла 178,96 долл., а продажа велась за 500 долл., что давало 64 % валовой прибыли, которая распределялась между «Эппл», её дистрибьюторами и правительством США, считаясь «добавленной стоимостью», образовавшейся внутри Соединённых Штатов. Основное внимание в докладе уделено влиянию производства «айфона» на американо-китайский торговый дефицит; авторы показали, что «бо́льшая часть экспортной стоимости и дефицита в связи с „айфоном“ приписывается частям и деталям, импортированным из стран третьего мира». Однако китайские рабочие «вносят в конечную стоимость производства „айфона“ только 6,5 долл., т. е. примерно 3,6 %»7. Таким образом, более 96 % экспортной стоимости «айфона» приходится на реэкспортированные детали, произведённые в третьих странах; всё это подсчитывается как китайский экспорт в США и не причисляется к ВВП Китая. Авторы исследования не стали подробно изучать, как эта прибыль делится между «Эппл», поставщиками услуг и правительством США, но они не смогли не отметить её поразительный объём, заметив, что

«…Если бы на рынке царила жёсткая конкуренция, ожидаемая норма прибыли была бы намного меньше… Стремительный рост продаж и высокая прибыль заставляют полагать… что „Эппл“ занимает позицию почти что монополиста… Именно погоня за максимизацией прибыли, а не конкуренция, заставляет „Эппл“ размещать всю сборку „айфонов“ в КНР»8.

Это приводит исследователей из АБР к конструированию сценария, в котором «Эппл» перенесла бы сборку «айфонов» в США. Предполагая, что американские зарплаты были бы в десять раз выше китайских, и что эти гипотетические американские рабочие работали бы также усердно, как реальные — на заводах «Фоксконн», они подсчитывают, что «если бы „айфоны“ собирали в США, то стоимость сборки возросла бы до 65 долл. [по сравнению с 6,5 долл. в Китае], и всё равно размер прибыли „Эппл“ равнялся бы 50 %»9, и заканчивают призывом к «Эппл» проявить хоть немного «корпоративной социальной ответственности», отдавая «небольшую часть прибыли и распределяя её среди низкоквалифицированных американских рабочих»10. Они могли бы с тем же успехом предложить «Эппл» провести столь необходимую для китайской экономики стимуляцию спроса, распределив 110 млрд долларов своей прибыли между рабочими «Фоксконн».

Продукты «Эппл» демонстрируют общие тенденции и фундаментальные отношения, но в преувеличенной, крайней форме. В 2010 г. «Хон Хай» заработала 2,4 млрд долларов, или 2,4 тыс. долл. на работника, по сравнению с 263 тыс. долл., которые заработала «Эппл» на каждого из своих 63 тыс. сотрудников (43 тыс. из которых работают в США). Ожидается, что в 2012 году эта цифра вырастет до 405 тыс. долл. В марте 2011 года акционерная стоимость «Хон Хай» составляла 36,9 млрд долл., а «Эппл», у которой нет ни одного завода,— 324,3 млрд11. Цена «Эппл» ещё больше выросла за прошедший год, её рыночная капитализация достигла 600 млрд долл., она обогнала «Экссон» и стала самой дорогой компанией в мире. Дальнейший рост цен на акции привёл к накоплению огромных запасов денежных средств на сумму 110 млрд долл., для которых «Эппл» даже не может найти эффективного применения.

А в это время произошло то, что в одном исследовании называется «парадоксом нищеты производителей и богатства торговой марки»: прибыль и цена акций «Хон Хай» попали в тиски увеличивающихся китайских зарплат, растущих вместе с рабочим сопротивлением, и всё более обременительных контрактных требований, поскольку возрастающая сложность продуктов «Эппл» (и других фирм) требует всё больше времени на сборку12. И если цена акций «Эппл» возросла более чем в десять раз с 2005 года, то акции «Хон Хай» упали почти на 80 % за период с октября 2006‑го по январь 2011‑го. В августе 2011‑го «Файнэншел таймс» сообщила:

«Затраты на одного сотрудника выросли на одну треть по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, составив почти 2 900 долл. В общем было выплачено зарплат на 272 млн долл.: валовая прибыль почти удвоилась… повышение зарплат на материке снизило общую маржу операционной прибыли крупнейшего производителя электроники по контрактам… с 4—5 % десять лет назад до нынешних 1—2 %»13.

Колумнист «Файнэншел таймс» Робин Квонг сообщает, что «Хон Хай», стремясь найти более дешёвую рабочую силу и уменьшить зависимость от всё более организованных рабочих в Шэньчжэне, «серьёзно инвестировала в перемещение производства из прибрежных районов Китая вглубь страны и в процесс повышения автоматизации труда на заводах. В результате в прошлом году прибыли „Хон Хай“ ещё больше сократились»14. Сочетание резкого роста зарплат, больших капиталовложений и неуклонного сокращения расходов компаниями вроде «Эппл» — это уже плохо, но хуже всего — постоянное падение спроса на основных экспортных рынках «Хон Хай» и Китая. Квонг заключает:

«Нетрудно понять, почему последнее, что нужно Гоу после строительства всех этих фабрик внутри страны,— падение спроса»15.

Футболка

Поразительная сложность «айфона» и имиджевый статус марки легко могут увести наблюдателя от понимания того, что он воплощает в себе эксплуататорский и империалистический характер социальных и экономических отношений. Однако те же самые фундаментальные отношения прослеживаются во всех потребительских товарах. Возьмём для примера скромную футболку. Тони Норфилд в работе «Что на самом деле значит „китайская цена“» рассказывает о футболке, произведённой в Бангладеш и проданной в Германии за 4,95 евро шведской розничной компанией «Хеннес-энд-Мориц» («Эйч-эн-эм»). «Эйч-эн-эм» платит бангладешскому производителю за каждую футболку 1,35 евро, или 28 % от окончательной розничной цены, причём сорок евроцентов из этой суммы покрывают стоимость 400 г хлопка, импортированного из США; ещё 6 центов добавляет к стоимости каждой футболки отправка в Гамбург. Оставшиеся 3,54 евро считаются частью ВВП Германии, где футболка потребляется, и распределяются следующим образом: 2,05 евро отходят немецким перевозчикам, оптовикам, розничным торговцам и рекламодателям (часть этих денег переходит к государству через различные налоги); «Эйч-эн-эм» получает в виде прибыли 60 центов за футболку; государство получает 79 центов от розничной цены через 19 % НДС; 16 центов покрывают «другие расходы».

Таким образом, по словам Норфилда,

«большая часть розничной цены отходит государству в виде налогов и широкому кругу работников, руководителей, арендодателей и фирм в Германии. Дешёвые футболки и большой ассортимент других импортных товаров доступны для покупателя и в то же время являются важным источником дохода для государства и населения наиболее богатых стран».

Бангладешский завод производит 125 тыс. футболок в день, из которых половину покупает «Эйч-эн-эм», а остальное — другие западные розничники. Рабочие фабрики, 80 % из которых женщины, получают лишь 1,36 евро за смену в 10—12 часов. Станок, за которым они работают, производит 250 футболок в час, или 18 футболок за каждый евроцент зарплаты. Эта фабрика — всего лишь одна из 4,5 тыс. швейных фабрик в Бангладеш, на которых работают 3,5 млн человек. Согласно Норфилду, их низкая зарплата частично объясняет,

«почему богатые страны могут позволить себе множество продавцов, водителей доставки, менеджеров и администраторов, бухгалтеров, рекламщиков, широкий спектр социальных выплат и многое другое. Уровень заработной платы в Бангладеш особенно низок, но даже в разы более высокие зарплаты в других бедных странах приводят к тому же выводу: угнетение трудящихся в более бедных странах — прямая экономическая выгода для огромного количества людей в странах более богатых»16.

Чашка кофе

Наша картина окончательно сложится с добавлением третьего типичного глобального товара — чашки кофе. Возможно, вы как раз пьёте кофе, пока читаете это — не пролейте на футболку или смартфон! Кофе примечателен тем, что он единственный из основных сельскохозяйственных продуктов, участвующих в международной торговле, не выращивается в империалистических странах (если не считать маленьких плантаций на Гавайях), и поэтому он никогда не был объектом сельскохозяйственных дотаций (как, например, сахар или хлопок), препятствующих свободной торговле. При этом фермеры, выращивающие кофе, переживают времена не менее, а то и более тяжёлые, чем остальные производители сырьевой продукции. Большая часть мирового кофе выращивается на небольших семейных фермах, которые обеспечивают занятость 25 млн фермеров и их семей по всему миру; но в мировой торговле кофе доминируют две американские и две европейские компании («Сара Ли», «Крафт», «Нестле» и «Проктер-энд-Гэмбл»). Те, кто выращивает кофе и собирает урожай, получают менее 2 % от окончательной розничной цены17. Согласно данным Международной организации по кофе, в 2009 году обжарка, продвижение и продажа кофе добавили 31 млрд долл. в ВВП девяти основных импортёров продукта, что более чем вдвое превышает доходы от экспорта всех стран, его производящих.

Как и в случае с остальными глобальными товарами, часть цены чашки кофе, считающаяся добавленной стоимостью, возникшей внутри страны-потребителя, со временем неуклонно повышалась. Наиболее ярок пример такого повышения в Великобритании: между 1975 и 1989 гг. стоимость импорта в среднем составляла 43 % розничной цены, между 2000 и 2009 гг.— всего 14 %18.

Также как, по мнению экономистов и финансистов, ни один цент из прибыли «Эппл» не поступает от китайских рабочих, а «Эйч-эн-эм» ничем не обязана подвергающимся сверхэксплуатации бангладешским рабочим, так и все прибыли «Старбакс» и «Каффе Неро», считается, возникают благодаря их продвижению, имиджевой рекламе и гениальному подходу к торговле, и ничего не даёт работа обнищавших земледельцев, собирающих кофейную ягоду. Во всех трёх наших примерах наиболее типичных глобальных товаров валовая прибыль, т. е. разница между себестоимостью и розничной ценой, намного превышает 50 %, что увеличивает не только прибыли северных компаний, но и ВВП их стран19.

Не только Китай

Завершим этот анализ, кратко рассмотрев масштабные преобразования, которые олицетворяют смартфоны, футболки и чашки кофе. Удивительный рост Китая как крупного экспортёра промышленной продукции широко известен, но между 1990 и 2004 гг. 50 % или даже больше роста экспорта продукции обрабатывающей промышленности приходилось на другие сорок «развивающихся стран», чьё совокупное население больше китайского в два раза. В двадцати трёх из этих стран (включая Китай с Гонконгом) проживает 76 % всего населения глобального Юга, и эти страны, включая десять самых густонаселённых, в 2004 году получали большую часть своих экспортных доходов от промышленных товаров20. Кроме того, многие другие менее крупные страны предприняли решительные меры для переориентации на экспорт промышленных товаров, предоставив территории для производственных анклавов, что оказало мощное искажающее влияние на их экономики. Хотя промышленное развитие в странах глобального Юга может быть неравномерным, оно, без сомнений, очень масштабно, о чём свидетельствует появление зон исключительно экспортного производства. В 2006‑м, последнем году, по которому есть статистика, более чем 63 млн рабочих (что в три раза превышает показатели предыдущего десятилетия), большая часть из которых — женщины, были устроены в 2,7 тыс. таких зон в более чем 130 странах21, в основном производя продукцию для конечной продажи на рынках Триады22.23

«Освободив» сотни миллионов рабочих и фермеров от их связи с землёй или от рабочих мест в защищённых государственных отраслях, неолиберальная глобализация создала огромный массив пригодных к сверхэксплуатации трудовых ресурсов в государствах глобального Юга. Американские, японские и европейские компании с энтузиазмом отреагировали на массовый перенос производства в страны с низкой оплатой труда либо посредством прямых иностранных инвестиций, либо через договорные отношения с независимыми поставщиками. Возникший в результате этого феномен привлечения производственных мощностей периферии серьёзно изменил империалистические экономики, ускорив снижение доли промышленного производства в их ВВП. Наиболее значительно он изменил мировой рабочий класс: всего за три десятилетия доля рабочих Юга среди всех остальных выросла до 80 %, не оставив ничего от прежнего паритета с «промышленно развитыми странами». Согласно Гэри Джереффи,

«поразительная черта современной глобализации состоит в том, что очень большая и постоянно растущая часть рабочей силы многих производственно-сбытовых цепочек находится в развивающихся странах. Одним словом, центр тяжести мирового промышленного производства сместился с Севера на Юг глобальной экономики»24.

Редакторы «Мантли ривью» отмечали ещё в 2004 г.:

«Таким образом многонациональный капитал может использовать неравенства мирового развития, чтобы создавать ещё более дикие формы конкуренции между резервами рабочей силы, которые немобильны географически и потому не могут объединиться»25.

Главный элемент этих «неравенств мирового развития» — запрет на свободное передвижение рабочей силы через границы, что поддерживается постоянной мобилизацией огромных политических и военных ресурсов, являющейся, в свою очередь, частью более широкой инфраструктуры расизма и национального гнёта. Это препятствует объединению рабочих в международное движение, и в сочетании с этими неравенствами чрезвычайно увеличившееся предложение рабочей силы в странах глобального Юга приводит к сильнейшей мировой дифференциации заработной платы, далеко превосходящей различия в ценах любых других глобальных товаров.

Итоговое различие в оплате труда между северными и южными странами даёт северным капиталистам два способа увеличить прибыль: 1) усиление эксплуатации рабочих путём переноса производства в страны с низкой оплатой труда или 2) сверхэксплуатация низкооплачиваемых рабочих «дома». «Перспективы развития мировой экономики на 2007 год», выпущенные МВФ, очень чётко указывают на эту связь и отмечают, что «для стран с развитой экономикой мировой резерв рабочей силы может стать доступен через иммиграцию и импорт», заявляя: торговля — «наиболее важный и быстро расширяющийся канал, большей частью из-за того, что во многих странах иммиграция по-прежнему остаётся очень ограниченной»26. Стивен Роуч, старший экономист «Морган Стэнли», показал эту движущую силу неолиберальной глобализации под непривычно острым углом:

«в эпоху избыточного предложения компаниям как никогда не хватает возможности увеличивать прибыль без фундаментальных капиталовложений. Из-за этого они должны быть безжалостны в поисках новых возможностей… передача производства за рубеж, благодаря которой они получают продукцию от относительно низкооплачиваемых рабочих из развивающихся стран, становится всё более насущной тактикой выживания для компаний из развитых стран»27.

Не только зарплаты

Несмотря на десятилетия стагнации заработной платы в США и её роста в Китае, разрыв между ними, скорректированный с учётом паритета покупательной способности, остаётся чрезвычайно серьёзным. Согласно одному исследованию, основанному на данных Национального статистического бюро Китая, оценка разницы в 2009 г. составляла 16 к 1,— 37 к 1, при использовании действующего обменного курса; и именно это является определяющим фактором в решении американских, европейский и японских компаний о том, передавать ли производство агентам периферии28. Зарплата очень различается между разными районами Китая, между мигрантами и гражданами, между государственными и частными предприятиями. Эти и другие искажения затрудняют сравнения, и приведённые здесь соотношения отражают это.

Но сверхнизкие зарплаты — не единственное, что привлекает жаждущие прибыли западные компании. Их влечёт также гибкость рабочей силы и способность рабочих к интенсивной работе. Это ярко иллюстрируют Чарльз Дахиг и Кит Брэдшер в часто цитируемом исследовании «Нью-Йорк Таймс»:

«Один бывший топ-менеджер рассказал, как [„Эппл“] заставила китайскую фабрику изменить процесс производства „айфона“ всего за несколько недель до старта продаж. В последний момент „Эппл“ изменила дизайн экрана, из-за чего пришлось пересобрать производственную линию. Новые экраны стали поступать на завод около полуночи. По словам менеджера, бригадир тут же разбудил 8000 рабочих в заводских общежитиях. Каждому рабочему выдали галету и чашку чая и направили на рабочее место. Через полчаса началась двенадцатичасовая смена, и рабочие принялись вставлять экраны в скошенные рамки. Через 96 часов этот завод выпускал 10 000 смартфонов в день»29.

Высокие показатели гибкости и интенсивности труда на глобальном Юге вызывают сомнения в заявлениях, что низкие зарплаты следуют из низкой продуктивности региона. Когда мы принимаем во внимание не только разницу в заработной плате, но и условия, длительность, напряжённость работы, а также практически полное отсутствие «социальных выплат», то становится неоспоримым, что рабочие Китая, Бангладеш и Мексики подвержены более сильной эксплуатации, чем рабочие в США, Испании или Германии. Другими словами, китайские, бангладешские и мексиканские рабочие получают в виде зарплаты меньшую часть созданного ими богатства, чем рабочие империалистических стран.

Часть вторая: Иллюзия ВВП

Названные выше фирмы, производящие глобальные товары — производитель устройств («Эппл»), гигантский розничный оператор («Эйч-эн-эм») и сеть кофеен («Старбакс») — отдали всё своё производство или большую его часть независимым поставщикам, с которыми они поддерживают прямые контрактные отношения. Следовательно, их связь с рабочими и фермерами, производящими товары, непрямая, в отличие от ситуации с ПИИ. При такой форме глобальных отношений труда-капитала (ПИИ) потоки прибыли — от дочерних компаний транснациональных корпораций к материнским фирмам — видны хотя бы частично, так как учитываются в статистике как вывозимая прибыль. А вот потоков прибыли от прямых поставщиков к их северным клиентам не видно. Поэтому, согласно экономической статистике и общепринятой экономической теории, рабочие «Фоксконн» и множества других прямых поставщиков в странах с низким уровнем зарплат, производящие промежуточные товары и готовые продукты для западных рынков, не вносят никакого вклада в прибыли «Эппл» и «Делл» или компаний из сферы услуг, которые предоставляют свои помещения и продают их товары в розницу.

Хорошо известно, что стандартная Меркаторова проекция трёхмерной планеты Земля на двумерное пространство карты расширяет пространство северного полушария и сжимает тропики. Общепринятая статистика по ВВП и торговым потокам даёт тот же эффект, преуменьшая вклад глобального Юга в общее богатство и преувеличивая вклад империалистических стран. Чтобы понять, как это происходит, нужно вспомнить, что несмотря на представления, будто ВВП и торговая статистика измеряют «производство», для их подсчёта пользуются результатами рыночных транзакций. Но на рынке, в этой сфере обмена деньгами и правами на собственность, не производится ничего; производство происходит вне его — за высокими стенами на объектах частной собственности в рамках производственных процессов. Стоимость создаётся в рамках производственных процессов, а на рынке присваивается, она существует до и отдельно от цен, по которым в итоге продаётся. Но эта стоимость «похоже, не только определяется в процессе обращения, но и фактически появляется из-за него»; эта иллюзия порождает основную ошибку интерпретирования экономических данных — отождествление стоимости с ценой30. Вскоре мы вернёмся к этому вопросу. Здесь важно лишь отметить, что анализ глобальной экономики невозможен без использования данных о ВВП и торговле, но всякий раз, когда мы подходим к этим данным некритически, мы принимаем фундаментальные ошибки неоклассической экономической теории, которые эти данные непосредственно отражают. Для анализа глобальной экономики мы должны освободить от ошибок эти данные, а вернее даже концепции, с помощью которых мы их толкуем.

ВВП: некоторые парадоксы и особенности

Прежде чем изложить теоретическую основу для ниспровержения стандартного толкования статистики по ВВП и торговле, нужно рассмотреть некоторые парадоксы и аномалии, которые делают столь радикальный пересмотр необходимым. Мы увидели при рассмотрении трёх наших глобальных товаров, что когда потребитель покупает устройство, предмет одежды или импортные продукты питания, лишь небольшая часть конечной розничной цены отображается в ВВП страны, где товар был произведён, а большая часть — в ВВП страны, в которой он потребляется. Только экономист может решить, что здесь всё нормально! Ещё более поразительная иллюстрация парадокса, вызванного статистикой ВВП: в 2007 году государством с самым высоким ВВП на душу населения — жители должны быть в таком случае самыми производительными в мире — стали Бермудские острова. Они превратились в налоговое убежище номер один, обогнав Люксембург, после разрушения Всемирного торгового центра в 2001 году, когда хедж-фондам потребовался новый дом. Дополнительный импульс придал ураган «Катрина», из-за которого произошёл глобальный рост страховых выплат и перемещение спекулятивного капитала в область вторичного страхования, одним из важнейших центров которого и являются Бермудские острова. На Бермудах, хоть они и считаются самым производительным государством (при своих размерах), фактически единственной производственной деятельностью является изготовление коктейлей в пляжных барах и предоставление других элитных туристических услуг31. Между тем, в 1600 км к юго-западу от Бермуд находится другое островное государство — Доминиканская Республика, где 154 тыс. рабочих трудятся за гроши в пятидесяти семи зонах экспортного производства, изготавливая одежду и обувь, в основном для североамериканского рынка32. Его ВВП в расчёте на душу населения составляет лишь 8 % от бермудского, если мерять по паритету покупательной способности и 3 % — по рыночному обменному курсу; в 2007 году Доминикана оказалась на 97 мест ниже Бермуд в таблице по ВВП на душу населения Всемирного справочника ЦРУ. Но, скажите, какая страна, Бермудские острова или Доминиканская республика, вносит больший вклад в мировое богатство?

Сравнение Бермуд и Доминиканы — особый случай, заставляющий нас признать, что «финансовые услуги», которые «экспортируют» Бермудские острова — это непроизводительные виды деятельности, суть которых в накоплении и распределении материальных ценностей, производимых в таких странах, как Доминиканская Республика. Если бы «ВВП на душу населения» был точной мерой истинного вклада маклеров хедж-фондов и рабочих карибских обувных фабрик в общественное богатство, то их положение по отношению друг к другу, несомненно, было бы обратным. Мы можем ещё внимательнее заглянуть за завесу иллюзии ВВП, рассмотрев интересный парадокс: что произойдёт, когда усиливающаяся конкуренция с китайскими и другими обувными и трикотажными производителями за доступ на полки таких магазинов, как «Уолмарт» и «Топ шоп», приведёт к сокращению заработной платы со стороны доминиканских работодателей? Если предположить, что такое усиление конкуренции вызвано более низкими зарплатами, а не передовыми методами производства в Китае (другими словами, что количество общественно необходимого труда для производства этих товаров остаётся неизменным), то снижение заработной платы говорит об усилении эксплуатации и увеличении прибавочной стоимости. Падение цен на обувь означает, что только часть прибавочной стоимости, возникшей в результате усиления эксплуатации рабочих обувных фабрик, отражается в прибылях их работодателей. Остаток — вклад в общую прибавочную стоимость (разделяемую между капиталами и поддерживающую прибыль любого вида) и благосостояние потребителей, поддержание их уровня потребления.

Следовательно, сокращение реальной заработной платы в Доминиканской Республике означает, что её живая рабочая сила становится более важным источником прибавочной стоимости и прибыли. А статистика ВВП и торговли приводит нас к совершенно противоположному заключению: падение реальной заработной платы в Доминиканской республике приводит к падению цены на её экспортную продукцию, а вместе с ними падает и мнимый вклад Доминиканы в мировое богатство и прибыль. И то же самое можно сказать о показателях производительности доминиканской лёгкой промышленности. Падение конечных цен на продукцию воспринимается непосредственно как падение создаваемой рабочим добавленной стоимости — стандартного показателя производительности. Эти рабочие создают такое же количество обуви за меньшие деньги, что с точки зрения капитала делает их более производительными, но с точки зрения данных по добавленной стоимости их производительность падает. Таким образом, статистика по «производительности труда» негодна не меньше, чем по ВВП и торговле.

Безусловно, ключом к пониманию глобального капитализма является то, что мы понимаем под «производительностью труда», и то, как мы измеряем этот показатель. Экономисты и статистики получают свои цифры, исчисляя добавленную стоимость на каждого рабочего, но у марксистской политэкономии совершенно другая отправная точка: в то время как господствующее понимание производительности основывается на отождествлении стоимости с ценой и, следовательно, стирает сложные отношения между ними, для марксистской политэкономии «производительность» — единство противоположностей, воплощающее то, что Маркс считал одним из своих величайших открытий,— это «двойственный характер труда, смотря по тому, выражается ли он в потребительной или в меновой стоимости»33.

Добавленная или… присвоенная стоимость?

Приведённые парадоксы и рассмотренные ранее глобальные товары показывают, что некритическое восприятие статистики ВВП и торговли ведёт к искажённому представлению об относительном вкладе империалистических стран и глобального Юга в мировое богатство. Чтобы понять причины этого, мы должны ближе рассмотреть ВВП: это, по сути, сумма «добавленных стоимостей», создаваемых каждой компанией в стране. Следовательно, добавленная стоимость — ключевое понятие, лежащее в основе ВВП. Добавленная стоимость определяется как разница между ценой всех вложений и ценой, полученной за всю продукцию34. Согласно этой ключевой неоклассической теории сумма, на которую конечная цена товара превосходит цену затрат, автоматически точно равна стоимости, созданной в процессе производства, и она не может перетекать другим компаниям или быть отобрана у них. Если смотреть сквозь линзы неоклассиков, то производство — не просто чёрный ящик, где всё, что мы знаем — это цены затрат и конечного продукта; это ещё и ящик, герметически изолированный от всех остальных чёрных ящиков: стоимость не может распределяться или передаваться между ними в результате конкуренции за прибыль. Марксистская политэкономия отрицает этот абсурд и выдвигает радикально отличную концепцию: добавленная стоимость на самом деле является присвоенной стоимостью. Она измеряет в масштабах всей экономики долю добавленной стоимости, отобранной компанией, которая никоим образом не соответствует стоимости, которую создаёт живая рабочая сила, нанятая этой самой компанией. И действительно, марксистская теория стоимости утверждает, что многие компании, создающие, по общему мнению, добавленную стоимость, на самом деле вовлечены в такие не создающие никакой прибавочной стоимости непроизводительные виды деятельности, как финансы и администрирование.

Само понятие ВВП часто критикуют за игнорирование при подсчёте «внутреннего продукта» некоторых т. н. «экстерналий»35: например, загрязнения, истощения невозобновляемых ресурсов и разрушения традиционных обществ; а также за проведение «границы производства», за которой остаются все производственные виды деятельности вне товарной экономики, особенно домашний труд. Однако ВВП никогда систематически не критиковался за то, что он измеряет, не критиковался даже марксистами и другими неортодоксальными противниками стандартной экономической идеологии. Отчасти причины этого заключаются в том, что в одной точке маржиналистская и марксистская теории стоимости совпадают: хотя марксистская теория стоимости и показывает, что индивидуальная цена, полученная за продажу товара, систематически не совпадает с его стоимостью, созданной в процессе производства, но на общемировом уровне все эти частные различия отменяют друг друга. В совокупности общая стоимость равняется общей цене36.

Если в рамках экономики одной страны стоимость, созданная одной компанией (т. е. в рамках одного производственного процесса), может выражаться в ценах, уплаченных за товары других компаний, то неоспоримо, что, особенно в период глобализации производства, то же происходит и между компаниями в разных странах и на разных континентах. Другими словами, как однажды предположил Дэвид Харви: «географическое производство прибавочной стоимости [вполне возможно] отличается от её географического распределения»37. Следовательно, ВВП ещё меньше может претендовать на то, чтобы быть объективным, более-менее точным показателем общенационального производства (конечно, таковым он никогда и не был); вместо этого он является завесой, скрывающей всё более паразитические и эксплуататорские отношения между северными компаниями и южным живым трудом, или, другими словами, империалистический характер мировой капиталистической экономики.

Заключение

Колумнистка «Файнэншл таймс» Джиллиан Тетт, комментируя ранее процитированный отчёт АБР, писала:

«У экономистов серьёзные проблемы. Раньше они, как правило, измеряли результаты экономической деятельности, определяя, где создавались товары, но какая страна должна предъявить права на стоимость „айфона“ (или итальянского костюма, или куклы „Американ гел“)? Откуда приходит настоящий доход в нынешнем мире, в котором компании могут свободно перемещать прибыли?»38.

Актуальный вопрос, однако, заключается не только в том, откуда приходит «настоящий доход», но и в том, куда он идёт, кто его создаёт и кто присваивает.

Иллюзия ВВП хотя бы частично объясняет, почему с точки зрения преобладающих парадигм глобальный Юг рассматривается как периферия, а его вклад в мировое богатство — как незначительный, несмотря на вездесущность продуктов, произведённых на его шахтах, плантациях и потогонках, несмотря на то, что живая рабочая сила Юга — это создатель значительной или даже большей части нашей одежды и электроники, цветов на нашем столе, еды в нашем холодильнике и даже самого холодильника.

Нет простой прямой связи между долей рабочей силы в ВВП и усилением эксплуатации в стране, так как значительную часть «ВВП» империалистических стран составляют доходы от эксплуатации живой рабочей силы Юга.

На примере трёх наших глобальных товаров мы показали в уменьшенном масштабе, что глобализация производства — это в то же время и глобализация отношений труда и капитала. Главной движущей силой этого огромного преобразования является ненасытное стремление капитала к низким зарплатам и высоким уровням эксплуатации. А главным следствием стала усиливающаяся зависимость капиталистов и капитализма империалистических стран от доходов, полученных в результате эксплуатации природы и живой рабочей силы глобального Юга. Империалистическое разделение мира, которое ранее было предпосылкой капитализма, теперь неотделимо от него39. Таким образом, неолиберальная глобализация обозначила появление полностью развитой империалистической формы капитализма.

Наконец, критика понятий и статистики, изложенная в этой статье, тесно связана с моим пониманием мирового кризиса. Этот мировой кризис является «финансовым» только по форме и внешним проявлениям. Он ознаменовал собой возвращение системного кризиса, ответом на который и стал феномен замены высокооплачиваемой местной рабочей силы на низкооплачиваемую южную, помогший поддержать уровень прибыли и потребления, а также снизить инфляцию в США, Европе и Японии. C 1970‑х использование производственных мощностей и трудовых ресурсов периферии наряду с ужесточением долговых обязательств является ключевым способом выхода империалистических экономик из кризиса. Более того, оно довольно тесно связано с возвращением системного кризиса. Чтобы поставить во главу угла анализа глобального кризиса сферу производства — задача эта занимает множество марксистских экономистов,— необходимо учесть огромные изменения, случившиеся в этой сфере в последние три десятилетия неолиберальной глобализации. А для этого следует избавиться от иллюзии ВВП.

Примечания
  1. Маркс К. Капитал. Т. 3. Гл. 48. Полная цитата: «И дело представляется таким образом, будто стоимость, возмещающая стоимости, авансированные на производство, и в особенности прибавочная стоимость, заключающаяся в товарах, не просто реализуются в обращении, но возникают из него».↩
  2. Charles Duhigg, Keith Bradsher. How U.S. Lost Out on iPhone Work // New York Times, January 21, 2012.↩
  3. Foxconn Chairman Likens His Workforce to Animals // Want China Times, January 21, 2012.↩
  4. Greg Linden, Kenneth L. Kraemer, Jason Dedrick. Who Captures Value in a Global Innovation System? The Case of Apple’s iPod. Personal Computing Industry Center, UC Irvine, June 2007.↩
  5. Там же.↩
  6. Такое распределение итоговых прибылей заставляет вспомнить слова, написанные Лениным в 1907 году: «Английская буржуазия, напр., извлекает больше доходов с десятков и сотен миллионов населения Индии и других её колоний, чем с английских рабочих. При таких условиях создаётся в известных странах материальная, экономическая основа заражения пролетариата той или другой страны колониальным шовинизмом» (Ленин В. И. Международный социалистический конгресс в Штутгарте).↩
  7. Yuqing Xing, Neal Detert. How the iPhone Widens the United States Trade Deficit with the People’s Republic of China // ADBI Working Paper Series No. 257, December 2010 (revised May 2011).↩
  8. Там же.↩
  9. Там же.↩
  10. Там же.↩
  11. См. данные о прибыли «Эппл» и «Хон Хай» здесь: The World’s Biggest Public Companies // Forbes, April 2012.↩
  12. Julie Froud, et. al. Apple Business Model — Financialization Across the Pacific. CRESC Working Paper No. 111, April 2012.↩
  13. Lex, Hon Hai / Foxconn: wage slaves // Financial Times, August 30, 2011.↩
  14. Robin Kwong. Hon Hai Bracing for Recession. Beyond Brics (Financial Times blog), January 10, 2012.↩
  15. Там же.↩
  16. Там же.↩
  17. Karen St Jean-Kufuor. Coffee Value Chain. 2002.↩
  18. Denis Seudieu. Coffee Value Chain in Selected Importing Countries. International Coffee Council, March 2011. Девять стран-импортёров, о которых идёт речь: Франция, Германия, Италия, Япония, Нидерланды, Испания, Швеция, Великобритания и США.↩
  19. Галина Хейл и Барт Хобджин подсчитали, что «в среднем из каждого доллара, потраченного на товар, помеченный „сделано в Китае“, 55 центов идёт на услуги, предоставленные в США». См. их работу The U.S. Content of “Made in China”. FRBSF Economic Letter, Federal Reserve Bank of San Francisco, August 8, 2011.↩
  20. Эти двадцать три государства: Аргентина, Бангладеш, Бразилия, Китай (включая Гонконг), Египет, Индия, Индонезия, Малайзия, Мальта, Маврикий, Мексика, Марокко, Пакистан, Филиппины, Сингапур, ЮАР, Южная Корея, Шри-Ланка, Тайвань, Таиланд, Тунис, Турция и Вьетнам. См. таблицу 4.4 в “Structure of Merchandise Exports” в: World Bank, World Development Indicators 2006 (Washington, DC: Development Data Center, World Bank, 2006).↩
  21. По данным МОТ «женщины составляют большую часть рабочих в большинстве этих зон, в некоторых доля доходит до 90 %». Employment and Social Policy in Respect of Export Processing Zones (EPZs). Geneva, March 2003.↩
  22. Имеется в виду тройка крупнейших экономик мира: США, ЕС и Японии.— прим. пер.↩
  23. Для сравнения, в странах Триады в этот период в промышленности были заняты 150 миллионов рабочих. См. “EPZ Employment Statistics” в Jean-Pierre Singa Boyenge, ILO Database on Export Processing Zones (Revised). Sectoral Activities Programme Working Paper WP.251, April 2007.↩
  24. Gary Gereffi. The New Offshoring of Jobs and Global Development. ILO Social Policy Lectures (Geneva: ILO Publications, 2006).↩
  25. John Bellamy Foster, Harry Magdoff, Robert W. McChesney. The Stagnation of Employment // Monthly Review 55, no. 11 (April 2004): 11.↩
  26. МВФ, World Economic Outlook 2007—Spillovers and Cycles in the Global Economy. International Monetary Fund, Washington, DC, 2007.↩
  27. Stephen Roach. Outsourcing, Protectionism, and the Global Labor Arbitrage // Morgan Stanley Special Economic Study, November 11, 2003.↩
  28. Álvaro J. De Regil. A Comparative Approximation into China’s Living-Wage Gap. June 2010. Есть основания полагать, что официальные китайские данные значительно преувеличивают настоящий размер и рост зарплат. МОТ отмечает, что официальные китайские данные в основном отражают ситуацию на государственных предприятиях, и рост зарплаты (и соответственно уровень зарплаты) значительно ниже в частном секторе, где в основном заняты рабочие-мигранты. См.: International Labour Office, Global Wage Report 2010/11: Wage Policies in Times of Crisis (Geneva: ILO, 2010). Более того, в Китае, как и в остальных странах, данные о средней зарплате и о среднем росте зарплаты скрывают очень острое неравенство в заработной плате, преувеличиваются зарплаты средне- и низкооплачиваемых рабочих через добавление в статистику зарплат высокооплачиваемых рабочих (включая зарплаты менеджеров и т. д.). В конце концов, цены на еду, топливо и другие предметы первой необходимости, на которые затрачивается большая часть дохода рабочих (в отличие от среднего класса), росли быстрее, чем общая инфляция; неспособность правильно учесть эти данные также может приводить к тому, что реальные зарплаты кажется больше, чем они есть на самом деле.↩
  29. Duhigg, Bradsher, Ibid.↩
  30. Маркс, указ. соч.↩
  31. Примерно 90 % ВВП Бермудских островов формируют финансовые услуги. Бермуды — одно из немногих государств глобального Юга, где нет зон экспортной переработки; по данным Международной организации труда, лишь 1500 жителей Бермуд заняты в сельском хозяйстве и рыболовстве.↩
  32. В 2001 г. «95 % произведённого продукта было экспортировано в США». Robert C. Shelburne. Trade and Inequality: The Role of Vertical Specialization and Outsourcing // Global Economy Journal 4, no. 2 (2004): 23. Данные о доминиканских рабочих в ЗЭП см.: Boyenge, Ibid.↩
  33. «Самое лучшее в моёй книге: 1) подчёркнутый уже в первой главе двойственный характер труда, смотря по тому, выражается ли он в потребительной или в меновой стоимости (на этом основывается всё понимание фактов); 2) исследование прибавочной стоимости независимо от её особых форм: прибыли, процента, земельной ренты и т. д.» (Маркс К. Письмо Ф. Энгельсу от 24 августа 1867 г. / Маркс К., Энгельс Ф., Соч.— М., 1963.— Т. 31, сс. 277—278).↩
  34. Как ВВП учитывает деятельность правительства? Хотя затраты государства известны точно, его товары — начиная от предоставления здравоохранения до обеспечения «безопасности» Афганистана — не продаются на рынке и не могут быть измерены по конечной розничной стоимости. Государственная статистика справляется с этой проблемой, подразумевая, что общая стоимость предоставляемых государством услуг равняется стоимости затрат на них. Таким образом, государственный сектор по определению не даёт прибавочной стоимости.↩
  35. Экстерналии — в буржуазной экономической науке последствия (как положительные, так и отрицательные) экономической деятельности, которые не могут быть оценены в рамках товарно-денежных отношений, но напрямую влияют на них; попытки такой оценки называют интернализацией экстерналий.— прим. пер.↩
  36. Маркс писал, что «можно отвлечься от различия между ценой производства и стоимостью, так как различие это вообще отпадает, если… рассматривать стоимость совокупного годового продукта труда, то есть продукта совокупного общественного капитала» ( Маркс К. Капитал. Т. 3, гл. 46).↩
  37. David Harvey. The Limits to Capital. London: Verso, 2006. PP. 441–442.↩
  38. Gillian Tett. Manufacturing is All Over the Place // Financial Times, March 18, 2011.↩
  39. Наиболее ясно это было выражено Энди Хиггинботтомом, который отметил, что удержание «(южных) зарплат… ниже стоимости (северной) рабочей силы — это центральная структурная характеристика глобализованного империализма… Империализм — система создания прибавочной стоимости, в основе которой национальный гнёт сочетается с классовой эксплуатацией» (Andy Higginbottom. The Third Form of Surplus Value Increase. Доклад в рамках Historical Materialism Conference, London, 2009).↩

19.08.2022

Кукурузный пирог

Кто опубликовал: | 20.08.2022
Комментариев нет

«Мысль о том, что Юн Сок Ель1 мечтает о предложении обменять наше достояние — ядерные ракеты — на „экономическое сотрудничество“ и это его план, заставляет думать, что он действительно наивен и всё ещё молод. Никто не меняет судьбу на кукурузный пирог».

Ким Ёджон

Ким Ёджон

Ку-ку-
-Рузный
Пи-пи-
-Рог
Вам
Не вставить
Нам
В висок!

Примечания
  1. Юн Сок Ель (вернее Юн Согёль) — избранный в 2022 году президент Южной Кореи. Ему 61 год, товарищу Ёджонке — 38.— Маоизм.ру.↩

28.03.2022

«Война империалистическая с обеих сторон»

Кто опубликовал: | 19.08.2022
Комментариев нет

Почему мне не нравятся рассуждения в стиле Сёмина и ККЕ1 о «войне империалистической с обоих сторон»2.

Оставляя в стороне номинальную корректность подобных построений — о чём тоже можно долго и со вкусом спорить — проблема тут в том, что они подменяют теоретический анализ плоскодонным морализаторством, заменяют выяснение собственных интересов ритуальным осуждением чужих грехов. Причём грехов вменённых, не тех грехов которых страна (РФ, США — неважно) успела фактически совершить, а тех грехов, которые, согласно теоретическим построениям автора текста, она обязана совершить в будущем3.

Империализмом у марксистов, напомню, называется эпоха господства финансового капитала. Далее, империализм во внешней политике — это отношения между финансовым капиталом империалистического государства и присваиваемыми им ресурсами (людскими, природными) государств зависимых. Империалистические войны — это войны за контроль над этими ресурсами.

Ну а теперь расскажите, причём тут финансовый капитал — российский, американский, украинский — к текущей войне? В России, кстати, нету сколь-нибудь значимого негосударственного финансового капитала, но не будем привередничать, зачтём и крупный промышленный капитал, и госкорпорации — пусть у нас будет очень попсовый империализм.

Российскому капиталу враждебность к России киевской хунты никак не мешала на Украине расширяться и cкупать все интересующие его ресурсы, про это во время оно были обширные исследования. Война — и даже победа в этой войне — российскому капиталу на Украине напротив, сильно мешает, не просто не даёт прибыли, а вгоняет в чудовищные расходы. С американским финансовым капиталом обратная ситуация — Украина уже много лет была для них бездонной бочкой госрасходов, с мизерной финансовой отдачей. Конечно, участникам этих расходов наверняка что-то прилипло к рукам, но коррупция господрядчиков не тождественна империализму.

Курьёза ради, свой собственный финансовый капитал у Украины очень даже есть, и он, как и полагается финансовому капиталу, играл и играет ключевую роль в становлении фашистского режима. Но никто не называл войну киевской хунты на Донбасcе империалистической войной — прежде всего из-за очевидной избыточности подобных построений.

Когда начнёшь допытываться, что же собственно человек имеет здесь в виду под «империалистической войной», чаще всего оказывается, что «империализм» тут выводится из довольно тавтологического утверждения, что усиление/сохранение геополитического влияние РФ/США, возможное по результатам войны, позволит государству РФ/США лучше обслуживать интересы национального капитала в каких-либо других вопросах, в том числе имеющих отношение к конкуренции за ресурсы (например, нефть и газ).

Это верно, но такое утверждение напрямую вытекает из определения государства, оно в той или иной форме проявляется во всех войнах с момента возникновения государств, оно нисколько не специфично ни для империалистической эпохи, ни для империалистических государств, ни даже для капитализма.

То есть, возвращаясь к началу, словечко «империализм» употребляется тут не как инструмент анализа, а как обзывательство и морализаторство4. «Не играйте с ними, они империалисты, фу!». Увы, но наше время — это эпоха империализма, и вся современная политика так или иначе связана с интересами финансовых монополий, и если вы хотите содержательный анализ этой политики и содержательную политическую стратегию — вам нужно знать ситуацию много подробнее, чем «uh, muh, они империалисты».

А как же — тут идёт «железобетонный» аргумент — Ленин, который говорил, что коммунисты должны «бороться против собственного империализма»? А так, что Ленина-то вы и не читали, судите о нём по пересказам лондонских троцкистских сект и прочих реакционеров.

Ленин никогда не говорил, что коммунисты должны «бороться против собственного империализма» в союзе с капиталистами других государств5. Напротив, он вполне однозначно клеймил поступавших так,— а прецеденты имелись в количестве, кстати и на Украине — предателями социализма и буржуазными шовинистами. Ленин говорил, что в империалистической войне — как и во всякое другое время — национальные интересы буржуазии и национальные интересы пролетариата различны. И если в интересах русской буржуазии были там Константинополь, Балканы, Галиция, то в интересах русского пролетариата была социалистическая революция.

Можно применить эти ленинские принципы — на самом деле не ленинские, а ещё марксовы и домарксовы — к нынешней ситуации? Можно, почему нет? Социалистической революции у нас в повестке дня не стоит пока, тут мы не должны обманывать ни себя ни других. Но коммунисты могут и должны предложить пролетариату список их собственных требований, показать пролетариату его собственные интересы в этой войне, и то, чем эти интересы отличаются от интересов правящего класса. В чём именно интересы пролетариата заключаются, можно спорить, лично у меня готового списка нет, но ,strong>защита фашистской хунты в Киеве в него не входит совершенно точно.

И наконец. На самом деле все эти морализаторские филиппики против того империализма, сего империализма — на самом деле имеют весьма отдалённое отношение к ленинизму, а являются наследием старой британской пропаганды. В середине ⅩⅨ века — за без малого полвека до эпохи империализма как её понимают марксисты — «Таймс» очень любила поговорить о российском империализме, японском империализме, бразильском империализме — словом о всех тех нехороших государствах, которые мешают расширению и процветанию единственной правильной Британской Империи. Так оно собственно и осталось.

Примечания
  1. Имеется в виду Компартия Греции. В основу запущенного ею совместного заявления заложен обсуждаемый тут тезис.— Маоизм.ру.↩
  2. Ну кроме того, что я до тошноты наелся всех этих рассуждений ещё в нулевые, от «украинских марксистов», ныне браво воюющих в нацбатах.↩
  3. Автор не обязательно ошибается, но анализ и морализаторство не должны совмещаться в одном предложении.↩
  4. И «волшебное слово», которое позволяет «отменить» весь остальной марксизм-ленинизм, включая национальное самоопределение (если это только не самоопределение наций, дружественных США, вроде косоваров или украинцев или даже не национальных коллективов вроде тайваньцев) и антифашизм (если он только не антипутинский), в общем, всё, что мешает в экстазе слиться с «белоленточной» тусовкой.— Маоизм.ру.↩
  5. А тем более, в союзе с другими империалистами и неофашистами.— Маоизм.ру.↩

17.08.2022

РКРП за Донбасс или против Лугандонии?

Кто опубликовал: | 17.08.2022
Комментариев нет

РКРП доблестно отстаивает право русских украинцев и, в частности, Донбасса на самоопределение (вплоть до отделения от фашизоидной необандеровской Украины), и не остановилась перед тем, чтобы схлестнуться со своим главным международным союзником — Компартией Греции. А ещё им пришлось расстаться с Батовым, между прочим, одним из секретарей ЦК.1 Когда образуется непримиримое идеологическое расхождение, так и нужно — идти на раскол. Молодцы, чё?

А вот чё. Читаем информационное сообщение об отчётно-выборной конференции РОТ ФРОНТА г. Москва 23 апреля 2022 г.:

«…Вершинский рассказал о сепаратистской деятельности Батова, приведшей в результате к его выходу из РКРП и отколу вместе с ним группы молодёжи, находившейся под его влиянием. ‹…› Конференция поддержала позицию руководителя РОТ ФРОНТа т. Тюлькина В. А и решения Пленума ЦК РКРП по текущим вопросам, в том числе по оценке ситуации на Украине, и осудила „левоватых истериков“… Был избран новый состав МГК РОТ ФРОНТа в следующем составе: Абрамова Н. М., Багоцкий С. В., Буслаев А. А., Вершинский Ю. Г., Дорофеев И. Н. На прошедшем после конференции первом заседании МГК секретарем комитета избран Вершинский Ю. Г., заместителем — Буслаев А. А. ‹…› Главным редактором газеты „Московский Фронт“ утвержден тов. Буслаев А. А.».

Артём БуслаевЧитаем и приходим в крайнее изумление. Потому что это странно: выражать поддержку позиции ЦК и Тюлькина по оценке ситуации на Украине, и при этом заменять на руководящем посту человека, выступающего против этой позиции, на… человека, который выступает против неё ещё более рьяно и беззастенчиво!2 Лучше (и афористичнее) всех по этому вопросу выразился Ляпкин-Тяпкин:

«Довольно глупо выглядят товарищи, клеймящие Путина империалистом за то, что он начал войну, начать которую от него восемь лет требовала вся мировая левая»3.

Так вот Артём Буслаев именно такой «товарищ» и есть. И глупость эту он доводит до такого уровня, который и не снился грекам, Батову и многим другим моим довольно глупым4 знакомым.

Что это? Обман? Кто кого обманывает? Всё же на виду. Маразм? Товарищ Тюлькин до сих пор кичится своим положением лидера солидной партии, но, пардон, если людям нужно лечить голову, их может быть хоть дюжина, хоть тысяча, хоть миллион, круче одного человека, который способен смотреть и видеть, они всё равно не будут.

«А теперь — слайды».5 Вы же, товарищи читатели, умеете смотреть и видеть?

  • Характеристики специальной военной операции: «…сейчас именно государство РФ развязало агрессивную войну…» (2 марта 2022 г.), «путинская военная авантюра» (2 марта 2022 г.), «путинская преступная война на Украине» (6 апреля 2022 г.), «преступно[е] нынешне[е] путинско[е] нападени[е] на Украину» (18 февраля 2023 г.), «агрессивная война на Украине» (17 марта 2023 г.), «СВОлочизм» (24 февраля, 11 марта, 18 апреля, 4 мая, 2023 г.). И «хорошо, что агрессорам дали отпор» (24 августа 2022 г.).

    Короче, простите: «нет войне, путин хуйло» (17 марта 2022 г.).

  • Нормальным людям за информационно-психологические операции платят. Но судя по попыткам выпросить сахара подешевле, наш пациент занимается тем же самым исключительно по зову духа: «…преступления путинских оккупантов на Украине» (6 апреля 2022 г.), «…Украинская версия о зверствах путинских оккупантов [в Буче] более близка к действительности, чем отмазки российских пропагандистов» (9 апреля 2022 г.).

    Вообще необандеровская пропаганда пользуется у него безоговорочным доверием: так, в качестве «объективной информации» он предлагает… беседу с Арестовичем на канале «Фейгин Live» (21 декабря 2022 г.).

  • А вот бесстыдное и практически дословное подпевание украинской милитаристской пропаганде: «…Путинские херои не способны не то чтобы захватить Киев или хотя бы Жданов (Мариуполь)…», «Есть три варианта, как закончится эта война. Самый плохой вариант — взбесившийся бункерный крысёныш таки развяжет ядерную войну; просто плохой вариант — будет по экспоненте нарастать количество „грузов‑200“. И есть вариант, когда путинский режим сможет относительно прилично выйти из этой ситуации — это под каким угодно предлогом прекратить реальные боевые действия и перевести войну в диванно-телевизионный формат, когда пропаганда будет рассказывать, что якобы Путин опять всех победил» (4 марта 2022 г.), «[всё] ближе разгром путинских оккупантов на Украине…» (8 апреля 2022 г.) — в мае был очищен от неофашистов «Азова» Мариуполь, «Очередное поражение путинской агрессии против Украины — оккупанты изгнаны с острова Змеиный, как тремя месяцами раньше были изгнаны из-под Киева» (1 июля 2022 г.) — к этому времени был освобождён Северодонецк, а чуть позже — Лисичанск.

    ЛНР освобождена полностью, но Буслаев не унимается: «…Агрессивную войну на Украине путинский режим уже очевидно проиграл…» (14 августа 2022 г.), «…[становится] всё более очевидным намечающееся поражение путинских оккупантов на Украине…» (17 сентября 2022 г.), «…из-за совершенно очевидно просранной т. н. „СВО“ Путин уже явно не жилец и в ближайшем будущем его уберут его же друзья по банке с пауками» (26 ноября 2022 г.). После этого в январе 2023 г. был освобождён Соледар, а в мае — Артёмовск.6

  • Вот ещё какой «аргумент» он выдвигает: «…С буржуазной демократией на Украине таки дело обстоит лучше – украинцы хотя бы имеют возможность выбирать себе президента» (23 декабря 2022 г.). Даже теряешься, чего здесь больше: скудоумия или сознательной подлости. Потому что7 всем было наглядно продемонстрировано, что граждане нынешней Украины имеют возможность «свободно» выбирать из нескольких прислуживающих НАТО необандеровцев. А если вы вдруг президент Украины и не прислуживающий НАТО необандеровец, то должны радоваться, если вам удалось уйти живым от фашистских погромщиков8, а украинскому народу будет (хочет он того или нет) возвращена «свобода» выбора из нескольких прислуживающих НАТО необандеровцев.

    Вслед за Батовым и Крупенько, рассказывающим, что раз решение суда о запрете компартии в Украине не вступало в силу, то и деятельность свою она вести будто бы могла, Буслаев твердит ту же нелепость9: «Ранее сторонники войны, за все эти „где выбыли 8 лет“, в обоснование того, что правящий на Украине режим якобы являеютя „фашистским“, приводили такой аргумент, что якобы на Украине „запрещают коммунистов“ Но. если, как выясняется, „ком“партию там запретили только сейчас — то что вы нам тогда впаривали за предыдущие „где вы были 8 лет“?» (7 июля 2022 г.).

    Да и вообще чудесный человек Зеленский «в отличие от бункерного крысёныша В. В. П. не нападал на чужие страны и не бомбил мирные города» (31 марта 2022 г.).

  • Но на выгораживании фашизоидного и марионеточного режима Зеленского, ведущего войну геноцида за удержание колоний, Буслаев не останавливается, расширяя свою любезность к реакционерам до восхваления империализма США и Германии (а под «приличными людьми» имеются в виду японцы): «Современные американцы и немцы осознали, что ужасы, которые были во времена ВМВ, больше не должны повториться. А российские ватники продолжают орать про „можем повторить“. И в меру своих возможностей повторили в Буче и в Мариуполе. Но таковых к приличным людям не приглашают» (1 июня 2022 г.). А посмотрите-ка, как он бросился защищать США от ответственности за подрыв «Северных потоков» (при том, что весь мир прекрасно знает, что они и взорвали): «А что, разве обвиняемый обязан доказывать свою невиновность?» (16 февраля 2023 г.).

  • И напротив, крайним презрением обливается поднявшийся на национально-освободительную и антифашистскую войну народ Донбасса: «…Причина, почему англичане шлют протесты в МИД РФ, а не в Лугандонию, очень проста — потому что, например, если вас укусила шавка, то вы будуте предъявлять юридические претензии не к самой этой шавке, а её хозяину» (22 июня 2022 г.).

    Что касается российских солдат, то вот он прямо и в циничной форме, достойной необандеровской пропаганды, выражает надежду на как можно большее число их смертей: «Главный итог 2022 года — что, к огромному сожалению, холодильник не сумел одержать победу над телевизором[.] Остаётся надеяться, что в 2023 году на помощь холодильнику придёт вагон-рефрижератор» (24 декабря 2022 г.).

  • Да что там антифашистская борьба народа Донбасса, такой же ненависти удостаивается антифашистская борьба всего советского народа. Вряд ли моим читателям нужно напоминать, что ватник — одежда советских воинов-победителей нацизма, так что использование этого словечка как ругательства — верный признак антисоветского подонка (25 февраля 2022 г., 2 марта, 15 марта 2022 г., 24 марта 2022 г., 26 февраля 2023 г.).

Слушайте, тюлькинисты, как вы отличаете, где навальнисты, а где замсекретаря МГК РОТ ФРОНТа? И если вам это нормально, то чем вам Батов не угодил, не говоря уже о совершенно порядочных ребятах, греках?

Судя по замечанию «А ушёл он потому, что внутри РКРП есть самые разные точки зрения по разным вопросам — а у Батова всегда только одна», не угодил Батов… принципиальностью. Право же, я рад за РКРП, что она избавилась от Батова, но рад и за Батова,— потому что быть [левкомовским] оппортунистом позорно, но делать вдобавок вид, что находишься в политической партии, а не в сумасшедшем доме, ещё и опасно для психики. Есть, правда, и другое, рационалистическое объяснение. Что если в РКРП допустимо всё, кроме оспаривания центрального руководства? Поэтому надменные греки получили достойный отпор, вылетели Черепанов и Батов, Тюлькин поплёвывает на Российскую маоистскую партию, а идеологические извращенцы вроде Буслаева или любого другого толка цветут и пахнут?

Хочется надеяться, что это я слишком плохо про РКРП подумал. Но тогда как всё это объясняется?

Примечания
  1. Про Батова см. отдельную заметку.— Маоизм.ру.↩
  2. Не говоря уже, что Артём — ковидодиссидент, наподобие отколовшейся от тюлькинцев ранее группы Черепанова, за что первые вторых подвергали осмеянию и справедливой критике.↩
  3. Ну и, согласно РКРП, «в этой войне есть и справедливое начало».↩
  4. Греки, впрочем, честно и достойно выступают против соучастия своей страны в этой авантюре НАТО, а Батов, как будто, не дурак.↩
  5. Перепечатки совсем уж сумасшедшего Димы Якушева (бывшего тюлькинца, бывшего госкаповца, бывшего «красного путиниста», а ныне «красного либерала») и навальнистов пропускаем. Берём только оригинальный текст.↩
  6. Поневоле думаешь, что был же Артём здорового человека. Хотя пациент в каком-то угаре умудрился и его приписать себе: «Путинская пропаганда… город Бахмут и вообще имеют наглость называть моим именем (хотя я им на это своего согласия не давал!)» (13 января 2023 г.)↩
  7. Помимо того, что Буслаев привлекает для доказательства весь тридцатилетний период «после получения ими независимости в 1991 году», в то время как никто, разумеется, не говорит о фашистском режиме в Украине до 2014 года.↩
  8. В отличие от недовольных таким положением дел в Доме профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 г. Как реализованы демократические права жертв этого инцидента, Буслаев умалчивает.↩
  9. Напомню, что коммунистическая пропаганда и символика были запрещены, в выборах КПУ участвовать не могла, а на её (и не только её) пикеты беспрепятственно совершались нападения фашистов.↩

Июнь 2022 г.

НДМЛП и украинский конфликт

Кто опубликовал: | 13.08.2022
Комментариев нет

Дискуссионная заметка исследовательской группы Новодемократической марксистско-ленинской партий (Шри-Ланка) по украинскому кризису.

«С каким бы явлением ни столкнулся коммунист, он должен поставить перед собой вопрос „почему?“, должен всесторонне продумать его самостоятельно, должен подумать, отвечает ли оно требованиям действительности, разумно ли оно; ни в коем случае нельзя слепо следовать за другими, проповедовать рабское преклонение перед чужим мнением».

Мао Цзэдун. За правильный стиль в работе партии (1 февраля 1942 г.)

Чтобы занять правильную позицию по тому или иному вопросу, нужно изучить представленную информацию и выделить ключевые моменты, таким образом выяснив настоящий характер проблемы и представив себе последствия своей позиции не только для данного вопроса, но и для множества связанных с ним, которые могут иметь ещё большее значение.

Прежде чем выносить оценку, обратимся к ряду вопросов:

  • Происходит ли конфликт в Украине главным образом между Россией и Украиной?
  • Каковы основные соперничающие силы?
  • Какие интересы стоят на кону?
  • Является ли он конфликтом между двумя «империалистами»?
  • Даже если и так, могут ли марксисты-ленинцы просто осудить обоих соперников и отказаться занять определённую сторону?

Чтобы ответить на эти вопросы, нужно разобраться в некоторых моментах, которые наша партия неоднократно обсуждала и выработала по ним ясную позицию. Если наши выводы будут противоречить позиции партии, партии нужно будет критически пересмотреть её.

Распространена тенденция ставить в фокус внимания Путина и, основываясь на этом, принимать позицию «за» или «против» России. У партии нет иллюзий насчёт Путина или его политики. Путин — жёсткий националист, враждебный коммунизму. Он резко критиковал коммунизм и отвергал Ленина и Сталина. Он сожалеет о распаде Советского Союза с точки зрения русского национализма и отвергает то, за что выступал Советский Союз до или после установления ревизионизма.

Известно, что падение Советского Союза привело к превращению России при Ельцине в клептократию, стоявшую перед лицом экономического краха. Унаследовав её, Путин заключил с олигархами сделку. Он не поменял схему фундаментально, но условия партнёрства между государством и олигархами были пересмотрены в интересах стабилизации российской экономики.

Для марксистов-ленинцев и их прогрессивных союзников, ещё представляющих собой силу в России, интерес представляет не Путин, как бы его кто ни изображал, а борьба за социализм. Но центральный вопрос в данном случае другой.

Центральным вопросом тут является то, что затеял империализм США с бывшим Советским Союзом, в частности, Россией. Его следует рассматривать в контексте того, что США сделали с Югославией, а затем с Сербией, и сейчас делают на Среднем Востоке, в Северной Африке и, конечно же, Латинской Америке.

При Ельцине США с лёгкостью подрывали российскую экономику, так что Россия вскоре стала их вассалом. В этом процессе она была также ослаблена в военном отношении. Но с приходом к власти Путина ситуация поменялась. Экономика восстанавливалась благодаря нефтяному буму и разумному управлению государственными финансами. Кроме того, Путин возродил российскую оборону. Некоторые сумели увидеть поступь российского империализма. Наша партия отказалась принять догматический взгляд и изучила, чем является Россия и что такое империализм в новом контексте. Ясно, что Россия — капиталистическая страна, даже клептократия. Но её перспективы развития в империалистическую державу сейчас не особенно хороши. По этому вопросу было немало написано в нашем ежеквартальном журнале.

Происходящее в Украине следует рассматривать в контексте приближения империализма США к России с помощью НАТО. Украина и Беларусь — это последние европейские рубежи обороны России. Дело не в противоборстве двух сверхдержав из-за захвата клочка земли.

США с 1991 года работают над изоляцией России и её окружением своими прислужничающими союзниками по НАТО. К 1999 году к НАТО присоединились три бывшие страны Варшавского договора, в 2004 году — ещё три страны Варшавского договора, три страны Прибалтики, бывшие республики Советского Союза, и одна страна из состава бывшей Югославии. Процесс продолжался. Теперь в НАТО все бывшие партнёры Советского Союза по Варшавскому договору. Из стран, родившихся из Югославии, только Босния, Косово и Сербия ещё не в НАТО, а в ближайшие годы может остаться одна лишь Сербия.

Из бывших советских республик европейской части граничащие с Россией Грузия, Украина и Беларусь, а также Молдова, не состоят в НАТО. США при помощи своих подрывных агентов добились смены режимов в первых двух странах. Но цветная революция в Украине привела к установлению коррумпированного режима, который вскоре потерпел поражения на выборах и сменился дружественным России правительством.

Плану США по вовлечению в НАТО Грузии помешали её внутренние проблемы, на фоне которых в 2008 году автономии Южная Осетия и Абхазия захотели отделиться. Россия затормозила заявку Грузию на вступление в НАТО, признав их независимость и оказав им военную поддержку.

Вмешательство США в Украине

В 2014 году правительство Обамы активизировалось в Украине, пособничая фашистскому перевороту, так называемой революции Майдана. (Украина — единственная бывшая советская республика, в которой неофашисты представляют собой значительную политическую силу.) Пришедшее в ходе переворота правительство сразу объявило о своём намерении присоединиться к НАТО (что, как ни удивительно, было даже вписано в конституцию). Неофашисты стремились силой сокрушить пророссийских крымских «автономистов», этнических русских и другие меньшинства, особенно на индустриализированном юго-востоке, а также понизить статус широко бытующего в стране русского языка, на котором говорит 30 процентов населения. Россия ответила, поощрив Крым (стратегический полуостров, когда-то часть России, «подаренная» Украине в 1954 году пионером ревизионизма Хрущёвым, который сам был украинцем) провести референдум по отделению от Украины. Крым, в котором преобладают русскоговорящие, с огромным большинством проголосовал за выход из Украины.

Сегодняшний украинский кризис вырос из проводящейся США с 1990 года политики по изоляции и ослаблению России. Идея была в том, что Украина под контролем клиентов США станет военным плацдармом НАТО, чтобы поразить Российскую Федерацию в самое сердце, а украинские промышленные и сельскохозяйственные ресурсы обогатят западных инвесторов. Так что США с самого начала активно вкладывались в создание клиентов среди неправительственных организаций и податливых политических партий и лидеров на западной Украине и особенно в Киеве. Это принесло ранние дивиденды в 2004 году: «Оранжевая революция» установила союзный США и ЕС режим. Но коррупционные скандалы и бесхозяйственность привели этот режим к скорому концу в 2006 году. Запад потерял свою опору в Украине на выборах 2010 года и вновь задействовал свои фронты прямого действия с обновлённой повесткой. Неофашисты захватили власть в 2014 году через демонстрации с применением насилия, вандализм, вооружённые нападения и массовые расправы, установив диктаторскую хунту, составленную из неолиберальных политиков, стремившихся к более тесным связям с НАТО, и неофашистов и радикальных националистов, преследующих этнических русских и другие меньшинства.

Этот переворот, помимо независимости Крыма и его воссоединения с Россией, привёл также к объявлению независимости русскоязычными Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой в регионе Донбасса. В таких условиях Запад прибегал к грязным трюкам, чтобы дискредитировать и сепаратистов и Россию1.

Россия стремилась договориться с Украиной на основе гарантий безопасности и пришла к Минскому протоколу 2014 года, неэффективность которого привела к Минску-2 2015 года. Но украинское отношение оставалось отрицательным, хотя Россия ещё в январе 2022 года призывала к выполнению протокола 2015 года.2

Выводы

Теперь вернёмся к поднятым ранее вопросам:

  • Происходит ли конфликт в Украине главным образом между Россией и Украиной?
  • Каковы основные соперничающие силы?
  • Какие интересы стоят на кону?
  • Является ли он конфликтом между двумя «империалистами»?
  • Даже если и так, могут ли марксисты-ленинцы просто осудить обоих соперников и отказаться занять определённую сторону?

Этот конфликт происходит между США и Россией, а украинское правительство выступает прокси-представителем США.

На кону стоят интересы России скорее в своей безопасности перед лицом окружения со стороны НАТО, чем в контроле над всей Украиной или её частью.

Спонсированный США переворот 2014 года был предназначен, чтобы использовать Украину для усиления военного давления против России.

Будет догматичным определять Россию как империалиста и, основываясь на этом, оценивать всякий конфликт с США или их представителем как конфликт между двумя империализмами.

Партия отвергает тезис, что Россия — империалист, понимая, что Россия в настоящее время не в том положении, чтобы принимать экспансионистскую повестку. Если даже полемически считать её империалистом, её действия следует рассматривать в контексте.

Россия не применяет в своих иностранных делах ни социалистическую логику, ни риторику. Когда ей не удавалось занять правильную позицию (как было в Афганистане, Ираке и Ливии в этом веке), империализм выигрывал (несмотря на его возможную угрозу и высокую цену для жертв его агрессии). Если бы не российское вмешательство в Сирии, у США сейчас было бы там клиентское государство, и им было бы удобно запугивать Иран и ещё больше унижать Ирак. Российская поддержка Никарагуа и Венесуэлы, независимо от российских мотивов, важна с антиимпериалистической точки зрения.

Рассмотрим выбор, стоявший перед Россией:

  1. Не предпринимать ничего, допустив присоединение Украины к НАТО;
  2. Дипломатическими средствами или угрозами убедить Украину отбросить мысль о присоединении к НАТО;
  3. Вторгнуться в Украину, когда она присоединится к НАТО;
  4. Начать превентивную атаку.

Россия была загнана в оборонительную позицию расширением НАТО и непрестанными попытками США сменить режимы в бывших советских республиках. В таких обстоятельствах первый путь был бы самоубийством. Второй безуспешно исследовался Россией с 2014 года. Пойти третьим путём было бы слишком поздно и слишком дорого. Поэтому у России не было иного выбора, как нанести Украине превентивный удар, без чего она столкнулась бы с постепенным удушением со стороны США при помощи НАТО.

Оборонительная военная операция России в Украине — это не защита Путина или российского капитализма. Это оборона государства, находящегося под нарастающей угрозой со стороны США по нескольким фронтам, наиболее важным из которых является военный.

Альянс НАТО следовало распустить ещё в 1991 году, когда для его существования больше не осталось повода. Он служил лишь разрушению стран за пределами Европы и Северной Америки, помимо продления нестабильности в Европе. Это и есть коренная причина украинского кризиса, и упразднение НАТО — высший приоритет для мира в Европе и во всём мире. Заявление этого альянса, что он не станет домогаться Украины, должно предшествовать всякому призыву к выводу российских войск.

Для марксиста любого толка будет правильно сначала рассмотреть ситуацию в целом и оценить возможные варианты с их последствиями, обсудив их среди антиимпериалистов, прежде чем восхвалять или осуждать российские действия.

Рекомендация

Рекомендуется, чтобы партия энергично ратовала за скорейшее окончание конфликта на следующих основаниях:

  1. Нейтральность Украины с необходимыми гарантиями её неприсоединения ни к какому военному альянсу, который может угрожать безопасности России.
  2. Признание Украиной свободной воли народа Крыма на воссоединение с Россией, при том, что Донецкая и Луганская Народные Республики будут контролироваться совместной российско-украинской администрацией в течение некоторого периода и им дадут определить своё будущее на основе права на самоопределение.
  3. Гарантии России, что она не будет вмешиваться в Украине или насильственно захватывать украинскую территорию при условии защиты Украиной русскоязычных меньшинств от неофашистов и ультраправых.
  4. Мирное соглашение между Россией и Украиной без вмешательства империалистов США или их агентов.
Примечания
  1. Был, в частности, заговор, чтобы сбить самолёт «Малайзийских авиалиний» 17 июля 2014 г. при пересечении территории, удерживаемой повстанцами, и возложить вину на сепаратистских боевиков и Россию, хотя России и пророссийским донбасским повстанцам в такой акции было мало проку. В 2018 году премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад усомнился в объективности расследования крушения 2014 года. Он отверг выводы международной команды под началом голландцев и заявил, что Россию сделали козлом отпущения за падение самолёта «Малайзийских авиалиний».↩
  2. К примеру, в январе 2022 года глава Совета национальной безопасности и обороны Украины заявил: «Выполнение минских соглашений — это разрушение нашей страны. Когда они подписывались под дулом российского автомата, и когда немцы и французы спокойно за этим наблюдали, тогда уже умным людям было понятно, что выполнение этих документов невозможно».
    В феврале 2022 года президент Финляндии сказал, что «возможным решением (в текущей ситуации) может быть выполнение Минских соглашений или достижение значительного прогресса в их реализации».↩

08.11.2016

Чучхе-история

Кто опубликовал: | 09.08.2022
Комментариев нет

Мавзолей, воздвигнутый в 1994 году над захоронением предположительно Тангуна и его жены неподалёку от Пхеньяна

Для меня как для историка эта беседа была наиболее интересной. Поскольку я отправил вопросы заранее, северокорейцы хорошо подготовились, и на встречу со мной пришло пять человек во главе с директором Института истории АОН КНДР Хан Мён Чхолем. Поскольку время было ограничено, поговорить со всеми не удалось, и даже трёх часов не хватило. Из тридцати одного вопроса (если кому-то будет интересно, я могу выложить те, на которые ответить не успели, потому что корейские коллеги явно были готовы отвечать на всё) мы разобрали немногим больше половины. И это хороший результат.

Ниже я привожу список вопросов, которые я задавал, а затем ответы на них — некоторые остались без.

  1. Насколько я помню, в 1960‑е годы КНДР активно клеймила режим Ли Сын Мана за использование «культа Тангуна» в пропагандистских целях, считая его мифическим персонажем, а религиозные учения типа тэджонгё/тангунгё или чынсандо — мракобесием? Что повлияло на изменение научной парадигмы?

    Ответ: Официальная политика нашей страны по вопросам религии связана со свободой вероисповеданий и для нас что буддизм, что тангунгё не отличаются друг от друга. Иными словами, мы не считаем «хвандангогиков» какими-то особенными мракобесами. До 1993 года наши учёные считали Тангуна мифическим, и многие старые историки, например, Хон Ги Мун писали в этом ключе. Однако наука развивается, и после раскопок гробницы и найденных там реликвий, наши историки, согласно политике вождей и на основе научных достижений доказали, что Тангун реален.

  2. Какие методы датировки использовались для определения того, что могила Тангуна действительно принадлежит Тангуну? Это были радиоуглеродный метод, тест ДНК или что-нибудь ещё?

    Завуалированный наезд, связанный с ДНК, корейская сторона не поняла.

    Нет, был использован метод электромагнитного резонанса. Он применяется в нашем институте археологии. Этот метод японского происхождения и появился 20 лет назад. Кто его изобрёл, учёный, правда, не вспомнил. Как бы то ни было, датировку поручили независимым двум учреждениям, и они пришли к аналогичному выводу.

  3. Изучают ли в корейских школах или университетах историю Европы или если да, то в каком объёме? Можно ли узнать или получить где-то примерное расписание учебной программы исторического факультета университета имени Ким Ир Сена?

    Европейская история преподаётся в средней школе, иностранная история — в полной средней. Мы изучаем Грецию и Рим, государство Франков, английскую и французскую буржуазную революцию. В общем, картина выглядит такой же мозаичной, как преподавание истории Дальнего Востока в современной российской школе. В вузах историю подробно изучают в двух местах: на истфаке Кимдэ и аналогичного факультета в Пединституте.

    Забегая вперёд, скажу, что более полный рассказ о том, как преподают историю в Кимдэ, я услышал в ходе разговора с его представителями.

  4. Каково отношение северокорейских историков к спорам между Китаем и Южной Кореей, которые разворачивались на фоне северо-восточного проекта КНР и дискуссий о том, частью истории Китая или Кореи надо считать историю Когурё?

    Нас особо не интересуют разногласия между РК и КНР, но мы не можем сидеть молча, и надеемся, что подобные исторические вопросы должны быть обсуждены и решены научным образом. Считать Когурё китайской территорией — не исторический подход. Скорее всего, проблема связана с тем, что сегодня когурёсские территории находятся в китайском Дунбэе. Тем не менее, история нации не продолжается вопросом территорий (рёнтхо). Территория государства может меняться в различные исторические периоды. Важнее отношение духовной и материальной преемственности. А в исторической традиции нет упоминания того, что Когурё или Бохай были китайскими государствами. Так что мы не можем допускать искажения истории.

    И вообще, до обнародования «северо-восточного проекта» сами изучали историю Когурё и Бохая не как историю Китая, а потому изменили это из политических соображений.

    Здесь надо сделать некоторое пояснение. Дело в том, что «северо-восточный проект», как и остальные был частично направлен на решение национального вопроса, поскольку за лозунги «Китай для ханьцев» там можно получить больнее, чем у нас за «Россию для русских». В результате, теперь любые государства, которые как-либо заезжали на китайскую территорию или находились там большей частью, изучают как часть китайской истории условно по аналогии с тем, как в рамках истории СССР у нас упоминали древнюю Армению, Великое княжество Литовское и Амира Тимура. Это не означает, что в Китае историю Когурё изучают как историю государства, населенного ханьцами, но хватает националистов, которые считают, что все эти государства были вассалами Китая.

    Кстати, в основном «северо-восточный проект» касался Маньчжурии и Монголии, после чего династии Юань и Цин перестали подавать как «иноземных захватчиков». Теперь эти династии — такая же часть китайского исторического процесса, как династии, основанные ханьцами по крови.

  5. Считают ли в Северной Корее государство Бохай корейским и если да/нет, то каковы основания и аргументы?

    Самый весомый аргумент в пользу «Бохайнаш», это то, что оно возникло «в результате усилий бывшего населения Когурё». Это государство наших соплеменников, которое само провозглашало себя преемником Когурё. Когда правители Бохай писали в Китай и Японию, они называли себя как Бохай, так и Когурё (любопытно, но хотел бы пруфлинк). Также есть материалы, что и Китай признавал Китай как преемника Когурё, так что никаких мохэ. Более того, из других источников Маккавити слышал, что северяне вообще пытались заявлять, что никакого мохэ как этноса вообще не было, т. е. всё это древние когурёссцы разных типов, хотя насколько само Когурё было полиэтничным, вопрос, плюс китайские летописи чётко отделяют мохэ от когурёссцев.

  6. Как в Северной Корее относятся к построениям южнокорейских учёных о том, что прародина корейцев находится за пределами Корейского полуострова, а древнекорейская цивилизация насчитывает гораздо более, чем пять тысяч лет?

    Как и южнокорейские учёные, мы тоже считаем, что история Кореи может насчитывать больше, чем пять тысяч лет. Расхождения между северокорейской и мэйнстримной южнокорейской точками зрения заключаются в том, что у южнокорейских авторов прародина корейцев находится за пределами полуострова. А мы считаем, что она находится тут, причём в районе Пхеньяна. Центр распространения корейской культуры — стоянка в Комын-мору.

    На каком-то этапе не было уверенности, что корейская цивилизация присутствовала в неолите, и предполагалось, что наши предки пришли из Сибири. Однако наши историки доказали, что все соответствующие окаменелости обладают корейской национальной спецификой и относятся к нашей территории. А недавно в квартале Тонъам города Сунчхон нашли каменное орудие, которое говорит о том, что древние корейцы обитали тут со времён палеолита. Вообще, наилучший источник по этому поводу — книга Чан У Чжина «Место рождения корейской нации — Пхеньяна».

  7. Каково отношение северокорейской исторической науки к такому тексту как «Хвандан коги», который в последнее время активно поднимают на щит южнокорейские историки из числа правоконсерваторов?

    Мы не считаем эти тексты аутентичными. В древние времена о них было неизвестно, и найден он был только в наше время. В нём есть отпечаток истории нового времени и многое там наши учёные оценивают как неправдоподобное. Есть мнение, что это аналог «Секретных писаний корейских даосов» наподобие Кювон сахва или Танги коса, однако у нас считают, что это писали представители Тэчжонгё. Тем не менее, у каждого документа есть предыстория. Возможно, были какие-то неопубликованные книги. Возможно, что-то было написано на основе устных преданий. Не всё могло быть сфабриковано, и поэтому мы не отрицаем этот текст полностью. Что-то оттуда можно использовать после научной проверки (читай: выбираем то, что нравится).

  8. Каково отношение северокорейской исторической науки к мятежу монаха Мёчхона?

    Мы считаем, что дело не просто в борьбе за власть. Формально это был мятеж Согёна против Кэгёна (Пхеньяна против Кэсона), но мы подчёркиваем здесь два момента. Это было противоборство с низкопоклонством перед Цзинь. Речь шла не только о том, чтобы расширяться за счёт китайских территорий, но и о том, что Корё должно иметь право на своё название девизов правления и императорский титул. (Не помню, было ли это у Мёчхона или нет) Затем, в этом принимало участие много простого народа из-за усиления эксплуатации, и, по сути, феодальный мятеж совпал с/перерос в крестьянское восстание.

    Дальше я начал спрашивать, а что с низкопоклонством дальше. По мнению моего собеседника, династия Ли, конечно, проводила политику низкопоклонства, но сохраняли лицо суверенного государства, и «садэ» — не более, чем форма дипломатии. Тут я не удержался и спросил, а что тогда делать с теорией «малого Китая». Реакция была — «это неправдоподобно, и на деле не соблюдалось». По мнению корейских историков, Корея всегда пыталась по возможности сохранять самостоятельность и разговоры о том, что после того, как в Китае пришли к власти маньчжуры, самое правильное китайское наследие теперь у нас, никогда не были основой идеологии.

  9. Как относятся северокорейские историки к созданию в Южной Корее нового учебника истории и дискуссии о возможном переименовании государственного праздника из кванбокчоль в конгукчоль.

    Пак Кын Хе стала составлять государственный учебник истории в первую очередь для того, чтобы исказить события «апрельской революции» 1960 года, военного переворота 1961 года, и народного восстания в Кванчжу 1980 года. Переименование праздника мы считаем несправедливым, это отказ в преемственности Шанхайскому Временному правительству, которое американцы не признали, разрешив Ким Гу и Ко вернуться только как частным лицам. Поэтому новый праздник начинает историю Республики Корея не с корейских патриотов, которые боролись за неё в 1919 году, а с Ли Сын Мана, который, как известно, американская марионетка.

  10. Как воспринимаются реформы года кабо? Больше обращается внимание на то, что они проводились людьми, которых можно назвать чхинильпха или на то, что этот комплекс реформ был серьёзной заявкой на модернизацию, если бы ван Кочжон не тормозил реформы при каждой возможности?

    Это буржуазная реформа, осуществлённая сторонниками модернизации. Империалисты, конечно, искажали их ход, но под руководством вождей мы обращаем внимание на то, какие силы были главными, и какие были их настроения. Ким Хон Чжип, Ким Юн Сик, О Сон Чжун стремились к модернизации (кындэхва), также как это делали Ким Ок Кюн и его соратники. Структура, которая вела реформы (кунгук киммучхо) появилась в связи с восстанием тонхак и в условиях грубого японского вмешательства, но, в любом случае, это была буржуазная реформа на основе исторических закономерностей. Считать этих людей чхинипльпха — неправильно, поскольку сами японцы из тогдашней миссии их таковыми не считали. Есть книга «Чехан косинрон», которую написал Сугимару Фукацу1. Это его мнение, а ему можно верить2. Если бы реформы кабо нормально закончились, модернизация бы состоялась.

    Тут я задал вопрос: состоялась ли, поскольку при первой возможности Кочжон отыграл всё назад?

    Нет, сказали мне, неудача случилась из-за вмешательства японцев. Это японцы использовали амбиции вана, и именно они во всём виноваты.

    Тут я зашёл с другого конца, спросив, как они оценивают «потерянные годы», когда, с моей точки зрения, шанс модернизации был окончательно упущен.

    Нет, они считают, что реформы проводились, процесс всё равно шёл, просто изменилась форма. Если раньше реформаторы хотели конституционной монархии, то теперь они укрепляли власть императора. Ким Хон Чжипа и некоторых других, конечно, убили, но остальные продолжали работать.

  11. Каково отношение к таким персонажам, как тэвонгун, Кочжон или королева Мин? Если северокорейская историческая наука меняла отношение к ним, то когда и в связи с чем?

    Занимая высшие посты, они оставили преступные следы, и создали национальный кризис своей традицией низкопоклонства. Они остановили модернизацию, подавив переворот капсин и реформы года кабо3, подавили восстание тонхак.

    Но, в конечном счёте, их судьба была трагической из-за иностранных захватчиков. Тэвонгун, например, проводил политику «закрытых дверей» с учётом настроений населения, поэтому мы считаем его патриотом (и да, корейский след в убийстве королевы Мин замалчивается: убили японцы, остальное неважно). А ван Кочжон, хотя и привёл страну к гибели, но был против протектората и разоблачал японцев. Он осознавал, что это приведёт к гибели страны, и защищал Корею, а не своё право безнаказанно хапать.

    Корейская сторона не считает, что после аннексии ван находился в статусе младшего принца японской императорской семьи и получал соответствующее довольствие и ни о чём не жалел. Нет, японцы не выполнили свои обещания, и ван был лишён всякой свободы. Более того, японцы и при подписании договора о протекторате гарантировали ему неприкосновенность и привилегии. Но ван не поддался на их условия, и, значит, был патриотом.

  12. Как в северокорейской историографии трактуется период пребывания Кочжона в русской миссии, и обстоятельства, которые его туда привели? Замечу, что некоторые южнокорейские историки называют этот эпизод «похищением вана», и сравнивают его с убийством королевы Мин.

    А ещё вы забыли так называемый инцидент с воротами Чунсэн, когда Аллен хотел похитить короля и спрятать его в американской миссии4. Поэтому Вебер просто воспользовался ситуацией и сыграл на страхах короля. Да, наш суверенитет пострадал, и мы считаем подобные действия таким же посягательством, как и убийство королевы.

  13. Придерживаются ли сегодня историки КНДР классической формационной теории, стремясь отыскать в корейской истории «классические» рабовладение, феодализм или зарождение капитализма, либо со времени 1960—1970‑х гг. их позиция существенно изменилась?

    Мы используем классовый подход, на основе общих закономерностей и особенностей нашей истории. Постоянно что-то уточняется, например, мы выяснили, что Когуре было основано в 277 г. до н. э.5 Новую историю мы отсчитываем с 1866 года6, а новейшую — с 1926 г.7

  14. Как в Северной Корее оценивают деятельность таких командиров Ыйбен, как Ли Бом Юн или Чхве Чжэ Хен.

    Положительно, ибо Ыйбен.

  15. Как в Северной Корее оценивают таких политических деятелей, как Ё Ун Хен и Ким Гу?

    Положительно, ибо патриоты, выступавшие против раскола страны.

    Я задал вопрос о том, как развивалась бы ситуация, если бы Ким Гу пошёл в президенты.

    Ответ был относительно ожидаем: во-первых, Ким Гу выступал за объединение, заявлял о своих взглядах на совместном заседании в Пхеньяне, и потому абсолютно точно бойкотировал бы выборы, которые он считал сепаратными.

    Во-вторых, даже если бы он на выборы пошёл, у него не было бы шансов, потому что американцы просто назначили Ли Сын Мана, а выборы были полной фикцией. Да, Югу в субъектности отказывают не только политологи, но и историки.

  16. Как в Северной Корее оценивают фракционную борьбу в корейском коммунистическом движении и уничтожение значительной части деятелей такового в тридцатые годы в Советском Союзе?

    …

  17. Касаясь борьбы за власть в Трудовой партии Кореи в 1940—1950‑е гг., разные исторические школы выделяют несколько группировок, которые пытались противостоять товарищу Ким Ир Сену, но были побеждены. Какова их типизация с северокорейской точки зрения. Трактуют ли они, например, деятельность Чхве Чхан Ика и Пак Чхан Ока как антипартийную вылазку, частично инициированную внешними силами?

    …

  18. В своих мемуарах товарищ Ким Ир Сен говорил о своих контактах с представителями Советского Союза в 1941—1945 гг. Насколько сегодня этот момент известен и преподаётся ли он в школах?

    …

  19. Как сегодня описывается вклад Советского Союза в освобождение Кореи?

    На это вопрос мне подробно ответили в Кимдэ, но я приведу ответ тут.

    С точки зрения интернационального долга. Красная армия вместе с нашими бойцами сражалась, проливая кровь, но хозяином революции в каждой стране является народ этой страны. Ким Ир Сен возглавил народные массы, на конечном этапе войны народ «как один» поднялся, и в сочетании с советской помощью произошло освобождение. Мы дорожим опытом совместной борьбы с фашистами.

  20. Можно ли будет приобрести современный учебник истории двадцатого века, по которому сегодня учатся старшеклассники или студенты, описывающий историю Кореи в двадцатом веке?

    …

  21. Существуют ли монографии или вузовские учебники, посвящённые истории СССР и России в двадцатом веке? Можно ли приобрести экземпляр?

    …

  22. Есть ли официальные данные о количестве потерь, которые понесла КНДР в результате стихийных бедствий в КНДР из-за экстраординарных природных катастроф 1995—1998 гг.?

    …

  23. Как в Северной Корее официально оценивают развенчание культа личности Сталина? Имеются в виду именно официальные заявления, которые делались по этому поводу. Затрагивается ли этот момент в учебных текстах по истории России, и если да, то в каком контексте?

    …

  24. Какими причинами, по мнению северокорейских историков, был вызван распад Советского Союза, и можно ли было его предотвратить?

    …

  25. Можно ли ознакомиться с документами, которые составляли доказательную базу обвинений в заговоре Пак Хон Ена — Ли Сын Епа, или же они остаются засекреченными?

    …

  26. Есть ли в Северной Корее практика рассекречивания документов, по которым вышел срок давности, и публикации их в сборниках документов?

    …

  27. Есть ли теоретическая возможность для российского учёного-историка работать в северокорейских архивах — естественно под контролем и при сопровождении северокорейского специалиста? Может ли он в этом случае заниматься копированием каких-то документов для дальнейшей работы над ними дома?

    …

  28. Есть ли на иностранных языках выступления Ким Чен Ира или Ким Чен Ына, где руководители КНДР касались истории, преподавания истории, или давали бы оценку тем или иным историческим событиям Кореи средних веков или нового времени?

    Наша история изучается на основе чучхе, научности и историзма. Это результат руководства вождей, которые чучхейски поправляли искажённое низкопоклонниками. Некоторые работы на эту тему есть у Ким Чен Ына, но, в основном, отличился Ким Чен Ир. В первом, а в основном во втором и третьем томах его «Собрания сочинений» много рассуждений на эту тему, благо как раз тогда Ким Чен Ир был студентом Кимдэ и активно высказывал своё ИМХО на исторические темы.

  29. Снимаются ли в КНДР исторические фильмы, посвящённые средневековой или новой истории? Если да, то какие вы могли бы порекомендовать для ознакомления студентам?

    Снимаются, у нас большой интерес к историческим фильмам. Их много смотрят без посторонних советов, и мне порекомендовали фильмы про Имчжинскую войну, а также Лим Ккокчона и «Ан Чжун Гын стреляет в Ито Хиробуми».

  30. Как выглядит популяризация истории вне собственно учебного процесса? Есть ли научно-популярные журналы, передачи по телевидению, издаваемые массовым тиражом книги, и так далее.

    …

  31. Как часто в КНДР проводятся всекорейские или региональные конференции историков (и возможно ли присутствие или выступление с докладом российских участников)? Выходит ли журнал «Ёкса квахак», и можно ли каким-то образом получать его в России?

    …

Примечания
  1. Тот самый японский дипломат, который принимал активное участие в «охоте на лис».↩
  2. Пожалуй, да.↩
  3. Взаимоисключающий параграф с предыдущим пунктом.↩
  4. Какой-то шум был, но интересно, что на Севере его подают именно так.↩
  5. Что?! Ещё до конца Древнего Чосона?!↩
  6. Генерал Шерман/Унъё.↩
  7. Начало революционной деятельности товарища Ким Ир Сена.↩